2025年內(nèi)蒙古呼和浩特市法官檢察官遴選試題及答案一、客觀題（每題2分，共40分）（一）單項(xiàng)選擇題（1-10題）1.習(xí)近平法治思想中“在法治軌道上推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的核心要求是：A.完善中國特色社會(huì)主義法律體系B.堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)C.建設(shè)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊(duì)伍D.抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”答案：B2.根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步條例》，在民族工作中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的根本原則是：A.各民族一律平等B.鑄牢中華民族共同體意識(shí)C.依法治理民族事務(wù)D.促進(jìn)各民族交往交流交融答案：B3.甲因故意殺人罪被判處死刑緩期二年執(zhí)行，在緩期執(zhí)行期間，甲主動(dòng)協(xié)助司法機(jī)關(guān)偵破一起特大販毒案件。根據(jù)《刑法》及司法解釋，對甲的處理應(yīng)為：A.二年期滿后減為無期徒刑B.二年期滿后減為二十五年有期徒刑C.立即裁定減為二十五年有期徒刑D.報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)執(zhí)行死刑答案：B（《刑法》第50條，重大立功可減為25年）4.乙公司與丙公司簽訂《草原生態(tài)修復(fù)工程合同》，約定乙公司需使用符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的草種。施工中丙公司發(fā)現(xiàn)乙公司使用劣質(zhì)草種，遂通知解除合同。根據(jù)《民法典》，丙公司解除權(quán)的行使期限為：A.自知道或應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起3個(gè)月B.自知道或應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起1年C.無固定期限，可隨時(shí)行使D.自合同成立之日起5年答案：B（《民法典》第564條，解除權(quán)除斥期間1年）5.某基層法院審理一起涉牧民事糾紛，原告為蒙古族牧民，不通曉漢語。根據(jù)《民事訴訟法》，法院應(yīng)當(dāng)：A.要求原告自行委托翻譯B.由法院指定翻譯，費(fèi)用由原告承擔(dān)C.為原告提供翻譯，費(fèi)用由法院承擔(dān)D.以蒙古語進(jìn)行庭審，無需翻譯答案：C（《民事訴訟法》第124條，法院應(yīng)當(dāng)提供翻譯，費(fèi)用由國家承擔(dān)）（二）多項(xiàng)選擇題（11-20題）11.習(xí)近平總書記在內(nèi)蒙古考察時(shí)強(qiáng)調(diào)“要統(tǒng)籌好發(fā)展和安全兩件大事”，司法機(jī)關(guān)在服務(wù)邊疆安全穩(wěn)定中應(yīng)重點(diǎn)做好：A.依法打擊破壞民族團(tuán)結(jié)、邊疆穩(wěn)定的違法犯罪B.妥善處理涉牧、涉草、涉林等資源權(quán)屬糾紛C.加強(qiáng)跨境司法協(xié)作，服務(wù)“一帶一路”建設(shè)D.對所有涉邊案件適用特殊程序加快審理答案：ABC（D選項(xiàng)“所有”表述錯(cuò)誤）12.下列情形中，構(gòu)成民事法律行為的有：A.甲向乙表示“如你考上研究生，贈(zèng)你筆記本電腦”B.丙在自動(dòng)售貨機(jī)投幣購買礦泉水C.丁在朋友圈發(fā)布“尋狗啟事：酬謝5000元”D.戊對己說“明天一起去草原騎馬”答案：ABC（D為好意施惠，無法律約束力）13.根據(jù)《刑事訴訟法》，下列哪些情形下，辯護(hù)律師有權(quán)申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)？A.辯護(hù)律師因客觀原因無法自行收集關(guān)鍵證人證言B.偵查機(jī)關(guān)收集的物證可能存在偽造嫌疑C.被害人掌握的對被告人有利的證據(jù)未提交D.同案犯已提交的辯解材料未隨案移送答案：ABCD（《刑事訴訟法》第43條）14.某縣檢察院在辦理一起涉黑案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)存在非法取證行為。下列處理方式正確的有：A.要求偵查機(jī)關(guān)對證據(jù)收集的合法性作出說明B.對確屬非法取得的言詞證據(jù)予以排除C.建議偵查機(jī)關(guān)更換辦案人員D.將線索移送監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查答案：ABCD（《刑事訴訟法》第58條及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》相關(guān)規(guī)定）15.內(nèi)蒙古自治區(qū)某旗法院審理一起草原承包合同糾紛，涉及《草原法》《農(nóng)村土地承包法》及自治區(qū)地方性法規(guī)。在法律適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循的原則有：A.上位法優(yōu)于下位法B.特別法優(yōu)于一般法C.新法優(yōu)于舊法D.自治條例和單行條例優(yōu)先適用答案：ABCD（《立法法》第91-93條）二、案例分析題（共3題，60分）（一）民事案例（20分）2023年5月，呼和浩特市牧民巴圖（蒙古族）與某生態(tài)科技公司簽訂《草原碳匯開發(fā)協(xié)議》，約定巴圖將其承包經(jīng)營的2000畝草原的碳匯權(quán)益轉(zhuǎn)讓給公司，期限10年，公司每年支付使用費(fèi)8萬元。2024年3月，巴圖發(fā)現(xiàn)公司未經(jīng)其同意，將碳匯權(quán)益質(zhì)押給銀行融資。巴圖以公司違約為由訴至法院，要求解除合同并賠償損失。公司辯稱：質(zhì)押行為未損害巴圖利益，且協(xié)議未禁止質(zhì)押，不應(yīng)解除合同。問題：1.巴圖是否有權(quán)解除合同？請結(jié)合《民法典》合同編分析。（10分）2.若法院認(rèn)定合同解除，巴圖可主張哪些賠償？（5分）3.本案審理中應(yīng)如何貫徹民族地區(qū)司法原則？（5分）答案：1.巴圖有權(quán)解除合同。根據(jù)《民法典》第563條，當(dāng)事人一方嚴(yán)重違約致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，對方可解除合同。本案中，碳匯權(quán)益轉(zhuǎn)讓的核心是巴圖對權(quán)益的控制與收益，公司擅自質(zhì)押可能導(dǎo)致權(quán)益被處分，構(gòu)成對主合同義務(wù)的違反（第509條）。雖協(xié)議未明確禁止質(zhì)押，但根據(jù)合同目的解釋（第142條），質(zhì)押行為超出正常使用范圍，屬于根本違約，巴圖可行使法定解除權(quán)。2.合同解除后，巴圖可主張：（1）已支付但未使用期間的使用費(fèi)返還（第566條）；（2）因合同解除造成的直接損失（如尋找新合作方的合理費(fèi)用）；（3）合同履行后可獲得的利益（剩余9年預(yù)期收益的合理部分），但不得超過違約方訂立合同時(shí)預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的損失（第584條）。3.貫徹民族地區(qū)司法原則需注意：（1）尊重少數(shù)民族當(dāng)事人訴訟權(quán)利，為不通曉漢語的巴圖提供蒙古語翻譯（《民事訴訟法》第124條）；（2）結(jié)合草原生態(tài)保護(hù)政策，審查合同是否符合《內(nèi)蒙古自治區(qū)草原管理?xiàng)l例》關(guān)于碳匯開發(fā)的特別規(guī)定；（3）注重調(diào)解，邀請?zhí)K木（鄉(xiāng)）人民調(diào)解員或民族事務(wù)部門參與，兼顧法律效果與社會(huì)效果；（4）裁判文書中對涉及民族習(xí)慣的爭議點(diǎn)予以說明，增強(qiáng)裁判公信力。（二）刑事案例（20分）2024年7月，呼和浩特市回民區(qū)發(fā)生一起盜竊案：犯罪嫌疑人張某（25歲）、李某（17歲）經(jīng)預(yù)謀，深夜?jié)撊肽趁伤幯邪l(fā)中心倉庫，盜走價(jià)值12萬元的蒙藥原材料。逃跑時(shí)，張某為抗拒抓捕，用隨身攜帶的木棍擊打保安王某（58歲）致其輕傷。李某見此情形，未參與毆打，自行逃離現(xiàn)場。問題：1.張某的行為如何定性？說明理由。（5分）2.李某的行為如何定性？是否構(gòu)成共同犯罪？（5分）3.若李某系初次犯罪，且其法定代理人積極賠償王某損失并取得諒解，檢察機(jī)關(guān)可作何種處理？法律依據(jù)是什么？（5分）4.本案中，蒙藥研發(fā)中心作為被害單位，其訴訟權(quán)利有哪些？（5分）答案：1.張某構(gòu)成搶劫罪。根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊罪為抗拒抓捕當(dāng)場使用暴力，轉(zhuǎn)化為搶劫罪。張某盜竊后為抗拒抓捕擊打保安致輕傷，符合轉(zhuǎn)化型搶劫構(gòu)成要件。2.李某構(gòu)成盜竊罪（既遂），與張某在盜竊罪范圍內(nèi)成立共同犯罪，但對張某的暴力行為不承擔(dān)責(zé)任。二人共同實(shí)施盜竊行為，有共同犯意；李某未參與暴力，超出共同故意范圍（《刑法》第25條），故僅以盜竊罪定罪。3.檢察機(jī)關(guān)可對李某附條件不起訴。李某17歲系未成年人，初次犯罪，可能判處1年以下有期徒刑（盜竊12萬元屬“數(shù)額巨大”，但內(nèi)蒙古地區(qū)盜竊罪“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)為6萬元以上，12萬元對應(yīng)3-10年，但李某系從犯且未成年可減輕處罰至1年以下），符合《刑事訴訟法》第282條附條件不起訴條件。若李某在考驗(yàn)期內(nèi)遵守規(guī)定，期滿可作出不起訴決定。4.被害單位訴訟權(quán)利包括：（1）委托訴訟代理人（第46條）；（2）對不予立案決定申請復(fù)議（第117條）；（3）參與庭審，就附帶民事訴訟發(fā)表意見（第101條）；（4）對一審判決不服，可請求檢察院提出抗訴（第232條）；（5）申請調(diào)取新證據(jù)、申請重新鑒定（第192條）。（三）行政案例（20分）2024年4月，呼和浩特市某區(qū)市場監(jiān)管局對轄區(qū)內(nèi)“草原牧歌”奶茶店作出行政處罰：因該店使用的蒙古碗不符合《食品用陶瓷制品安全標(biāo)準(zhǔn)》（GB13121-2023），罰款5萬元。奶茶店不服，提出：（1）蒙古碗系從蒙古國進(jìn)口，已通過海關(guān)檢驗(yàn)；（2）該店不知曉新標(biāo)準(zhǔn)已實(shí)施，無主觀過錯(cuò)；（3）罰款數(shù)額過高，請求減輕處罰。區(qū)市場監(jiān)管局答復(fù)：進(jìn)口食品容器需符合我國強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，無過錯(cuò)不免除處罰，罰款符合《食品安全法》第124條“五萬元以上十萬元以下”的規(guī)定。奶茶店遂提起行政訴訟。問題：1.區(qū)市場監(jiān)管局的行政處罰是否合法？請結(jié)合《行政處罰法》《食品安全法》分析。（10分）2.若法院經(jīng)審理認(rèn)為行政處罰明顯不當(dāng)，可作出何種判決？（5分）3.本案中，法院應(yīng)如何處理行政規(guī)范性文件的合法性審查？（5分）答案：1.行政處罰部分合法，部分不合法：（1）關(guān)于進(jìn)口產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)《食品安全法》第92條，進(jìn)口食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，海關(guān)檢驗(yàn)不免除國內(nèi)監(jiān)管責(zé)任，此部分合法。（2）關(guān)于無過錯(cuò)免責(zé)：《行政處罰法》第33條規(guī)定，當(dāng)事人無主觀過錯(cuò)且證據(jù)不足的，不予處罰。市場監(jiān)管局需證明奶茶店明知或應(yīng)知蒙古碗不符合標(biāo)準(zhǔn)，若無法證明，則不得處罰，此部分可能違法。（3）關(guān)于罰款數(shù)額：《食品安全法》第124條規(guī)定“五萬元以上十萬元以下”，區(qū)市場監(jiān)管局裁量時(shí)應(yīng)考慮違法情節(jié)（如危害程度、改正情況），若奶茶店及時(shí)整改且未造成實(shí)際損害，直接按最低限5萬元處罰不違反規(guī)定，但需說明裁量理由，否則可能構(gòu)成裁量不當(dāng)。2.法院可判決變更行政處罰。根據(jù)《行政訴訟法》第77條，行政處罰明顯不當(dāng)?shù)?，法院可以判決變更。若法院認(rèn)定罰款數(shù)額過高或裁量缺乏合理理由，可依法降低罰款金額。3.法院對行政規(guī)范性文件的審查：（1）奶茶店在起訴時(shí)可一并請求對《食品用陶瓷制品安全標(biāo)準(zhǔn)》（GB13121-2023）進(jìn)行附帶審查（第53條）；（2）法院需審查該標(biāo)準(zhǔn)是否符合法律、行政法規(guī)規(guī)定，是否超越制定權(quán)限；（3）若認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)合法，可作為審理依據(jù)；若認(rèn)定不合法，不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并向制定機(jī)關(guān)提出處理建議（第64條）。三、文書寫作題（50分）根據(jù)以下材料，撰寫一份刑事判決書（第一審普通程序）。要求：格式規(guī)范，事實(shí)表述清晰，法律適用準(zhǔn)確，說理充分，字?jǐn)?shù)1500字左右。材料：2024年3月15日21時(shí)許，被告人那日蘇（蒙古族，1990年5月出生，呼和浩特市賽罕區(qū)人，無業(yè)）在賽罕區(qū)“草原之夜”酒吧飲酒時(shí)，因瑣事與被害人阿拉坦（蒙古族，1992年8月出生，個(gè)體經(jīng)營者）發(fā)生爭執(zhí)。那日蘇持酒吧玻璃酒杯擊打阿拉坦頭部，致其頭皮裂傷（經(jīng)鑒定為輕傷一級(jí)）。酒吧工作人員張某報(bào)警，民警到場將那日蘇控制。案發(fā)后，那日蘇家屬賠償阿拉坦醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)8萬元，阿拉坦出具諒解書。公訴機(jī)關(guān)以故意傷害罪對那日蘇提起公訴（呼賽檢刑訴〔2024〕123號(hào)），庭審中那日蘇自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署具結(jié)書。賽罕區(qū)法院經(jīng)審理查明上述事實(shí)，采納公訴機(jī)關(guān)提交的監(jiān)控錄像、證人張某證言、鑒定意見等證據(jù)，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控成立。附：相關(guān)法律條文《刑法》第234條：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制?！缎淌略V訟法》第15條：犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》：對于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下；對于認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下。內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院刑事判決書（2024）內(nèi)0105刑初189號(hào)公訴機(jī)關(guān)：呼和浩特市賽罕區(qū)人民檢察院。被告人：那日蘇，男，蒙古族，1990年5月10日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市，小學(xué)文化，無業(yè)，住呼和浩特市賽罕區(qū)昭烏達(dá)路128號(hào)。因涉嫌故意傷害罪，于2024年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。現(xiàn)羈押于呼和浩特市第一看守所。辯護(hù)人：烏云其木格，內(nèi)蒙古蒙元律師事務(wù)所律師。呼和浩特市賽罕區(qū)人民檢察院以呼賽檢刑訴〔2024〕123號(hào)起訴書指控被告人那日蘇犯故意傷害罪，于2024年5月8日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。賽罕區(qū)人民檢察院指派檢察官孟和出庭支持公訴，被告人那日蘇及其辯護(hù)人烏云其木格到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。賽罕區(qū)人民檢察院指控：2024年3月15日21時(shí)許，被告人那日蘇在賽罕區(qū)“草原之夜”酒吧飲酒時(shí)，因瑣事與被害人阿拉坦發(fā)生爭執(zhí)，持玻璃酒杯擊打阿拉坦頭部，致其輕傷一級(jí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，那日蘇的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第234條，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究刑事責(zé)任。被告人那日蘇對指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議均無異議，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。辯護(hù)人提出：那日蘇系初犯、偶犯，案發(fā)后積極賠償被害人并取得諒解，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議從輕處罰。經(jīng)審理查明：2024年3月15日21時(shí)許，被告人那日蘇與被害人阿拉坦在賽罕區(qū)“草原之夜”酒吧飲酒時(shí)，因言語沖突引發(fā)爭執(zhí)。那日蘇情緒激動(dòng)，隨手拿起桌上的玻璃酒杯擊打阿拉坦頭部，致阿拉坦頭皮裂傷。酒吧工作人員張某見狀立即報(bào)警，呼和浩特市公安局賽罕區(qū)分局民警到場將那日蘇控制。經(jīng)呼和浩特市公安局司法鑒定中心鑒定，阿拉坦頭皮裂傷長度達(dá)8.5厘米，構(gòu)成輕傷一級(jí)。另查明：案發(fā)后，那日蘇家屬與阿拉坦達(dá)成賠償協(xié)議，一次性支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)8萬元，阿拉坦對那日蘇表示諒解并出具書面諒解書。庭審中，那日蘇自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：1.接處警登記表、受案登記表、立案決定書，證實(shí)案件來源及受理情況；2.被害人阿拉坦的陳述，證實(shí)案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)及被傷害的經(jīng)過；3.證人張某（酒吧工作人員）的證言，證實(shí)目睹那日蘇用酒杯擊打阿拉坦頭部的過程；4.監(jiān)控錄像（附提取筆錄），清晰記錄案發(fā)時(shí)雙方爭執(zhí)及那日蘇實(shí)施傷害行為的全過程；5.呼和浩特市公安局司法鑒定中心（呼）公（司）鑒（傷）字〔2024〕045號(hào)鑒定意見書，證實(shí)阿拉坦損傷程度為輕傷一級(jí)；6.賠償協(xié)議、收條、諒解書，證實(shí)那日蘇家屬已賠償并取得諒解；7.被告人那日蘇的供述與辯解，與上述證據(jù)相互印證；8.《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，證實(shí)那日蘇自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，被告人那日