老年慢性服務(wù)能力提升的激勵機制實施效果評價指標(biāo)演講人01老年慢性服務(wù)能力提升的激勵機制實施效果評價指標(biāo)02目標(biāo)達(dá)成度評價指標(biāo)：激勵機制是否“落得了地”03過程優(yōu)化評價指標(biāo)：激勵機制是否“走得對路”04主體賦能評價指標(biāo)：激勵機制是否“激得起勁”05價值創(chuàng)造評價指標(biāo)：激勵機制是否“算得長遠(yuǎn)賬”06評價體系的實施與應(yīng)用：讓評價指標(biāo)“活起來”目錄01老年慢性服務(wù)能力提升的激勵機制實施效果評價指標(biāo)老年慢性服務(wù)能力提升的激勵機制實施效果評價指標(biāo)作為深耕老年健康服務(wù)領(lǐng)域十余年的從業(yè)者，我始終認(rèn)為，老年慢性病管理不僅是一項醫(yī)療服務(wù)，更關(guān)乎千萬家庭的幸福安寧與社會的和諧穩(wěn)定。隨著我國老齡化進程加速，慢性病已成為影響老年人生活質(zhì)量的主要因素，而提升老年慢性服務(wù)能力，則離不開科學(xué)有效的激勵機制。激勵機制的實施效果如何？是否真正推動了服務(wù)能力的實質(zhì)性提升？這需要一套系統(tǒng)、全面、可量化的評價指標(biāo)來回答。今天，我將結(jié)合行業(yè)實踐與理論思考，從目標(biāo)達(dá)成、過程優(yōu)化、主體賦能、價值創(chuàng)造四個維度，構(gòu)建一套老年慢性服務(wù)能力提升的激勵機制實施效果評價指標(biāo)體系，旨在為政策制定者、服務(wù)提供者與評估者提供一把精準(zhǔn)“標(biāo)尺”，讓激勵機制真正成為服務(wù)能力提升的“助推器”。02目標(biāo)達(dá)成度評價指標(biāo)：激勵機制是否“落得了地”目標(biāo)達(dá)成度評價指標(biāo)：激勵機制是否“落得了地”目標(biāo)達(dá)成度是評價激勵機制實施效果的核心維度，直接回答“激勵機制是否實現(xiàn)了預(yù)設(shè)的服務(wù)能力提升目標(biāo)”。老年慢性服務(wù)能力的提升并非抽象概念，而是通過具體、可測量的目標(biāo)來體現(xiàn)，這些目標(biāo)需與政策導(dǎo)向、服務(wù)需求、機構(gòu)能力緊密貼合。服務(wù)覆蓋廣度指標(biāo)：從“有沒有”到“夠不夠”服務(wù)覆蓋廣度是衡量激勵機制是否推動服務(wù)資源下沉、惠及更多老年人的基礎(chǔ)指標(biāo)。在實踐調(diào)研中，我曾遇到某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心通過“按服務(wù)量補貼”的激勵機制，將家庭醫(yī)生簽約服務(wù)覆蓋率從原來的35%提升至78%，但深入走訪發(fā)現(xiàn)，其中80%為健康老年人，真正需要長期管理的慢性病患者簽約率不足40%。這一案例警示我們：覆蓋廣度不僅要看“數(shù)量”，更要看“質(zhì)量”。具體評價指標(biāo)包括：1.慢性病患者健康管理覆蓋率：指納入規(guī)范化管理的慢性病患者人數(shù)占轄區(qū)慢性病患者總數(shù)的比例，計算公式為：（納入規(guī)范化管理的高血壓、糖尿病等主要慢性病患者人數(shù)/轄區(qū)主要慢性病患者總?cè)藬?shù)）×100%。該指標(biāo)需區(qū)分不同病種、不同年齡段（如高齡老人、獨居老人），避免“平均數(shù)掩蓋結(jié)構(gòu)性問題”。服務(wù)覆蓋廣度指標(biāo)：從“有沒有”到“夠不夠”2.重點人群服務(wù)滲透率：針對失能半失能、獨居、多重慢性病等高風(fēng)險老年群體，統(tǒng)計接受定期隨訪、健康評估、干預(yù)服務(wù)的比例。例如，某市通過“重點人群服務(wù)積分制”激勵，使獨居慢性老人每月至少1次上門隨訪率從52%提升至89%，顯著降低了急診入院率。3.服務(wù)可及性改善指標(biāo)：通過激勵機制是否推動服務(wù)半徑縮小、服務(wù)時間延長（如周末門診、夜間咨詢）、服務(wù)形式創(chuàng)新（如遠(yuǎn)程醫(yī)療、移動健康車）。例如，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院通過“巡回服務(wù)績效獎勵”，將偏遠(yuǎn)自然村老年慢性病服務(wù)覆蓋距離從平均15公里縮短至3公里。服務(wù)質(zhì)量深度指標(biāo)：從“做了”到“做好”服務(wù)質(zhì)量是激勵機制效果的生命線。若激勵措施僅追求“數(shù)量達(dá)標(biāo)”而忽視“質(zhì)量提升”，可能導(dǎo)致服務(wù)流于形式。我曾參與某社區(qū)“糖尿病管理激勵項目”評估，發(fā)現(xiàn)部分醫(yī)生為完成“年度血糖達(dá)標(biāo)率”指標(biāo)，僅對控制良好的患者頻繁隨訪，對血糖波動大的患者反而“選擇性回避”。這種“挑肥揀瘦”的現(xiàn)象，正是激勵指標(biāo)設(shè)計偏差導(dǎo)致的異化。因此，服務(wù)質(zhì)量深度評價指標(biāo)需聚焦“精準(zhǔn)性”與“有效性”：1.臨床控制達(dá)標(biāo)率：以高血壓、糖尿病等常見慢性病為核心，統(tǒng)計患者血壓、血糖、血脂等關(guān)鍵指標(biāo)的控制達(dá)標(biāo)比例。例如，高血壓患者規(guī)范管理率≥80%，血壓控制達(dá)標(biāo)率≥60%（參考國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范）。2.個性化服務(wù)實施率：評估是否根據(jù)老年人合并癥、用藥情況、生活習(xí)慣等提供個性化干預(yù)方案?？赏ㄟ^抽查健康檔案，統(tǒng)計“定制化飲食運動指導(dǎo)”“多重用藥評估”“并發(fā)癥篩查”等項目的落實比例。服務(wù)質(zhì)量深度指標(biāo)：從“做了”到“做好”3.服務(wù)規(guī)范符合度：參照《老年慢性病管理服務(wù)規(guī)范》《家庭病床服務(wù)指南》等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，評估服務(wù)流程、操作記錄、健康宣教等環(huán)節(jié)的合規(guī)性。例如，某機構(gòu)通過“規(guī)范執(zhí)行星級獎勵”，使健康檔案填寫完整率從70%提升至96%，隨訪記錄缺失率下降至5%以下。服務(wù)效率指標(biāo)：從“拖得起”到“高效能”老年慢性服務(wù)具有長期性、連續(xù)性特點，效率提升意味著用更優(yōu)資源實現(xiàn)更好效果。激勵機制若能有效推動服務(wù)流程優(yōu)化、資源協(xié)同，將顯著降低服務(wù)成本，提升老年人獲得感。關(guān)鍵評價指標(biāo)包括：1.人均服務(wù)成本控制率：統(tǒng)計每位慢性老年人年均服務(wù)成本（含藥品、檢查、人力、設(shè)備等），與基線水平或行業(yè)平均水平對比。例如，某通過“分級診療激勵”的區(qū)域，通過雙向轉(zhuǎn)診機制，使三級醫(yī)院慢性病門診次均費用下降18%，基層醫(yī)療機構(gòu)服務(wù)量提升35%，實現(xiàn)“降本增效”。2.服務(wù)響應(yīng)及時性：統(tǒng)計老年人提出服務(wù)需求（如咨詢、出診）后的平均響應(yīng)時間，如家庭醫(yī)生簽約服務(wù)承諾“30分鐘響應(yīng)、2小時上門”的履約率。某市通過“響應(yīng)時效績效掛鉤”，將慢性病緊急呼叫平均響應(yīng)時間從45分鐘縮短至18分鐘。服務(wù)效率指標(biāo)：從“拖得起”到“高效能”3.信息化賦能效率：評估電子健康檔案、遠(yuǎn)程監(jiān)測、AI輔助決策等工具的應(yīng)用效果。例如，通過智能設(shè)備實時上傳血壓數(shù)據(jù)，可減少人工錄入時間60%，醫(yī)生通過預(yù)警信息提前干預(yù)，使急性并發(fā)癥發(fā)生率下降25%。03過程優(yōu)化評價指標(biāo)：激勵機制是否“走得對路”過程優(yōu)化評價指標(biāo)：激勵機制是否“走得對路”目標(biāo)達(dá)成度是結(jié)果導(dǎo)向，而過程優(yōu)化則關(guān)注“如何實現(xiàn)目標(biāo)”——激勵機制是否推動了服務(wù)模式的創(chuàng)新、流程的再造與標(biāo)準(zhǔn)的升級。過程優(yōu)化是服務(wù)能力提升的“內(nèi)生動力”，決定了效果的可持續(xù)性。服務(wù)模式創(chuàng)新指標(biāo)：從“被動醫(yī)療”到“主動健康”傳統(tǒng)老年慢性服務(wù)多以“疾病治療”為中心，而激勵機制應(yīng)引導(dǎo)向“主動健康管理”轉(zhuǎn)型。在長三角某養(yǎng)老社區(qū)的實踐中，通過“健康積分激勵”（老年人參與健康講座、自我管理課程可兌換服務(wù)時長），使主動健康參與率從30%提升至72%，慢性病急性發(fā)作次數(shù)下降40%，這一模式創(chuàng)新正是激勵機制驅(qū)動的典型成果。評價指標(biāo)需捕捉模式創(chuàng)新的“深度”與“廣度”：1.主動健康管理參與率：統(tǒng)計老年人參與自我監(jiān)測、健康education、康復(fù)訓(xùn)練等主動健康項目的比例?？杉?xì)分“認(rèn)知率”（了解項目內(nèi)容）、“參與率”（實際參與）、“堅持率”（持續(xù)3個月以上）。服務(wù)模式創(chuàng)新指標(biāo)：從“被動醫(yī)療”到“主動健康”2.醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)融合度：評估醫(yī)療資源與養(yǎng)老服務(wù)的銜接效果，如醫(yī)療機構(gòu)在養(yǎng)老機構(gòu)設(shè)點的覆蓋率、養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)醫(yī)護人員配備率、醫(yī)保對醫(yī)養(yǎng)結(jié)合項目的報銷比例等。例如，某省通過“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合激勵政策”，使養(yǎng)老機構(gòu)護理型床位占比從25%提升至48%，內(nèi)設(shè)醫(yī)療機構(gòu)覆蓋率從30%增至65%。3.社會力量參與度：激勵是否吸引社會組織、企業(yè)、志愿者等多元主體參與。統(tǒng)計社會力量提供的慢性病管理服務(wù)占比、公益項目投入金額、志愿者服務(wù)時長等。某市通過“政府購買服務(wù)+績效獎勵”，引入3家專業(yè)社工機構(gòu)，為1.2萬名獨居慢性老人提供心理疏導(dǎo)、用藥陪伴服務(wù)，社會力量服務(wù)占比達(dá)35%。服務(wù)流程再造指標(biāo)：從“碎片化”到“一體化”老年慢性病患者常需跨科室、跨機構(gòu)就醫(yī)，服務(wù)流程的“碎片化”是提升服務(wù)能力的痛點。激勵機制若能推動建立“全科+?？?康復(fù)”的一體化服務(wù)流程，將顯著改善就醫(yī)體驗。核心評價指標(biāo)包括：1.跨機構(gòu)協(xié)作完成率：統(tǒng)計通過雙向轉(zhuǎn)診、會診、信息共享等方式實現(xiàn)連續(xù)服務(wù)的病例比例。例如，某醫(yī)聯(lián)體通過“協(xié)作績效獎勵”，使慢性病患者基層首診率提升至65%，上級醫(yī)院向下轉(zhuǎn)診率提升至40%，信息共享率達(dá)到90%。2.服務(wù)環(huán)節(jié)銜接流暢度：評估從健康篩查、風(fēng)險評估、干預(yù)治療、康復(fù)隨訪到安寧療護的全流程銜接效果?？赏ㄟ^患者滿意度調(diào)查（如“轉(zhuǎn)診過程是否便捷”“服務(wù)記錄是否連續(xù)”）、流程斷點發(fā)生率（如重復(fù)檢查、信息丟失次數(shù)）等指標(biāo)衡量。服務(wù)流程再造指標(biāo)：從“碎片化”到“一體化”3.服務(wù)便捷性感知度：通過老年人或家屬的問卷調(diào)研，評估預(yù)約掛號、繳費取藥、檢查報告獲取等環(huán)節(jié)的便捷程度。例如，某醫(yī)院通過“老年人服務(wù)綠色通道激勵”，使慢性病患者平均就醫(yī)時間從120分鐘縮短至75分鐘，滿意度提升至92%。標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指標(biāo)：從“經(jīng)驗主義”到“循證規(guī)范”服務(wù)能力的提升離不開標(biāo)準(zhǔn)化支撐。激勵機制應(yīng)推動建立基于循證醫(yī)學(xué)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，避免“憑經(jīng)驗辦事”。國家衛(wèi)健委《老年健康服務(wù)體系指南》明確提出，到2025年要建立覆蓋老年常見病、多發(fā)病的診療規(guī)范，這正是激勵機制應(yīng)引導(dǎo)的方向。具體評價指標(biāo)有：1.服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)覆蓋率：統(tǒng)計已建立并實施慢性病管理服務(wù)規(guī)范的機構(gòu)占比，規(guī)范內(nèi)容是否涵蓋篩查、診斷、治療、康復(fù)、護理等全流程。例如，某省通過“標(biāo)準(zhǔn)達(dá)標(biāo)獎勵”，使基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)慢性病管理規(guī)范執(zhí)行率從50%提升至88%。2.循證實踐應(yīng)用率：評估臨床決策是否遵循最新指南、專家共識，是否引入臨床路徑管理?？赏ㄟ^抽查病歷，統(tǒng)計“符合指南的用藥方案占比”“臨床路徑入徑率”等。標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指標(biāo)：從“經(jīng)驗主義”到“循證規(guī)范”3.動態(tài)更新機制完善度：評估服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是否根據(jù)醫(yī)學(xué)進展、老年人需求變化定期修訂。例如，某市每年組織專家更新糖尿病管理規(guī)范，并通過“標(biāo)準(zhǔn)更新培訓(xùn)激勵”，確保90%以上醫(yī)護人員掌握新規(guī)范。04主體賦能評價指標(biāo)：激勵機制是否“激得起勁”主體賦能評價指標(biāo)：激勵機制是否“激得起勁”老年慢性服務(wù)的核心主體是“服務(wù)提供者”（醫(yī)護人員、社工、護理員等）與“服務(wù)對象”（老年人及其家屬）。激勵機制的效果，最終體現(xiàn)在是否激發(fā)了服務(wù)提供者的積極性、主動性，是否提升了老年人的自我健康管理能力。服務(wù)提供者賦能指標(biāo)：從“要我做”到“我要做”服務(wù)提供者是服務(wù)能力的直接承載者，若激勵機制不能調(diào)動其積極性，再好的政策也難以落地。我曾調(diào)研過某縣級醫(yī)院，其“慢性病管理績效”僅與“門診量”掛鉤，導(dǎo)致醫(yī)生寧愿接診輕癥患者也不愿管理需要長期隨訪的重癥患者，服務(wù)能力提升自然無從談起?？茖W(xué)的賦能評價指標(biāo)需涵蓋“能力提升”與“動力激發(fā)”：1.專業(yè)能力成長指標(biāo)：-培訓(xùn)參與率與考核通過率：統(tǒng)計服務(wù)提供者參加慢性病管理相關(guān)培訓(xùn)（如老年醫(yī)學(xué)、康復(fù)護理、溝通技巧）的比例，以及技能考核（如胰島素注射操作、壓瘡護理）的通過率。例如，某社區(qū)通過“培訓(xùn)積分兌換績效”，使醫(yī)護人員培訓(xùn)參與率從65%提升至95%，考核通過率達(dá)98%。服務(wù)提供者賦能指標(biāo)：從“要我做”到“我要做”-科研與創(chuàng)新能力：評估是否開展慢性病管理相關(guān)科研課題、發(fā)表論文、申請專利，或提出服務(wù)流程改進建議并被采納。例如，某醫(yī)院通過“科研激勵”，近三年老年慢性病相關(guān)課題立項數(shù)增長200%，形成3項可推廣的服務(wù)模式。2.工作積極性與滿意度指標(biāo)：-服務(wù)主動性：統(tǒng)計主動加班參與隨訪、參與健康宣教、提出改進建議的次數(shù)?？赏ㄟ^“工作行為記錄”“同事互評”等方式量化。-職業(yè)認(rèn)同感：通過問卷調(diào)查評估服務(wù)提供者對職業(yè)的滿意度、成就感，如“是否愿意長期從事老年慢性服務(wù)工作”“認(rèn)為工作是否被社會尊重”。某養(yǎng)老機構(gòu)通過“星級護理員評選”，使員工流失率從30%降至10%，職業(yè)認(rèn)同感得分提升40%。服務(wù)對象賦能指標(biāo)：從“管著我”到“我們一起管”老年慢性服務(wù)的終極目標(biāo)是幫助老年人從“被動接受者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃庸芾碚摺?。激勵機制若能有效提升老年人的健康素養(yǎng)與自我管理能力，將從根本上降低服務(wù)成本，提升生活質(zhì)量。關(guān)鍵評價指標(biāo)包括：1.健康素養(yǎng)水平：采用《中國公民健康素養(yǎng)調(diào)查問卷》評估，統(tǒng)計老年人掌握慢性病防治知識（如合理用藥、癥狀識別、急救技能）的比例。例如，某通過“健康知識競賽獎勵”的項目，使老年人慢性病健康素養(yǎng)達(dá)標(biāo)率從28%提升至55%。2.自我管理能力評分：通過量表評估老年人對自身病情的認(rèn)知、用藥依從性、生活方式改善情況。例如，采用“慢性病自我管理量表”（CDSMP），包含“癥狀管理”“情緒管理”“與醫(yī)生溝通”等維度，干預(yù)后評分提升≥20%視為有效。服務(wù)對象賦能指標(biāo)：從“管著我”到“我們一起管”3.家屬參與度：統(tǒng)計家屬參與健康宣教、協(xié)助監(jiān)測、陪同就醫(yī)的比例。可通過“家屬參與記錄冊”“家屬滿意度調(diào)查”評估。某市通過“家屬協(xié)同激勵”，使糖尿病老人家屬掌握血糖監(jiān)測技巧的比例從40%提升至78%，用藥依從性提升35%。05價值創(chuàng)造評價指標(biāo)：激勵機制是否“算得長遠(yuǎn)賬”價值創(chuàng)造評價指標(biāo)：激勵機制是否“算得長遠(yuǎn)賬”老年慢性服務(wù)不僅是經(jīng)濟活動，更承載著社會價值與人文價值。激勵機制的效果，還需從“經(jīng)濟效益”“社會效益”“人文效益”三個維度綜合評價，避免“唯效率論”或“唯成本論”的短視傾向。經(jīng)濟效益指標(biāo)：從“投入產(chǎn)出”到“長期價值”慢性病管理具有“投入高、見效慢、收益久”的特點，經(jīng)濟效益評價不能僅看短期成本，更要關(guān)注長期價值。評價指標(biāo)包括：1.醫(yī)療費用節(jié)約率：對比激勵機制實施前后，老年人的次均住院費用、門診慢性病費用、并發(fā)癥治療費用的變化。例如，某社區(qū)通過“規(guī)范管理激勵”，使高血壓患者年均醫(yī)療費用從3200元降至2100元，費用節(jié)約率達(dá)34.4%。2.醫(yī)保基金使用效率：評估醫(yī)?；鹪诼圆」芾碇械耐度氘a(chǎn)出比，如“每元醫(yī)保投入帶來的健康效益”（如減少1元住院費用帶來的健康生命年gain）。某市通過“慢性病管理醫(yī)保支付方式改革”（按人頭付費+績效激勵），使醫(yī)?；鹬С鲈鏊購?2%降至5%，同時患者滿意度提升。經(jīng)濟效益指標(biāo)：從“投入產(chǎn)出”到“長期價值”3.服務(wù)產(chǎn)業(yè)帶動效應(yīng)：評估是否帶動老年健康相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如智能監(jiān)測設(shè)備、康復(fù)輔具、健康管理服務(wù)等。例如，某區(qū)通過“健康服務(wù)企業(yè)孵化激勵”，引入老年慢性病管理企業(yè)15家，帶動就業(yè)2000人，形成年產(chǎn)值3億元的產(chǎn)業(yè)鏈。社會效益指標(biāo)：從“個體健康”到“社會和諧”老年慢性服務(wù)能力提升的終極價值，在于減輕家庭照護負(fù)擔(dān)、促進社會公平、構(gòu)建老年友好型社會。評價指標(biāo)包括：1.家庭照護負(fù)擔(dān)減輕度：通過照護者負(fù)擔(dān)量表（ZBI）評估，統(tǒng)計照護壓力（如焦慮、抑郁、時間投入）下降的比例。例如，某通過“居家護理服務(wù)補貼激勵”，使慢性病老人家庭照護者負(fù)擔(dān)得分從45分（重度負(fù)擔(dān)）降至28分（輕度負(fù)擔(dān)）。2.健康公平性改善指數(shù)：評估不同地區(qū)（城鄉(xiāng)、東西部）、不同收入水平老年人的慢性服務(wù)可及性差異?？赏ㄟ^“服務(wù)覆蓋率差異系數(shù)”“醫(yī)療費用基尼系數(shù)”等衡量，數(shù)值越小表示公平性越好。例如，某省通過“農(nóng)村地區(qū)服務(wù)傾斜激勵”，使城鄉(xiāng)慢性病管理率差異從25個百分點縮小至8個百分點。社會效益指標(biāo)：從“個體健康”到“社會和諧”3.社會參與度提升：統(tǒng)計慢性病老年人參與社區(qū)活動、志愿服務(wù)、文化娛樂的比例。例如，某社區(qū)通過“老年健康互助小組激勵”，使參與社交活動的老年人比例從30%提升至68%，孤獨感發(fā)生率下降50%。人文效益指標(biāo)：從“疾病治愈”到“生命質(zhì)量”老年慢性服務(wù)的核心是“以人為本”，人文效益是衡量激勵機制是否真正“溫暖人心”的關(guān)鍵。評價指標(biāo)包括：1.生命質(zhì)量評分：采用SF-36量表或WHOQOL-BREF量表評估老年人的生理功能、心理狀態(tài)、社會關(guān)系、環(huán)境適應(yīng)等維度。例如，某通過“人文關(guān)懷服務(wù)激勵”，使慢性病老人SF-量表評分從65分提升至82分，尤其在“疼痛緩解”“情緒積極”方面改善顯著。2.尊嚴(yán)維護感知度：通過問卷調(diào)查評估老年人是否感受到尊重（如隱私保護、知情同意、自主選擇權(quán)）。例如，某醫(yī)院通過“老年服務(wù)尊嚴(yán)之星評選”，使患者對“隱私保護”的滿意度從75%提升至96%。人文效益指標(biāo)：從“疾病治愈”到“生命質(zhì)量”3.安寧療護服務(wù)覆蓋率：評估終末期慢性病老人是否獲得疼痛管理、心理疏導(dǎo)、靈性關(guān)懷等安寧療護服務(wù)。例如，某市通過“安寧療護激勵政策”，使終末期慢性老人安寧療護覆蓋率從20%提升至60%，家屬對“生命末期質(zhì)量”滿意度達(dá)95%。06評價體系的實施與應(yīng)用：讓評價指標(biāo)“活起來”評價體系的實施與應(yīng)用：讓評價指標(biāo)“活起來”構(gòu)建評價指標(biāo)體系只是第一步，如何確保指標(biāo)落地、動態(tài)調(diào)整、真正發(fā)揮作用，是評價體系實施的關(guān)鍵。作為行業(yè)從業(yè)者，我深刻體會到：評價不是“為了打分而打分”，而是“為了改進而評價”。評價主體多元化：從“政府主導(dǎo)”到“多方共治”老年慢性服務(wù)涉及政府、機構(gòu)、服務(wù)對象、社會組織等多方主體，評價應(yīng)打破“政府自說自話”的模式，建立“多元共治”機制。例如，某市成