老齡化基層醫(yī)療的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合政策建議的落地障礙分析演講人01政策設(shè)計(jì)層面的落地障礙：頂層架構(gòu)與基層實(shí)踐的“溫差”02資源整合層面的落地障礙：醫(yī)療與養(yǎng)老資源的“兩張皮”現(xiàn)象03服務(wù)供給層面的落地障礙：需求與供給的“錯(cuò)配困局”04人才支撐層面的落地障礙：人才隊(duì)伍的“空心化”危機(jī)05保障機(jī)制層面的落地障礙：政策落地的“后顧之憂”06社會(huì)認(rèn)知層面的落地障礙：政策落地的“軟阻力”07結(jié)語(yǔ)：破解落地障礙，構(gòu)建“有溫度”的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)體系目錄老齡化基層醫(yī)療的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合政策建議的落地障礙分析作為長(zhǎng)期深耕基層醫(yī)療與養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域的實(shí)踐者，我親眼見(jiàn)證了我國(guó)人口老齡化進(jìn)程的加速與基層醫(yī)療體系的壓力。截至2022年底，我國(guó)60歲及以上人口達(dá)2.97億，占總?cè)丝诘?1.1%，其中65歲及以上人口達(dá)2.17億，占比15.4%。這一數(shù)據(jù)背后，是數(shù)以億計(jì)老年人的健康照護(hù)需求，尤其是失能、半失能老人對(duì)“醫(yī)療+養(yǎng)老”一體化服務(wù)的迫切渴望。醫(yī)養(yǎng)結(jié)合作為應(yīng)對(duì)老齡化的重要政策方向，其核心在于通過(guò)資源整合與服務(wù)協(xié)同，滿足老年人在健康維護(hù)、疾病治療、康復(fù)護(hù)理、生活照料等方面的多元需求。然而，從政策頂層設(shè)計(jì)到基層落地執(zhí)行，諸多現(xiàn)實(shí)障礙如“攔路虎”般存在，使得政策紅利未能充分釋放。本文將從政策設(shè)計(jì)、資源整合、服務(wù)供給、人才支撐、保障機(jī)制、社會(huì)認(rèn)知六個(gè)維度，系統(tǒng)分析醫(yī)養(yǎng)結(jié)合政策建議在基層落地的主要障礙，并結(jié)合實(shí)踐觀察提出破解思路，以期為政策優(yōu)化與基層實(shí)踐提供參考。01政策設(shè)計(jì)層面的落地障礙：頂層架構(gòu)與基層實(shí)踐的“溫差”政策設(shè)計(jì)層面的落地障礙：頂層架構(gòu)與基層實(shí)踐的“溫差”政策設(shè)計(jì)的科學(xué)性與適配性是政策落地的前提。當(dāng)前，國(guó)家層面已出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生與養(yǎng)老服務(wù)相結(jié)合的指導(dǎo)意見(jiàn)》等一系列政策文件，明確了醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的發(fā)展方向與重點(diǎn)任務(wù)，但在基層實(shí)踐中，頂層設(shè)計(jì)與基層實(shí)際需求之間存在顯著“溫差”，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：政策碎片化與系統(tǒng)性不足，導(dǎo)致基層執(zhí)行“無(wú)所適從”醫(yī)養(yǎng)結(jié)合涉及衛(wèi)健、民政、醫(yī)保、人社、住建等多個(gè)部門，各部門職能交叉又分工明確，但缺乏統(tǒng)一的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制。例如，衛(wèi)健部門負(fù)責(zé)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審批與醫(yī)療服務(wù)監(jiān)管，民政部門負(fù)責(zé)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的登記管理與服務(wù)補(bǔ)貼，醫(yī)保部門負(fù)責(zé)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目的報(bào)銷范圍，人社部門涉及醫(yī)護(hù)人員的社會(huì)保障與職稱評(píng)定。在基層調(diào)研中，我曾遇到某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心負(fù)責(zé)人反映：“要開設(shè)一個(gè)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合床位，需要同時(shí)向衛(wèi)健部門申請(qǐng)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，向民政部門備案養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位，還要協(xié)調(diào)醫(yī)保部門將相關(guān)護(hù)理項(xiàng)目納入報(bào)銷清單，流程繁瑣且標(biāo)準(zhǔn)不一，往往一個(gè)流程走下來(lái)就要半年。”這種“九龍治水”的局面導(dǎo)致政策碎片化，基層機(jī)構(gòu)在執(zhí)行時(shí)面臨“多頭管理、責(zé)任不清”的困境，甚至出現(xiàn)“政策打架”——例如，醫(yī)保部門為控費(fèi)限制住院天數(shù)，而失能老人需要長(zhǎng)期醫(yī)療護(hù)理，若無(wú)法在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)獲得持續(xù)服務(wù)，只能反復(fù)住院，既增加老人家庭負(fù)擔(dān)，又造成醫(yī)療資源浪費(fèi)。政策碎片化與系統(tǒng)性不足，導(dǎo)致基層執(zhí)行“無(wú)所適從”此外，政策文件多為宏觀指導(dǎo)原則，缺乏針對(duì)不同地區(qū)（如東中西部、城鄉(xiāng)之間）、不同類型機(jī)構(gòu)（如公辦、民辦、社區(qū)嵌入式）的差異化實(shí)施細(xì)則。以農(nóng)村地區(qū)為例，政策雖提出“推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與農(nóng)村敬老院資源整合”，但未明確整合后的產(chǎn)權(quán)歸屬、運(yùn)營(yíng)模式與投入責(zé)任，導(dǎo)致基層“想整合卻不敢整合”——擔(dān)心整合后失去原有機(jī)構(gòu)的管理權(quán)限，或因后續(xù)運(yùn)營(yíng)資金不足而陷入“半癱瘓”狀態(tài)。政策標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，執(zhí)行尺度“因人而異”醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的質(zhì)量與安全，離不開標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)范引導(dǎo)。但目前，國(guó)家層面尚未出臺(tái)統(tǒng)一的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)規(guī)范與質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，導(dǎo)致各地標(biāo)準(zhǔn)“五花八門”。例如，在機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入方面，部分地區(qū)要求醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)必須同時(shí)具備醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)資質(zhì)，門檻較高；而部分地區(qū)則允許“內(nèi)設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)+養(yǎng)老服務(wù)”的“嵌入式”模式，降低了小型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的參與積極性。在服務(wù)內(nèi)容上，有的地區(qū)將“家庭醫(yī)生簽約+定期體檢”視為醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，有的則要求提供“24小時(shí)醫(yī)療值班+康復(fù)護(hù)理+安寧療護(hù)”等深度服務(wù)，標(biāo)準(zhǔn)模糊使得基層機(jī)構(gòu)難以精準(zhǔn)執(zhí)行。更值得關(guān)注的是，政策執(zhí)行中存在“選擇性落實(shí)”現(xiàn)象。部分地區(qū)為追求“政績(jī)”，傾向于支持大型公辦醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)，對(duì)小型民辦機(jī)構(gòu)或社區(qū)嵌入式服務(wù)點(diǎn)關(guān)注不足；在資金分配上，往往向硬件建設(shè)傾斜（如床位改造、設(shè)備購(gòu)置），政策標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，執(zhí)行尺度“因人而異”而對(duì)軟件服務(wù)（如人員培訓(xùn)、服務(wù)流程優(yōu)化）投入不足。我曾走訪一家民辦醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)人無(wú)奈地表示：“我們投入200萬(wàn)元改造了無(wú)障礙設(shè)施和醫(yī)療設(shè)備，但政府補(bǔ)貼只覆蓋了硬件費(fèi)用的30%，醫(yī)護(hù)人員工資、培訓(xùn)等運(yùn)營(yíng)成本仍需自行承擔(dān)，幾乎無(wú)利潤(rùn)可言?！边@種“重硬件、輕軟件”的政策導(dǎo)向，導(dǎo)致醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)停留在“有床位無(wú)服務(wù)”的表層，難以滿足老年人的真實(shí)需求。區(qū)域差異政策忽略基層實(shí)際，陷入“一刀切”困境我國(guó)城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與老齡化程度差異顯著，但醫(yī)養(yǎng)結(jié)合政策在制定時(shí)未能充分考慮這種差異性。例如，東部發(fā)達(dá)地區(qū)老齡化率相對(duì)較低（如北京2022年60歲及以上占比19.8%），但醫(yī)療資源豐富、居民支付能力較強(qiáng)；而中西部農(nóng)村地區(qū)老齡化率更高（如河南2022年60歲及以上占比23.6%），但醫(yī)療資源匱乏、農(nóng)民收入有限。然而，國(guó)家層面的政策在資金投入、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)上未作區(qū)分，導(dǎo)致中西部農(nóng)村地區(qū)“政策好看卻難落地”。以長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)為例，該制度旨在解決失能老人的長(zhǎng)期照護(hù)費(fèi)用問(wèn)題，但目前試點(diǎn)城市主要集中在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（如青島、上海），且籌資標(biāo)準(zhǔn)與報(bào)銷水平較高。中西部農(nóng)村地區(qū)因地方財(cái)政實(shí)力有限，難以承擔(dān)配套資金，試點(diǎn)推進(jìn)緩慢。我在某西部縣調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)厥芾先嗣吭伦o(hù)理費(fèi)用約3000元，區(qū)域差異政策忽略基層實(shí)際，陷入“一刀切”困境而農(nóng)村居民人均可支配收入不足1.5萬(wàn)元，多數(shù)家庭無(wú)力承擔(dān)，但長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)尚未覆蓋，導(dǎo)致“老人照護(hù)難、家庭負(fù)擔(dān)重”的矛盾突出。這種“一刀切”的政策設(shè)計(jì)，使得基層在執(zhí)行時(shí)面臨“水土不服”的困境，政策效果大打折扣。02資源整合層面的落地障礙：醫(yī)療與養(yǎng)老資源的“兩張皮”現(xiàn)象資源整合層面的落地障礙：醫(yī)療與養(yǎng)老資源的“兩張皮”現(xiàn)象醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的核心在于“醫(yī)”與“養(yǎng)”的資源整合，打破傳統(tǒng)醫(yī)療與養(yǎng)老服務(wù)體系各自為政的格局。但在基層實(shí)踐中，醫(yī)療資源與養(yǎng)老資源仍呈現(xiàn)明顯的“兩張皮”現(xiàn)象，資源對(duì)接不暢、利用率低，成為制約政策落地的重要瓶頸。基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)能力薄弱，難以支撐醫(yī)養(yǎng)服務(wù)需求基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)（社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院）是醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的“主力軍”，但其自身能力建設(shè)滯后，難以滿足老年人的多元化需求。從硬件設(shè)施來(lái)看，多數(shù)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺乏康復(fù)護(hù)理設(shè)備（如康復(fù)訓(xùn)練器、智能護(hù)理床）、適老化改造（如無(wú)障礙通道、防滑地面）不足，無(wú)法為失能老人提供專業(yè)的康復(fù)服務(wù)。我在某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心看到，該中心雖有10張康復(fù)床位，但僅配備2臺(tái)基礎(chǔ)的理療儀，且長(zhǎng)期閑置，原因是“缺乏會(huì)操作的康復(fù)師，設(shè)備買了也用不起來(lái)”。從人才與技術(shù)能力來(lái)看，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)普遍存在“全科醫(yī)生不足、?？漆t(yī)生缺乏”的問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)全科醫(yī)生數(shù)僅占全科醫(yī)生總數(shù)的28.5%，且多數(shù)基層醫(yī)生擅長(zhǎng)常見(jiàn)病診療，對(duì)老年慢性病管理、康復(fù)護(hù)理、心理疏導(dǎo)等專業(yè)技能掌握不足。某社區(qū)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人告訴我：“我們團(tuán)隊(duì)要服務(wù)周邊3000多名老人，其中60%患有高血壓、糖尿病等慢性病，但團(tuán)隊(duì)只有2名全科醫(yī)生和1名護(hù)士，平時(shí)忙于日常診療，很難有時(shí)間為老人提供個(gè)性化的健康管理服務(wù)?！被鶎俞t(yī)療機(jī)構(gòu)能力薄弱，難以支撐醫(yī)養(yǎng)服務(wù)需求從藥品配備來(lái)看，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品目錄受限，難以滿足老年人多病共存、長(zhǎng)期用藥的需求。例如，部分抗腫瘤藥物、精神類藥物未納入基層藥品目錄，患慢性病的老人需定期到二級(jí)以上醫(yī)院開藥，增加了就醫(yī)負(fù)擔(dān)。這種“硬件不硬、軟件不軟”的狀況，使得基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)難以成為醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的“守門人”。（二）養(yǎng)老機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)供給能力不足，資源對(duì)接“最后一公里”未打通當(dāng)前，我國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中內(nèi)設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的比例不足30%，且多數(shù)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)僅限于“簡(jiǎn)單診療”（如測(cè)血壓、開感冒藥），難以提供住院、手術(shù)、康復(fù)等醫(yī)療服務(wù)。即使是具備內(nèi)設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，也存在“小病自己看、大病去醫(yī)院”的困境——因醫(yī)療資質(zhì)等級(jí)較低（多為一級(jí)或未定級(jí)），無(wú)法開展復(fù)雜檢查與治療，老人一旦出現(xiàn)急重癥，仍需轉(zhuǎn)診至二級(jí)以上醫(yī)院，導(dǎo)致“醫(yī)養(yǎng)分離”問(wèn)題未能根本解決。基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)能力薄弱，難以支撐醫(yī)養(yǎng)服務(wù)需求養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“雙向轉(zhuǎn)診”機(jī)制也不健全。一方面，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)缺乏與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定合作渠道，轉(zhuǎn)診時(shí)需自行聯(lián)系醫(yī)院，往往因“床位緊張、等待時(shí)間長(zhǎng)”而延誤救治；另一方面，醫(yī)院轉(zhuǎn)診至養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的康復(fù)期老人，因養(yǎng)老機(jī)構(gòu)缺乏專業(yè)護(hù)理人員，容易出現(xiàn)“康復(fù)中斷”的情況。我曾調(diào)研一家民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)與附近三甲醫(yī)院簽訂了合作協(xié)議，但實(shí)際執(zhí)行中，“醫(yī)院轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的老人，我們只接收能自理的，失能老人因護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)高，我們不敢接”，負(fù)責(zé)人坦言，雙方合作更多是“形式大于內(nèi)容”，缺乏實(shí)質(zhì)性的資源共享與責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。此外，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)資源與醫(yī)療資源整合不足。當(dāng)前，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)以“助餐、助潔、助行”等生活照料為主，醫(yī)療護(hù)理服務(wù)供給嚴(yán)重不足。例如，多數(shù)社區(qū)日間照料中心未配備醫(yī)護(hù)人員，無(wú)法為老人提供輸液、換藥等基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)；上門醫(yī)療護(hù)理服務(wù)因收費(fèi)高、醫(yī)保報(bào)銷限制（如家庭病床報(bào)銷范圍窄），需求量大但供給量小。這種“重生活照料、輕醫(yī)療護(hù)理”的服務(wù)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致居家老人“看病難、護(hù)理難”的問(wèn)題突出。信息化建設(shè)滯后，資源整合缺乏“技術(shù)橋梁”醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的有效開展，離不開信息化的支撐。但目前基層醫(yī)療與養(yǎng)老信息化建設(shè)滯后，缺乏統(tǒng)一的信息管理平臺(tái)，導(dǎo)致資源整合“信息孤島”現(xiàn)象嚴(yán)重。一方面，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的信息系統(tǒng)不互通，老人的健康檔案（如病史、用藥記錄）與養(yǎng)老服務(wù)記錄（如照料需求、服務(wù)頻次）無(wú)法共享，醫(yī)護(hù)人員與養(yǎng)老護(hù)理員之間信息不對(duì)稱，難以提供連續(xù)性的服務(wù)。例如，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理員發(fā)現(xiàn)老人血糖異常，但因無(wú)法獲取其既往病史，不敢擅自調(diào)整胰島素劑量，只能等待醫(yī)生上門，延誤了干預(yù)時(shí)機(jī)。另一方面，智慧醫(yī)養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用不足。遠(yuǎn)程醫(yī)療、健康監(jiān)測(cè)設(shè)備（如智能血壓計(jì)、跌倒報(bào)警器）等在基層的普及率較低，多數(shù)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)仍采用“人工巡查”的傳統(tǒng)模式，不僅效率低下，還難以實(shí)時(shí)掌握老人健康狀況。我在農(nóng)村調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，部分留守老人因不會(huì)使用智能設(shè)備，即使發(fā)放了健康監(jiān)測(cè)手環(huán)，也形同虛設(shè)。此外，數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)問(wèn)題制約了信息共享的積極性。部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)擔(dān)心信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，不愿將健康數(shù)據(jù)與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)共享，導(dǎo)致“想共享不敢共享”的困境。03服務(wù)供給層面的落地障礙：需求與供給的“錯(cuò)配困局”服務(wù)供給層面的落地障礙：需求與供給的“錯(cuò)配困局”醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的最終目標(biāo)是滿足老年人的多元化、個(gè)性化需求，但當(dāng)前基層服務(wù)供給與老年人需求之間存在顯著“錯(cuò)配”，表現(xiàn)為服務(wù)內(nèi)容單一、服務(wù)連續(xù)性不足、服務(wù)可及性不高等問(wèn)題，導(dǎo)致政策效果“懸在空中”。服務(wù)內(nèi)容單一化，難以匹配老年人多元化需求老年人的健康需求具有“多元化、多層次”特點(diǎn)，不僅包括疾病治療，還包括康復(fù)護(hù)理、慢病管理、心理疏導(dǎo)、社會(huì)參與、安寧療護(hù)等。但當(dāng)前基層醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)仍以“醫(yī)療為主、養(yǎng)老為輔”，服務(wù)內(nèi)容單一，難以滿足老年人“有尊嚴(yán)、有品質(zhì)”的晚年生活需求。具體而言：一是“重疾病治療，輕健康管理”。多數(shù)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)將服務(wù)重心放在疾病診療上，對(duì)老年慢性病的預(yù)防、康復(fù)與健康管理重視不足。例如，某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)僅包括“定期體檢、家庭醫(yī)生簽約、常見(jiàn)病診療”，未開展老年人跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、營(yíng)養(yǎng)干預(yù)、心理疏導(dǎo)等服務(wù)，導(dǎo)致“治標(biāo)不治本”。服務(wù)內(nèi)容單一化，難以匹配老年人多元化需求二是“重基本生活照料，輕專業(yè)護(hù)理服務(wù)”。失能、半失能老人對(duì)專業(yè)護(hù)理（如壓瘡護(hù)理、管飼護(hù)理、康復(fù)訓(xùn)練）需求迫切，但基層護(hù)理人才匱乏，多數(shù)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的護(hù)理服務(wù)仍停留在“喂飯、擦身、換洗衣物”等基礎(chǔ)生活照料層面，專業(yè)護(hù)理服務(wù)供給不足。我曾走訪一位失能老人家屬，他無(wú)奈地說(shuō)：“母親因腦梗后遺癥長(zhǎng)期臥床，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)只能提供基本生活照料，壓瘡護(hù)理、康復(fù)訓(xùn)練等專業(yè)服務(wù)要么沒(méi)有，要么收費(fèi)太高，我們只能自己學(xué)，但畢竟不專業(yè)，很擔(dān)心母親感染?！比恰爸貦C(jī)構(gòu)內(nèi)服務(wù)，輕社區(qū)居家服務(wù)”。當(dāng)前，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)主要集中在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)，社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)服務(wù)供給嚴(yán)重不足。例如，多數(shù)社區(qū)未建立“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)驛站”，無(wú)法為居家老人提供日間照料、短期托養(yǎng)、上門醫(yī)療護(hù)理等服務(wù)；上門服務(wù)因收費(fèi)高、醫(yī)保報(bào)銷限制，需求量大但供給量小。這種“重機(jī)構(gòu)、輕居家”的服務(wù)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致多數(shù)居家老人“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)可及性差”。服務(wù)連續(xù)性不足，“碎片化”服務(wù)影響體驗(yàn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的理想狀態(tài)是“全周期、連續(xù)性”，即從健康老人、失能老人到臨終老人的全生命周期服務(wù)覆蓋，從急性期治療、康復(fù)期護(hù)理到穩(wěn)定期照護(hù)的無(wú)縫銜接。但當(dāng)前基層服務(wù)呈現(xiàn)明顯的“碎片化”特征，服務(wù)連續(xù)性不足，影響了老年人的服務(wù)體驗(yàn)。一是“急性期與康復(fù)期服務(wù)脫節(jié)”。老人出院后，本應(yīng)轉(zhuǎn)入康復(fù)機(jī)構(gòu)或家庭進(jìn)行后續(xù)康復(fù)，但基層康復(fù)服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量少、能力弱，多數(shù)老人只能“回家躺平”，導(dǎo)致康復(fù)中斷。例如，某三甲醫(yī)院骨科醫(yī)生表示：“我們?yōu)槔先俗鐾觋P(guān)節(jié)置換術(shù)后，建議其到基層康復(fù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行3個(gè)月康復(fù)訓(xùn)練，但基層康復(fù)機(jī)構(gòu)要么沒(méi)設(shè)備，要么沒(méi)康復(fù)師，老人只能自行鍛煉，往往效果不佳，甚至出現(xiàn)關(guān)節(jié)僵硬。”服務(wù)連續(xù)性不足，“碎片化”服務(wù)影響體驗(yàn)二是“醫(yī)療護(hù)理與生活照料服務(wù)脫節(jié)”。醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)應(yīng)實(shí)現(xiàn)“醫(yī)療+養(yǎng)老”的深度融合，但在實(shí)踐中，多數(shù)機(jī)構(gòu)的醫(yī)療護(hù)理與生活照料由不同團(tuán)隊(duì)提供，缺乏協(xié)作。例如，醫(yī)護(hù)人員負(fù)責(zé)診療與用藥指導(dǎo)，護(hù)理員負(fù)責(zé)生活照料，但兩者之間缺乏信息溝通，醫(yī)護(hù)人員不了解老人的生活照料情況（如飲食、睡眠），護(hù)理員不熟悉老人的病情與用藥禁忌，導(dǎo)致服務(wù)“兩張皮”。三是“機(jī)構(gòu)內(nèi)與社區(qū)居家服務(wù)脫節(jié)”。老人在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)接受醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)后，若希望回家居住，缺乏“機(jī)構(gòu)-家庭”服務(wù)銜接機(jī)制。例如，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供的康復(fù)護(hù)理服務(wù)，老人回家后無(wú)法繼續(xù)獲得，導(dǎo)致服務(wù)“斷檔”。我在調(diào)研中遇到一位老人，他在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)接受了半年的康復(fù)訓(xùn)練，能獨(dú)立行走，但回家后因社區(qū)缺乏上門康復(fù)服務(wù)，半年后又重新臥床，老人家屬感嘆：“在機(jī)構(gòu)能康復(fù)，回家就‘打回原形’，這醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)不是‘半截子’工程嗎？”服務(wù)可及性不均，“城鄉(xiāng)差距”與“群體差距”突出醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的可及性，直接影響老年人的獲得感。但當(dāng)前，基層服務(wù)可及性存在顯著的“城鄉(xiāng)差距”與“群體差距”，部分老年人群體被排除在服務(wù)范圍之外。一是城鄉(xiāng)差距顯著。城市地區(qū)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)資源相對(duì)集中，部分社區(qū)嵌入式醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)點(diǎn)能提供“醫(yī)療+養(yǎng)老+社工”一體化服務(wù)；而農(nóng)村地區(qū)受經(jīng)濟(jì)條件、交通條件限制，服務(wù)資源匱乏，多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院僅能提供簡(jiǎn)單的診療服務(wù)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)多為“敬老院”，缺乏醫(yī)療服務(wù)能力。例如，某西部山區(qū)縣的農(nóng)村老人，到最近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院看病需步行2小時(shí)，若需接受醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)，只能前往縣城，增加了就醫(yī)成本。二是群體差距明顯。經(jīng)濟(jì)條件較好、文化程度較高的老年人，更容易獲取醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)（如購(gòu)買高端養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合套餐、使用智慧醫(yī)養(yǎng)設(shè)備）；而低收入、失獨(dú)、空巢等特殊困難老人，因支付能力不足或缺乏家庭支持，難以享受服務(wù)。例如，某城市的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)，月均費(fèi)用需5000元以上，超出了多數(shù)退休人員的養(yǎng)老金水平，導(dǎo)致“只有富人能享受，窮人望而卻步”的現(xiàn)象。服務(wù)可及性不均，“城鄉(xiāng)差距”與“群體差距”突出此外，服務(wù)供給“時(shí)間錯(cuò)位”也影響了可及性。多數(shù)基層醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)的服務(wù)時(shí)間為“正常工作日（8:00-17:00）”，而老年人因就醫(yī)習(xí)慣（如“早看病”）、突發(fā)疾病（如夜間心梗）等需求，往往在非工作時(shí)間需要服務(wù)，但非工作時(shí)間服務(wù)供給不足（如夜間無(wú)值班醫(yī)生、節(jié)假日無(wú)上門護(hù)理），導(dǎo)致“想服務(wù)時(shí)找不到人”。04人才支撐層面的落地障礙：人才隊(duì)伍的“空心化”危機(jī)人才支撐層面的落地障礙：人才隊(duì)伍的“空心化”危機(jī)人才是醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的核心支撐，但當(dāng)前基層醫(yī)養(yǎng)結(jié)合人才隊(duì)伍面臨“總量不足、結(jié)構(gòu)失衡、流失嚴(yán)重”的“空心化”危機(jī)，成為制約政策落地的關(guān)鍵瓶頸。人才總量不足，供需矛盾突出隨著老齡化程度加深，基層醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)需求激增，但人才供給嚴(yán)重不足。從醫(yī)護(hù)人員角度看，我國(guó)每千人口執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)3.04人，但基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅占1.49人，且多數(shù)醫(yī)護(hù)人員不愿到基層工作。從養(yǎng)老護(hù)理員角度看，全國(guó)養(yǎng)老護(hù)理員缺口達(dá)數(shù)百萬(wàn)，且農(nóng)村地區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)更為嚴(yán)重。我在某縣民政局了解到，該縣有12家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，養(yǎng)老護(hù)理員僅56人，平均每家機(jī)構(gòu)不足5人，且多數(shù)為50歲以上的農(nóng)村婦女，缺乏專業(yè)培訓(xùn)。人才供需矛盾還體現(xiàn)在“專業(yè)人才”與“需求”的錯(cuò)配上。醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)需要“醫(yī)療+護(hù)理+康復(fù)+社工+心理”等多學(xué)科人才，但基層機(jī)構(gòu)普遍缺乏復(fù)合型人才。例如，失能老人需要康復(fù)治療師進(jìn)行功能訓(xùn)練，但基層康復(fù)治療師嚴(yán)重不足，多數(shù)機(jī)構(gòu)只能由護(hù)士或護(hù)理員“兼職”康復(fù)服務(wù)，效果可想而知。我在某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心看到，該中心的“康復(fù)師”實(shí)際上是護(hù)士經(jīng)過(guò)短期培訓(xùn)后兼任，缺乏系統(tǒng)的康復(fù)知識(shí)與技能。人才結(jié)構(gòu)失衡，服務(wù)能力受限基層醫(yī)養(yǎng)結(jié)合人才隊(duì)伍結(jié)構(gòu)失衡，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是年齡結(jié)構(gòu)老化。多數(shù)基層醫(yī)護(hù)人員與養(yǎng)老護(hù)理員年齡偏大，50歲以上人員占比超過(guò)60%，年輕人才（35歲以下）占比不足20%。年齡老化導(dǎo)致學(xué)習(xí)能力下降、體力不足，難以適應(yīng)高強(qiáng)度、高強(qiáng)度的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)工作。例如，某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的護(hù)理員平均年齡55歲，負(fù)責(zé)10位失能老人的生活照料，每天工作10小時(shí)以上，因體力不支，容易出現(xiàn)護(hù)理疏漏。二是專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。醫(yī)療人才（醫(yī)生、護(hù)士）占比較大，而護(hù)理、康復(fù)、社工、心理等專業(yè)人才占比較小。例如，某醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)中，醫(yī)護(hù)人員占比70%，康復(fù)師占比10%，社工與心理師占比不足5%，導(dǎo)致服務(wù)“重醫(yī)療、輕護(hù)理、缺人文”。失能老人不僅需要醫(yī)療護(hù)理，更需要心理慰藉與社會(huì)參與，但缺乏社工與心理師，老人的精神需求難以得到滿足。人才結(jié)構(gòu)失衡，服務(wù)能力受限三是學(xué)歷與職稱層次偏低。基層醫(yī)護(hù)人員中，本科及以上學(xué)歷占比不足30%，高級(jí)職稱（副主任醫(yī)師、副主任護(hù)師）占比不足10%；養(yǎng)老護(hù)理員中，初中及以下學(xué)歷占比超過(guò)80%，無(wú)專業(yè)資質(zhì)證書的比例超過(guò)60%。低學(xué)歷、低職稱導(dǎo)致專業(yè)能力不足，難以提供高質(zhì)量的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)。例如，某社區(qū)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)中，2名全科醫(yī)生均為大專學(xué)歷，無(wú)高級(jí)職稱，面對(duì)復(fù)雜的多病共存老人，往往感到“力不從心”。激勵(lì)機(jī)制缺失，人才流失嚴(yán)重基層醫(yī)養(yǎng)結(jié)合人才隊(duì)伍“引不進(jìn)、留不住”的核心原因在于激勵(lì)機(jī)制缺失，具體表現(xiàn)為薪酬待遇低、職業(yè)發(fā)展空間小、社會(huì)認(rèn)同感低等方面。一是薪酬待遇偏低?；鶎俞t(yī)護(hù)人員工資水平普遍低于二級(jí)以上醫(yī)院，養(yǎng)老護(hù)理員工資更低，多數(shù)地區(qū)月薪在3000-4000元，與高強(qiáng)度的工作不匹配。例如，某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的全科醫(yī)生月薪5000元左右，而同級(jí)別的三甲醫(yī)院全科醫(yī)生月薪可達(dá)8000元以上，且工作強(qiáng)度更低。養(yǎng)老護(hù)理員月薪僅3500元左右，且缺乏社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致“新人不愿來(lái)，老人留不住”。二是職業(yè)發(fā)展通道狹窄?；鶎俞t(yī)護(hù)人員晉升機(jī)會(huì)少，職稱評(píng)定“論資排輩”現(xiàn)象嚴(yán)重；養(yǎng)老護(hù)理員缺乏職業(yè)資格認(rèn)證與晉升體系，多數(shù)護(hù)理員“干一輩子仍是護(hù)理員”。我曾與一位年輕的養(yǎng)老護(hù)理員交流，她表示：“我干了3年護(hù)理員，學(xué)會(huì)了基本護(hù)理技能，但看不到職業(yè)前景，工資也不漲，考慮轉(zhuǎn)行了?！奔?lì)機(jī)制缺失，人才流失嚴(yán)重三是社會(huì)認(rèn)同感低。社會(huì)對(duì)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合工作存在認(rèn)知偏差，認(rèn)為“基層醫(yī)生不如三甲醫(yī)生”“養(yǎng)老護(hù)理員是伺候人的活”，導(dǎo)致人才自我認(rèn)同感低。例如，某社區(qū)家庭醫(yī)生反映：“我們簽約服務(wù)老人，經(jīng)常被誤解為‘推銷保健品’或‘打針的’，很少被認(rèn)可為‘健康管理師’”，這種職業(yè)歧視打擊了人才的積極性。05保障機(jī)制層面的落地障礙：政策落地的“后顧之憂”保障機(jī)制層面的落地障礙：政策落地的“后顧之憂”醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的持續(xù)開展，離不開資金、醫(yī)保、監(jiān)管等保障機(jī)制的支持。但當(dāng)前基層保障機(jī)制不健全，存在資金來(lái)源單一、醫(yī)保支付受限、監(jiān)管評(píng)估不到位等問(wèn)題，成為政策落地的“后顧之憂”。資金來(lái)源單一，可持續(xù)性不足醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)具有“投入大、周期長(zhǎng)、回報(bào)低”的特點(diǎn)，需要政府、市場(chǎng)、社會(huì)多元資金投入，但當(dāng)前基層資金來(lái)源過(guò)度依賴政府財(cái)政，可持續(xù)性不足。一是政府財(cái)政壓力大。多數(shù)地區(qū)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)補(bǔ)貼僅覆蓋機(jī)構(gòu)建設(shè)（如每張床位補(bǔ)貼1-2萬(wàn)元），而運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼（如每張床位每月補(bǔ)貼200-500元）不足，且補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)多年未調(diào)整。隨著老齡化程度加深，政府財(cái)政壓力日益增大，難以為繼。例如，某縣級(jí)財(cái)政每年投入醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的資金僅500萬(wàn)元，需覆蓋全縣20家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，平均每家機(jī)構(gòu)僅25萬(wàn)元，難以滿足運(yùn)營(yíng)需求。二是社會(huì)資本參與度低。醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)具有“公益屬性”，投資回報(bào)周期長(zhǎng)（平均5-8年），多數(shù)社會(huì)資本因“風(fēng)險(xiǎn)高、回報(bào)低”而望而卻步。即使有社會(huì)資本進(jìn)入，也往往因政策支持不足（如土地、稅收優(yōu)惠）而難以持續(xù)運(yùn)營(yíng)。資金來(lái)源單一，可持續(xù)性不足例如，某民辦醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示：“我們投資5000萬(wàn)元建設(shè)了醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)，但政府未給予土地優(yōu)惠（土地成本占2000萬(wàn)元），且運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼低，每年虧損約300萬(wàn)元，只能靠其他業(yè)務(wù)補(bǔ)貼，很難長(zhǎng)期堅(jiān)持?！比莻€(gè)人支付能力不足。多數(shù)老年人收入來(lái)源單一（主要依靠養(yǎng)老金），支付能力有限。據(jù)調(diào)查，我國(guó)企業(yè)退休人員月均養(yǎng)老金約3000元，而醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)月均費(fèi)用需4000-6000元，超出了多數(shù)老年人的承受能力。即使有部分老年人愿意支付，也因擔(dān)心“服務(wù)與價(jià)格不匹配”而猶豫不決。醫(yī)保支付政策受限，服務(wù)“報(bào)銷難”醫(yī)保支付是醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)資金的重要來(lái)源，但當(dāng)前醫(yī)保支付政策存在諸多限制，導(dǎo)致服務(wù)“報(bào)銷難”，制約了服務(wù)供給。一是醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)項(xiàng)目未納入醫(yī)保報(bào)銷范圍。多數(shù)地區(qū)醫(yī)保報(bào)銷范圍僅限于“醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目”（如診療費(fèi)、藥品費(fèi)、檢查費(fèi)），而養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目（如生活照料、康復(fù)護(hù)理、心理疏導(dǎo)）未納入報(bào)銷范圍。例如，某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供的“康復(fù)護(hù)理服務(wù)”，即使由專業(yè)康復(fù)師開展，也無(wú)法納入醫(yī)保報(bào)銷，需老人自費(fèi)，增加了負(fù)擔(dān)。二是家庭病床報(bào)銷范圍窄、比例低。家庭病床是醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的重要形式，但多數(shù)地區(qū)家庭病床報(bào)銷項(xiàng)目有限（僅限診查費(fèi)、藥品費(fèi)），且報(bào)銷比例低（50%-70%），難以覆蓋護(hù)理、康復(fù)等費(fèi)用。例如，某城市家庭病床每月報(bào)銷限額為800元，而實(shí)際護(hù)理、康復(fù)費(fèi)用約2000元，老人需自費(fèi)1200元，多數(shù)家庭難以承受。醫(yī)保支付政策受限，服務(wù)“報(bào)銷難”三是長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度不成熟。長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)是解決失能老人護(hù)理費(fèi)用問(wèn)題的關(guān)鍵制度，但目前試點(diǎn)范圍?。ㄈ珖?guó)僅49個(gè)城市試點(diǎn)），且籌資標(biāo)準(zhǔn)與報(bào)銷水平較低。例如，某試點(diǎn)城市長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資標(biāo)準(zhǔn)為每人每年100元（個(gè)人、單位、政府各承擔(dān)1/3），報(bào)銷水平為每月1500元，而實(shí)際護(hù)理費(fèi)用需3000元，仍有1500元缺口。此外，農(nóng)村地區(qū)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)尚未普及，失能老人“護(hù)理費(fèi)用無(wú)著落”的問(wèn)題突出。監(jiān)管評(píng)估體系不健全，服務(wù)質(zhì)量“難保障”醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的質(zhì)量與安全，離不開有效的監(jiān)管評(píng)估。但當(dāng)前基層監(jiān)管評(píng)估體系不健全，存在標(biāo)準(zhǔn)缺失、監(jiān)管不到位、評(píng)估不科學(xué)等問(wèn)題，導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量“良莠不齊”。一是服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)缺失。國(guó)家層面尚未出臺(tái)統(tǒng)一的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，各地標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致監(jiān)管“無(wú)據(jù)可依”。例如，有的地區(qū)將“老人滿意度”作為核心評(píng)價(jià)指標(biāo)，有的地區(qū)則將“服務(wù)項(xiàng)目完成率”作為核心指標(biāo)，評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏可比性。二是監(jiān)管主體不明確、責(zé)任不清。醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)涉及衛(wèi)健、民政、醫(yī)保等多個(gè)部門，但部門之間職責(zé)交叉，存在“多頭監(jiān)管”與“監(jiān)管空白”并存的困境。例如，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)由衛(wèi)健部門監(jiān)管，養(yǎng)老服務(wù)由民政部門監(jiān)管，但“醫(yī)療服務(wù)+養(yǎng)老服務(wù)”的融合服務(wù)由誰(shuí)監(jiān)管，不明確。此外，基層監(jiān)管力量薄弱（如縣級(jí)衛(wèi)健部門僅1-2人負(fù)責(zé)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合監(jiān)管），難以實(shí)現(xiàn)“全覆蓋、常態(tài)化”監(jiān)管。監(jiān)管評(píng)估體系不健全，服務(wù)質(zhì)量“難保障”三是效果評(píng)估機(jī)制不科學(xué)。當(dāng)前對(duì)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合政策的評(píng)估，多側(cè)重于“投入指標(biāo)”（如資金投入量、機(jī)構(gòu)數(shù)量、床位數(shù)），而“產(chǎn)出指標(biāo)”（如老人健康改善率、生活質(zhì)量提升率、家屬滿意度）評(píng)估不足。這種“重投入、輕產(chǎn)出”的評(píng)估機(jī)制，難以反映政策實(shí)施的真實(shí)效果，也難以指導(dǎo)政策優(yōu)化。例如，某地區(qū)投入1000萬(wàn)元建設(shè)了10家社區(qū)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)點(diǎn)，但因缺乏效果評(píng)估，無(wú)法得知服務(wù)點(diǎn)是否滿足了老人需求，是否存在“閑置浪費(fèi)”問(wèn)題。06社會(huì)認(rèn)知層面的落地障礙：政策落地的“軟阻力”社會(huì)認(rèn)知層面的落地障礙：政策落地的“軟阻力”社會(huì)認(rèn)知是影響政策落地的“軟環(huán)境”。當(dāng)前，社會(huì)對(duì)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的認(rèn)知存在諸多偏差，包括老年人傳統(tǒng)觀念根深蒂固、家庭與社會(huì)認(rèn)知偏差、媒體宣傳引導(dǎo)不足等，成為政策落地的“軟阻力”。老年人傳統(tǒng)觀念根深蒂固，服務(wù)接受度低受傳統(tǒng)觀念影響，多數(shù)老年人對(duì)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)存在認(rèn)知偏差，接受度低，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是“養(yǎng)兒防老”觀念影響深遠(yuǎn)。多數(shù)老年人認(rèn)為“入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是不孝”，寧愿在家由子女照料，也不愿接受機(jī)構(gòu)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)。我在農(nóng)村調(diào)研時(shí)，一位老人說(shuō)：“我寧愿死在家里，也不去養(yǎng)老院，鄰居會(huì)笑話我子女不孝。”這種觀念導(dǎo)致部分有服務(wù)需求的老年人拒絕入住醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)。二是“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合=養(yǎng)老院+醫(yī)院”的誤解。多數(shù)老年人將醫(yī)養(yǎng)結(jié)合簡(jiǎn)單理解為“養(yǎng)老院里設(shè)個(gè)醫(yī)院”，認(rèn)為其與“養(yǎng)老院”無(wú)本質(zhì)區(qū)別，對(duì)服務(wù)質(zhì)量缺乏信心。例如，一位老人家屬表示：“養(yǎng)老院里的醫(yī)生能比得上三甲醫(yī)院的醫(yī)生嗎？老人萬(wàn)一出事怎么辦？”這種誤解導(dǎo)致老年人對(duì)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的信任度低。老年人傳統(tǒng)觀念根深蒂固，服務(wù)接受度低三是“擔(dān)心費(fèi)用與服務(wù)不匹配”。多數(shù)老年人擔(dān)心“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)收費(fèi)高，但服務(wù)質(zhì)量差”，存在“怕被騙”的心理。例如，一位老人表示：“我聽說(shuō)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)每月要花5000元，但不知道服務(wù)好不好，萬(wàn)一錢花了，人沒(méi)照顧好，怎么辦？”這種擔(dān)憂導(dǎo)致老年人對(duì)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)持觀望態(tài)度。家庭與社會(huì)認(rèn)知偏差，服務(wù)需求“被壓抑”家庭與社會(huì)對(duì)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的認(rèn)知偏差，導(dǎo)致老年人服務(wù)需求“被壓抑”，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是家庭照護(hù)者“傳統(tǒng)觀念”與“現(xiàn)實(shí)壓力”的矛盾。多數(shù)家庭認(rèn)為“照料老人是子女的責(zé)任”，即使老人失能，也選擇“自己扛”，而非尋求專業(yè)服務(wù)。但現(xiàn)實(shí)中，子女往往因工作繁忙、缺乏專業(yè)知識(shí)，難以提供專業(yè)照護(hù)，導(dǎo)致“老人受罪、子女受累”的困境。例如，一位中年子女表示：“我父親因腦梗后遺癥臥床，我白天上班，晚上照顧他，已經(jīng)半年沒(méi)睡過(guò)一個(gè)好覺(jué)了，但我不敢把他送養(yǎng)老院，怕別人說(shuō)我孝順?！倍巧鐣?huì)力量參與積極性不高。社會(huì)力量（如企業(yè)、社會(huì)組織）參與醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)，需考慮“公益屬性”與“商業(yè)利益”的平衡，但多數(shù)社會(huì)力量認(rèn)為“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)賺錢難”，參與積極性不高。例如，某公益組織負(fù)責(zé)人表示：“我們想開展社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)，但資金來(lái)源有限（主要