2025年哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)專業(yè)研究生復(fù)試考試試題及答案一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.交往實(shí)踐觀2.倫理共同體3.社會(huì)加速理論4.范式轉(zhuǎn)換（庫(kù)恩意義上）二、簡(jiǎn)答題（每題15分，共60分）1.如何理解馬克思主義哲學(xué)中“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”這一概念的方法論意義？2.韋伯提出的“社會(huì)行動(dòng)類型”包括哪些？其劃分依據(jù)與現(xiàn)代性批判的關(guān)聯(lián)是什么？3.哈貝馬斯“生活世界殖民化”理論的核心矛盾是什么？這一理論對(duì)當(dāng)代數(shù)字社會(huì)的啟示是什么？4.從社會(huì)建構(gòu)論視角分析“科學(xué)事實(shí)”與“社會(huì)語(yǔ)境”的關(guān)系，并舉例說(shuō)明。三、論述題（每題30分，共60分）1.結(jié)合當(dāng)前數(shù)字技術(shù)（如大數(shù)據(jù)、人工智能）的發(fā)展，論述馬克思“社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)”理論的當(dāng)代適用性，并分析其對(duì)“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”這一命題的深化或挑戰(zhàn)。2.近年來(lái)，“算法推薦”“數(shù)字鴻溝”“虛擬身份”等現(xiàn)象成為社會(huì)焦點(diǎn)。請(qǐng)以現(xiàn)象學(xué)“具身性”（embodiment）理論為基礎(chǔ)，分析數(shù)字技術(shù)對(duì)“主體間性”（intersubjectivity）的重構(gòu)及其倫理意涵。四、案例分析題（10分）某科技公司開發(fā)了一款“情緒調(diào)節(jié)AI”，可通過(guò)分析用戶的社交動(dòng)態(tài)、生理數(shù)據(jù)（如心率、表情）提供個(gè)性化情緒干預(yù)方案。用戶使用3個(gè)月后，部分人反饋“情緒感知能力下降”“依賴AI判斷情緒”，甚至出現(xiàn)“自我認(rèn)知模糊”。請(qǐng)結(jié)合哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)相關(guān)理論（如?？碌摹白晕壹夹g(shù)”、米德的“符號(hào)互動(dòng)論”），分析這一現(xiàn)象的深層動(dòng)因及可能的社會(huì)影響。參考答案一、名詞解釋1.交往實(shí)踐觀：馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代發(fā)展中提出的實(shí)踐哲學(xué)范式，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的本質(zhì)是主體間通過(guò)中介客體的物質(zhì)交換與意義互動(dòng)。它突破了傳統(tǒng)“主客二分”的實(shí)踐觀，將“多極主體”的交往關(guān)系納入實(shí)踐結(jié)構(gòu)，認(rèn)為實(shí)踐既是改造客觀世界的活動(dòng)，也是主體間社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)過(guò)程，為理解全球化、數(shù)字化時(shí)代的復(fù)雜社會(huì)互動(dòng)提供了方法論基礎(chǔ)。2.倫理共同體：超越傳統(tǒng)血緣、地域或文化邊界的道德責(zé)任網(wǎng)絡(luò)，其成員因共享某種價(jià)值目標(biāo)或承擔(dān)共同風(fēng)險(xiǎn)（如生態(tài)危機(jī)、科技倫理）而形成道德關(guān)聯(lián)。與“共同體”概念不同，倫理共同體更強(qiáng)調(diào)責(zé)任的非對(duì)稱性與主動(dòng)性，例如當(dāng)代環(huán)境倫理中的“代際倫理共同體”，要求當(dāng)代人對(duì)未出生的后代承擔(dān)道德義務(wù)。3.社會(huì)加速理論：德國(guó)社會(huì)學(xué)家哈特穆特·羅薩提出的現(xiàn)代性批判理論，認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)在技術(shù)加速（如交通、信息處理）、社會(huì)變遷加速（如職業(yè)流動(dòng)、文化迭代）和生活節(jié)奏加速（如時(shí)間管理工具普及）的三重驅(qū)動(dòng)下，形成“加速-失序”的悖論：加速本為提升效率，卻導(dǎo)致個(gè)體與社會(huì)的“同步性崩潰”（如人際關(guān)系疏離、意義感喪失），最終威脅社會(huì)整合。4.范式轉(zhuǎn)換（庫(kù)恩意義上）：科學(xué)哲學(xué)中描述科學(xué)革命的核心概念。庫(kù)恩認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展并非線性累積，而是由“常規(guī)科學(xué)”（在既定范式下解決難題）與“科學(xué)革命”（舊范式危機(jī)后新范式取代舊范式）交替構(gòu)成。范式轉(zhuǎn)換的本質(zhì)是科學(xué)家共同體對(duì)“世界圖景”“研究方法”“基本假設(shè)”的整體重構(gòu)，例如相對(duì)論對(duì)經(jīng)典力學(xué)的替代，不僅是理論修正，更是世界觀的根本變革。二、簡(jiǎn)答題1.“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出的歷史唯物主義起點(diǎn)，其方法論意義體現(xiàn)在三方面：第一，反對(duì)抽象人性論，強(qiáng)調(diào)個(gè)人是“在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動(dòng)著的”（《馬克思恩格斯選集》第1卷），將人置于具體的社會(huì)關(guān)系與歷史語(yǔ)境中分析；第二，揭示“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的實(shí)踐本質(zhì)——通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)、社會(huì)交往等實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造歷史，而非被某種“絕對(duì)精神”或“普遍理性”驅(qū)動(dòng)；第三，為批判資本主義異化提供依據(jù)：資本主義制度下“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”被異化為“單向度的人”，只有通過(guò)消滅私有制、重建自由人聯(lián)合體，才能實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的自由全面發(fā)展。這一概念奠定了歷史唯物主義“從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)”的研究路徑，避免了唯心史觀的抽象性與機(jī)械唯物論的片面性。2.韋伯將社會(huì)行動(dòng)劃分為四種類型：（1）目的理性行動(dòng)（以功利計(jì)算為導(dǎo)向，追求特定目標(biāo)的最優(yōu)手段）；（2）價(jià)值理性行動(dòng)（以某種絕對(duì)價(jià)值為導(dǎo)向，不計(jì)后果地踐行信念）；（3）情感行動(dòng)（由當(dāng)下情緒驅(qū)動(dòng)，缺乏理性算計(jì)）；（4）傳統(tǒng)行動(dòng)（因習(xí)慣或傳統(tǒng)延續(xù)而發(fā)生）。其劃分依據(jù)是“合理性”程度：前兩者為“理性行動(dòng)”（目的理性強(qiáng)調(diào)工具合理性，價(jià)值理性強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)合理性），后兩者為“非理性行動(dòng)”。這一分類與現(xiàn)代性批判的關(guān)聯(lián)在于：韋伯觀察到現(xiàn)代社會(huì)的“理性化”進(jìn)程主要表現(xiàn)為目的理性的擴(kuò)張（如科層制、市場(chǎng)邏輯的滲透），而價(jià)值理性、情感與傳統(tǒng)行動(dòng)的空間被壓縮，導(dǎo)致“意義的喪失”（價(jià)值理性衰落）與“自由的喪失”（目的理性形成“鐵籠”），揭示了現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾——工具理性對(duì)生活世界的殖民。3.哈貝馬斯“生活世界殖民化”理論的核心矛盾是：作為文化意義、社會(huì)整合與人格形成基礎(chǔ)的“生活世界”（通過(guò)語(yǔ)言溝通達(dá)成理解的領(lǐng)域），被以“金錢”“權(quán)力”為媒介的“系統(tǒng)”（經(jīng)濟(jì)、行政子系統(tǒng)）侵入甚至支配。例如，教育本應(yīng)通過(guò)對(duì)話傳遞文化價(jià)值（生活世界功能），卻被量化為“學(xué)歷-就業(yè)”的經(jīng)濟(jì)邏輯（系統(tǒng)支配）；醫(yī)療本應(yīng)基于醫(yī)患信任（生活世界），卻異化為“檢查-付費(fèi)”的市場(chǎng)交易（系統(tǒng)殖民）。對(duì)當(dāng)代數(shù)字社會(huì)的啟示在于：數(shù)字平臺(tái)（如社交媒體、算法推薦）作為新的“系統(tǒng)”媒介，正以“流量”“用戶時(shí)長(zhǎng)”為邏輯重構(gòu)生活世界——人際關(guān)系被簡(jiǎn)化為“點(diǎn)贊-互動(dòng)”的數(shù)字反饋，公共討論被算法過(guò)濾為“信息繭房”，導(dǎo)致溝通理性受阻。需通過(guò)“交往理性”重建生活世界的自主性，例如推動(dòng)數(shù)字平臺(tái)的公共監(jiān)管、培育用戶的媒介批判意識(shí)。4.社會(huì)建構(gòu)論主張“科學(xué)事實(shí)”并非純粹客觀的“自然呈現(xiàn)”，而是科學(xué)家共同體在特定社會(huì)語(yǔ)境中“建構(gòu)”的產(chǎn)物。其關(guān)系可從三方面分析：（1）觀察滲透理論：科學(xué)觀察依賴已有理論框架（如顯微鏡的發(fā)明依賴光學(xué)理論），而理論本身受社會(huì)文化影響（如19世紀(jì)生物學(xué)的“進(jìn)化”隱喻與工業(yè)社會(huì)的“進(jìn)步”敘事相關(guān)）；（2）實(shí)驗(yàn)室實(shí)踐的社會(huì)維度：實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)篩選、結(jié)論闡釋受學(xué)術(shù)共同體的規(guī)范（如同行評(píng)審制度）、資助方的利益（如制藥公司對(duì)藥物實(shí)驗(yàn)的干預(yù)）甚至國(guó)家科技政策（如冷戰(zhàn)時(shí)期的空間科學(xué)優(yōu)先）影響；（3）科學(xué)知識(shí)的傳播與接受：科學(xué)事實(shí)的“客觀性”需通過(guò)社會(huì)互動(dòng)（如科普、媒體報(bào)道）被公眾認(rèn)可，例如“全球變暖”作為科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)，既依賴氣候模型的技術(shù)驗(yàn)證，也依賴環(huán)保運(yùn)動(dòng)、國(guó)際政治談判等社會(huì)過(guò)程。舉例：20世紀(jì)初“DNA是遺傳物質(zhì)”的發(fā)現(xiàn)，并非單純的實(shí)驗(yàn)突破，而是在“分子生物學(xué)”學(xué)科崛起（社會(huì)語(yǔ)境）、戰(zhàn)爭(zhēng)背景下對(duì)生命本質(zhì)的迫切探索（社會(huì)需求）共同作用下被確立的。三、論述題1.馬克思“社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)”理論認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)不僅再生產(chǎn)物質(zhì)生活資料，也再生產(chǎn)“人們?cè)谄渲谢顒?dòng)的一定的社會(huì)關(guān)系”（《資本論》第1卷）。這一理論在數(shù)字時(shí)代仍具有深刻適用性：首先，數(shù)字技術(shù)重構(gòu)了社會(huì)關(guān)系的“生產(chǎn)資料”。傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系依賴血緣、地域、職業(yè)等“實(shí)體性紐帶”，而數(shù)字技術(shù)創(chuàng)造了“數(shù)據(jù)”這一新的生產(chǎn)資料——用戶的社交數(shù)據(jù)、消費(fèi)數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)成為平臺(tái)資本的“原材料”，通過(guò)算法分析被轉(zhuǎn)化為“用戶畫像”，進(jìn)而塑造新型社會(huì)關(guān)系（如基于興趣的虛擬社群、算法匹配的“精準(zhǔn)社交”）。這深化了馬克思“社會(huì)關(guān)系是實(shí)踐產(chǎn)物”的命題，因?yàn)閿?shù)字實(shí)踐（如點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、使用APP）本身成為社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的直接方式。其次，數(shù)字技術(shù)強(qiáng)化了社會(huì)關(guān)系的“中介性”。馬克思指出，資本主義社會(huì)關(guān)系以“物”為中介（如貨幣、商品），導(dǎo)致“人的依賴關(guān)系”轉(zhuǎn)化為“物的依賴關(guān)系”。在數(shù)字時(shí)代，這一中介進(jìn)一步抽象為“數(shù)據(jù)-算法”：人與人的互動(dòng)需通過(guò)平臺(tái)算法的匹配（如交友軟件的推薦機(jī)制）、數(shù)據(jù)的量化（如社交影響力的“粉絲數(shù)”指標(biāo)），形成“數(shù)據(jù)依賴關(guān)系”。例如，短視頻平臺(tái)通過(guò)用戶觀看數(shù)據(jù)提供“興趣標(biāo)簽”，將用戶分類為不同的“流量池”，進(jìn)而影響其社交范圍與身份認(rèn)同，這本質(zhì)上是社會(huì)關(guān)系被數(shù)據(jù)中介重新編碼的過(guò)程。然而，數(shù)字技術(shù)也對(duì)“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”提出挑戰(zhàn)：一方面，數(shù)字社會(huì)關(guān)系具有“可編輯性”（如虛擬身份的多重扮演）與“碎片化”（如同時(shí)參與多個(gè)線上社群）特征，可能導(dǎo)致“自我”的離散化——個(gè)體在不同數(shù)字場(chǎng)景中呈現(xiàn)不同的“關(guān)系總和”，傳統(tǒng)穩(wěn)定的“本質(zhì)性自我”被消解；另一方面，算法對(duì)社會(huì)關(guān)系的“精準(zhǔn)匹配”可能導(dǎo)致“關(guān)系繭房”，個(gè)體被限制在同質(zhì)化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，社會(huì)關(guān)系的豐富性被削弱。但這一挑戰(zhàn)恰恰印證了馬克思理論的動(dòng)態(tài)性：社會(huì)關(guān)系的具體形態(tài)隨生產(chǎn)力（數(shù)字技術(shù)）發(fā)展而變化，“人的本質(zhì)”的內(nèi)涵也需在新的社會(huì)關(guān)系中重新界定——數(shù)字時(shí)代的“人的本質(zhì)”可能更強(qiáng)調(diào)“動(dòng)態(tài)的、多元的關(guān)系集合”，而非固定屬性。綜上，數(shù)字技術(shù)并未否定馬克思的社會(huì)關(guān)系理論，反而通過(guò)拓展社會(huì)關(guān)系的中介形式、生產(chǎn)機(jī)制與表現(xiàn)形態(tài)，深化了我們對(duì)“社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)”的理解，并推動(dòng)對(duì)“人的本質(zhì)”命題的當(dāng)代闡釋。2.現(xiàn)象學(xué)“具身性”理論強(qiáng)調(diào)，主體的感知、認(rèn)知與行動(dòng)以身體為基礎(chǔ)，身體并非被動(dòng)的“工具”，而是意義建構(gòu)的“中介”與“場(chǎng)域”（梅洛-龐蒂）。數(shù)字技術(shù)對(duì)“主體間性”的重構(gòu)可從以下維度分析：首先，數(shù)字技術(shù)削弱了具身性的“共在”基礎(chǔ)。傳統(tǒng)主體間性依賴“面對(duì)面”互動(dòng)中的身體感知（如表情、手勢(shì)、空間距離），這些具身線索是理解他者意圖、建立情感聯(lián)結(jié)的關(guān)鍵。而數(shù)字互動(dòng)（如視頻通話、文字聊天）通過(guò)技術(shù)中介過(guò)濾了部分具身信息（如觸覺(jué)、氣味），甚至允許“虛擬具身”（如元宇宙中的數(shù)字化身），導(dǎo)致主體間的“共在感”被技術(shù)編碼的“擬真共在”替代。例如，VR社交中，用戶通過(guò)化身互動(dòng)，但化身的表情、動(dòng)作由算法提供，可能偏離真實(shí)身體的表達(dá)，使得主體間的“相互理解”變得更依賴技術(shù)規(guī)則而非自然具身。其次，數(shù)字技術(shù)重構(gòu)了“主體-他者”的關(guān)系結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)象學(xué)認(rèn)為，主體間性是“我-你”的平等對(duì)話（布伯），而數(shù)字技術(shù)通過(guò)算法推薦、信息過(guò)濾塑造了“我-被算法建構(gòu)的他者”的關(guān)系。例如，社交媒體的“好友推薦”基于用戶數(shù)據(jù)的相似性，將“他者”簡(jiǎn)化為“數(shù)據(jù)標(biāo)簽的集合”，而非具身的、復(fù)雜的個(gè)體；算法還通過(guò)“信息繭房”強(qiáng)化用戶與“相似他者”的互動(dòng)，弱化與“異質(zhì)他者”的接觸，導(dǎo)致主體間性從“開放的對(duì)話”退化為“封閉的確認(rèn)”。其倫理意涵體現(xiàn)在兩方面：一方面，數(shù)字技術(shù)可能導(dǎo)致“主體間性的異化”——他者不再是“目的”（康德意義上的“人是目的”），而成為算法優(yōu)化的“數(shù)據(jù)點(diǎn)”或平臺(tái)盈利的“流量資源”，這違背了現(xiàn)象學(xué)強(qiáng)調(diào)的“他者的不可還原性”；另一方面，數(shù)字具身的“可操控性”（如虛擬身份的偽裝、AI提供的“虛擬人”）可能破壞主體間的信任基礎(chǔ)，例如“深度偽造”技術(shù)導(dǎo)致的信息真實(shí)性危機(jī)，使得“我-你”關(guān)系中的“真誠(chéng)性”難以保障。但數(shù)字技術(shù)也為主體間性拓展了新可能：例如，殘障人士通過(guò)輔助技術(shù)（如語(yǔ)音合成、動(dòng)作捕捉）獲得更豐富的具身表達(dá)，突破了生理限制；跨文化互動(dòng)因數(shù)字技術(shù)的即時(shí)性降低了地理障礙，可能促進(jìn)更廣泛的“主體間對(duì)話”。因此，關(guān)鍵不在于否定數(shù)字技術(shù)，而在于通過(guò)倫理規(guī)范（如算法透明化、用戶數(shù)據(jù)主權(quán)保障）與技術(shù)設(shè)計(jì)（如增強(qiáng)具身線索的數(shù)字交互界面），重建主體間性的“具身-對(duì)話”本質(zhì)，確保數(shù)字技術(shù)服務(wù)于“作為目的的人”的相互理解與共同發(fā)展。案例分析題這一現(xiàn)象可從?？碌摹白晕壹夹g(shù)”與米德的“符號(hào)互動(dòng)論”交叉分析：?？碌摹白晕壹夹g(shù)”指?jìng)€(gè)體通過(guò)特定實(shí)踐（如反思、訓(xùn)練）塑造自我認(rèn)同的技術(shù)。在傳統(tǒng)社會(huì)，自我技術(shù)依賴宗教儀式、道德規(guī)范等“外部技術(shù)”；而在數(shù)字時(shí)代，“情緒調(diào)節(jié)AI”成為新的“自我技術(shù)”——用戶通過(guò)遵循AI的干預(yù)方案（如“當(dāng)檢測(cè)到焦慮時(shí)，建議聽某類音樂(lè)”）來(lái)管理情緒，本質(zhì)上是將自我調(diào)節(jié)的權(quán)力讓渡給技術(shù)系統(tǒng)。?？轮赋?，自我技術(shù)與“權(quán)力技術(shù)”交織，AI背后的算法規(guī)則（由科技公司設(shè)計(jì)）隱含了對(duì)“正常情緒”的定義（如“穩(wěn)定”“積極”），可能將用戶的情緒體驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)化，導(dǎo)致“自我認(rèn)知的技術(shù)化”——用戶不再通過(guò)內(nèi)在體驗(yàn)，而是通過(guò)AI的反饋來(lái)判斷“我是否快樂(lè)”，最終削弱了個(gè)體的情緒自主性（如“情緒感知能力下降”）。從米德的“符號(hào)互動(dòng)論”看，自我意識(shí)的形成依賴“主我”（I）與“客我”（Me）的互動(dòng)：“主我”是自發(fā)的、未被社會(huì)化的沖動(dòng)，“客我”是社會(huì)規(guī)范內(nèi)化的結(jié)果。數(shù)字時(shí)代，AI的情緒干預(yù)方案作為新的“符號(hào)”（技術(shù)化的反饋符號(hào)）參與“主我-客我”互動(dòng)：用戶的“主我”情緒沖動(dòng)需通過(guò)AI的符號(hào)（如“建議”“評(píng)分”）被轉(zhuǎn)化為“客我”認(rèn)知，長(zhǎng)期使用可能導(dǎo)致“客