2026年律師資格考試法律案例分析題庫及答案一、合同糾紛案例（共3題，每題15分）案例1（15分）：案情：2023年5月，甲公司與乙公司簽訂了一份建設(shè)工程合同，約定由乙公司為甲公司建造一棟辦公樓，總價款為1000萬元，工期為12個月。合同中約定，若因乙方原因?qū)е鹿て谘诱`，每延誤一天，乙方應(yīng)向甲方支付10萬元違約金。同年8月，因乙方施工人員組織不當及材料采購延誤，導致工程延期3個月。甲方遂要求乙方支付30萬元違約金。乙方辯稱，工期延誤并非其主觀故意，且已采取積極措施減少延誤，請求法院適當減少違約金數(shù)額。問題：1.乙公司是否應(yīng)當承擔違約責任？為什么？2.法院是否應(yīng)當支持甲方要求乙方支付30萬元違約金的請求？如不應(yīng)當支持，法院可如何處理？3.本案中，合同約定的違約金條款是否有效？若乙公司認為違約金過高，可如何主張？答案及解析：1.乙公司應(yīng)當承擔違約責任。根據(jù)合同法第107條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，乙公司因施工人員組織不當及材料采購延誤，導致工程延期3個月，已明確違反了合同約定的工期條款，構(gòu)成違約。2.法院可能不支持甲方要求乙方支付30萬元違約金的全部請求。根據(jù)合同法第114條規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。本案中，甲方要求乙公司支付30萬元違約金，但乙公司可以主張其因工期延誤所遭受的實際損失低于30萬元，例如因延期導致的額外租賃費用、利息損失等。若法院經(jīng)審理認定違約金過高，可依據(jù)公平原則適當調(diào)低違約金數(shù)額，或由雙方協(xié)商調(diào)整。3.合同約定的違約金條款有效，但乙公司可主張調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第29條規(guī)定，當事人約定的違約金超過造成損失的30%的，一般可以認定為“過分高于造成的損失”。本案中，30萬元的違約金可能已超過實際損失的30%，乙公司可請求法院予以調(diào)低。法院在調(diào)整時，會綜合考慮合同履行情況、當事人過錯程度、預(yù)期利益等因素，以實際損失為基準進行合理調(diào)整。案例2（15分）：案情：2024年3月，丙公司與丁公司簽訂了一份買賣合同，約定由丁公司向丙公司供應(yīng)一批農(nóng)產(chǎn)品，總價款為200萬元，約定同年6月30日交付。合同中約定，若丁公司未能按時交付，應(yīng)向丙公司支付10%的違約金。同年6月，因不可抗力（如洪水）導致丁公司倉庫被毀，部分農(nóng)產(chǎn)品無法按時交付。丁公司遂向丙公司說明情況，并提交了相關(guān)政府部門出具的不可抗力證明文件，請求免除違約責任。丙公司認為，不可抗力并不能完全免除丁公司的違約責任，要求丁公司賠償部分損失。問題：1.丁公司是否應(yīng)當承擔違約責任？為什么？2.不可抗力是否可以成為丁公司免除違約責任的完全理由？3.若丁公司部分履行合同，且不可抗力對其部分履行有影響，丁公司應(yīng)如何承擔責任？答案及解析：1.丁公司不承擔違約責任。根據(jù)《合同法》第117條規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任。本案中，丁公司因不可抗力導致部分農(nóng)產(chǎn)品無法按時交付，屬于不可抗力事件，其行為不構(gòu)成違約。2.不可抗力不能成為丁公司免除違約責任的完全理由。若不可抗力僅導致部分農(nóng)產(chǎn)品無法交付，丁公司仍應(yīng)就未履行部分承擔違約責任。根據(jù)合同法第119條規(guī)定，當事人一方違約后，對方應(yīng)當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。若丁公司未采取合理措施減少損失（如尋找替代農(nóng)產(chǎn)品），則需對擴大的損失承擔責任。3.若丁公司部分履行合同，不可抗力對其部分履行有影響，丁公司應(yīng)就未履行部分承擔違約責任。根據(jù)《合同法》第119條，當事人部分履行的，應(yīng)就未履行部分承擔違約責任。若丁公司已交付部分農(nóng)產(chǎn)品，但因不可抗力導致剩余部分無法交付，其仍需承擔剩余部分的違約責任，但可主張不可抗力免責。若雙方協(xié)商一致，也可調(diào)整合同內(nèi)容或解除合同并賠償損失。案例3（15分）：案情：2023年7月，戊公司與己公司簽訂了一份技術(shù)開發(fā)合同，約定由己公司為戊公司開發(fā)一套管理軟件，總價款為50萬元，開發(fā)周期為6個月。合同中約定，若己公司未能按時交付軟件，應(yīng)向戊公司支付20萬元的違約金。同年12月，因己公司技術(shù)人員離職及項目資金不足，導致軟件開發(fā)延期2個月。戊公司要求己公司支付40萬元違約金，己公司辯稱，技術(shù)人員離職及資金不足屬于不可抗力及對方原因?qū)е拢埱蠓ㄔ簻p免違約金。問題：1.己公司是否應(yīng)當承擔違約責任？為什么？2.己公司主張的技術(shù)人員離職及資金不足是否屬于不可抗力？3.若己公司已部分交付軟件，但存在嚴重缺陷，戊公司可如何維權(quán)？答案及解析：1.己公司應(yīng)當承擔違約責任。根據(jù)合同法第107條規(guī)定，己公司未能按時交付軟件，構(gòu)成違約。雖其主張技術(shù)人員離職及資金不足，但需提供充分證據(jù)證明這些因素屬于不可抗力或?qū)Ψ皆驅(qū)е?，否則仍需承擔違約責任。2.己公司主張的技術(shù)人員離職及資金不足通常不屬于不可抗力。不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，如自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭等。技術(shù)人員離職及資金不足屬于經(jīng)營風險或內(nèi)部管理問題，一般不屬于不可抗力范疇。己公司需承擔因自身原因?qū)е碌捻椖垦诱`責任。3.若己公司已部分交付軟件，但存在嚴重缺陷，戊公司可采取以下措施維權(quán)：-要求己公司承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或賠償損失的責任。根據(jù)《合同法》第111條規(guī)定，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。戊公司可要求己公司修復軟件缺陷或賠償損失。-解除合同并要求賠償。若軟件缺陷嚴重影響合同目的實現(xiàn)，戊公司可依據(jù)《合同法》第94條規(guī)定解除合同，并要求己公司賠償損失。二、侵權(quán)糾紛案例（共2題，每題20分）案例4（20分）：案情：2024年2月，庚某駕駛電動車經(jīng)過某十字路口時，因闖紅燈被闖紅燈的另一輛汽車撞傷。庚某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)調(diào)查，庚某違反交通規(guī)則闖紅燈是事故發(fā)生的主要原因，但另一輛汽車的駕駛員也存在超速行駛的過錯。交警部門認定庚某承擔60%的事故責任，汽車駕駛員承擔40%的事故責任。庚某的家人遂向汽車駕駛員索賠死亡賠償金、喪葬費等共計80萬元。汽車駕駛員辯稱，庚某的死亡主要因其自身過錯導致，請求法院適當減少賠償數(shù)額。問題：1.汽車駕駛員是否應(yīng)當承擔賠償責任？為什么？2.庚某的家人能否獲得全部80萬元的賠償？3.若汽車駕駛員認為庚某的死亡與其自身過錯無關(guān)，可如何主張？答案及解析：1.汽車駕駛員應(yīng)當承擔賠償責任。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第16條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中，汽車駕駛員存在超速行駛的過錯，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。2.庚某的家人不能獲得全部80萬元的賠償。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第3條規(guī)定，二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應(yīng)的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。本案中，庚某承擔60%的事故責任，汽車駕駛員承擔40%的事故責任，庚某的家人實際可獲得的賠償金額為80萬元×40%=32萬元。3.若汽車駕駛員認為庚某的死亡與其自身過錯無關(guān)，可主張以下抗辯：-減輕責任。若汽車駕駛員能證明其超速行駛并非導致庚某死亡的直接原因，或庚某的死亡主要由其自身過錯（如闖紅燈）導致，可請求法院減輕責任。-主張賠償限額。若汽車駕駛員購買了交強險或商業(yè)保險，可依據(jù)保險合同主張在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。案例5（20分）：案情：2023年5月，辛某在某商場購物時，因商場地面濕滑導致摔倒，造成腿部骨折。辛某遂向商場索賠醫(yī)療費、誤工費等共計60萬元。商場辯稱，其已設(shè)置警示牌，且地面濕滑系因水管爆裂意外發(fā)生，非其故意或重大過失導致，請求法院減免賠償責任。辛某則認為，商場作為經(jīng)營者，應(yīng)盡到安全保障義務(wù)，即使水管爆裂是意外，商場也未能及時修復，存在過錯。問題：1.商場是否應(yīng)當承擔賠償責任？為什么？2.若商場已設(shè)置警示牌，是否可以完全免除責任？3.若辛某能證明商場存在多處安全隱患，商場應(yīng)如何承擔責任？答案及解析：1.商場應(yīng)當承擔賠償責任。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第37條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，商場作為公共場所的管理人，未盡到及時修復地面濕滑的安全保障義務(wù)，導致辛某摔倒受傷，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。2.商場已設(shè)置警示牌，但若未能有效警示，仍需承擔部分責任。設(shè)置警示牌是商場履行安全保障義務(wù)的一種方式，但若警示牌位置不當、字體過小或未及時更新，導致消費者未能及時注意風險，商場仍需承擔相應(yīng)責任。法院會根據(jù)商場是否盡到合理的安全保障義務(wù)來判定責任比例。3.若辛某能證明商場存在多處安全隱患，商場應(yīng)承擔全部責任。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第40條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。若商場存在多處安全隱患且未采取整改措施，則需承擔全部賠償責任。三、勞動爭議案例（共1題，20分）案例6（20分）：案情：2024年1月，壬某入職某科技公司擔任程序員，雙方簽訂了一份為期三年的勞動合同，約定月工資為2萬元。同年10月，因壬某工作失誤導致公司項目重大延誤，公司遂以“嚴重違反公司規(guī)章制度”為由，單方面解除了與壬某的勞動合同，并拒絕支付任何經(jīng)濟補償。壬某認為，其工作失誤并非故意，且公司規(guī)章制度未提前公示，請求法院撤銷公司的解雇決定，并要求支付經(jīng)濟補償金。問題：1.公司單方面解除勞動合同是否合法？為什么？2.公司的規(guī)章制度是否有效？如無效，壬某可如何主張？3.若公司解雇決定被撤銷，壬某是否可以要求繼續(xù)履行勞動合同？答案及解析：1.公司單方面解除勞動合同可能不合法。根據(jù)《勞動合同法》第39條規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。但本案中，壬某的工作失誤是否構(gòu)成“嚴重違反”需結(jié)合規(guī)章制度的具體內(nèi)容及壬某的主觀過錯程度判斷。若公司規(guī)章制度不合理或未提前公示，則解雇決定可能被認定為違法。2.公司的規(guī)章制度可能無效。根據(jù)《勞動合同法》第4條規(guī)定，用人單位的規(guī)章制度應(yīng)當經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，經(jīng)民主程序制定并公示。若公司規(guī)章制度未履行民主程序或未公示，則可能被認定為無效。壬某可主張規(guī)章制度