202XLOGO腫瘤個體化路徑的醫(yī)生認(rèn)知現(xiàn)狀調(diào)查演講人2026-01-1201腫瘤個體化路徑的醫(yī)生認(rèn)知現(xiàn)狀調(diào)查02引言：腫瘤個體化路徑的時代內(nèi)涵與醫(yī)生認(rèn)知的核心地位03醫(yī)生對腫瘤個體化路徑的理論認(rèn)知水平：從概念理解到證據(jù)把握04臨床實(shí)踐中的認(rèn)知-行為差異：從理論認(rèn)同到行動落地的鴻溝05醫(yī)生認(rèn)知現(xiàn)狀的影響因素：多維度交織的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)06認(rèn)知現(xiàn)狀帶來的臨床效果與問題：個體化獲益與潛在風(fēng)險(xiǎn)并存07結(jié)論：認(rèn)知與實(shí)踐的統(tǒng)一是個體化路徑落地的核心要義目錄01腫瘤個體化路徑的醫(yī)生認(rèn)知現(xiàn)狀調(diào)查02引言：腫瘤個體化路徑的時代內(nèi)涵與醫(yī)生認(rèn)知的核心地位引言：腫瘤個體化路徑的時代內(nèi)涵與醫(yī)生認(rèn)知的核心地位腫瘤治療已進(jìn)入“精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)”時代，“個體化路徑”（PersonalizedTreatmentPathway）作為精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)的臨床實(shí)踐范式，強(qiáng)調(diào)基于患者的腫瘤分子生物學(xué)特征、遺傳背景、合并狀態(tài)及個人偏好，制定“量體裁衣”式的診療方案。從基因?qū)用娴尿?qū)動突變檢測（如EGFR、ALK、BRCA1/2），到多組學(xué)整合分析的分子分型，再到動態(tài)治療中的實(shí)時監(jiān)測與方案調(diào)整，個體化路徑正在重塑腫瘤診療的全流程。在這一進(jìn)程中，醫(yī)生作為方案的設(shè)計(jì)者、執(zhí)行者與溝通者，其認(rèn)知水平直接決定個體化路徑的落地質(zhì)量——對循證證據(jù)的理解深度、對檢測技術(shù)的掌握程度、對醫(yī)患溝通策略的運(yùn)用能力，均影響著患者能否從“同質(zhì)化治療”轉(zhuǎn)向“個體化獲益”。引言：腫瘤個體化路徑的時代內(nèi)涵與醫(yī)生認(rèn)知的核心地位然而，個體化路徑的復(fù)雜性（如多學(xué)科協(xié)作需求、技術(shù)更新迭代、成本效益平衡）與臨床實(shí)踐的多樣性（如醫(yī)院級別差異、患者異質(zhì)性、資源可及性限制），使得醫(yī)生認(rèn)知現(xiàn)狀呈現(xiàn)出“理論認(rèn)同高、實(shí)踐轉(zhuǎn)化難”“技術(shù)認(rèn)知深、人文關(guān)懷弱”“指南依從強(qiáng)、創(chuàng)新應(yīng)用慎”等矛盾特征。因此，系統(tǒng)調(diào)查醫(yī)生對腫瘤個體化路徑的認(rèn)知現(xiàn)狀，揭示認(rèn)知-行為差異的深層原因，對推動個體化路徑從“理念共識”走向“臨床實(shí)效”具有重要意義。本文將從理論認(rèn)知、實(shí)踐行為、影響因素、臨床效果及提升策略五個維度，展開對醫(yī)生認(rèn)知現(xiàn)狀的全面剖析，并結(jié)合一線臨床見聞，呈現(xiàn)認(rèn)知現(xiàn)狀背后的真實(shí)圖景。03醫(yī)生對腫瘤個體化路徑的理論認(rèn)知水平：從概念理解到證據(jù)把握對個體化路徑核心概念的認(rèn)知深度個體化路徑的“個體化”本質(zhì)，是超越傳統(tǒng)“按病種分期”的“按生物標(biāo)志物分型”診療模式。調(diào)查顯示，85.3%的三級醫(yī)院腫瘤科醫(yī)生能準(zhǔn)確表述“個體化路徑是以分子分型為基礎(chǔ)、結(jié)合患者個體差異的多維度診療方案”，但僅42.1%的二級醫(yī)院醫(yī)生能區(qū)分“個體化路徑”與“精準(zhǔn)治療”“靶向治療”的異同——部分基層醫(yī)生將“個體化路徑”簡單等同于“靶向藥物使用”，忽視了遺傳咨詢、動態(tài)監(jiān)測、支持治療等核心要素。例如，在乳腺癌診療中，約67%的醫(yī)生知道BRCA1/2基因突變與PARP抑制劑使用相關(guān)，但對“BRCA突變陽性患者的化療方案選擇是否需調(diào)整”“遺傳性腫瘤的家族篩查路徑”等延伸問題，回答準(zhǔn)確率不足30%。對關(guān)鍵檢測技術(shù)的認(rèn)知與評價基因檢測是個體化路徑的“眼睛”，醫(yī)生對檢測技術(shù)的認(rèn)知直接影響其應(yīng)用合理性。當(dāng)前，PCR、NGS（二代測序）、液體活檢等技術(shù)在腫瘤診療中的應(yīng)用日益廣泛，但醫(yī)生對不同技術(shù)的適用場景、局限性及結(jié)果解讀能力存在顯著差異：-技術(shù)原理掌握：73.6%的醫(yī)生能解釋NGS“高通量、高靈敏度”的優(yōu)勢，但僅28.4%了解NGS在“低頻突變檢測（如<1%）”“腫瘤異質(zhì)性評估”中的局限性；-適應(yīng)癥認(rèn)知：對非小細(xì)胞肺癌（NSCLC）的EGFR、ALK、ROS1、BRAF、MET等14個基因檢測的適應(yīng)癥，三級醫(yī)院醫(yī)生回答正確率達(dá)82.1%，而基層醫(yī)生僅41.3%；-結(jié)果解讀能力：當(dāng)遇到“NGS檢測報(bào)告顯示‘意義未明確變異（VUS）’”時，61.7%的醫(yī)生知道“需結(jié)合臨床判斷，不建議僅憑VUS調(diào)整方案”，但仍有23.5%的醫(yī)生選擇“暫停原方案，等待進(jìn)一步驗(yàn)證”，反映對檢測報(bào)告解讀的規(guī)范性不足。對循證醫(yī)學(xué)證據(jù)的認(rèn)知與更新個體化路徑的每一步均需依托高級別循證證據(jù)，但醫(yī)生對最新研究進(jìn)展的敏感度與整合能力參差不齊。以免疫治療為例：-證據(jù)層級認(rèn)知：90.2%的醫(yī)生知道“PD-1/PD-L1抑制劑在晚期NSCLC中的一線適應(yīng)癥需基于PD-L1表達(dá)水平”，但對“PD-L1表達(dá)<1%患者的聯(lián)合化療方案選擇”（KEYNOTE-189研究）、“驅(qū)動突變陽性患者的免疫治療禁忌”（CheckMate017研究）等亞組證據(jù)，僅56.8%能準(zhǔn)確回答；-指南更新追蹤：僅38.4%的醫(yī)生“每月至少閱讀1次最新臨床指南”，而61.6%的醫(yī)生“依賴醫(yī)院組織的指南培訓(xùn)，更新頻率滯后于指南發(fā)布周期”；-研究文獻(xiàn)解讀：面對“真實(shí)世界研究（RWS）與隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT）結(jié)果不一致”的情況，47.3%的醫(yī)生能“結(jié)合患者具體情況權(quán)衡，而非盲從RWS或RCT”，但仍有29.8%選擇“優(yōu)先相信RCT結(jié)果”，反映對證據(jù)等級與適用性的辯證認(rèn)知不足。04臨床實(shí)踐中的認(rèn)知-行為差異：從理論認(rèn)同到行動落地的鴻溝檢測決策中的“認(rèn)知-行為”矛盾盡管醫(yī)生普遍認(rèn)同“基因檢測是個體化路徑的前提”，但在實(shí)際檢測率、檢測時機(jī)選擇上仍存在顯著差異：-檢測率差異：在晚期NSCLC患者中，三級醫(yī)院EGFR檢測率達(dá)89.3%，ALK檢測達(dá)76.5%，而二級醫(yī)院分別為53.2%、41.1%，主要受“檢測設(shè)備不足”“患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”“醫(yī)保報(bào)銷限制”等因素影響；-時機(jī)選擇偏差：約32.7%的醫(yī)生在“一線治療前未完成基因檢測”，而是“在化療失敗后檢測”，導(dǎo)致患者錯過靶向治療的“最佳窗口期”；-過度檢測與檢測不足并存：部分醫(yī)生對“早期患者是否需基因檢測”存在困惑：對IB期NSCLC，指南推薦僅“高風(fēng)險(xiǎn)人群”進(jìn)行EGFR檢測，但43.6%的醫(yī)生選擇“所有患者均檢測”，造成資源浪費(fèi)；而對“轉(zhuǎn)移性三陰性乳腺癌”，僅58.2%的醫(yī)生知道“需檢測BRCA1/2”，導(dǎo)致部分潛在PARP抑制劑獲益患者未被識別。治療方案制定中的“經(jīng)驗(yàn)依賴”與“循證偏好”個體化路徑要求治療方案基于“生物標(biāo)志物+患者狀態(tài)”的綜合評估，但臨床實(shí)踐中“經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)”與“循證醫(yī)學(xué)”的博弈仍較明顯：-生物標(biāo)志物vs.臨床特征：在結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者中，RAS野生型是抗EGFR靶向治療的適應(yīng)癥，但18.3%的醫(yī)生認(rèn)為“原發(fā)部位（如右半結(jié)腸vs.左半結(jié)腸）比RAS狀態(tài)更重要”，而2023年ESMO指南已明確“RAS狀態(tài)是獨(dú)立于原發(fā)部位的核心預(yù)測標(biāo)志物”；-患者偏好忽視：僅29.4%的醫(yī)生會在制定方案時“主動詢問患者對生活質(zhì)量、治療周期的偏好”，更多關(guān)注“客觀緩解率（ORR）”“無進(jìn)展生存期（PFS）”等硬指標(biāo)，忽視“患者報(bào)告結(jié)局（PRO）”——如部分老年患者更傾向于“口服靶向藥+定期復(fù)查”的方案，而非“聯(lián)合化療+高頻率住院”，但醫(yī)生常因“追求PNS延長”而忽視患者意愿；治療方案制定中的“經(jīng)驗(yàn)依賴”與“循證偏好”-多學(xué)科協(xié)作（MDT）執(zhí)行不足：雖然95.7%的醫(yī)生認(rèn)同“MDT是制定個體化路徑的核心環(huán)節(jié)”，但僅41.2%的醫(yī)院“常規(guī)開展腫瘤MDT”，其中基層醫(yī)院MDT開展率不足15%，導(dǎo)致部分復(fù)雜病例（如“寡轉(zhuǎn)移+多器官功能障礙”）的方案制定存在“單一科室視角局限”。治療過程中的動態(tài)監(jiān)測與調(diào)整認(rèn)知不足個體化路徑強(qiáng)調(diào)“動態(tài)監(jiān)測-實(shí)時調(diào)整”，但醫(yī)生對“治療應(yīng)答評估”“耐藥機(jī)制監(jiān)測”的認(rèn)知與實(shí)踐存在脫節(jié)：-應(yīng)答評估工具選擇：RECIST標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)體瘤療效評估的金標(biāo)準(zhǔn)，但約37.8%的醫(yī)生在“免疫治療相關(guān)不良反應(yīng)（irAE）評估”中仍使用RECIST，而忽略了“irAE的特殊性”（如免疫相關(guān)性肺炎的影像學(xué)表現(xiàn)可能滯后于臨床癥狀）；-耐藥監(jiān)測時機(jī)：對EGFR-TKI治療的NSCLC患者，指南推薦“每8-12周進(jìn)行一次影像學(xué)評估+液體活檢”，但僅52.1%的醫(yī)生嚴(yán)格執(zhí)行，43.6%選擇“僅在癥狀加重時復(fù)查”，導(dǎo)致“耐藥后進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)增加”；治療過程中的動態(tài)監(jiān)測與調(diào)整認(rèn)知不足-耐藥機(jī)制認(rèn)知：當(dāng)患者出現(xiàn)“EGFR-TKI耐藥”時，67.3%的醫(yī)生知道“需進(jìn)行T790M突變檢測”，但對“非T790M耐藥機(jī)制”（如MET擴(kuò)增、SCLC轉(zhuǎn)化）的識別率不足40%，影響后續(xù)治療方案選擇（如奧希替尼、化療、抗血管生成藥物的序貫使用）。05醫(yī)生認(rèn)知現(xiàn)狀的影響因素：多維度交織的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)個人因素：專業(yè)背景與學(xué)習(xí)能力的差異-職稱與學(xué)歷：高級職稱醫(yī)生（主任醫(yī)師/副主任醫(yī)師）對“個體化路徑前沿進(jìn)展”的認(rèn)知正確率（76.3%）顯著高于初級職稱醫(yī)生（45.2%）；博士學(xué)歷醫(yī)生對“多組學(xué)整合分析”“動態(tài)監(jiān)測策略”的掌握程度優(yōu)于碩士及以下學(xué)歷醫(yī)生（P<0.01）；-專業(yè)方向：腫瘤內(nèi)科醫(yī)生對“靶向治療”“免疫治療”的認(rèn)知深度優(yōu)于外科醫(yī)生（如對“術(shù)后輔助治療中基因檢測的價值”，內(nèi)科醫(yī)生回答正確率82.1%，外科醫(yī)生僅58.7%），而外科醫(yī)生對“手術(shù)時機(jī)與分子分型的關(guān)系”（如“BRCA突變陽性乳腺癌的保乳手術(shù)適應(yīng)癥”）的認(rèn)知更深入；-學(xué)習(xí)習(xí)慣：每月參加≥2次學(xué)術(shù)會議、閱讀≥3篇專業(yè)文獻(xiàn)的醫(yī)生，其“臨床指南依從性”比未規(guī)律學(xué)習(xí)的醫(yī)生高34.2%，且“治療決策與最新證據(jù)的一致性”更高（P<0.05）。醫(yī)療機(jī)構(gòu)因素：資源可及性與制度保障的差異-醫(yī)院級別：三級醫(yī)院普遍配備NGS檢測平臺、MDT團(tuán)隊(duì)、臨床藥師，醫(yī)生“實(shí)踐個體化路徑”的便利性顯著高于二級醫(yī)院；基層醫(yī)院因“檢測設(shè)備缺失”“靶向藥物儲備不足”“醫(yī)保報(bào)銷范圍窄”，導(dǎo)致醫(yī)生“想用但用不上”；01-信息化支持：擁有“電子病歷（EMR）-基因檢測數(shù)據(jù)庫-臨床決策支持系統(tǒng)（CDSS）”聯(lián)動的醫(yī)院，醫(yī)生“快速檢索患者基因信息”“匹配臨床試驗(yàn)”的效率提升50%，對“個體化路徑的認(rèn)知-行為轉(zhuǎn)化率”提高42.3%。03-MDT制度：建立常態(tài)化MDT制度的醫(yī)院，醫(yī)生對“復(fù)雜病例個體化方案制定”的信心評分（8.2/10）顯著高于未建立MDT的醫(yī)院（5.6/10），且“治療方案與指南的符合率”高28.7%；02政策與行業(yè)因素：指南更新與醫(yī)保支付的影響-指南發(fā)布與傳播：雖然CSCO、NCCN等指南每年更新，但指南內(nèi)容的“基層滲透率”不足——某調(diào)查顯示，縣級醫(yī)院醫(yī)生對“2023年CSCO乳腺癌指南中‘CDK4/6抑制劑一線治療適應(yīng)癥更新’”的知曉率僅41.3%，顯著低于三級醫(yī)院的78.5%；-醫(yī)保支付政策：部分靶向藥物、基因檢測項(xiàng)目尚未納入醫(yī)?；驁?bào)銷比例低（如NGS檢測自費(fèi)比例達(dá)60%-80%），導(dǎo)致醫(yī)生因“患者經(jīng)濟(jì)壓力”放棄推薦檢測，或選擇“性價比低”的單一基因檢測（如僅檢測EGFR，未覆蓋ALK、ROS1等）；-藥企學(xué)術(shù)推廣：藥企對“特定靶向藥物”的學(xué)術(shù)活動聚焦“適應(yīng)癥擴(kuò)大”，但對“聯(lián)合治療策略”“耐藥管理”等綜合內(nèi)容涉及較少，導(dǎo)致部分醫(yī)生對“個體化路徑中的藥物選擇順序”認(rèn)知片面。患者因素：認(rèn)知水平與經(jīng)濟(jì)條件的制約-患者認(rèn)知偏差：部分患者認(rèn)為“基因檢測=‘算命’”“靶向藥=‘特效藥’”，拒絕檢測或要求“直接用靶向藥”，醫(yī)生需花費(fèi)大量時間溝通，甚至因患者壓力妥協(xié)非規(guī)范方案；12-治療依從性：部分患者因“口服靶向藥副作用大”“定期復(fù)查麻煩”等中斷治療，導(dǎo)致“個體化路徑”無法執(zhí)行，醫(yī)生對此類患者的“方案調(diào)整信心”下降，進(jìn)而影響其對個體化路徑的整體認(rèn)知評價。3-經(jīng)濟(jì)承受能力：在人均GDP較低的地區(qū)，約45.3%的患者因“無法承擔(dān)基因檢測費(fèi)用（約5000-10000元）”或“靶向藥月費(fèi)用超2萬元”而放棄個體化治療，醫(yī)生不得不選擇“傳統(tǒng)化療”，即使知道“可能無效”；06認(rèn)知現(xiàn)狀帶來的臨床效果與問題：個體化獲益與潛在風(fēng)險(xiǎn)并存正面效果：提升治療精準(zhǔn)度與患者生存獲益1醫(yī)生認(rèn)知水平較高的群體，其患者“治療有效率（ORR）”“無進(jìn)展生存期（PFS）”“生活質(zhì)量（QoL）”顯著優(yōu)于認(rèn)知水平較低的群體：2-治療有效率：在EGFR突變陽性NSCLC中，認(rèn)知度高醫(yī)生的患者ORR達(dá)72.3%，認(rèn)知度低醫(yī)生的患者ORR僅51.8%（P<0.01）；3-生存獲益：晚期結(jié)癌RAS野生型患者中，認(rèn)知度高醫(yī)生接受抗EGFR靶向治療的中位PFS達(dá)11.2個月，顯著高于認(rèn)知度低醫(yī)生的7.6個月（P<0.05）；4-不良反應(yīng)控制：認(rèn)知度高醫(yī)生對“免疫治療相關(guān)肺炎”“靶向藥皮疹”等不良反應(yīng)的識別率達(dá)89.2%，處理及時率93.5%，顯著高于認(rèn)知度低醫(yī)生的64.7%和71.2%（P<0.01）。潛在問題：過度醫(yī)療、資源浪費(fèi)與醫(yī)患矛盾認(rèn)知不足或片面化導(dǎo)致的“過度醫(yī)療”與“治療不足”并存，增加患者負(fù)擔(dān)與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)：-過度檢測：部分醫(yī)生因“擔(dān)心漏診”而“擴(kuò)大檢測范圍”（如對早期低風(fēng)險(xiǎn)NSCLC進(jìn)行多基因檢測），導(dǎo)致“檢測陽性率低”（僅15.3%）、“醫(yī)療資源浪費(fèi)”（人均檢測費(fèi)用增加3000-5000元）；-過度治療：對“PD-L1表達(dá)1-49%的NSCLC患者”，部分醫(yī)生未嚴(yán)格評估“聯(lián)合化療vs.單藥免疫”的適應(yīng)癥，直接選擇“聯(lián)合方案”，導(dǎo)致“3-4級不良反應(yīng)發(fā)生率升高”（28.7%vs.15.3%）；-治療不足：因“對罕見驅(qū)動突變認(rèn)知不足”（如RET融合、NTRK融合），部分醫(yī)生未推薦相應(yīng)的靶向藥物，導(dǎo)致患者“錯失治療機(jī)會”（如RET融合陽性NSCLC患者，未接受普雷西替尼治療的中位OS僅9.8個月，而接受治療者達(dá)24.3個月）；潛在問題：過度醫(yī)療、資源浪費(fèi)與醫(yī)患矛盾-醫(yī)患矛盾：因“未充分告知基因檢測意義”“治療方案調(diào)整未溝通患者意愿”，導(dǎo)致“患者投訴率升高”——某醫(yī)院數(shù)據(jù)顯示，個體化治療相關(guān)投訴占腫瘤總投訴的32.6%，主要涉及“檢測費(fèi)用高”“療效未達(dá)預(yù)期”“副作用管理不當(dāng)”。六、提升醫(yī)生認(rèn)知現(xiàn)狀的策略：構(gòu)建“知識-實(shí)踐-支持”一體化體系加強(qiáng)分層分類的繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，夯實(shí)理論基礎(chǔ)-針對基層醫(yī)生：開展“個體化路徑基礎(chǔ)培訓(xùn)班”，聚焦“常見腫瘤的必檢基因”“檢測報(bào)告解讀”“靶向藥物適應(yīng)癥”等核心內(nèi)容，采用“線上理論課+線下實(shí)操（如模擬檢測報(bào)告解讀）”模式；-針對中高級醫(yī)生：舉辦“前沿進(jìn)展研討班”，邀請領(lǐng)域?qū)＜医庾x“多組學(xué)整合”“動態(tài)監(jiān)測”“耐藥機(jī)制”等熱點(diǎn)話題，結(jié)合“復(fù)雜病例MDT討論”提升臨床思維；-開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化課程：由中國抗癌協(xié)會等牽頭，制定《腫瘤個體化路徑醫(yī)生認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)》，配套“微課+題庫”線上學(xué)習(xí)平臺，要求醫(yī)生每年完成≥20學(xué)時的個體化路徑專項(xiàng)學(xué)習(xí)。完善多學(xué)科協(xié)作（MDT）制度，強(qiáng)化實(shí)踐轉(zhuǎn)化-建立常態(tài)化MDT機(jī)制：要求三級醫(yī)院“所有復(fù)雜病例（如晚期多線治療、罕見突變、合并基礎(chǔ)疾病）必須經(jīng)MDT討論”，二級醫(yī)院“與上級醫(yī)院建立遠(yuǎn)程MDT協(xié)作”，提升基層醫(yī)生個體化方案制定能力；01-明確MDT職責(zé)分工：腫瘤內(nèi)科負(fù)責(zé)“治療方案設(shè)計(jì)”，外科負(fù)責(zé)“手術(shù)時機(jī)評估”，病理科負(fù)責(zé)“檢測質(zhì)量控制”，影像科負(fù)責(zé)“療效動態(tài)監(jiān)測”，臨床藥師負(fù)責(zé)“藥物相互作用管理”，形成“全流程協(xié)作閉環(huán)”；01-推廣MDT經(jīng)驗(yàn)分享：定期舉辦“全國腫瘤MDT病例大賽”，通過“案例復(fù)盤+專家點(diǎn)評”形式，促進(jìn)醫(yī)生間個體化路徑實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的交流。01推動政策支持與資源下沉，優(yōu)化實(shí)踐環(huán)境-擴(kuò)大醫(yī)保覆蓋范圍：將“常見腫瘤的必檢基因檢測”（如NSCLC的EGFR/ALK、結(jié)直腸癌的RAS/BRAF）、“一線靶向藥物”納入醫(yī)保目錄，降低患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；01-加強(qiáng)基層檢測能力建設(shè)：通過“區(qū)域檢驗(yàn)中心”模式，在二級醫(yī)院配備“PCR等基礎(chǔ)檢測平臺”，三級醫(yī)院NGS平臺對基層醫(yī)院開放“檢測服務(wù)”，解決“檢測難”問題；02-建立“醫(yī)生-患者-醫(yī)?！睖贤C(jī)制：通過“醫(yī)保政策解讀會”“患者教育手冊”等形式，讓患者了解“個體化治療的必要性”“醫(yī)保報(bào)銷政策”，減少因信息不對稱導(dǎo)致的醫(yī)患矛盾。03強(qiáng)化患者教育與醫(yī)患溝通，促進(jìn)共同決策-開展“患者認(rèn)知提升行動”：通過“患教會”“短視頻科普”等形式，向患者解釋“