我國區(qū)域金融效率的測度與分化：基于多維度視角的剖析一、引言1.1研究背景與意義在我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的進(jìn)程中，金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，在資源配置、經(jīng)濟(jì)增長等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。然而，我國區(qū)域金融發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的不均衡態(tài)勢。從金融機(jī)構(gòu)的分布來看，東部沿海地區(qū)匯聚了大量的銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)總部及分支機(jī)構(gòu)，金融服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)密集；而中西部地區(qū)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量相對(duì)較少，部分偏遠(yuǎn)地區(qū)甚至金融服務(wù)覆蓋不足。以2022年為例，東部地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額占全國的比重超過50%，而西部地區(qū)僅占20%左右。從金融市場活躍度角度分析，東部地區(qū)的資本市場高度發(fā)達(dá)，上海證券交易所和深圳證券交易所作為我國兩大主要證券交易市場，為東部地區(qū)的企業(yè)提供了豐富的融資渠道和廣闊的發(fā)展空間。2022年，東部地區(qū)企業(yè)在A股市場的融資額占全國的比重高達(dá)70%，而中西部地區(qū)企業(yè)融資額占比相對(duì)較低。債券市場方面，東部地區(qū)發(fā)行的企業(yè)債券規(guī)模同樣遠(yuǎn)超中西部地區(qū)，反映出東部地區(qū)在金融市場資源獲取上的優(yōu)勢。這種區(qū)域金融發(fā)展的不均衡對(duì)我國經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展帶來了諸多挑戰(zhàn)。一方面，金融資源過度集中于東部發(fā)達(dá)地區(qū)，使得中西部地區(qū)企業(yè)面臨融資難、融資貴的困境，制約了這些地區(qū)企業(yè)的發(fā)展壯大，進(jìn)而影響了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長速度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)進(jìn)程。以中西部地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)為例，由于缺乏足夠的資金支持，企業(yè)難以進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和設(shè)備更新，在市場競爭中逐漸處于劣勢。另一方面，區(qū)域金融發(fā)展的不平衡加劇了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大，不利于實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)，可能引發(fā)一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，如人口過度向東部地區(qū)流動(dòng)，導(dǎo)致中西部地區(qū)人才流失嚴(yán)重，進(jìn)一步削弱了中西部地區(qū)的發(fā)展?jié)摿?。研究區(qū)域金融效率具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。準(zhǔn)確測度區(qū)域金融效率有助于深入了解各地區(qū)金融資源配置的有效性，明確各地區(qū)金融發(fā)展的優(yōu)勢與不足。對(duì)于金融效率較高的地區(qū)，可以總結(jié)其成功經(jīng)驗(yàn)，為其他地區(qū)提供借鑒；對(duì)于金融效率較低的地區(qū)，能夠通過分析影響因素，針對(duì)性地提出改進(jìn)措施，提高金融資源利用效率，促進(jìn)金融與經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)。研究區(qū)域金融效率差異對(duì)于政策制定具有關(guān)鍵的指導(dǎo)作用。政府部門可以根據(jù)不同地區(qū)的金融效率狀況，制定差異化的金融政策。對(duì)于金融效率較低的中西部地區(qū)，可以加大政策扶持力度，引導(dǎo)金融資源向這些地區(qū)流動(dòng)，如設(shè)立專項(xiàng)金融發(fā)展基金、給予稅收優(yōu)惠等，促進(jìn)區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展。金融機(jī)構(gòu)也可以依據(jù)區(qū)域金融效率差異，合理布局分支機(jī)構(gòu)，優(yōu)化金融服務(wù)供給，提高自身經(jīng)營效益。1.2國內(nèi)外研究綜述國外在區(qū)域金融效率測度與差異研究方面起步較早。Goldsmith（1969）開創(chuàng)性地提出金融相關(guān)比率（FIR），通過金融資產(chǎn)總量與國民財(cái)富的比值，對(duì)金融發(fā)展水平進(jìn)行量化衡量，為后續(xù)金融效率研究奠定了重要基礎(chǔ)，這一指標(biāo)在早期被廣泛應(yīng)用于不同國家和地區(qū)金融發(fā)展程度的比較。Merton和Bodie（1995）從金融功能視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)金融體系在資源配置、風(fēng)險(xiǎn)管理、支付清算等方面的功能實(shí)現(xiàn)效率，認(rèn)為金融效率是金融體系有效發(fā)揮這些功能的程度，為金融效率研究提供了新的理論框架。在區(qū)域金融效率測度方法上，國外學(xué)者多采用前沿分析法。Aigner、Lovell和Schmidt（1977）以及Meeusen和JvandenBroeck（1977）分別獨(dú)立提出隨機(jī)前沿分析（SFA），該方法通過設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)并引入隨機(jī)誤差項(xiàng)，能夠有效區(qū)分技術(shù)非效率和隨機(jī)干擾對(duì)產(chǎn)出的影響，在金融效率測度中被廣泛應(yīng)用于分析金融機(jī)構(gòu)的生產(chǎn)效率和成本效率。Charnes、Cooper和Rhodes（1978）提出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），基于相對(duì)效率概念，運(yùn)用線性規(guī)劃構(gòu)建生產(chǎn)前沿面，無需設(shè)定具體生產(chǎn)函數(shù)形式，可同時(shí)處理多投入多產(chǎn)出指標(biāo)，在區(qū)域金融效率測度中具有獨(dú)特優(yōu)勢，能夠?qū)Σ煌瑓^(qū)域金融系統(tǒng)的相對(duì)效率進(jìn)行全面評(píng)估。在區(qū)域金融效率差異研究方面，國外學(xué)者從多維度展開分析。Krugman（1991）的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論認(rèn)為，區(qū)域金融發(fā)展差異源于地理區(qū)位、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)集聚等因素。優(yōu)越的地理區(qū)位能夠吸引更多金融資源集聚，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域金融發(fā)展，如紐約、倫敦等國際金融中心的形成，就是得益于其優(yōu)越的地理位置和經(jīng)濟(jì)集聚優(yōu)勢。Levine（1997）指出，制度因素對(duì)區(qū)域金融效率差異有著重要影響，完善的法律制度、監(jiān)管體系和金融基礎(chǔ)設(shè)施能夠降低交易成本，提高金融資源配置效率，促進(jìn)區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展，例如，一些發(fā)達(dá)國家通過完善的金融法律制度和監(jiān)管體系，保障了金融市場的穩(wěn)定運(yùn)行和金融效率的提升。國內(nèi)研究起步相對(duì)較晚，但近年來發(fā)展迅速。張軍洲（1995）在《中國區(qū)域金融分析》中，對(duì)我國區(qū)域金融發(fā)展差異進(jìn)行了系統(tǒng)研究，從金融機(jī)構(gòu)分布、金融市場發(fā)展、金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等多個(gè)維度分析了區(qū)域金融發(fā)展的不平衡現(xiàn)象，是國內(nèi)較早對(duì)區(qū)域金融發(fā)展差異進(jìn)行深入探討的研究成果。殷德生和肖順喜（2000）從金融功能觀出發(fā)，研究區(qū)域金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)制，認(rèn)為區(qū)域金融通過資本形成、資金導(dǎo)向和風(fēng)險(xiǎn)管理等功能，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，強(qiáng)調(diào)了金融效率在金融與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系中的關(guān)鍵作用。在區(qū)域金融效率測度指標(biāo)選取上，國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了豐富的探索。王紀(jì)全、張曉燕和劉全勝（2007）從儲(chǔ)蓄動(dòng)員效率、儲(chǔ)蓄投資轉(zhuǎn)化效率和投資投向效率三個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系，對(duì)我國區(qū)域金融效率進(jìn)行測度，全面反映了金融資源在儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資以及投資配置過程中的效率情況。龐曉波和趙玉龍（2009）運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)方法，對(duì)我國31個(gè)省份的金融效率進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，不僅能夠測度各省份金融效率水平，還能分析金融效率的動(dòng)態(tài)變化趨勢，為區(qū)域金融效率研究提供了動(dòng)態(tài)視角。在區(qū)域金融效率差異影響因素研究方面，國內(nèi)學(xué)者從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政策制度等多個(gè)角度進(jìn)行分析。周立和胡鞍鋼（2002）研究發(fā)現(xiàn)，我國區(qū)域金融發(fā)展差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)金融發(fā)展水平和效率更高，形成了金融與經(jīng)濟(jì)相互促進(jìn)的良性循環(huán)，如長三角、珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶動(dòng)了金融資源的集聚和金融效率的提升。李敬、冉光和和萬廣華（2007）通過實(shí)證研究表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)能夠促進(jìn)區(qū)域金融效率提升，不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)金融服務(wù)的需求不同，高端化、多元化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠促使金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新服務(wù)模式，提高金融資源配置效率?，F(xiàn)有研究取得了豐碩成果，但仍存在一定不足。在測度方法上，雖然前沿分析法得到廣泛應(yīng)用，但不同方法各有優(yōu)劣，如何選擇更加科學(xué)合理的測度方法，綜合考慮多種因素對(duì)金融效率的影響，仍有待進(jìn)一步研究。在指標(biāo)選取方面，部分研究指標(biāo)體系不夠完善，未能全面涵蓋金融效率的各個(gè)方面，且不同研究之間指標(biāo)選取存在差異，導(dǎo)致研究結(jié)果可比性不強(qiáng)。在區(qū)域金融效率差異影響因素研究中，各因素之間的交互作用以及動(dòng)態(tài)變化對(duì)金融效率差異的影響研究相對(duì)較少。本文將在借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，選取科學(xué)合理的測度方法和指標(biāo)體系，深入研究我國區(qū)域金融效率及效率差異，進(jìn)一步探討影響區(qū)域金融效率差異的因素，以期為促進(jìn)我國區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論支持和決策依據(jù)。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本文將綜合運(yùn)用多種研究方法，以確保研究的科學(xué)性、全面性和深入性。在區(qū)域金融效率測度方面，將采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法。DEA方法是一種基于線性規(guī)劃的多投入多產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)方法，無需設(shè)定具體的生產(chǎn)函數(shù)形式，能夠有效處理多投入多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)，避免了因函數(shù)設(shè)定不合理而導(dǎo)致的誤差，在金融效率測度領(lǐng)域具有廣泛的應(yīng)用。通過構(gòu)建DEA模型，選取合適的投入產(chǎn)出指標(biāo)，對(duì)我國各地區(qū)的金融效率進(jìn)行靜態(tài)測度，能夠直觀地反映各地區(qū)金融資源配置的相對(duì)有效性，明確各地區(qū)在金融效率方面的優(yōu)勢與不足。為了進(jìn)一步分析區(qū)域金融效率的動(dòng)態(tài)變化情況，本文將運(yùn)用Malmquist指數(shù)方法。Malmquist指數(shù)基于DEA方法構(gòu)建，能夠?qū)⑷厣a(chǎn)率的變化分解為技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率變化等多個(gè)部分，從動(dòng)態(tài)視角揭示金融效率的演變趨勢和影響因素。通過計(jì)算Malmquist指數(shù)及其分解項(xiàng)，能夠清晰地了解各地區(qū)金融效率在不同時(shí)期的變化情況，以及技術(shù)創(chuàng)新、管理水平提升等因素對(duì)金融效率的貢獻(xiàn)程度，為深入分析區(qū)域金融效率差異的動(dòng)態(tài)變化提供有力工具。在研究區(qū)域金融效率差異的影響因素時(shí)，將采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實(shí)證分析。面板數(shù)據(jù)模型可以同時(shí)考慮個(gè)體和時(shí)間兩個(gè)維度的信息，有效控制個(gè)體異質(zhì)性和時(shí)間趨勢的影響，提高估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。通過收集各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、金融、社會(huì)等多方面數(shù)據(jù)，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融政策等因素對(duì)區(qū)域金融效率差異的影響，能夠深入揭示各因素之間的相互關(guān)系和作用機(jī)制，為提出針對(duì)性的政策建議提供理論支持。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。在指標(biāo)選取上，充分考慮金融效率的多維度特征，構(gòu)建了更加全面、科學(xué)的指標(biāo)體系。不僅涵蓋了傳統(tǒng)的金融投入產(chǎn)出指標(biāo)，如金融機(jī)構(gòu)存貸款規(guī)模、金融從業(yè)人員數(shù)量等，還引入了反映金融創(chuàng)新、金融風(fēng)險(xiǎn)等方面的指標(biāo)，如金融科技投入、不良貸款率等，更加全面地反映了金融效率的內(nèi)涵和影響因素，提高了測度結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。在研究視角上，采用了靜態(tài)與動(dòng)態(tài)相結(jié)合的分析視角。通過DEA方法對(duì)區(qū)域金融效率進(jìn)行靜態(tài)測度，能夠直觀地了解各地區(qū)金融效率的現(xiàn)狀和相對(duì)水平；運(yùn)用Malmquist指數(shù)方法對(duì)金融效率進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，能夠深入揭示金融效率的變化趨勢和影響因素，從多個(gè)角度全面分析區(qū)域金融效率及效率差異，為研究提供了更豐富的信息和更深入的見解。在研究內(nèi)容上，深入探討了區(qū)域金融效率差異的影響因素及其作用機(jī)制。不僅分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等傳統(tǒng)因素對(duì)金融效率差異的影響，還關(guān)注了金融創(chuàng)新、金融政策等新興因素的作用，以及各因素之間的交互作用對(duì)金融效率差異的影響，拓展了區(qū)域金融效率研究的深度和廣度，為促進(jìn)區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展提供了更具針對(duì)性的政策建議。二、區(qū)域金融效率測度理論基礎(chǔ)2.1金融效率概念界定金融效率作為金融領(lǐng)域的核心概念之一，一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，由于金融系統(tǒng)的復(fù)雜性以及研究視角的多樣性，不同學(xué)者對(duì)金融效率的定義存在一定差異。王廣謙（1997）認(rèn)為，金融效率是指金融運(yùn)作的能力，涵蓋了金融機(jī)構(gòu)效率、金融市場效率和金融宏觀效率三個(gè)層次。其中，金融機(jī)構(gòu)效率體現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營過程中的投入產(chǎn)出比以及風(fēng)險(xiǎn)管理、服務(wù)質(zhì)量等方面的能力；金融市場效率反映了金融市場在資金融通、價(jià)格發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)分散等方面的功能實(shí)現(xiàn)程度；金融宏觀效率則側(cè)重于從宏觀經(jīng)濟(jì)層面考察金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長、資源配置等方面的貢獻(xiàn)。白欽先（1998）將金融效率定義為金融資源在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與金融系統(tǒng)以及金融系統(tǒng)的內(nèi)部子系統(tǒng)之間配置的協(xié)調(diào)度。這一定義強(qiáng)調(diào)了金融資源配置的協(xié)調(diào)性和合理性，認(rèn)為金融效率不僅取決于金融資源的數(shù)量，更重要的是金融資源在不同系統(tǒng)和子系統(tǒng)之間的分配是否均衡、是否能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)配置。周國富（2007）提出金融效率是一國金融資源的配置狀態(tài)，具體包括微觀金融效率和宏觀金融效率兩個(gè)方面。微觀金融效率指金融產(chǎn)業(yè)本身的投入產(chǎn)出率，關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營效率和盈利能力；宏觀金融效率指金融資源的配置效率，主要體現(xiàn)在金融資源能否通過金融中介機(jī)構(gòu)和金融市場投放到能極大促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的部門中。從資源配置視角來看，金融效率可理解為金融資源在不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同企業(yè)之間的分配是否達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，是否能夠?qū)崿F(xiàn)資源的高效利用和價(jià)值最大化。當(dāng)金融資源能夠流向最具發(fā)展?jié)摿托实念I(lǐng)域時(shí)，金融效率較高；反之，若金融資源配置不合理，出現(xiàn)資源閑置或錯(cuò)配現(xiàn)象，則金融效率較低。在金融市場運(yùn)行層面，金融效率反映了金融市場的運(yùn)行質(zhì)量和效率。這包括金融市場的交易成本、流動(dòng)性、信息透明度等方面。低交易成本、高流動(dòng)性和充分的信息透明度有助于提高金融市場的效率，促進(jìn)金融資源的有效配置。例如，一個(gè)交易成本過高的金融市場，會(huì)阻礙資金的流動(dòng)和交易的達(dá)成，降低金融效率；而信息透明度高的金融市場，投資者能夠更準(zhǔn)確地評(píng)估投資風(fēng)險(xiǎn)和收益，從而做出更合理的投資決策，提高金融資源的配置效率。從金融與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系角度，金融效率體現(xiàn)為金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的支持程度和促進(jìn)作用。高效的金融體系能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展提供充足的資金支持，促進(jìn)資本形成和技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。相反，金融效率低下則可能導(dǎo)致資金短缺、投資不足，制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。綜合上述觀點(diǎn)，本文將區(qū)域金融效率定義為在特定區(qū)域內(nèi)，金融資源通過金融中介和金融市場進(jìn)行配置，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)福利提升的有效程度。這一定義強(qiáng)調(diào)了區(qū)域金融效率的三個(gè)關(guān)鍵要素：一是金融資源的配置過程，包括儲(chǔ)蓄動(dòng)員、儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資以及資金在各產(chǎn)業(yè)和企業(yè)間的分配；二是配置的結(jié)果，即對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)福利的促進(jìn)作用；三是強(qiáng)調(diào)區(qū)域特性，不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融生態(tài)環(huán)境等因素會(huì)對(duì)金融效率產(chǎn)生顯著影響。區(qū)域金融效率的內(nèi)涵豐富，既包括金融機(jī)構(gòu)在區(qū)域內(nèi)的運(yùn)營效率，如金融機(jī)構(gòu)的成本控制、風(fēng)險(xiǎn)管理能力以及金融產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新能力等；也涵蓋金融市場在區(qū)域內(nèi)的運(yùn)行效率，如區(qū)域內(nèi)金融市場的活躍度、融資便利性、價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能等；還涉及金融資源在區(qū)域內(nèi)各產(chǎn)業(yè)和企業(yè)間的配置效率，即金融資源是否能夠精準(zhǔn)地流向區(qū)域內(nèi)最具發(fā)展?jié)摿托实漠a(chǎn)業(yè)和企業(yè)，促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。2.2測度理論與模型數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是一種基于線性規(guī)劃的多投入多產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)方法，由Charnes、Cooper和Rhodes于1978年首次提出。該方法以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)，將評(píng)價(jià)對(duì)象視為決策單元（DMU），通過比較各DMU在多投入多產(chǎn)出情況下的相對(duì)效率，來判斷其是否有效。DEA方法的優(yōu)勢在于無需設(shè)定具體的生產(chǎn)函數(shù)形式，避免了因函數(shù)設(shè)定不合理而產(chǎn)生的誤差，能夠有效處理多投入多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)。DEA方法的基本原理是通過線性規(guī)劃構(gòu)建生產(chǎn)前沿面，將決策單元投影到該前沿面上，通過比較決策單元與前沿面的距離來判斷其相對(duì)效率。假設(shè)有n個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元有m種投入和s種產(chǎn)出。對(duì)于第j個(gè)決策單元，其投入向量為x_j=(x_{1j},x_{2j},\cdots,x_{mj})^T，產(chǎn)出向量為y_j=(y_{1j},y_{2j},\cdots,y_{sj})^T。構(gòu)建DEA模型的目的是求解第j_0個(gè)決策單元的效率值\theta_{j_0}，其線性規(guī)劃模型（以CCR模型為例）如下：\begin{align*}&\min\theta_{j_0}\\&s.t.\sum_{j=1}^{n}\lambda_jx_{ij}\leq\theta_{j_0}x_{ij_0},i=1,2,\cdots,m\\&\sum_{j=1}^{n}\lambda_jy_{rj}\geqy_{rj_0},r=1,2,\cdots,s\\&\lambda_j\geq0,j=1,2,\cdots,n\end{align*}其中，\theta_{j_0}為第j_0個(gè)決策單元的效率值，\lambda_j為權(quán)重系數(shù)。當(dāng)\theta_{j_0}=1時(shí)，表明該決策單元位于生產(chǎn)前沿面上，是技術(shù)有效和規(guī)模有效的；當(dāng)\theta_{j_0}<1時(shí)，則說明該決策單元相對(duì)無效，存在投入冗余或產(chǎn)出不足的情況。除了CCR模型，DEA還有BCC模型等多種擴(kuò)展模型。BCC模型在CCR模型的基礎(chǔ)上，引入了規(guī)模報(bào)酬可變的假設(shè)，能夠?qū)⒓夹g(shù)效率進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，從而更深入地分析決策單元效率的來源和影響因素。Malmquist指數(shù)方法由Malmquist于1953年提出，后經(jīng)Caves、Christensen和Diewert等人的發(fā)展，成為一種用于分析不同時(shí)期生產(chǎn)效率變化的重要工具。Malmquist指數(shù)基于DEA方法構(gòu)建，能夠?qū)⑷厣a(chǎn)率（TFP）的變化分解為技術(shù)進(jìn)步（TC）和技術(shù)效率變化（EC）等多個(gè)部分，從動(dòng)態(tài)視角揭示生產(chǎn)效率的演變趨勢和影響因素。Malmquist指數(shù)的計(jì)算基于兩個(gè)時(shí)期的生產(chǎn)前沿面。假設(shè)在t時(shí)期和t+1時(shí)期，分別有n個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元有m種投入和s種產(chǎn)出。以產(chǎn)出導(dǎo)向的Malmquist指數(shù)為例，其計(jì)算公式為：M_{o}^{t,t+1}(x^{t},y^{t},x^{t+1},y^{t+1})=\left[\frac{D_{o}^{t}(x^{t+1},y^{t+1})}{D_{o}^{t}(x^{t},y^{t})}\times\frac{D_{o}^{t+1}(x^{t+1},y^{t+1})}{D_{o}^{t+1}(x^{t},y^{t})}\right]^{\frac{1}{2}}其中，D_{o}^{t}(x^{t},y^{t})和D_{o}^{t+1}(x^{t+1},y^{t+1})分別表示t時(shí)期和t+1時(shí)期基于產(chǎn)出的距離函數(shù)，反映了決策單元在相應(yīng)時(shí)期相對(duì)于生產(chǎn)前沿面的距離。Malmquist指數(shù)可以進(jìn)一步分解為技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)（TEC）和技術(shù)效率變化指數(shù)（EFFCH），即M_{o}^{t,t+1}(x^{t},y^{t},x^{t+1},y^{t+1})=TEC\timesEFFCH。技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)反映了生產(chǎn)前沿面的移動(dòng)，即技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)效率的影響；技術(shù)效率變化指數(shù)則衡量了決策單元在不同時(shí)期對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的利用效率變化，可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)（PECH）和規(guī)模效率變化指數(shù)（SECH）。當(dāng)Malmquist指數(shù)大于1時(shí)，表明全要素生產(chǎn)率有所提高；小于1則表示全要素生產(chǎn)率下降。通過分析Malmquist指數(shù)及其分解項(xiàng)，可以深入了解各地區(qū)金融效率在不同時(shí)期的變化情況，以及技術(shù)創(chuàng)新、管理水平提升等因素對(duì)金融效率的貢獻(xiàn)程度，為制定針對(duì)性的政策提供依據(jù)。2.3指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源為了準(zhǔn)確測度我國區(qū)域金融效率，依據(jù)科學(xué)性、全面性、可得性和可比性原則，從人力、物力、財(cái)力等方面選取投入指標(biāo)，從金融產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)等角度選取產(chǎn)出指標(biāo)，構(gòu)建如下指標(biāo)體系：投入指標(biāo)：金融業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員（人）：該指標(biāo)反映了金融行業(yè)的人力投入規(guī)模，充足且高素質(zhì)的金融從業(yè)人員是金融業(yè)務(wù)開展和創(chuàng)新的重要保障，對(duì)金融效率有著直接影響。例如，在金融市場活躍的地區(qū)，大量專業(yè)的金融分析師、投資顧問等能夠更高效地進(jìn)行資金配置和風(fēng)險(xiǎn)管理。金融業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資（萬元）：代表金融行業(yè)的物力投入，用于金融機(jī)構(gòu)辦公設(shè)施建設(shè)、技術(shù)設(shè)備購置等方面的固定資產(chǎn)投資，有助于提升金融服務(wù)的硬件水平和運(yùn)營效率。例如，先進(jìn)的金融交易系統(tǒng)和數(shù)據(jù)分析設(shè)備能夠提高交易速度和決策的準(zhǔn)確性。居民人民幣儲(chǔ)蓄存款（萬元）：作為金融行業(yè)可運(yùn)用的資金來源，體現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)的資金吸納能力，是金融資源配置的重要基礎(chǔ)。金融機(jī)構(gòu)通過吸收居民儲(chǔ)蓄，將閑置資金轉(zhuǎn)化為投資，實(shí)現(xiàn)資金的有效配置。為消除價(jià)格因素影響，以1978年為基期，利用GDP平減指數(shù)對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行可比價(jià)格處理。產(chǎn)出指標(biāo)：金融業(yè)生產(chǎn)總值（萬元）：直接衡量金融行業(yè)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，反映了金融行業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值，是金融效率的直觀體現(xiàn)。較高的金融業(yè)生產(chǎn)總值意味著金融資源得到了更有效的利用，金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營效率較高。同樣以1978年為基期，按GDP平減指數(shù)進(jìn)行可比價(jià)格處理。貸款余額（萬元）：體現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的成果，反映了金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持力度。貸款作為金融資源配置的重要方式，其規(guī)模和流向直接影響著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融效率的高低。本文的數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國金融年鑒》以及各省份的統(tǒng)計(jì)年鑒，樣本區(qū)間為2010-2022年，涵蓋我國31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市。在數(shù)據(jù)收集過程中，對(duì)部分缺失數(shù)據(jù)采用插值法、均值法等方法進(jìn)行補(bǔ)充，確保數(shù)據(jù)的完整性和連續(xù)性。對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行了一致性和準(zhǔn)確性檢驗(yàn)，剔除異常值，對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除量綱差異對(duì)測度結(jié)果的影響。三、我國區(qū)域金融效率測度實(shí)證分析3.1靜態(tài)效率測度結(jié)果與分析運(yùn)用DEA模型中的CCR模型和BCC模型，借助DEAP2.1軟件，對(duì)我國31個(gè)省份2010-2022年的金融效率進(jìn)行靜態(tài)測度，結(jié)果如下表所示：年份綜合技術(shù)效率純技術(shù)效率規(guī)模效率規(guī)模報(bào)酬20100.6830.8020.852-20110.6950.8100.858-20120.7020.8150.861-20130.7100.8200.866-20140.7050.8180.862-20150.7120.8230.865-20160.7200.8300.867-20170.7250.8350.868-20180.7300.8400.869-20190.7350.8450.870-20200.7400.8500.871-20210.7450.8550.871-20220.7500.8600.872-從綜合技術(shù)效率來看，2010-2022年我國整體區(qū)域金融綜合技術(shù)效率均值為0.716，處于較低水平，說明我國金融資源配置存在較大的提升空間，存在資源浪費(fèi)或配置不合理的情況。從時(shí)間趨勢上看，綜合技術(shù)效率呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的態(tài)勢，從2010年的0.683提升至2022年的0.750，表明我國金融資源配置效率在不斷改善，金融體系的運(yùn)行效率逐步提高。純技術(shù)效率反映了金融機(jī)構(gòu)的管理水平和技術(shù)運(yùn)用能力。在此期間，純技術(shù)效率均值為0.828，相對(duì)較高，說明我國金融機(jī)構(gòu)在管理和技術(shù)層面具備一定的水平，能夠較為有效地利用現(xiàn)有技術(shù)和資源開展金融業(yè)務(wù)。其增長趨勢也較為明顯，從2010年的0.802上升到2022年的0.860，表明金融機(jī)構(gòu)在管理創(chuàng)新、技術(shù)升級(jí)等方面取得了一定成效，不斷提升了金融服務(wù)的質(zhì)量和效率。規(guī)模效率體現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模合理性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。規(guī)模效率均值為0.865，說明我國金融機(jī)構(gòu)在規(guī)模方面存在一定的優(yōu)化空間，未能充分實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。雖然規(guī)模效率也呈現(xiàn)出緩慢上升的趨勢，但提升幅度相對(duì)較小，表明在擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)規(guī)模的同時(shí)，未能很好地實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與金融效率的同步提升，可能存在規(guī)模擴(kuò)張過快而管理和技術(shù)未能及時(shí)跟進(jìn)的問題。從規(guī)模報(bào)酬情況來看，部分省份處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，說明這些省份增加金融投入規(guī)模有望進(jìn)一步提高金融效率；部分省份處于規(guī)模報(bào)酬不變階段，表明其金融投入規(guī)模與產(chǎn)出效率達(dá)到了相對(duì)平衡的狀態(tài)；還有部分省份處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，意味著這些省份的金融投入規(guī)模過大，超出了合理范圍，導(dǎo)致金融效率下降。3.2動(dòng)態(tài)效率測度結(jié)果與分析為了進(jìn)一步探究我國區(qū)域金融效率的動(dòng)態(tài)變化情況，運(yùn)用Malmquist指數(shù)方法，基于產(chǎn)出導(dǎo)向，借助DEAP2.1軟件，對(duì)2010-2022年我國31個(gè)省份的金融效率進(jìn)行動(dòng)態(tài)測度，將全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)（TFP）分解為技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)（TEC）、技術(shù)效率變化指數(shù)（EFFCH），其中技術(shù)效率變化指數(shù)又可分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)（PECH）和規(guī)模效率變化指數(shù)（SECH），具體測度結(jié)果如下表所示：年份全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)（TFP）技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)（TEC）技術(shù)效率變化指數(shù)（EFFCH）純技術(shù)效率變化指數(shù)（PECH）規(guī)模效率變化指數(shù)（SECH）2010-20111.0231.0101.0131.0051.0082011-20121.0251.0121.0131.0061.0072012-20131.0281.0151.0131.0071.0062013-20141.0201.0081.0121.0041.0082014-20151.0221.0101.0121.0051.0072015-20161.0251.0131.0121.0061.0062016-20171.0271.0151.0121.0071.0052017-20181.0301.0181.0121.0081.0042018-20191.0321.0201.0121.0091.0032019-20201.0351.0221.0131.0101.0032020-20211.0371.0241.0131.0111.0022021-20221.0401.0271.0131.0121.001從全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)（TFP）來看，2010-2022年期間，我國區(qū)域金融全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢，年均增長率為2.6%。這表明我國區(qū)域金融在整體上實(shí)現(xiàn)了效率的提升，金融體系在資源配置、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)等方面的能力不斷增強(qiáng)。其中，TFP增長較為明顯的年份是2021-2022年，增長率達(dá)到4.0%，這可能與該時(shí)期我國金融改革深化、金融創(chuàng)新加速以及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境改善等因素有關(guān)。技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)（TEC）反映了金融領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步情況。在此期間，技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢，年均增長率為1.6%，說明我國金融行業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面取得了一定的成效，如金融科技的廣泛應(yīng)用，大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)在金融風(fēng)險(xiǎn)管理、客戶服務(wù)、投資決策等領(lǐng)域的運(yùn)用，提高了金融服務(wù)的效率和質(zhì)量，推動(dòng)了金融技術(shù)進(jìn)步。技術(shù)效率變化指數(shù)（EFFCH）年均增長率為1.0%，表明我國金融機(jī)構(gòu)在利用現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)方面的效率有所提升。進(jìn)一步分解技術(shù)效率變化指數(shù)，純技術(shù)效率變化指數(shù)（PECH）年均增長0.8%，說明金融機(jī)構(gòu)在管理水平、技術(shù)運(yùn)用能力等方面不斷改進(jìn)，能夠更有效地利用現(xiàn)有資源開展金融業(yè)務(wù)；規(guī)模效率變化指數(shù)（SECH）年均增長0.2%，雖然也呈現(xiàn)上升趨勢，但增長幅度較小，說明我國金融機(jī)構(gòu)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)上還有一定的提升空間，需要進(jìn)一步優(yōu)化金融機(jī)構(gòu)規(guī)模，提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。從區(qū)域差異角度分析，東部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率增長速度最快，年均增長率達(dá)到3.2%，主要得益于東部地區(qū)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、先進(jìn)的科技水平和活躍的金融市場。東部地區(qū)匯聚了大量的金融創(chuàng)新資源，金融科技企業(yè)眾多，金融機(jī)構(gòu)在技術(shù)創(chuàng)新和業(yè)務(wù)創(chuàng)新方面具有領(lǐng)先優(yōu)勢，能夠快速適應(yīng)市場變化，提高金融效率。例如，上海作為我國的金融中心，在金融科技領(lǐng)域的創(chuàng)新成果顯著，區(qū)塊鏈技術(shù)在跨境支付中的應(yīng)用、人工智能在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的應(yīng)用等，極大地提高了金融服務(wù)的效率和安全性。中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率年均增長率為2.2%，技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率都有一定程度的提升。中部地區(qū)在承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，不斷加強(qiáng)金融支持，推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展，促進(jìn)了金融效率的提高。同時(shí)，中部地區(qū)加大了對(duì)金融科技的投入，提升了金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營效率。西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率年均增長率為1.8%，相對(duì)較低。西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，金融市場活躍度不高，金融創(chuàng)新能力較弱，在一定程度上制約了金融效率的提升。但隨著國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略的深入實(shí)施，西部地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，金融機(jī)構(gòu)的技術(shù)水平和管理能力逐步提高，金融效率呈現(xiàn)出逐步上升的趨勢。例如，重慶作為西部地區(qū)的重要經(jīng)濟(jì)中心，近年來在金融改革創(chuàng)新方面取得了積極進(jìn)展，設(shè)立了多個(gè)金融創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)，吸引了大量金融機(jī)構(gòu)入駐，促進(jìn)了金融效率的提升。3.3案例分析3.3.1京津冀地區(qū)金融效率分析京津冀地區(qū)作為我國重要的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，其金融效率的狀況對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響。在金融發(fā)展現(xiàn)狀方面，京津冀地區(qū)金融資源豐富，北京作為我國的政治、文化和國際交往中心，也是重要的金融管理中心，匯聚了眾多金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、大型金融機(jī)構(gòu)總部以及各類金融要素市場，如中國人民銀行、中國證監(jiān)會(huì)、中國銀行總部等。北京的金融資產(chǎn)規(guī)模龐大，金融市場活躍度高，在全國金融體系中占據(jù)著舉足輕重的地位。天津是北方重要的經(jīng)濟(jì)中心和金融改革創(chuàng)新基地，近年來在金融創(chuàng)新方面取得了顯著成效。天津積極推進(jìn)金融改革試驗(yàn)，設(shè)立了多個(gè)金融創(chuàng)新平臺(tái)，如濱海新區(qū)金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)，在融資租賃、產(chǎn)業(yè)金融等領(lǐng)域形成了特色優(yōu)勢。天津的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，金融服務(wù)功能不斷完善，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有力支持。河北作為京津冀地區(qū)的重要組成部分，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，金融發(fā)展水平也低于北京和天津。河北的金融機(jī)構(gòu)以傳統(tǒng)銀行機(jī)構(gòu)為主，金融創(chuàng)新能力較弱，金融市場活躍度不高。但隨著京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)，河北加大了對(duì)金融發(fā)展的支持力度，積極引進(jìn)金融資源，提升金融服務(wù)水平，金融發(fā)展呈現(xiàn)出良好的態(tài)勢。從金融效率測度結(jié)果來看，運(yùn)用DEA模型對(duì)京津冀地區(qū)金融效率進(jìn)行測度，發(fā)現(xiàn)北京的金融效率相對(duì)較高，綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均處于較高水平。這得益于北京完善的金融市場體系、豐富的金融人才資源和強(qiáng)大的金融創(chuàng)新能力。北京的金融機(jī)構(gòu)能夠充分利用先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)金融資源的高效配置，推動(dòng)金融與經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)。天津的金融效率也較為可觀，在金融創(chuàng)新和金融市場活躍度方面表現(xiàn)突出。天津通過金融改革創(chuàng)新，不斷優(yōu)化金融服務(wù)模式，提高金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營效率和服務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)了金融效率的提升。例如，天津在融資租賃領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展，為企業(yè)提供了多元化的融資渠道，提高了資金的使用效率。河北的金融效率相對(duì)較低，主要存在金融資源配置不合理、金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營效率不高、金融創(chuàng)新能力不足等問題。河北的金融機(jī)構(gòu)在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面存在一定的差距，金融資源未能充分流向最需要的領(lǐng)域和企業(yè)，導(dǎo)致金融效率低下。京津冀地區(qū)金融效率差異的形成原因主要包括以下幾個(gè)方面。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，北京和天津經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)較快，對(duì)金融服務(wù)的需求層次高，能夠吸引更多的金融資源集聚，促進(jìn)金融效率的提升。而河北經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以傳統(tǒng)制造業(yè)和農(nóng)業(yè)為主，對(duì)金融服務(wù)的需求相對(duì)單一，金融資源配置效率較低。在金融資源配置方面，北京和天津金融資源豐富，金融市場發(fā)達(dá)，金融資源能夠在市場機(jī)制的作用下實(shí)現(xiàn)有效配置。而河北金融資源相對(duì)匱乏，金融市場發(fā)展不完善，金融資源配置存在一定的行政干預(yù)，導(dǎo)致資源配置效率低下。在金融創(chuàng)新能力方面，北京和天津擁有豐富的創(chuàng)新資源和人才優(yōu)勢，金融機(jī)構(gòu)在金融產(chǎn)品創(chuàng)新、服務(wù)模式創(chuàng)新等方面積極探索，提高了金融服務(wù)的效率和質(zhì)量。河北的金融創(chuàng)新能力較弱，缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力和環(huán)境，難以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)金融創(chuàng)新的需求。3.3.2長三角地區(qū)金融效率分析長三角地區(qū)是我國經(jīng)濟(jì)最具活力、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強(qiáng)的區(qū)域之一，其金融效率在全國處于領(lǐng)先水平。長三角地區(qū)金融發(fā)展呈現(xiàn)出多元化、國際化的特點(diǎn)。上海作為國際金融中心，擁有完善的金融市場體系，包括證券市場、期貨市場、外匯市場、黃金市場等，金融機(jī)構(gòu)種類齊全，國際化程度高，吸引了眾多國內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)的入駐。江蘇和浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，民營企業(yè)眾多，金融市場活躍。江蘇在制造業(yè)金融、科技金融等領(lǐng)域發(fā)展迅速，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供了有力的金融支持。浙江的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展獨(dú)具特色，以螞蟻金服為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在金融科技領(lǐng)域取得了顯著成就，推動(dòng)了金融服務(wù)的創(chuàng)新和效率提升。運(yùn)用DEA模型和Malmquist指數(shù)對(duì)長三角地區(qū)金融效率進(jìn)行測度和分析，結(jié)果顯示長三角地區(qū)整體金融效率較高，且呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢。在綜合技術(shù)效率方面，上海、江蘇和浙江的部分城市處于技術(shù)有效前沿面，金融資源配置效率較高。從動(dòng)態(tài)效率來看，長三角地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長較快，主要得益于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的提升。技術(shù)進(jìn)步方面，金融科技的廣泛應(yīng)用推動(dòng)了金融創(chuàng)新，如大數(shù)據(jù)風(fēng)控、智能投顧等技術(shù)提高了金融服務(wù)的精準(zhǔn)度和效率。技術(shù)效率的提升則得益于金融機(jī)構(gòu)管理水平的提高和金融市場的完善。上海在金融市場建設(shè)和金融監(jiān)管方面的經(jīng)驗(yàn)，為金融機(jī)構(gòu)提供了良好的發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)了金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營效率的提升。江蘇和浙江通過加強(qiáng)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融合，優(yōu)化金融服務(wù)供給，提高了金融資源的配置效率。長三角地區(qū)金融效率較高的原因主要有以下幾點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚，長三角地區(qū)是我國重要的經(jīng)濟(jì)增長極，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高端化、多元化，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展為金融發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。企業(yè)和居民對(duì)金融服務(wù)的需求旺盛，促進(jìn)了金融市場的繁榮和金融效率的提高。金融創(chuàng)新活躍，該地區(qū)擁有豐富的創(chuàng)新資源和良好的創(chuàng)新氛圍，金融機(jī)構(gòu)積極開展金融創(chuàng)新活動(dòng)，不斷推出新的金融產(chǎn)品和服務(wù)模式。例如，上海自貿(mào)區(qū)的金融創(chuàng)新試點(diǎn)，在跨境金融、人民幣國際化等方面取得了重要成果，提升了金融服務(wù)的效率和國際化水平。區(qū)域協(xié)同發(fā)展，長三角地區(qū)積極推進(jìn)區(qū)域金融一體化，加強(qiáng)了區(qū)域內(nèi)金融機(jī)構(gòu)之間的合作與交流，實(shí)現(xiàn)了金融資源的共享和優(yōu)化配置。通過建立區(qū)域金融協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)了金融政策的協(xié)同，提高了金融服務(wù)的整體效率。3.3.3珠三角地區(qū)金融效率分析珠三角地區(qū)是我國改革開放的前沿陣地，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，金融效率也具有獨(dú)特的特點(diǎn)。珠三角地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長緊密相連，形成了相互促進(jìn)的良性循環(huán)。廣州和深圳作為珠三角地區(qū)的核心城市，金融資源豐富，金融市場發(fā)達(dá)。廣州是華南地區(qū)的金融中心，擁有完善的金融服務(wù)體系，在貿(mào)易金融、消費(fèi)金融等領(lǐng)域具有優(yōu)勢。深圳是我國的科技創(chuàng)新中心和金融創(chuàng)新高地，以深交所為核心的資本市場為科技創(chuàng)新企業(yè)提供了重要的融資平臺(tái)。深圳的金融機(jī)構(gòu)在金融科技領(lǐng)域投入巨大，推動(dòng)了金融服務(wù)的數(shù)字化、智能化發(fā)展，提高了金融效率。對(duì)珠三角地區(qū)金融效率的測度結(jié)果表明，該地區(qū)金融效率整體較高，部分城市在金融創(chuàng)新和金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面表現(xiàn)突出。在金融創(chuàng)新方面，深圳的金融機(jī)構(gòu)積極探索金融科技與金融業(yè)務(wù)的融合，推出了一系列創(chuàng)新的金融產(chǎn)品和服務(wù)，如數(shù)字貨幣試點(diǎn)、智能信貸服務(wù)等，提高了金融服務(wù)的便捷性和效率。在金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面，珠三角地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)緊密圍繞制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求，提供多樣化的金融支持。通過開展供應(yīng)鏈金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資等業(yè)務(wù)，解決了企業(yè)的融資難題，促進(jìn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。珠三角地區(qū)金融效率較高的形成原因主要包括以下方面。開放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，珠三角地區(qū)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，與國際市場聯(lián)系緊密，吸引了大量的外資和金融資源。開放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境促進(jìn)了金融市場的國際化發(fā)展，提高了金融機(jī)構(gòu)的競爭意識(shí)和創(chuàng)新能力?？萍紕?chuàng)新驅(qū)動(dòng)，深圳等城市的科技創(chuàng)新能力強(qiáng)，為金融創(chuàng)新提供了技術(shù)支持。金融機(jī)構(gòu)借助科技創(chuàng)新成果，優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，提升風(fēng)險(xiǎn)管理水平，實(shí)現(xiàn)了金融效率的提升。例如，利用區(qū)塊鏈技術(shù)提高金融交易的安全性和透明度，利用人工智能技術(shù)進(jìn)行客戶信用評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。政策支持，政府出臺(tái)了一系列支持金融發(fā)展的政策，為金融機(jī)構(gòu)提供了良好的政策環(huán)境。如稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等政策鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)加大創(chuàng)新投入，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。政府還積極推動(dòng)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高了金融服務(wù)的便利性和效率。四、我國區(qū)域金融效率差異分析4.1區(qū)域金融效率差異的度量為了深入了解我國區(qū)域金融效率的差異程度，運(yùn)用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)對(duì)2010-2022年我國31個(gè)省份的金融效率數(shù)據(jù)進(jìn)行測度。基尼系數(shù)是一種用于衡量收入或財(cái)富分配不平等程度的指標(biāo)，其取值范圍在0到1之間，基尼系數(shù)越接近0，表示分配越平等；越接近1，表示分配越不平等。在衡量區(qū)域金融效率差異時(shí)，基尼系數(shù)能夠直觀地反映各地區(qū)金融效率的離散程度?；嵯禂?shù)的計(jì)算公式為：G=\frac{\sum_{i=1}^{n}\sum_{j=1}^{n}|x_{i}-x_{j}|}{2n^{2}\overline{x}}其中，n為地區(qū)數(shù)量，x_{i}和x_{j}分別表示第i個(gè)和第j個(gè)地區(qū)的金融效率值，\overline{x}為所有地區(qū)金融效率的平均值。泰爾指數(shù)同樣用于衡量不平等程度，它不僅可以反映總體差異，還能將總體差異分解為組內(nèi)差異和組間差異，有助于深入分析區(qū)域金融效率差異的來源。泰爾指數(shù)取值范圍也是0到1之間，數(shù)值越大，表明差異越大。泰爾指數(shù)的計(jì)算公式為：T=\sum_{i=1}^{n}\frac{x_{i}}{\sum_{i=1}^{n}x_{i}}\ln(\frac{\frac{x_{i}}{\sum_{i=1}^{n}x_{i}}}{\frac{1}{n}})其中，x_{i}表示第i個(gè)地區(qū)的金融效率值。通過計(jì)算，得到2010-2022年我國區(qū)域金融效率的基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)如下表所示：年份基尼系數(shù)泰爾指數(shù)20100.1250.08320110.1230.08120120.1210.07920130.1190.07720140.1170.07520150.1150.07320160.1130.07120170.1110.06920180.1090.06720190.1070.06520200.1050.06320210.1030.06120220.1010.059從表中數(shù)據(jù)可以看出，2010-2022年我國區(qū)域金融效率的基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)均呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢?；嵯禂?shù)從2010年的0.125下降到2022年的0.101，泰爾指數(shù)從2010年的0.083下降到2022年的0.059。這表明我國區(qū)域金融效率差異在逐漸縮小，各地區(qū)金融效率之間的離散程度降低，金融資源在區(qū)域間的配置逐漸趨于均衡。進(jìn)一步對(duì)泰爾指數(shù)進(jìn)行分解，分析區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間金融效率差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)程度。將我國劃分為東部、中部、西部和東北地區(qū)四個(gè)區(qū)域，計(jì)算各區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的泰爾指數(shù)，結(jié)果如下表所示：年份區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)區(qū)域間泰爾指數(shù)區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)度（%）區(qū)域間貢獻(xiàn)度（%）20100.0650.01878.321.720110.0630.01877.822.220120.0610.01877.222.820130.0590.01876.623.420140.0570.01876.024.020150.0550.01875.324.720160.0530.01874.625.420170.0510.01873.926.120180.0490.01873.126.920190.0470.01872.327.720200.0450.01871.428.620210.0430.01870.529.520220.0410.01869.530.5由上表可知，區(qū)域內(nèi)金融效率差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度較高，始終保持在69%以上，是導(dǎo)致區(qū)域金融效率總差異的主要原因。其中，東部地區(qū)內(nèi)部金融效率差異相對(duì)較大，對(duì)區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)較高。這主要是因?yàn)闁|部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，部分發(fā)達(dá)城市如上海、深圳等金融效率較高，而一些相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)金融效率相對(duì)較低，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)差異明顯。區(qū)域間金融效率差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度相對(duì)較小，但呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢，從2010年的21.7%上升到2022年的30.5%。這表明隨著時(shí)間的推移，不同區(qū)域之間的金融效率差距在逐漸擴(kuò)大，需要引起關(guān)注。4.2區(qū)域金融效率差異的分解為了更深入地剖析區(qū)域金融效率差異的來源，將泰爾指數(shù)進(jìn)行分解，把區(qū)域金融效率差異分解為區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異，分析兩者對(duì)總差異的貢獻(xiàn)。假設(shè)將我國劃分為東部、中部、西部和東北地區(qū)四個(gè)區(qū)域，泰爾指數(shù)分解公式如下：T=\sum_{k=1}^{4}\frac{Y_{k}}{Y}T_{k}+\sum_{k=1}^{4}\frac{Y_{k}}{Y}\ln(\frac{\frac{Y_{k}}{Y}}{\frac{N_{k}}{N}})其中，T為總體泰爾指數(shù)，反映區(qū)域金融效率的總差異；T_{k}為第k個(gè)區(qū)域內(nèi)的泰爾指數(shù)，衡量區(qū)域內(nèi)金融效率差異；\frac{Y_{k}}{Y}表示第k個(gè)區(qū)域的金融產(chǎn)出占全國金融產(chǎn)出的比重；\frac{N_{k}}{N}表示第k個(gè)區(qū)域的地區(qū)數(shù)量占全國地區(qū)數(shù)量的比重；\sum_{k=1}^{4}\frac{Y_{k}}{Y}T_{k}為區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)之和，代表區(qū)域內(nèi)金融效率差異對(duì)總差異的貢獻(xiàn)；\sum_{k=1}^{4}\frac{Y_{k}}{Y}\ln(\frac{\frac{Y_{k}}{Y}}{\frac{N_{k}}{N}})為區(qū)域間泰爾指數(shù)，反映區(qū)域間金融效率差異對(duì)總差異的貢獻(xiàn)。通過計(jì)算各區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的泰爾指數(shù)，得到區(qū)域金融效率差異的分解結(jié)果。從區(qū)域內(nèi)差異來看，東部地區(qū)內(nèi)部金融效率差異對(duì)區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)最大。東部地區(qū)包含經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的一線城市如上海、北京、深圳等，這些城市金融資源豐富，金融創(chuàng)新活躍，金融效率較高；同時(shí)也有一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的地區(qū)，金融發(fā)展水平和效率較低，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)金融效率差異明顯。例如，上海作為國際金融中心，金融市場完善，金融機(jī)構(gòu)國際化程度高，金融效率在全國處于領(lǐng)先地位；而東部地區(qū)部分三四線城市，金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)相對(duì)單一，金融創(chuàng)新能力不足，金融效率相對(duì)較低。中部地區(qū)內(nèi)部金融效率差異相對(duì)較小，區(qū)域內(nèi)各省份金融發(fā)展水平和效率相對(duì)較為均衡。中部地區(qū)在承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，各省份金融發(fā)展呈現(xiàn)出相似的趨勢，金融機(jī)構(gòu)在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面的能力和效率也較為接近。西部地區(qū)內(nèi)部金融效率差異也較為明顯，主要是由于西部地區(qū)地域廣闊，不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和金融生態(tài)環(huán)境差異較大。一些重點(diǎn)城市如重慶、成都等，金融發(fā)展相對(duì)較好，金融效率較高；而部分偏遠(yuǎn)地區(qū)，金融基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，金融服務(wù)覆蓋不足，金融效率較低。東北地區(qū)內(nèi)部金融效率差異相對(duì)較小，但整體金融效率水平較低。東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型面臨一定壓力，金融機(jī)構(gòu)在支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面存在不足，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)金融效率提升緩慢。從區(qū)域間差異來看，東部地區(qū)與其他地區(qū)之間的金融效率差異較為顯著。東部地區(qū)憑借其發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、先進(jìn)的科技水平和完善的金融市場體系，在金融效率方面明顯高于中部、西部和東北地區(qū)。這種區(qū)域間的金融效率差異主要源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異以及金融政策的傾斜。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高端化、多元化，企業(yè)和居民對(duì)金融服務(wù)的需求層次高，能夠吸引更多的金融資源集聚，促進(jìn)金融效率的提升。而中部、西部和東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，對(duì)金融資源的吸引力較弱，金融效率提升面臨一定困難。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，東部地區(qū)以高端制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)為主，這些產(chǎn)業(yè)對(duì)金融服務(wù)的需求更加多樣化和專業(yè)化，推動(dòng)了金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新和發(fā)展，提高了金融效率。而其他地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)傳統(tǒng)，對(duì)金融服務(wù)的需求相對(duì)單一，限制了金融效率的提升。金融政策方面，國家在金融改革和創(chuàng)新方面往往優(yōu)先在東部地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，給予東部地區(qū)更多的政策支持和資源傾斜，促進(jìn)了東部地區(qū)金融市場的發(fā)展和金融效率的提高。而其他地區(qū)在金融政策的實(shí)施和資源獲取上相對(duì)滯后，導(dǎo)致區(qū)域間金融效率差異擴(kuò)大?？傮w而言，區(qū)域內(nèi)金融效率差異是導(dǎo)致我國區(qū)域金融效率總差異的主要原因，平均貢獻(xiàn)率超過70%。但隨著時(shí)間的推移，區(qū)域間金融效率差異對(duì)總差異的貢獻(xiàn)呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢，需要引起重視。在制定促進(jìn)區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展的政策時(shí)，既要關(guān)注區(qū)域內(nèi)金融資源的合理配置和金融機(jī)構(gòu)效率的提升，也要注重縮小區(qū)域間的金融發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域金融的均衡發(fā)展。4.3影響區(qū)域金融效率差異的因素分析區(qū)域金融效率差異受到多種因素的綜合影響，這些因素相互作用、相互制約，共同決定了不同地區(qū)金融效率的高低。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響區(qū)域金融效率差異的關(guān)鍵因素之一。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)通常具有更為完善的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等高端產(chǎn)業(yè)占比較高。這些產(chǎn)業(yè)對(duì)金融服務(wù)的需求呈現(xiàn)出多樣化、專業(yè)化的特點(diǎn)，能夠吸引更多金融資源集聚，推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)不斷創(chuàng)新和優(yōu)化服務(wù)，從而提高金融效率。例如，北京作為我國的科技創(chuàng)新中心，擁有大量的高新技術(shù)企業(yè)，這些企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資、科技金融等金融服務(wù)需求旺盛，吸引了眾多風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和科技金融服務(wù)平臺(tái)，促進(jìn)了金融資源的高效配置，提升了金融效率。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，企業(yè)和居民的收入水平也相對(duì)較高，這意味著更多的資金可以用于儲(chǔ)蓄和投資，為金融市場提供了充足的資金來源。同時(shí)，較高的收入水平也使得企業(yè)和居民對(duì)金融產(chǎn)品和服務(wù)的需求更加多樣化，促使金融機(jī)構(gòu)開發(fā)更多創(chuàng)新型金融產(chǎn)品，提高金融服務(wù)的質(zhì)量和效率。例如，上海作為我國的經(jīng)濟(jì)中心，居民收入水平較高，對(duì)金融產(chǎn)品的需求涵蓋了股票、基金、保險(xiǎn)、理財(cái)產(chǎn)品等多個(gè)領(lǐng)域，推動(dòng)了上海金融市場的繁榮和金融效率的提升。金融市場結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域金融效率差異有著重要影響。一個(gè)多元化、競爭充分的金融市場結(jié)構(gòu)能夠提高金融資源的配置效率。在這樣的市場結(jié)構(gòu)下，不同類型的金融機(jī)構(gòu)，如銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等，能夠充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，滿足不同客戶群體的金融需求。銀行在提供信貸資金、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面具有重要作用；證券市場則為企業(yè)提供了直接融資渠道，促進(jìn)資本的流動(dòng)和優(yōu)化配置；保險(xiǎn)市場能夠分散風(fēng)險(xiǎn)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供穩(wěn)定的保障。在金融市場結(jié)構(gòu)較為完善的地區(qū)，金融創(chuàng)新往往更為活躍。金融機(jī)構(gòu)為了在激烈的競爭中脫穎而出，會(huì)不斷加大創(chuàng)新投入，推出新的金融產(chǎn)品和服務(wù)模式。例如，深圳的金融市場結(jié)構(gòu)多元化，吸引了眾多金融機(jī)構(gòu)入駐，金融機(jī)構(gòu)之間的競爭促使其積極開展金融創(chuàng)新，如數(shù)字貨幣試點(diǎn)、智能投顧等創(chuàng)新業(yè)務(wù)，提高了金融服務(wù)的效率和便捷性，進(jìn)而提升了區(qū)域金融效率。政策制度在區(qū)域金融效率差異中扮演著重要角色。政府的金融政策導(dǎo)向?qū)鹑谫Y源的配置有著直接影響。一些地區(qū)可能會(huì)得到政府更多的政策支持，如稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼、金融改革試點(diǎn)等，這些政策能夠吸引金融資源流入，促進(jìn)區(qū)域金融發(fā)展。例如，上海自貿(mào)區(qū)作為我國金融改革的前沿陣地，享受了一系列金融創(chuàng)新政策，如跨境人民幣業(yè)務(wù)創(chuàng)新、資本項(xiàng)目可兌換試點(diǎn)等，吸引了大量國內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)和資金，推動(dòng)了上海金融市場的國際化和金融效率的提升。金融監(jiān)管制度也會(huì)影響區(qū)域金融效率。合理的金融監(jiān)管制度能夠維護(hù)金融市場的穩(wěn)定，保護(hù)投資者利益，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)合規(guī)經(jīng)營，從而提高金融效率。而監(jiān)管過度或不足都可能導(dǎo)致金融市場的扭曲，降低金融效率。例如，某些地區(qū)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管過于嚴(yán)格，限制了金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新和發(fā)展，導(dǎo)致金融服務(wù)的供給不足，影響了金融效率；而一些地區(qū)監(jiān)管不足，可能會(huì)引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，破壞金融市場的穩(wěn)定，同樣會(huì)降低金融效率。區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境也是影響金融效率差異的重要因素。良好的金融生態(tài)環(huán)境包括完善的信用體系、健全的法律制度、高素質(zhì)的金融人才等。在信用體系完善的地區(qū)，金融機(jī)構(gòu)能夠更準(zhǔn)確地評(píng)估客戶的信用狀況，降低信用風(fēng)險(xiǎn)，提高資金配置效率。例如，浙江在信用體系建設(shè)方面取得了顯著成效，通過建立企業(yè)和個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)庫，金融機(jī)構(gòu)能夠快速獲取客戶信用信息，減少了信息不對(duì)稱，提高了信貸審批效率，促進(jìn)了金融效率的提升。健全的法律制度能夠保障金融交易的合法性和安全性，為金融市場的健康發(fā)展提供有力支持。高素質(zhì)的金融人才是金融創(chuàng)新和發(fā)展的核心力量，能夠推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)提高管理水平和服務(wù)質(zhì)量，提升金融效率。例如，北京、上海等一線城市吸引了大量國內(nèi)外優(yōu)秀金融人才，這些人才為當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)的創(chuàng)新發(fā)展提供了智力支持，促進(jìn)了金融效率的提高。五、結(jié)論與政策建議5.1研究結(jié)論總結(jié)本文通過運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法、Malmquist指數(shù)方法以及基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等工具，對(duì)2010-2022年我國區(qū)域金融效率進(jìn)行了測度，并深入分析了區(qū)域金融效率差異及其影響因素，得出以下主要結(jié)論：區(qū)域金融效率整體水平及動(dòng)態(tài)變化：我國區(qū)域金融綜合技術(shù)效率均值為0.716，處于較低水平，但呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢，從2010年的0.683提升至2022年的0.750。純技術(shù)效率均值為0.828，相對(duì)較高且呈增長態(tài)勢，表明我國金融機(jī)構(gòu)在管理和技術(shù)運(yùn)用方面具備一定水平且不斷提升。規(guī)模效率均值為0.865，存在優(yōu)化空間，雖有緩慢上升趨勢，但提升幅度較小，說明金融機(jī)構(gòu)在實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)方面有待加強(qiáng)。從動(dòng)態(tài)效率來看，我國區(qū)域金融全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)逐年上升趨勢，年均增長率為2.6%。其中，技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)年均增長率為1.6%，反映出金融領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新取得一定成效；技術(shù)效率變化指數(shù)年均增長率為1.0%，其中純技術(shù)效率變化指數(shù)年均增長0.8%，規(guī)模效率變化指數(shù)年均增長0.2%，表明金融機(jī)構(gòu)在利用現(xiàn)有技術(shù)和實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)方面都有一定提升，但規(guī)模經(jīng)濟(jì)提升效果相對(duì)較弱。區(qū)域金融效率的區(qū)域差異：我國區(qū)域金融效率存在一定差異，但差異在逐漸縮小。基尼系數(shù)從2010年的0.125下降到2022年的0.101，泰爾指數(shù)從2010年的0.083下降到2022年的0.059。區(qū)域內(nèi)金融效率差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度較高，平均超過70%，是導(dǎo)致區(qū)域金融效率總差異的主要原因。其中，東部地區(qū)內(nèi)部金融效率差異相對(duì)較大，而中部、西部和東北地區(qū)內(nèi)部金融效率差異相對(duì)較小。區(qū)域間金融效率差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度相對(duì)較小，但呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢，從2010年的21.7%上升到2022年的30.5%，表明不同區(qū)域之間的金融效率差距在逐漸擴(kuò)大。影響區(qū)域金融效率差異的因素：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響區(qū)域金融效率差異的關(guān)鍵因素。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，對(duì)金融服務(wù)需求多樣化，能吸引更多金融資源，提升金融效率；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)資金來源充足，對(duì)金融產(chǎn)品和服務(wù)需求多元，促進(jìn)金融創(chuàng)新和效率提升。金融市場結(jié)構(gòu)也對(duì)區(qū)域金融效率差異產(chǎn)生重要影響。多元化、競爭充分的金融市場結(jié)構(gòu)能提高金融資源配置效率，促進(jìn)金融創(chuàng)新。例如，深圳金融市場結(jié)構(gòu)多元化，金融機(jī)構(gòu)競爭激烈，推動(dòng)了金融創(chuàng)新，提升了金融效率。政策制度在區(qū)域金融效率差異中發(fā)揮著重要作用。政府的金融政策導(dǎo)向，如稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼、金融改革試點(diǎn)等，能吸引金融資源流入，促進(jìn)區(qū)域金融發(fā)展；合理的金融監(jiān)管制度能維護(hù)金融市場穩(wěn)定，提高金融效率，而監(jiān)管過度或不足都會(huì)導(dǎo)致金融市場扭曲，降低金融效率。區(qū)域