永清縣(2025年)法官逐級遴選考試題及答案一、案例分析題（本部分共3題，每題30分，共90分）案例一（民法）2023年5月，永清縣居民李某（男）與張某（女）登記結(jié)婚。2024年3月，李某以“家庭經(jīng)營需要”為由向同村王某借款20萬元，出具借條載明“用于種植大棚維護(hù)”，未約定利息。借款后，李某將15萬元用于償還個(gè)人賭債，5萬元用于家庭日常開支。2024年12月，李某因賭博被行政拘留，王某催討借款未果，將李某、張某訴至永清縣法院，主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)，要求二人連帶償還。張某辯稱對借款不知情，且李某實(shí)際未將借款用于家庭經(jīng)營，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。問題：本案中張某是否應(yīng)對20萬元借款承擔(dān)連帶責(zé)任？請結(jié)合《民法典》及相關(guān)司法解釋分析。答案要點(diǎn)：1.夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)《民法典》第1064條，夫妻共同債務(wù)包括三種情形：（1）夫妻共同意思表示；（2）為家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)；（3）超出家庭日常生活需要但債權(quán)人能證明用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于共同意思表示的債務(wù)。2.本案具體分析：（1）李某以“家庭經(jīng)營需要”名義借款，但實(shí)際將15萬元用于償還賭債（非法用途），5萬元用于家庭日常開支。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第3條，債權(quán)人需對“債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營”承擔(dān)舉證責(zé)任。（2）王某僅依據(jù)借條載明的“種植大棚維護(hù)”主張共同債務(wù)，但未提供李某實(shí)際將借款用于大棚維護(hù)的證據(jù)（如購買材料憑證、轉(zhuǎn)賬記錄等）。相反，李某將大部分借款用于非法賭債，超出家庭日常生活需要范圍。（3）對于5萬元用于家庭日常開支的部分，根據(jù)《民法典》第1064條第1款，家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)推定為共同債務(wù)，張某需舉證該部分債務(wù)超出必要范圍，但本案中5萬元未明顯超出當(dāng)?shù)丶彝ト粘ｉ_支合理限度（永清縣2024年城鎮(zhèn)居民人均月消費(fèi)支出約3500元，5萬元約覆蓋12個(gè)月基本開支），故該部分應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。3.結(jié)論：張某對5萬元部分承擔(dān)連帶責(zé)任，對15萬元賭債部分不承擔(dān)責(zé)任。案例二（刑法）2024年8月，永清縣某村村民趙某（17周歲）見村民劉某家院外停放一輛未上鎖的電動三輪車（價(jià)值3800元），遂趁無人注意將車騎走。劉某發(fā)現(xiàn)后追趕，趙某為擺脫追趕，將三輪車加速至村口，因車速過快撞倒路邊賣菜的王奶奶（72歲），致其輕微傷。后趙某被聞訊趕來的村民控制并報(bào)警。問題：趙某的行為是否構(gòu)成搶劫罪？請結(jié)合《刑法》第269條及相關(guān)理論分析。答案要點(diǎn)：1.轉(zhuǎn)化型搶劫的構(gòu)成要件：根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅的，以搶劫罪定罪處罰。其核心要件包括：（1）前提行為構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪；（2）目的是窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證；（3）當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅；（4）暴力程度需達(dá)到“足以壓制被害人反抗”。2.本案具體分析：（1）前提行為：趙某盜竊電動三輪車價(jià)值3800元，已達(dá)到河北省盜竊罪“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)（2000元），構(gòu)成盜竊罪。（2）目的：趙某為抗拒劉某的抓捕而加速行駛，符合“抗拒抓捕”的主觀目的。（3）“當(dāng)場”要件：趙某從盜竊到撞倒王奶奶的行為發(fā)生在同一時(shí)空范圍內(nèi)（村院外至村口），屬于“當(dāng)場”。（4）暴力程度：趙某通過加速行駛撞倒王奶奶，雖造成輕微傷，但該行為是否屬于“使用暴力”需結(jié)合客觀表現(xiàn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》，“暴力”指對被害人身體實(shí)施打擊或強(qiáng)制，足以危及他人身體健康或生命安全的行為。本案中，趙某為擺脫追趕而高速駕駛，屬于對周圍不特定人（王奶奶）的危險(xiǎn)行為，但未直接針對抓捕者劉某實(shí)施暴力（如毆打、持械威脅），且輕微傷未達(dá)到“足以壓制反抗”的程度。3.結(jié)論：趙某的行為不構(gòu)成搶劫罪，仍以盜竊罪定罪，但其駕駛?cè)嗆囎踩酥螺p微傷的行為可作為量刑情節(jié)從重處罰（因未滿18周歲，應(yīng)從輕或減輕處罰）。案例三（行政法）2024年3月，永清縣某鎮(zhèn)村民陳某（無宅基地）向鎮(zhèn)政府提交《宅基地使用權(quán)審批申請書》，附戶籍證明、村民委員會同意意見等材料。鎮(zhèn)政府收到申請后，未出具受理回執(zhí)，也未在法定期限內(nèi)作出審批決定。陳某多次口頭詢問，工作人員均以“需縣自然資源和規(guī)劃局備案”為由推諉。2024年10月，陳某向永清縣法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)鎮(zhèn)政府未履行審批職責(zé)違法，并責(zé)令其限期作出決定。鎮(zhèn)政府辯稱：“宅基地審批需經(jīng)縣級政府最終批準(zhǔn)，鎮(zhèn)政府僅為初審機(jī)關(guān)，無最終決定權(quán)，故不構(gòu)成行政不作為。”問題：鎮(zhèn)政府的抗辯是否成立？陳某的訴訟請求能否得到支持？請結(jié)合《土地管理法》《行政訴訟法》及相關(guān)規(guī)定分析。答案要點(diǎn)：1.鎮(zhèn)政府的法定職責(zé)：根據(jù)《土地管理法》第62條第4款，農(nóng)村村民住宅用地，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核批準(zhǔn)；其中，涉及占用農(nóng)用地的，依照本法第44條的規(guī)定辦理審批手續(xù)?！逗颖笔∞r(nóng)村宅基地管理辦法》第12條明確：“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府應(yīng)當(dāng)自收到申請材料之日起20個(gè)工作日內(nèi)，完成審核并報(bào)縣級人民政府批準(zhǔn)。”因此，鎮(zhèn)政府對宅基地申請負(fù)有“審核并上報(bào)”的法定職責(zé)，而非僅“初審”。2.行政不作為的認(rèn)定：根據(jù)《行政訴訟法》第38條，原告起訴行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的，需證明其已向行政機(jī)關(guān)提出申請。本案中，陳某提交了書面申請，鎮(zhèn)政府未出具受理回執(zhí)但已實(shí)際接收材料，應(yīng)視為已提出申請。鎮(zhèn)政府未在20個(gè)工作日內(nèi)完成審核并上報(bào)，違反法定程序，構(gòu)成行政不作為。3.訴訟請求的支持性：（1）確認(rèn)違法：鎮(zhèn)政府未履行審核職責(zé)的行為違法，法院應(yīng)予以確認(rèn)。（2）責(zé)令限期履行：根據(jù)《行政訴訟法》第72條，法院可判決鎮(zhèn)政府在一定期限內(nèi)履行審核職責(zé)（如15個(gè)工作日內(nèi)完成審核并報(bào)縣級政府）。4.鎮(zhèn)政府抗辯的反駁：鎮(zhèn)政府以“無最終決定權(quán)”為由抗辯不成立。其法定職責(zé)是“審核”而非“最終批準(zhǔn)”，未履行審核義務(wù)即構(gòu)成不作為，與最終批準(zhǔn)權(quán)歸屬無關(guān)。結(jié)論：鎮(zhèn)政府的抗辯不成立，陳某的訴訟請求應(yīng)得到支持。二、法律文書寫作題（本部分40分）材料：2024年6月15日，永清縣居民王某（男，1985年生）駕駛冀R×××56號轎車沿永清縣武隆路行駛，與騎電動車的李某（女，1978年生）發(fā)生碰撞，致李某受傷、電動車損壞。交警部門出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王某負(fù)主要責(zé)任（70%），李某負(fù)次要責(zé)任（30%）。李某治療期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)3.2萬元（含住院費(fèi)2.1萬元、門診費(fèi)1.1萬元，均有票據(jù)），誤工費(fèi)（李某系個(gè)體商戶，提供近12個(gè)月平均收入證明月均8000元，誤工期60天）、護(hù)理費(fèi)（住院15天，家屬護(hù)理，無固定收入）、電動車維修費(fèi)1200元。王某車輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（限額20萬元）和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬元）。李某訴至永清縣法院，要求王某、保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)10.8萬元（醫(yī)療費(fèi)3.2萬、誤工費(fèi)1.6萬、護(hù)理費(fèi)3000元、電動車損失1200元、精神損害撫慰金5000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元）。王某辯稱：“事故責(zé)任認(rèn)定不公，李某闖紅燈應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；醫(yī)療費(fèi)中包含治療高血壓的1500元，與事故無關(guān)；誤工費(fèi)證明無納稅記錄，不認(rèn)可。”保險(xiǎn)公司辯稱：“交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠付，商業(yè)險(xiǎn)按責(zé)任比例承擔(dān)；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每天120元計(jì)算；營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑，不予認(rèn)可；精神損害撫慰金無傷殘等級，不應(yīng)支持。”要求：根據(jù)上述材料，撰寫一份民事判決書（需包含當(dāng)事人信息、原告訴稱、被告辯稱、法院查明、法院認(rèn)為、判決結(jié)果等部分，引用《民法典》《道路交通安全法》相關(guān)條文）。參考答案（節(jié)選核心內(nèi)容）：永清縣人民法院民事判決書（2024）冀1023民初2567號原告：李某，女，1978年×月×日出生，漢族，住河北省永清縣××鎮(zhèn)××村，公民身份號碼××××××。被告：王某，男，1985年×月×日出生，漢族，住河北省永清縣××街道××小區(qū)，公民身份號碼××××××。被告：某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市××區(qū)××路××號，統(tǒng)一社會信用代碼××××××。負(fù)責(zé)人：張某，該公司總經(jīng)理。原告訴稱2024年6月15日，王某駕駛冀R×××56號轎車與原告騎行的電動車碰撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警認(rèn)定，王某負(fù)主要責(zé)任。原告因傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)3.2萬元、誤工費(fèi)1.6萬元、護(hù)理費(fèi)3000元、電動車損失1200元、精神損害撫慰金5000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元，合計(jì)10.8萬元。請求判令二被告賠償上述損失。被告辯稱王某辯稱：事故責(zé)任認(rèn)定不公，李某闖紅燈應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；醫(yī)療費(fèi)中1500元用于治療高血壓，與事故無關(guān)；誤工費(fèi)證明無納稅記錄，不認(rèn)可。某保險(xiǎn)公司辯稱：交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠付，商業(yè)險(xiǎn)按責(zé)任比例承擔(dān)；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每天120元計(jì)算；營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑，不予認(rèn)可；精神損害撫慰金無傷殘等級，不應(yīng)支持。法院查明2024年6月15日10時(shí)許，王某駕駛冀R×××56號轎車沿永清縣武隆路由北向南行駛至××路口時(shí)，與李某騎行的電動車（由東向西）發(fā)生碰撞，造成李某受傷、兩車損壞。永清縣交警大隊(duì)出具第2024061501號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王某駕駛機(jī)動車未注意觀察路況，負(fù)主要責(zé)任（70%）；李某騎行電動車未按交通信號燈通行，負(fù)次要責(zé)任（30%）。李某受傷后至永清縣人民醫(yī)院治療，診斷為“右下肢軟組織挫傷、腦震蕩”，住院15天（2024年6月15日-6月30日），產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)3.2萬元（其中治療高血壓費(fèi)用1500元，病歷記載高血壓為既往病史）。出院醫(yī)囑：“注意休息，避免劇烈運(yùn)動，建議全休45天”。李某系個(gè)體工商戶，經(jīng)營永清縣××超市，提供2023年6月-2024年5月銀行流水，顯示月均收入8000元（未達(dá)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)）。電動車損失經(jīng)某評估公司鑒定為1200元，王某、保險(xiǎn)公司未提出異議。法院認(rèn)為1.事故責(zé)任認(rèn)定：交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》程序合法、事實(shí)清楚，王某未提供相反證據(jù)推翻，本院采納其責(zé)任劃分（王某70%、李某30%）。2.賠償項(xiàng)目認(rèn)定：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除與事故無關(guān)的高血壓治療費(fèi)用1500元，支持3.05萬元（3.2萬-1500元）。（2）誤工費(fèi)：李某提供的銀行流水能證明月均收入8000元，誤工期結(jié)合住院15天及醫(yī)囑全休45天共60天，誤工費(fèi)為1.6萬元（8000元/月÷30天×60天）。（3）護(hù)理費(fèi)：參照2024年河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資150元（54132元/年÷365天），住院15天護(hù)理費(fèi)為2250元（150元/天×15天）。（4）電動車損失：評估結(jié)論為1200元，予以支持。（5）營養(yǎng)費(fèi)：無醫(yī)囑證明需加強(qiáng)營養(yǎng)，不予支持。（6）精神損害撫慰金：李某未構(gòu)成傷殘，不符合《民法典》第1183條“嚴(yán)重精神損害”的要件，不予支持。3.賠償責(zé)任承擔(dān)：根據(jù)《民法典》第1213條、《道路交通安全法》第76條，王某車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，損失先由交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)按70%比例賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額（1.8萬元）內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)3.05萬元中的1.8萬元；死亡傷殘限額（18萬元）內(nèi)賠償誤工費(fèi)1.6萬元、護(hù)理費(fèi)2250元，合計(jì)1.825萬元；財(cái)產(chǎn)損失限額（0.2萬元）內(nèi)賠償電動車損失1200元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分：醫(yī)療費(fèi)剩余1.25萬元（3.05萬-1.8萬），由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償70%即8750元。判決結(jié)果1.被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)1.8萬元、誤工費(fèi)1.6萬元、護(hù)理費(fèi)2250元、電動車損失1200元，合計(jì)3.745萬元；2.被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)8750元；3.駁回原告李某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1230元（李某已預(yù)交），由原告李某負(fù)擔(dān)369元，被告王某負(fù)擔(dān)861元。三、理論論述題（本部分20分）題目：結(jié)合基層法院工作實(shí)際，論述“公正與效率”原則在民事審判中的具體實(shí)踐。參考答案要點(diǎn)：“公正與效率”是新時(shí)代人民法院工作的主題，在基層民事審判中，二者既對立又統(tǒng)一：公正是審判的核心價(jià)值，效率是審判的實(shí)踐要求，需通過機(jī)制創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)“質(zhì)量與效率雙提升”。具體實(shí)踐可從以下三方面展開：1.以“繁簡分流”實(shí)現(xiàn)效率與公正的平衡：基層法院民事案件占比高（如永清縣法院2024年民事案件占比68%），其中80%為事實(shí)清楚、爭議不大的簡單案件（如民間借貸、離婚糾紛）。通過適用小額訴訟程序（標(biāo)的額5萬元以下）、簡易程序（3個(gè)月內(nèi)審結(jié)），可快速化解矛盾；對復(fù)雜案件（如建設(shè)工程合同糾紛）適用普通程序，確保審理質(zhì)量。例如，永清縣法院2024年推行“門診式”速裁，將離婚、勞務(wù)糾紛等案件平均審理周期壓縮至28天，同時(shí)通過“要素式”庭審固定爭議焦點(diǎn)，避免程序空轉(zhuǎn)，既提升效率又保障當(dāng)事人訴權(quán)。2.以“調(diào)解優(yōu)先”促進(jìn)案結(jié)事了：基層矛盾多源于鄰里、家庭關(guān)系，單純判決可能激化矛盾。通過“訴前調(diào)解+司法確認(rèn)”機(jī)制，將大量糾紛化解在訴訟前端。例如，永清縣法院與縣司法局、村委會共建“鄉(xiāng)賢調(diào)解團(tuán)”，邀請德高望重的村民參與調(diào)解，2024年訴前調(diào)解成功率達(dá)62%，調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)后自動履行率91%，減少了上訴、執(zhí)行環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)“公正”（實(shí)質(zhì)化解矛盾）與“效率”（