我國征信制度立法的完善路徑：基于現(xiàn)狀、問題與國際經(jīng)驗的深度剖析一、引言1.1研究背景與意義在現(xiàn)代市場經(jīng)濟的大舞臺上，征信制度無疑是關(guān)鍵的支撐性基礎(chǔ)設(shè)施，扮演著不可或缺的角色。從本質(zhì)上來說，征信制度通過系統(tǒng)地收集、整理、保存以及加工各類企業(yè)和個人的信用信息，并將這些信息提供給有需求的信息使用者，搭建起了一座連接信用信息供需雙方的橋梁。其核心價值在于有效降低市場交易過程中廣泛存在的信息不對稱問題，進而極大地提升市場交易的效率和安全性。隨著全球經(jīng)濟一體化進程的加速以及金融創(chuàng)新的日新月異，征信制度在經(jīng)濟金融領(lǐng)域的重要性愈發(fā)凸顯。在金融市場中，征信信息是金融機構(gòu)評估信貸風(fēng)險的重要依據(jù)。金融機構(gòu)在進行貸款審批、信用卡發(fā)放、授信額度確定等業(yè)務(wù)時，會依據(jù)征信報告中所呈現(xiàn)的企業(yè)和個人的信用狀況、還款能力、負債情況等多維度信息，來判斷是否給予信貸支持以及確定信貸的額度和利率水平。準確、全面的征信信息能夠幫助金融機構(gòu)更加精準地識別潛在風(fēng)險，避免不良貸款的產(chǎn)生，從而保障金融體系的穩(wěn)定運行。以美國次貸危機為例，由于信用評級機構(gòu)對次級貸款相關(guān)金融產(chǎn)品的信用評級嚴重失真，導(dǎo)致金融機構(gòu)對風(fēng)險的評估出現(xiàn)重大偏差，過度發(fā)放貸款，最終引發(fā)了全球性的金融危機。這一事件充分彰顯了征信制度在金融市場中防范風(fēng)險的重要性。征信制度在推動金融創(chuàng)新和普惠金融發(fā)展方面也發(fā)揮著積極的促進作用。借助征信系統(tǒng)，金融機構(gòu)能夠更深入地了解小微企業(yè)和個人的信用狀況，從而為那些傳統(tǒng)金融服務(wù)難以覆蓋的群體提供金融支持，助力金融服務(wù)的普及和深化。許多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺通過與征信機構(gòu)合作，利用大數(shù)據(jù)征信技術(shù)，為小微企業(yè)和個人提供便捷、高效的小額信貸服務(wù)，滿足了這些群體的融資需求，推動了普惠金融的發(fā)展。在我國，征信體系建設(shè)經(jīng)過多年的努力取得了顯著進展。中國人民銀行征信中心建設(shè)和運維的金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，已成為全球規(guī)模最大的同類數(shù)據(jù)庫之一。截至2024年3月末，該數(shù)據(jù)庫接入了包括商業(yè)銀行、消費金融公司、小額貸款公司等在內(nèi)的各類從事信貸業(yè)務(wù)的法人機構(gòu)達6124家，累計收錄11.6億自然人、1.3億戶企業(yè)和其他組織的相關(guān)信息，2023年全年提供查詢服務(wù)更是高達53億次。這些龐大的數(shù)據(jù)充分表明，我國已成功構(gòu)建起一個多層次、廣覆蓋的征信網(wǎng)絡(luò)。我國征信體系在快速發(fā)展的進程中，也面臨著一系列亟待解決的問題與挑戰(zhàn)。公共數(shù)據(jù)的使用存在諸多問題，接入范圍有限，系統(tǒng)便捷性不足，跨部門互聯(lián)互通有待完善。目前央行征信系統(tǒng)主要接入的是信貸數(shù)據(jù)，而納稅、水電氣網(wǎng)費、社保、公積金、違法違規(guī)行為及被強制執(zhí)行記錄等重要公共數(shù)據(jù)尚未全面納入。社會征信機構(gòu)獲取這些公共數(shù)據(jù)也存在困難，這限制了征信信息的全面性和完整性，影響了征信服務(wù)的質(zhì)量和效率。征信不良記錄顯示時長設(shè)置不夠合理，在當(dāng)前經(jīng)濟環(huán)境下，繼續(xù)維持5年的不良記錄保存期限已不太適宜。2023年我國有信貸記錄的自然人約8億人次，上千萬人存在不良記錄。過長的不良記錄期限不僅降低了經(jīng)濟主體獲取資金的可能性，抑制了消費和投資，與促消費、穩(wěn)樓市等政策相悖，還催生了“刪除不良記錄”“修復(fù)征信”等亂象，不法分子借此謀取私利，嚴重擾亂了金融秩序和誠信生態(tài)。同時，在宏觀經(jīng)濟壓力下，金融機構(gòu)傾向于收緊信貸政策，對不良記錄的使用較為保守，且金融從業(yè)人員盡職免責(zé)操作規(guī)范難以量化，使得金融機構(gòu)難以審慎使用不良記錄信息。征信領(lǐng)域立法缺乏頂層設(shè)計，《征信業(yè)管理條例》發(fā)布已有十余年，且層級較低。在缺乏上位法引導(dǎo)的情況下，信用信息收集、使用、修復(fù)缺乏規(guī)范，失信懲戒易出現(xiàn)隨意性，損害失信主體合法權(quán)益。我國以公共征信機構(gòu)為主的格局與國際主流存在差異，在經(jīng)濟社會發(fā)生較大變化的現(xiàn)實背景下，制定一部高層次的征信法迫在眉睫。在此背景下，深入研究我國征信制度的立法完善具有極為重要的現(xiàn)實意義。完善征信立法是推動我國征信業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵舉措。通過制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，可以明確征信業(yè)務(wù)的定位和邊界，規(guī)范征信機構(gòu)的市場準入、運營管理、合規(guī)建設(shè)、市場退出等機制，為征信業(yè)的健康發(fā)展提供堅實的法律保障。這有助于培育公平競爭的市場環(huán)境，促進征信機構(gòu)不斷提升服務(wù)質(zhì)量和創(chuàng)新能力，推動征信業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。完善征信立法能夠加強信息主體的合法權(quán)益保護。隨著《民法典》《個人信息保護法》等法律新規(guī)的出臺，對隱私權(quán)和個人信息保護提出了更高的要求。在專門的征信法中，進一步明確信息采集、整理、保存、加工、提供和使用等各環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)規(guī)則，明確保障信息主體的知情權(quán)、更正權(quán)、異議權(quán)和救濟權(quán)等，能夠有效平衡征信需求與個人隱私保護之間的關(guān)系，維護信息主體的合法權(quán)益。完善征信立法還能促進社會信用體系的建設(shè)和完善。征信作為社會信用體系的核心環(huán)節(jié)，完善的征信立法可以推動信用信息的合法合規(guī)共享和使用，健全“守信激勵，失信懲戒”機制，提高社會誠信意識和信用水平，營造良好的社會信用環(huán)境，促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國內(nèi)對于征信制度的研究起步相對較晚，但隨著我國征信體系建設(shè)的不斷推進，相關(guān)研究成果日益豐富。在征信立法現(xiàn)狀方面，學(xué)者們普遍認為我國目前已初步構(gòu)建起征信法律框架，以《征信業(yè)管理條例》為核心，輔以《征信機構(gòu)管理辦法》《征信業(yè)務(wù)管理辦法》等規(guī)章，在一定程度上規(guī)范了征信業(yè)的發(fā)展。陳建華指出，我國現(xiàn)行征信立法以《征信業(yè)管理條例》為主，在規(guī)范征信業(yè)務(wù)及相關(guān)活動、保護信息主體合法利益等方面發(fā)揮了重要作用，但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革新、互聯(lián)網(wǎng)征信模式快速發(fā)展，傳統(tǒng)征信監(jiān)管模式滯后、新舊法律法規(guī)適用銜接不暢等問題日漸凸顯。在征信立法存在的問題研究上，眾多學(xué)者提出了不同角度的見解。白鶴祥認為，社會各界對征信和信用的理解存在泛化趨勢，公共信用信息市場化應(yīng)用過度，征信新業(yè)態(tài)邊界趨于模糊，各類侵犯信息主體合法權(quán)益的事件時有發(fā)生，現(xiàn)有征信法規(guī)制度不健全的問題逐步暴露。李世亮代表指出，我國征信體系面臨公共數(shù)據(jù)使用不充分、不良記錄顯示過長、立法缺乏頂層設(shè)計等問題，《征信業(yè)管理條例》層級較低，在缺乏上位法引導(dǎo)的情況下，信用信息收集、使用、修復(fù)缺乏規(guī)范，失信懲戒易出現(xiàn)隨意性，損害失信主體合法權(quán)益。針對征信立法的完善建議，學(xué)者們也進行了深入探討。陳建華建議制定《中華人民共和國征信管理法》，明確征信邊界和范圍，加強對新型征信業(yè)務(wù)的合規(guī)管理；區(qū)分信用信息種類，完善征信信息處理規(guī)則；加強信息主體權(quán)益保護，實現(xiàn)隱私性與公開性的有效平衡；建立信用信息共享制度，鼓勵信息合法合規(guī)使用；健全市場監(jiān)管與行業(yè)自律，推動建立良性監(jiān)管機制；新增信用評級等業(yè)務(wù)規(guī)則，全面規(guī)范征信市場發(fā)展。白鶴祥則提出應(yīng)加快制定《信用信息公開和保護法》，處理好信用信息分享與保護、征信效率與信息安全、業(yè)務(wù)創(chuàng)新與合規(guī)管理的關(guān)系，把握借鑒國外經(jīng)驗與考慮自身國情、考慮傳統(tǒng)業(yè)態(tài)與為新業(yè)態(tài)發(fā)展預(yù)留空間、促進征信業(yè)對外開放與考慮對內(nèi)競爭、重視信息主體權(quán)益保護與平衡各類參與主體利益等四項原則。國外對于征信制度的研究相對成熟，形成了較為完善的理論體系和實踐經(jīng)驗。在征信法律體系方面，美國建立了以《公平信用報告法》為核心的健全法律體系，從保護消費者隱私和信用報告準確性的角度出發(fā)，規(guī)定了信用報告的合法用途、負面信用信息的保存期限、信息主體獲取和要求更正本人信息的權(quán)利、征信機構(gòu)對信用報告準確性的法律責(zé)任等內(nèi)容。歐盟對征信機構(gòu)形成了綜合性的監(jiān)管框架，主要分為法律規(guī)范或指令、次一級的法律、征信行業(yè)準則三個維度，信貸信息登記機構(gòu)數(shù)據(jù)庫的用戶基于互惠原則向信貸數(shù)據(jù)庫提供數(shù)據(jù)和從數(shù)據(jù)庫分享數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)庫禁止采集種族、信仰等歧視性數(shù)據(jù)，法律、法規(guī)規(guī)定了數(shù)據(jù)的使用范圍，加強了信用評分過程的透明度。在征信監(jiān)管模式方面，美國實施政府部門“多頭監(jiān)管”，沒有專門負責(zé)征信業(yè)監(jiān)管的行政部門，由相關(guān)法律對應(yīng)的主管部門在其相應(yīng)的職權(quán)范圍內(nèi)發(fā)揮對行的監(jiān)管和執(zhí)法功能，注重市場的自由發(fā)展，為征信業(yè)提供了較為寬松的發(fā)展環(huán)境。歐盟國家普遍成立了專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，負責(zé)數(shù)據(jù)保護和征信機構(gòu)的監(jiān)管工作，特別注重對個人隱私的保護，采用較為嚴格的監(jiān)管模式。當(dāng)前研究在征信制度立法完善方面雖取得一定成果，但仍存在不足。一方面，對于新興技術(shù)如大數(shù)據(jù)、人工智能在征信領(lǐng)域應(yīng)用所帶來的法律問題研究不夠深入，缺乏系統(tǒng)性的應(yīng)對策略。另一方面，在如何平衡征信業(yè)發(fā)展與信息主體權(quán)益保護、公共利益維護之間的關(guān)系上，尚未形成廣泛共識和切實可行的方案。本文將在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，深入剖析我國征信制度立法現(xiàn)狀及問題，借鑒國外先進經(jīng)驗，從多維度提出具有創(chuàng)新性和可操作性的立法完善建議，以期為我國征信制度的發(fā)展提供有益參考。1.3研究方法與思路在研究過程中，本文綜合運用多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性。本文采用文獻研究法，通過廣泛收集國內(nèi)外關(guān)于征信制度的學(xué)術(shù)論文、研究報告、法律法規(guī)、政府文件等資料，對相關(guān)研究成果進行系統(tǒng)梳理和分析。深入研讀了美國、歐盟等國家和地區(qū)的征信法律體系相關(guān)文獻，了解其立法背景、主要內(nèi)容和實施效果；也對國內(nèi)學(xué)者關(guān)于我國征信制度現(xiàn)狀、問題及完善建議的研究進行了細致梳理，為本文的研究提供堅實的理論基礎(chǔ)和豐富的素材。本文運用案例分析法，選取典型的征信案例進行深入剖析。通過分析“中誠信征信有限公司違規(guī)收集個人信息案”，詳細探討了在實際操作中征信機構(gòu)在信息采集環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的違法違規(guī)行為及其后果，以及對信息主體權(quán)益的侵害。通過對“招商銀行征信查詢事件”的分析，揭示了信息使用者在征信信息使用過程中存在的問題，如未經(jīng)授權(quán)查詢、超范圍使用等，進而深入分析這些問題產(chǎn)生的原因和影響，為提出針對性的立法完善建議提供實踐依據(jù)。本文運用比較研究法，對不同國家和地區(qū)的征信制度立法進行比較分析。對比美國以《公平信用報告法》為核心的多元化征信監(jiān)管模式和歐盟以專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)為主導(dǎo)、注重個人隱私保護的一元化監(jiān)管模式，分析兩者在立法理念、監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置、法律規(guī)范內(nèi)容等方面的差異，總結(jié)其成功經(jīng)驗和可借鑒之處。還對我國不同地區(qū)在征信地方立法和實踐方面的差異進行比較，探討如何在國家層面的征信立法中充分考慮地區(qū)差異，實現(xiàn)全國征信制度的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)發(fā)展。在研究思路上，本文首先對我國征信制度的立法現(xiàn)狀進行全面分析。詳細闡述我國現(xiàn)行征信法律框架，包括《征信業(yè)管理條例》《征信機構(gòu)管理辦法》《征信業(yè)務(wù)管理辦法》等法律法規(guī)的主要內(nèi)容和實施情況，梳理我國征信制度在信息采集、整理、保存、加工、提供和使用等各個環(huán)節(jié)的法律規(guī)范，明確我國征信制度的立法基礎(chǔ)和發(fā)展脈絡(luò)。接著，深入剖析我國征信制度立法存在的問題。從公共數(shù)據(jù)使用不充分、不良記錄顯示過長、立法缺乏頂層設(shè)計等多個方面進行分析，結(jié)合實際案例和數(shù)據(jù)，闡述這些問題對我國征信業(yè)發(fā)展、信息主體權(quán)益保護以及社會信用體系建設(shè)的不利影響。分析公共數(shù)據(jù)接入范圍有限導(dǎo)致征信信息不全面，影響金融機構(gòu)對企業(yè)和個人信用風(fēng)險的準確評估，進而增加金融風(fēng)險；探討不良記錄顯示過長對經(jīng)濟主體獲取資金、消費和投資的抑制作用，以及由此引發(fā)的金融秩序和誠信生態(tài)問題。本文將借鑒國外征信制度立法的先進經(jīng)驗。對美國、歐盟、日本等國家和地區(qū)的征信立法模式、監(jiān)管體系、信息主體權(quán)益保護機制等方面進行深入研究，分析其成功經(jīng)驗和不足之處，結(jié)合我國國情，提出適合我國征信制度發(fā)展的借鑒思路。美國在信用信息共享和市場競爭方面的經(jīng)驗，歐盟在個人隱私保護和嚴格監(jiān)管方面的做法，都為我國征信立法完善提供了有益的參考?；谇懊娴难芯浚瑥拿鞔_征信業(yè)務(wù)定位、加快公共數(shù)據(jù)開放利用、加強信息主體權(quán)益保護、合理設(shè)置不良記錄保存期限、完善失信懲戒機制、健全征信監(jiān)管體系等多個維度，提出具有針對性和可操作性的我國征信制度立法完善建議，以期為我國征信制度的發(fā)展和完善提供有益的參考。二、我國征信制度立法的現(xiàn)狀2.1征信制度相關(guān)法律框架我國征信制度的法律框架是以《征信業(yè)管理條例》為核心，輔以《征信機構(gòu)管理辦法》《征信業(yè)務(wù)管理辦法》等一系列配套規(guī)章共同構(gòu)成。這些法律法規(guī)從不同層面和角度對征信活動進行了規(guī)范，為我國征信業(yè)的發(fā)展提供了基本的法律依據(jù)。《征信業(yè)管理條例》由國務(wù)院于2013年頒布實施，作為我國首部征信業(yè)法規(guī)，它的出臺填補了我國征信領(lǐng)域長期以來缺乏專門法律規(guī)范的空白，標志著我國征信業(yè)正式步入法制化軌道。該條例共七章四十六條，涵蓋了征信業(yè)的各個關(guān)鍵方面。在適用范圍上，明確規(guī)定在我國境內(nèi)從事個人或企業(yè)信用信息的采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的征信業(yè)務(wù)及相關(guān)活動，均適用本條例，清晰界定了條例的調(diào)整邊界。在征信監(jiān)管體制方面，確立了中國人民銀行（即國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門）及其派出機構(gòu)依法對征信業(yè)進行監(jiān)督管理的職責(zé)分工，同時明確縣級以上地方人民政府和國務(wù)院有關(guān)部門在推進本地區(qū)、本行業(yè)社會信用體系建設(shè)，培育征信市場，推動征信業(yè)發(fā)展中的相應(yīng)職責(zé)，構(gòu)建了多層次、協(xié)同配合的監(jiān)管體系。對于征信機構(gòu)的設(shè)立與管理，條例對經(jīng)營個人征信業(yè)務(wù)和企業(yè)征信業(yè)務(wù)的征信機構(gòu)分別設(shè)定了不同的條件和程序。經(jīng)營個人征信業(yè)務(wù)的征信機構(gòu)，需滿足主要股東信譽良好，最近3年無重大違法違規(guī)記錄；注冊資本不少于人民幣5000萬元；具備符合規(guī)定的保障信息安全的設(shè)施、設(shè)備和制度、措施等多項嚴格條件，并經(jīng)國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門批準。而設(shè)立經(jīng)營企業(yè)征信業(yè)務(wù)的征信機構(gòu)，應(yīng)符合《中華人民共和國公司法》規(guī)定的設(shè)立條件，并自公司登記機關(guān)準予登記之日起30日內(nèi)向所在地的國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門派出機構(gòu)辦理備案，體現(xiàn)了對不同類型征信機構(gòu)的差異化管理。在征信業(yè)務(wù)規(guī)則上，條例制定了嚴格規(guī)范。采集個人信息需經(jīng)信息主體本人同意（法律、行政法規(guī)規(guī)定公開的信息除外），禁止采集個人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史等敏感信息，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止采集的其他個人信息；對于個人的收入、存款、有價證券、不動產(chǎn)的信息和納稅數(shù)額信息，原則上也不得采集，除非征信機構(gòu)明確告知信息主體提供該信息可能產(chǎn)生的不利后果，并取得其書面同意。信息提供者向征信機構(gòu)提供個人不良信息時，應(yīng)當(dāng)事先告知信息主體本人（依照法律、行政法規(guī)規(guī)定公開的不良信息除外），充分保障信息主體的知情權(quán)。征信機構(gòu)對個人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年，超過5年的，應(yīng)當(dāng)予以刪除，這一規(guī)定既有助于督促失信主體改正行為，又避免了不良信息對信息主體的長期過度影響?！墩餍艠I(yè)管理條例》還著重強調(diào)了征信信息主體權(quán)益保護。賦予信息主體對自身信用報告的知情權(quán)，個人可以每年兩次向征信機構(gòu)免費查詢自己的信用報告；當(dāng)個人認為信息錯誤、遺漏時，有權(quán)向征信機構(gòu)或信息提供者提出異議，異議受理部門應(yīng)當(dāng)在規(guī)定時限內(nèi)處理；若個人認為合法權(quán)益受到侵害，可向征信業(yè)監(jiān)督管理部門投訴，征信業(yè)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)及時核查處理并限期答復(fù)，個人對違反《條例》規(guī)定，侵害自己合法權(quán)利的行為，還可以依法直接向人民法院提起訴訟，為信息主體提供了多元化的救濟途徑。在金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫方面，對數(shù)據(jù)庫信用信息的采集、報送、查詢、使用等作出相關(guān)規(guī)定，保障了這一重要征信基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)范運行。對于違規(guī)從事征信經(jīng)營活動、采集禁止采集的個人信息或未經(jīng)本人同意采集個人信息、對外提供或者出售信息等違法行為，明確了相應(yīng)的法律責(zé)任，包括行政處罰、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，增強了法律的威懾力。《征信機構(gòu)管理辦法》作為《征信業(yè)管理條例》的重要配套規(guī)章，于2013年由中國人民銀行發(fā)布實施。該辦法進一步細化了征信機構(gòu)的設(shè)立、變更與終止流程。在設(shè)立環(huán)節(jié)，對于申請設(shè)立個人征信機構(gòu)的，除需滿足《征信業(yè)管理條例》規(guī)定的條件外，還要求有健全的組織機構(gòu)、完善的業(yè)務(wù)操作、信息安全管理、合規(guī)性管理等內(nèi)控制度，且個人信用信息系統(tǒng)符合國家信息安全保護等級二級或二級以上標準。中國人民銀行在受理個人征信機構(gòu)設(shè)立申請后，會公示申請人的多項關(guān)鍵事項，如擬設(shè)立征信機構(gòu)的名稱、營業(yè)場所、業(yè)務(wù)范圍、資本、主要股東名單及其出資額或者所持股份、擬任董事、監(jiān)事和高級管理人員名單等，增強了審批過程的透明度。在征信機構(gòu)的變更與終止方面，明確規(guī)定個人征信機構(gòu)擬合并或者分立、變更資本、主要股東，以及擬設(shè)立分支機構(gòu)時，應(yīng)當(dāng)向中國人民銀行提出申請，并說明相關(guān)事項和理由，提交相關(guān)證明材料，中國人民銀行會在規(guī)定時間內(nèi)作出批準或者不予批準的書面決定。當(dāng)征信機構(gòu)解散或者被依法宣告破產(chǎn)時，需向國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門報告，并按照規(guī)定方式處理信息數(shù)據(jù)庫，確保征信信息的安全和妥善處置。在高級任職人員管理上，對征信機構(gòu)高級任職人員的任職資格、職責(zé)履行等提出要求，確保其具備相應(yīng)的專業(yè)能力和職業(yè)操守，能夠有效管理和運營征信機構(gòu)。在監(jiān)督管理方面，強化了中國人民銀行及其分支機構(gòu)對征信機構(gòu)的監(jiān)督管理職責(zé)，通過多種監(jiān)管手段，如檢查、調(diào)查、評估等，確保征信機構(gòu)依法合規(guī)經(jīng)營。對于征信機構(gòu)的違規(guī)行為，制定了詳細的罰則，包括警告、罰款、吊銷個人征信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證等處罰措施，促使征信機構(gòu)嚴格遵守法律法規(guī)?！墩餍艠I(yè)務(wù)管理辦法》于2022年開始施行，該辦法緊密圍繞征信業(yè)務(wù)全流程，對征信機構(gòu)的業(yè)務(wù)開展進行了全面規(guī)范。在信用信息采集環(huán)節(jié)，進一步明確了采集的合法性、正當(dāng)性、必要性原則，要求征信機構(gòu)在采集信用信息時，必須遵循這些原則，不得過度采集、非法采集信息。對于信息主體的同意權(quán)保障更加細化，明確了同意的形式、內(nèi)容和范圍，確保信息主體在充分知情的前提下作出真實意思表示。在信用信息整理、保存、加工環(huán)節(jié)，規(guī)定了嚴格的技術(shù)標準和操作規(guī)范，要求征信機構(gòu)采用安全可靠的技術(shù)手段，對信用信息進行整理、保存和加工，確保信息的準確性、完整性和安全性。在信息存儲期限方面，除遵循《征信業(yè)管理條例》對個人不良信息保存期限的規(guī)定外，對其他信用信息的存儲期限也提出了合理要求，避免信息的過度存儲和濫用。在信用信息提供和使用環(huán)節(jié)，明確了信息提供者、征信機構(gòu)和信息使用者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。信息使用者在使用征信信息時，必須基于合法、正當(dāng)?shù)哪康?，并取得信息主體的明確同意授權(quán)，不得濫用征信信息。征信機構(gòu)在向信息使用者提供征信產(chǎn)品和服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)保證信息的真實性、準確性和完整性，并對信息使用者的使用情況進行跟蹤監(jiān)測，防止信息被不當(dāng)使用?！墩餍艠I(yè)務(wù)管理辦法》還對新興的征信業(yè)務(wù)模式和技術(shù)應(yīng)用進行了規(guī)范。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)在征信領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，該辦法及時回應(yīng)了新技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)，對利用新技術(shù)開展征信業(yè)務(wù)的機構(gòu)提出了數(shù)據(jù)安全、算法合規(guī)等方面的要求，確保新技術(shù)在征信領(lǐng)域的健康應(yīng)用。2.2征信機構(gòu)的法律規(guī)制征信機構(gòu)作為征信體系的核心參與者，其規(guī)范運營對于征信業(yè)的健康發(fā)展至關(guān)重要。我國在征信機構(gòu)的法律規(guī)制方面，構(gòu)建了涵蓋設(shè)立、運營、監(jiān)管等多方面的法律體系，以確保征信機構(gòu)依法合規(guī)開展業(yè)務(wù)，保護信息主體合法權(quán)益，維護市場秩序。在征信機構(gòu)的設(shè)立條件與審批備案程序上，我國針對個人征信機構(gòu)和企業(yè)征信機構(gòu)制定了差異化的規(guī)定。設(shè)立經(jīng)營個人征信業(yè)務(wù)的征信機構(gòu)，依據(jù)《征信業(yè)管理條例》第六條，需滿足一系列嚴格條件。主要股東應(yīng)信譽良好，近3年無重大違法違規(guī)記錄，這一要求旨在確保主要股東具備良好的商業(yè)信譽和合規(guī)意識，能夠為征信機構(gòu)的穩(wěn)健運營提供堅實的股東基礎(chǔ)。注冊資本不少于人民幣5000萬元，較高的注冊資本門檻有助于增強征信機構(gòu)的資金實力和抗風(fēng)險能力，保障其在運營過程中有足夠的資源來應(yīng)對各種風(fēng)險和挑戰(zhàn)。具備符合國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門規(guī)定的保障信息安全的設(shè)施、設(shè)備和制度、措施，這是因為個人征信信息涉及大量個人隱私和敏感信息，保障信息安全是個人征信機構(gòu)運營的首要任務(wù)。擬任董事、監(jiān)事和高級管理人員需符合條例規(guī)定的任職條件，這些人員的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)操守直接影響著征信機構(gòu)的管理水平和運營質(zhì)量。還需滿足國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門規(guī)定的其他審慎性條件，以全面評估和把控個人征信機構(gòu)設(shè)立的風(fēng)險。申請設(shè)立經(jīng)營個人征信業(yè)務(wù)的征信機構(gòu)時，需向國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門提交申請書和證明其符合規(guī)定條件的材料。國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門會依法進行審查，自受理申請之日起60日內(nèi)作出批準或者不予批準的決定。若決定批準，將頒發(fā)個人征信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證；若不予批準，則會書面說明理由。經(jīng)批準設(shè)立的經(jīng)營個人征信業(yè)務(wù)的征信機構(gòu)，還需憑個人征信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證向公司登記機關(guān)辦理登記，完成一系列審批和登記程序后，方可正式開展個人征信業(yè)務(wù)。未經(jīng)國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門批準，任何單位和個人不得經(jīng)營個人征信業(yè)務(wù)，這一規(guī)定嚴格限制了個人征信業(yè)務(wù)的市場準入，確保只有符合條件的機構(gòu)才能從事這一關(guān)乎公眾利益的業(yè)務(wù)。設(shè)立經(jīng)營企業(yè)征信業(yè)務(wù)的征信機構(gòu)，相對個人征信機構(gòu)而言，設(shè)立條件和程序相對寬松。應(yīng)符合《中華人民共和國公司法》規(guī)定的設(shè)立條件，并自公司登記機關(guān)準予登記之日起30日內(nèi)向所在地的國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門派出機構(gòu)辦理備案。備案時需提供營業(yè)執(zhí)照、股權(quán)結(jié)構(gòu)和組織機構(gòu)說明、業(yè)務(wù)范圍和業(yè)務(wù)規(guī)則及業(yè)務(wù)系統(tǒng)的基本情況、信息安全和風(fēng)險防范措施等材料。備案事項發(fā)生變更時，也應(yīng)自變更之日起30日內(nèi)向原備案機構(gòu)辦理變更備案，以保證監(jiān)管部門能夠及時掌握企業(yè)征信機構(gòu)的動態(tài)信息，實施有效的監(jiān)管。在征信機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動監(jiān)管方面，我國法律從多個維度進行了規(guī)范。在信用信息采集環(huán)節(jié)，《征信業(yè)管理條例》明確規(guī)定，采集個人信息需經(jīng)信息主體本人同意（法律、行政法規(guī)規(guī)定公開的信息除外），這一規(guī)定充分尊重了信息主體的自主決定權(quán)，防止個人信息被非法采集。禁止采集個人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史等敏感信息，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止采集的其他個人信息，同時，對于個人的收入、存款、有價證券、不動產(chǎn)的信息和納稅數(shù)額信息，原則上不得采集，除非征信機構(gòu)明確告知信息主體提供該信息可能產(chǎn)生的不利后果，并取得其書面同意，通過對敏感信息和特殊信息采集的嚴格限制，有效保護了個人信息主體的隱私和合法權(quán)益。對于企業(yè)征信業(yè)務(wù)，雖然采集和對外提供企業(yè)信用信息不需要取得企業(yè)的同意，但征信機構(gòu)不得采集法律、行政法規(guī)禁止采集的企業(yè)信息，不得侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密，確保企業(yè)的合法權(quán)益不受侵害。在信用信息整理、保存、加工環(huán)節(jié)，征信機構(gòu)必須采用安全可靠的技術(shù)手段和管理制度，以保證信息的準確性、完整性和安全性。信息存儲期限也有嚴格規(guī)定，除個人不良信息保存期限自不良行為或者事件終止之日起為5年外，其他信用信息的存儲期限也應(yīng)合理確定，避免信息的過度存儲和濫用。在信用信息提供和使用環(huán)節(jié)，《征信業(yè)務(wù)管理辦法》進一步明確了信息提供者、征信機構(gòu)和信息使用者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。信息使用者使用征信信息時，必須基于合法、正當(dāng)?shù)哪康?，并取得信息主體的明確同意授權(quán)，不得濫用征信信息。征信機構(gòu)在向信息使用者提供征信產(chǎn)品和服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)保證信息的真實性、準確性和完整性，并對信息使用者的使用情況進行跟蹤監(jiān)測，防止信息被不當(dāng)使用。征信機構(gòu)還需建立健全內(nèi)部管理制度和風(fēng)險防范機制，加強對自身業(yè)務(wù)活動的風(fēng)險管控，確保業(yè)務(wù)活動的穩(wěn)健開展。在征信機構(gòu)的信息安全監(jiān)管方面，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展和征信業(yè)務(wù)的不斷拓展，征信機構(gòu)面臨的信息安全風(fēng)險日益復(fù)雜和嚴峻。我國法律對征信機構(gòu)的信息安全提出了嚴格要求。征信機構(gòu)必須具備符合規(guī)定的保障信息安全的設(shè)施、設(shè)備和制度、措施。在技術(shù)層面，應(yīng)采用先進的加密技術(shù)、訪問控制技術(shù)、數(shù)據(jù)備份與恢復(fù)技術(shù)等，確保信用信息在采集、傳輸、存儲、加工和使用等各個環(huán)節(jié)的安全性。建立完善的信息安全管理體系，制定信息安全管理制度和操作規(guī)程，明確各部門和人員在信息安全管理中的職責(zé)，加強員工的信息安全培訓(xùn)，提高員工的信息安全意識和技能。征信機構(gòu)還需定期開展信息安全評估和審計工作，及時發(fā)現(xiàn)和整改信息安全隱患。當(dāng)發(fā)生信息安全事件時，應(yīng)立即采取應(yīng)急措施，防止信息泄露和擴散，并及時向監(jiān)管部門報告。監(jiān)管部門也會加強對征信機構(gòu)信息安全的監(jiān)督檢查，對不符合信息安全要求的征信機構(gòu)，依法采取責(zé)令限期整改、罰款、吊銷經(jīng)營許可證等處罰措施，以督促征信機構(gòu)切實履行信息安全保護義務(wù)。通過這些嚴格的信息安全監(jiān)管措施，有效保障了征信機構(gòu)所持有信用信息的安全，維護了信息主體的合法權(quán)益和社會公共利益。2.3信用信息的采集、使用與保護信用信息的采集是征信業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，我國法律對其進行了嚴格規(guī)范，以確保信息采集的合法性、正當(dāng)性和必要性。根據(jù)《征信業(yè)管理條例》及相關(guān)規(guī)定，征信機構(gòu)在采集信用信息時，必須遵循合法、正當(dāng)、必要原則。這意味著征信機構(gòu)只能在法律允許的范圍內(nèi)，基于正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)目的，采集與信用評估相關(guān)且必不可少的信息。對于個人信息的采集，除法律、行政法規(guī)規(guī)定公開的信息外，必須經(jīng)信息主體本人同意，充分尊重信息主體的自主決定權(quán)，防止個人信息被非法獲取。征信機構(gòu)禁止采集個人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史等敏感信息，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止采集的其他個人信息。這是因為這些敏感信息一旦泄露，可能會對信息主體的隱私和人身安全造成嚴重威脅。對于個人的收入、存款、有價證券、不動產(chǎn)的信息和納稅數(shù)額信息，征信機構(gòu)原則上也不得采集，除非明確告知信息主體提供該信息可能產(chǎn)生的不利后果，并取得其書面同意，通過這種嚴格的限制，有效保護了個人信息主體的隱私和合法權(quán)益。在企業(yè)信用信息采集方面，雖然采集和對外提供企業(yè)信用信息不需要取得企業(yè)的同意，但征信機構(gòu)同樣不得采集法律、行政法規(guī)禁止采集的企業(yè)信息，不得侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密。企業(yè)的商業(yè)秘密是企業(yè)在市場競爭中保持優(yōu)勢的重要資產(chǎn)，保護企業(yè)商業(yè)秘密對于維護企業(yè)的合法權(quán)益和市場的公平競爭秩序至關(guān)重要。征信機構(gòu)在采集企業(yè)信用信息時，應(yīng)當(dāng)通過合法的渠道，如信息主體自行提供、企業(yè)交易對方提供、行業(yè)協(xié)會提供、政府有關(guān)部門依法已公開的信息、人民法院依法公布的判決和裁定等，確保信息來源的合法性和可靠性。信用信息的使用環(huán)節(jié)也受到嚴格的法律約束。信息使用者在使用征信信息時，必須基于合法、正當(dāng)?shù)哪康模⑷〉眯畔⒅黧w的明確同意授權(quán)，不得濫用征信信息。這一規(guī)定旨在防止征信信息被不當(dāng)使用，保護信息主體的合法權(quán)益。在金融領(lǐng)域，金融機構(gòu)在進行貸款審批時，使用征信信息的目的應(yīng)當(dāng)是評估借款人的信用風(fēng)險，以決定是否給予貸款以及確定貸款的額度和利率。如果金融機構(gòu)將征信信息用于其他無關(guān)目的，如用于市場營銷等，就屬于濫用征信信息的行為。征信機構(gòu)在向信息使用者提供征信產(chǎn)品和服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)保證信息的真實性、準確性和完整性，并對信息使用者的使用情況進行跟蹤監(jiān)測，防止信息被不當(dāng)使用。為了確保信息的真實性和準確性，征信機構(gòu)需要建立嚴格的數(shù)據(jù)質(zhì)量控制體系，對采集到的信用信息進行仔細的核實和校驗。在提供征信報告時，應(yīng)當(dāng)明確說明報告中各項信息的來源和含義，避免信息使用者產(chǎn)生誤解。對信息使用者的使用情況進行跟蹤監(jiān)測，可以及時發(fā)現(xiàn)和糾正信息使用者的不當(dāng)使用行為，保障征信信息的安全和合理使用。在信用信息保護方面，我國法律高度重視對信息主體權(quán)益的保護，制定了一系列法律規(guī)定，為信息主體提供了多維度的保護和救濟途徑。在知情權(quán)方面，信息主體有權(quán)知悉自身信息被采集和使用的情況?！墩餍艠I(yè)管理條例》規(guī)定信息提供者向征信機構(gòu)提供個人不良信息應(yīng)當(dāng)事先告知信息主體本人，個人信息主體有權(quán)每年兩次免費獲取本人的信用報告，通過這些規(guī)定，使信息主體能夠及時了解自己的信用狀況和信用信息的使用情況，增強了信息主體對自身信用信息的掌控能力。在同意權(quán)方面，銀行等金融機構(gòu)查詢、采集、加工、傳播、使用信息主體的信用信息，必須事前取得信息主體同意。采集個人信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息主體本人同意，未經(jīng)本人同意不得采集；向征信機構(gòu)查詢個人信息的，應(yīng)當(dāng)取得信息主體本人的書面同意并約定用途，這一規(guī)定確保了信息主體對自身信用信息的控制權(quán)，防止信息被未經(jīng)授權(quán)的采集和使用。當(dāng)信息主體認為信用報告中顯示的信息存在錯誤、遺漏時，享有異議權(quán)，可以向征信機構(gòu)或者信息提供者提出異議，要求更正。征信機構(gòu)和信息提供者在收到異議申請后，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時限內(nèi)進行核查和處理，并將處理結(jié)果及時告知信息主體。如果異議成立，應(yīng)當(dāng)及時更正信用報告中的錯誤和遺漏信息，保障信息主體的信用記錄的真實性和準確性。若信息主體認為征信機構(gòu)、信息提供者、信息使用者侵害了自己的合法權(quán)益，還享有救濟權(quán)，可以通過投訴和訴訟等方式尋求救濟。信息主體可以向當(dāng)?shù)厝嗣胥y行征信管理部門投訴，人民銀行征信管理部門會對投訴進行調(diào)查核實，并依法作出處理決定。信息主體也可以直接向有管轄權(quán)的法院起訴，通過司法途徑維護自己的合法權(quán)益，這些救濟途徑為信息主體在權(quán)益受到侵害時提供了有效的維權(quán)手段。三、我國征信制度立法存在的問題3.1法律層級與體系不完善我國現(xiàn)行征信法律體系中，《征信業(yè)管理條例》作為核心規(guī)范，在規(guī)范征信業(yè)發(fā)展、保護信息主體權(quán)益等方面發(fā)揮了重要作用。但該條例由國務(wù)院頒布，屬于行政法規(guī)層級，相較于法律層級，其法律效力和權(quán)威性相對較低。這種較低的法律層級在實踐中暴露出諸多局限性，對我國征信制度的進一步完善和發(fā)展形成了制約。較低的法律層級導(dǎo)致在面對復(fù)雜多變的征信市場時，相關(guān)規(guī)范的權(quán)威性和穩(wěn)定性不足。在金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)的背景下，新的征信業(yè)務(wù)模式和應(yīng)用場景不斷出現(xiàn)，如大數(shù)據(jù)征信、區(qū)塊鏈征信等新興業(yè)態(tài)。由于《征信業(yè)管理條例》層級較低，在對這些新興業(yè)態(tài)進行規(guī)范時，缺乏足夠的權(quán)威性和強制力，難以有效約束市場主體的行為，容易引發(fā)市場秩序的混亂。一些新興的征信機構(gòu)可能會利用法規(guī)的不完善，在信息采集、使用等環(huán)節(jié)存在打擦邊球的行為，侵犯信息主體的合法權(quán)益，而監(jiān)管部門在依據(jù)《征信業(yè)管理條例》進行監(jiān)管和處罰時，可能會面臨法律依據(jù)不足、處罰力度不夠等問題，無法有效遏制這些違法行為。缺乏上位法的引導(dǎo)，使得我國征信法律體系在信用信息收集、使用、修復(fù)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺乏統(tǒng)一、明確的規(guī)范。在信用信息收集方面，對于公共數(shù)據(jù)的接入和使用，目前缺乏統(tǒng)一的標準和規(guī)范。央行征信系統(tǒng)主要接入信貸數(shù)據(jù)，而納稅、水電氣網(wǎng)費、社保、公積金、違法違規(guī)行為及被強制執(zhí)行記錄等重要公共數(shù)據(jù)尚未納入或尚未全面納入，社會征信機構(gòu)獲取這些公共數(shù)據(jù)也存在困難。這導(dǎo)致征信信息的全面性和完整性受到影響，金融機構(gòu)在進行信用評估時，難以獲取全面準確的信息，增加了信用風(fēng)險評估的難度和不確定性。不同地區(qū)、不同部門在信用信息收集的范圍、方式、標準等方面存在差異，容易造成信用信息的不一致和混亂，影響了征信系統(tǒng)的準確性和公信力。在信用信息使用環(huán)節(jié)，由于缺乏上位法的明確規(guī)定，對于征信信息的合法使用目的、使用范圍、使用方式等方面，缺乏統(tǒng)一的界定。這使得信息使用者在使用征信信息時，存在較大的自由裁量空間，容易出現(xiàn)濫用征信信息的情況。一些金融機構(gòu)可能會將征信信息用于與信貸業(yè)務(wù)無關(guān)的其他商業(yè)目的，如市場營銷等，侵犯了信息主體的隱私權(quán)和信息自決權(quán)。在信用信息修復(fù)方面，同樣缺乏統(tǒng)一的規(guī)范和標準。目前對于信用修復(fù)的條件、程序、方式等方面，各地規(guī)定不一，導(dǎo)致信用修復(fù)市場混亂，一些不法分子打著“信用修復(fù)”的幌子，騙取信息主體的錢財，嚴重擾亂了金融秩序和誠信生態(tài)。較低的法律層級還使得失信懲戒機制缺乏足夠的規(guī)范和約束，容易出現(xiàn)隨意性。在缺乏上位法明確規(guī)定的情況下，各地區(qū)、各部門在實施失信懲戒措施時，標準和尺度不一致，存在過度懲戒或懲戒不足的問題。一些地方政府為了加強社會治理，可能會過度擴大失信懲戒的范圍，將一些輕微失信行為納入懲戒范疇，對失信主體的合法權(quán)益造成損害。而在一些情況下，由于懲戒措施缺乏明確的法律依據(jù)和標準，對于一些嚴重失信行為的懲戒力度不夠，無法起到有效的威懾作用，影響了社會信用體系的建設(shè)和完善。3.2公共數(shù)據(jù)利用的困境公共數(shù)據(jù)在征信領(lǐng)域的有效利用，對于提升征信信息的全面性和準確性，增強金融機構(gòu)風(fēng)險評估能力，促進金融市場穩(wěn)定具有重要意義。當(dāng)前我國公共數(shù)據(jù)在征信領(lǐng)域的利用存在諸多困境，嚴重制約了征信體系的發(fā)展和完善。公共數(shù)據(jù)接入范圍有限，央行征信系統(tǒng)主要接入信貸數(shù)據(jù)，而納稅、水電氣網(wǎng)費、社保、公積金、違法違規(guī)行為及被強制執(zhí)行記錄等重要公共數(shù)據(jù)尚未納入或尚未全面納入。這些公共數(shù)據(jù)對于全面評估企業(yè)和個人的信用狀況具有重要價值。納稅數(shù)據(jù)能夠反映企業(yè)和個人的經(jīng)營狀況和納稅誠信；水電氣網(wǎng)費繳納記錄可以體現(xiàn)其日常生活中的履約能力和信用習(xí)慣；社保、公積金數(shù)據(jù)有助于了解其收入穩(wěn)定性和工作狀況；違法違規(guī)行為及被強制執(zhí)行記錄則直接反映了其法律信用風(fēng)險。由于這些數(shù)據(jù)未被充分納入征信系統(tǒng)，導(dǎo)致征信信息的完整性和全面性受到影響。金融機構(gòu)在進行信用評估時，難以獲取全面準確的信息，增加了信用風(fēng)險評估的難度和不確定性。一些小微企業(yè)可能因為缺乏抵押物和傳統(tǒng)信貸記錄，僅依靠信貸數(shù)據(jù)難以獲得金融機構(gòu)的信任，從而面臨融資難的問題。而一些個人可能因為其他方面的信用風(fēng)險未在征信報告中體現(xiàn)，導(dǎo)致金融機構(gòu)在評估其信用時出現(xiàn)偏差，增加了金融風(fēng)險。公共數(shù)據(jù)系統(tǒng)的便捷性不足，使用征信系統(tǒng)查詢公積金等公共數(shù)據(jù)流程復(fù)雜，信息主體授權(quán)使用時存在多個跳轉(zhuǎn)節(jié)點，不利于用戶體驗，降低了授權(quán)效率，甚至可能引發(fā)信用主體的逆向選擇。以查詢公積金信息為例，信息主體可能需要在多個不同的平臺或系統(tǒng)之間切換，填寫大量重復(fù)的信息，經(jīng)過繁瑣的授權(quán)流程才能獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。這種復(fù)雜的操作流程不僅耗費時間和精力，還容易讓信息主體產(chǎn)生不滿和抵觸情緒。一些信息主體可能因為嫌麻煩而放棄授權(quán)查詢，導(dǎo)致金融機構(gòu)無法獲取這些重要的公共數(shù)據(jù)，影響了征信信息的完整性和準確性。復(fù)雜的流程也增加了數(shù)據(jù)獲取的成本和時間，降低了金融機構(gòu)的工作效率，不利于金融市場的高效運行。全國信用信息共享平臺與央行征信系統(tǒng)等征信機構(gòu)之間的數(shù)據(jù)共享存在障礙，跨部門互聯(lián)互通待完善。全國信用信息共享平臺歸集了大量的公共信用信息，但如何支持央行征信系統(tǒng)等征信機構(gòu)的數(shù)據(jù)共享，目前仍有待進一步明確。各部門之間的數(shù)據(jù)標準、格式、接口等存在差異，導(dǎo)致數(shù)據(jù)共享難度較大。不同部門對于數(shù)據(jù)的定義、分類、編碼等可能不一致，使得數(shù)據(jù)在共享和整合過程中容易出現(xiàn)錯誤和沖突。部門之間的信息安全和隱私保護標準也存在差異，在數(shù)據(jù)共享過程中如何確保信息安全和隱私保護，是一個亟待解決的問題。這些問題導(dǎo)致跨部門的數(shù)據(jù)共享難以有效實現(xiàn)，使得公共數(shù)據(jù)的價值無法得到充分發(fā)揮，制約了征信體系的協(xié)同發(fā)展和整體效能的提升。3.3不良記錄相關(guān)規(guī)定的不合理性目前，我國征信體系規(guī)定不良記錄保存期限為5年，自不良行為或者事件終止之日起計算。在當(dāng)前復(fù)雜多變的經(jīng)濟環(huán)境下，這一固定期限的規(guī)定逐漸暴露出諸多弊端，對經(jīng)濟主體的發(fā)展產(chǎn)生了一定的阻礙。從宏觀經(jīng)濟政策角度來看，5年的不良記錄期限與當(dāng)前促消費、穩(wěn)樓市等政策存在相悖之處。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，消費和房地產(chǎn)市場對經(jīng)濟增長具有重要的拉動作用。隨著經(jīng)濟形勢的變化，許多經(jīng)濟主體可能會因為短期的經(jīng)濟困難或不可抗力因素，如突發(fā)疾病、失業(yè)、自然災(zāi)害等，導(dǎo)致出現(xiàn)信用不良記錄。在當(dāng)前經(jīng)濟環(huán)境下，我國有信貸記錄的自然人約8億人次，上千萬人存在不良記錄。這些不良記錄在長達5年的時間內(nèi)，會顯著降低經(jīng)濟主體獲取資金的可能性。金融機構(gòu)在審批貸款時，往往會對有不良記錄的經(jīng)濟主體持謹慎態(tài)度，提高貸款門檻或拒絕貸款申請。這使得許多原本有消費和投資意愿的經(jīng)濟主體，由于缺乏資金支持而無法實現(xiàn)消費和投資行為，從而抑制了消費和投資的增長，不利于經(jīng)濟的復(fù)蘇和發(fā)展。這一固定期限的規(guī)定還催生了一系列不良現(xiàn)象，嚴重擾亂了金融秩序和誠信生態(tài)。由于不良記錄對經(jīng)濟主體的影響較大，一些不法分子抓住經(jīng)濟主體急于消除不良記錄的心理，以“刪除不良記錄”“修復(fù)征信”等為幌子，大肆謀取私利。他們往往打著專業(yè)機構(gòu)的旗號，聲稱與征信機構(gòu)或金融機構(gòu)有內(nèi)部關(guān)系，可以幫助經(jīng)濟主體刪除不良記錄，收取高額費用。這些所謂的“征信修復(fù)”服務(wù)大多是騙局，不僅無法真正刪除不良記錄，還會導(dǎo)致經(jīng)濟主體的財產(chǎn)損失和個人信息泄露。這些不法行為嚴重破壞了金融市場的正常秩序，損害了誠信生態(tài)，使得公眾對征信體系的信任度降低。在實際操作中，金融機構(gòu)在使用不良記錄信息時也面臨諸多困境。在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟壓力下，金融機構(gòu)出于風(fēng)險控制的考慮，更傾向于收緊信貸政策，對不良記錄的使用較為保守。金融從業(yè)人員在操作過程中，盡職免責(zé)操作規(guī)范難以量化，使得他們在使用不良記錄信息時存在顧慮，難以審慎地評估經(jīng)濟主體的信用狀況。這導(dǎo)致一些原本信用狀況良好，但因偶然因素出現(xiàn)短期不良記錄的經(jīng)濟主體，被金融機構(gòu)過度謹慎對待，無法獲得合理的信貸支持，影響了經(jīng)濟主體的正常發(fā)展。我國現(xiàn)行的不良記錄期限計算方式和展示期限缺乏靈活性。不良記錄期限僅從糾正違約行為后開始計算，沒有充分考慮到不同不良記錄的性質(zhì)、嚴重程度以及經(jīng)濟主體的還款表現(xiàn)等因素。對于一些首次、短期、低額的不良記錄，與長期、高額、惡意的不良記錄采用相同的期限計算方式，顯然不夠合理。這種“一刀切”的做法，沒有給予那些因偶然因素導(dǎo)致不良記錄的經(jīng)濟主體足夠的改過機會，尤其是對年輕群體，他們在經(jīng)濟生活中可能因為缺乏經(jīng)驗或突發(fā)情況而出現(xiàn)短期不良記錄，5年的期限對他們的影響較大，限制了他們的發(fā)展。在展示期限方面，無論不良記錄的嚴重程度如何，均統(tǒng)一展示5年，缺乏對不同程度不良記錄的區(qū)分對待。這使得金融機構(gòu)和其他信息使用者在查詢征信報告時，難以快速準確地判斷經(jīng)濟主體的信用風(fēng)險，也不利于經(jīng)濟主體在信用狀況改善后及時恢復(fù)良好的信用形象。對于一些輕微的不良記錄，長期展示可能會對經(jīng)濟主體造成不必要的負面影響，阻礙其正常的經(jīng)濟活動。3.4信息主體權(quán)益保護的不足在征信活動的全流程中，信息主體權(quán)益保護至關(guān)重要。我國雖然在《征信業(yè)管理條例》等法律法規(guī)中對信息主體的知情權(quán)、更正權(quán)、異議權(quán)和救濟權(quán)作出了相關(guān)規(guī)定，但在實際執(zhí)行過程中，仍存在諸多漏洞，導(dǎo)致侵害信息主體權(quán)益的現(xiàn)象時有發(fā)生。在信息采集環(huán)節(jié)，盡管法律規(guī)定采集個人信息需經(jīng)信息主體本人同意，但在實際操作中，一些征信機構(gòu)存在同意形式不規(guī)范、告知內(nèi)容不明確等問題，使得信息主體的同意權(quán)流于形式。部分征信機構(gòu)在獲取信息主體同意時，采用格式條款的方式，將同意事項夾雜在冗長復(fù)雜的合同文本中，且未對關(guān)鍵條款進行特別提示，導(dǎo)致信息主體在不知情的情況下“被同意”。一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺在用戶注冊時，默認勾選同意采集個人信息的選項，用戶往往在未仔細閱讀相關(guān)條款的情況下就完成了注冊，從而使個人信息被采集。這種不規(guī)范的同意形式，嚴重侵犯了信息主體的知情權(quán)和自主決定權(quán)。在信息整理、保存和加工環(huán)節(jié)，存在信息準確性和安全性方面的問題。由于數(shù)據(jù)來源的多樣性和復(fù)雜性，以及數(shù)據(jù)處理過程中的技術(shù)和人為因素，征信信息可能存在錯誤、遺漏或被篡改的情況。一些信息提供者在報送信用信息時，可能因為數(shù)據(jù)錄入錯誤、系統(tǒng)故障等原因，導(dǎo)致報送的信息不準確。而征信機構(gòu)在對這些信息進行整理、保存和加工時，未能及時發(fā)現(xiàn)和糾正錯誤，使得信息主體的信用報告中出現(xiàn)錯誤信息，影響其信用評價和正常的經(jīng)濟活動。在信息保存方面，部分征信機構(gòu)未能嚴格按照規(guī)定的期限保存信用信息，存在超期保存或提前刪除信息的情況。超期保存可能導(dǎo)致信息主體的隱私泄露風(fēng)險增加，而提前刪除信息則可能影響信息主體信用記錄的完整性和連續(xù)性，對其信用評價產(chǎn)生不利影響。在信息加工環(huán)節(jié)，一些征信機構(gòu)在利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)進行信用評分和風(fēng)險評估時，可能因為算法不透明、不合理，導(dǎo)致對信息主體的信用評價出現(xiàn)偏差，損害信息主體的合法權(quán)益。在信息提供和使用環(huán)節(jié)，也存在諸多問題。信息使用者在獲取和使用征信信息時，可能存在未經(jīng)授權(quán)查詢、超范圍使用、泄露信息等違法行為。一些金融機構(gòu)在未經(jīng)信息主體同意的情況下，將其征信信息提供給第三方用于其他商業(yè)目的，如市場營銷、廣告推送等。部分信息使用者在使用征信信息時，未能嚴格按照約定的用途使用，導(dǎo)致信息被濫用。一些不法分子通過非法手段獲取征信信息，然后進行倒賣、詐騙等違法犯罪活動，嚴重損害了信息主體的財產(chǎn)安全和個人隱私。侵害信息主體權(quán)益現(xiàn)象頻發(fā)的原因是多方面的。從法律層面來看，雖然我國已經(jīng)制定了一系列與征信相關(guān)的法律法規(guī)，但這些法律法規(guī)在信息主體權(quán)益保護方面的規(guī)定還不夠細化和完善，存在一些模糊地帶和法律空白，導(dǎo)致在實際執(zhí)行過程中缺乏明確的法律依據(jù)和標準。不同法律法規(guī)之間可能存在沖突和不協(xié)調(diào)的地方，也給執(zhí)法和司法帶來了困難。征信機構(gòu)和信息使用者的合規(guī)意識淡薄也是一個重要原因。一些征信機構(gòu)和信息使用者為了追求經(jīng)濟利益，忽視了法律法規(guī)的規(guī)定，不惜采取違法違規(guī)的手段獲取和使用征信信息。在市場競爭激烈的環(huán)境下，一些征信機構(gòu)為了擴大業(yè)務(wù)規(guī)模，可能會降低信息采集和使用的標準，從而侵犯信息主體的權(quán)益。部分信息使用者在使用征信信息時，缺乏對信息主體權(quán)益的尊重和保護意識，隨意濫用信息，給信息主體帶來了損失。監(jiān)管力度不足也是導(dǎo)致侵害信息主體權(quán)益現(xiàn)象頻發(fā)的重要因素。目前，我國對征信業(yè)的監(jiān)管主要由中國人民銀行及其派出機構(gòu)負責(zé)，但監(jiān)管資源有限，監(jiān)管手段相對單一，難以對眾多的征信機構(gòu)和信息使用者進行全面、有效的監(jiān)管。一些地方的監(jiān)管部門在執(zhí)法過程中，存在執(zhí)法不嚴、處罰力度不夠的問題，對違法違規(guī)行為未能形成有效的威懾，使得一些征信機構(gòu)和信息使用者敢于鋌而走險，侵犯信息主體的權(quán)益。侵害信息主體權(quán)益的現(xiàn)象不僅會對信息主體個人造成直接的經(jīng)濟損失和精神損害，影響其正常的生活和經(jīng)濟活動，還會對整個征信行業(yè)的健康發(fā)展和社會信用體系的建設(shè)產(chǎn)生負面影響。這種現(xiàn)象會降低信息主體對征信機構(gòu)和征信系統(tǒng)的信任度，導(dǎo)致公眾對征信業(yè)的認可度下降，從而阻礙征信業(yè)的發(fā)展。侵害信息主體權(quán)益的行為還會破壞市場秩序，影響公平競爭，增加市場交易的風(fēng)險和成本，不利于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。四、國外征信制度立法的經(jīng)驗借鑒4.1美國征信法律體系與監(jiān)管模式美國作為全球征信業(yè)最為發(fā)達的國家之一，其征信法律體系和監(jiān)管模式具有鮮明的特點和豐富的經(jīng)驗，對我國征信制度的立法完善具有重要的借鑒意義。美國構(gòu)建了以《公平信用報告法》（FairCreditReportingAct，簡稱FCRA）為核心的健全征信法律體系。FCRA于1970年制定，1971年4月生效，該法從保護消費者隱私和信用報告準確性的角度出發(fā)，全面規(guī)定了個人信息主體、信用信息提供者、征信機構(gòu)等在征信活動中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在信用報告的合法用途方面，明確限定為信貸、保險、雇傭、獲得政府許可證、涉及同消費者進行商業(yè)交易的其他合法商業(yè)需要等5種情況，嚴格限制了信用報告的使用范圍，防止其被濫用。對于負面信用信息的保存期限，該法根據(jù)不同類型的負面信息規(guī)定了差異化的保存期限。個人破產(chǎn)記錄保存10年；欠稅、民事訴訟等負面記錄保留7年；年薪7.5萬美元及以上的個人信用信息可長期保存。這種差異化的規(guī)定，既考慮了不同負面信息對個人信用的影響程度，也給予了個人在信用修復(fù)后重新開始的機會。信息主體被賦予獲取和要求更正本人信息的權(quán)利，征信機構(gòu)則需對信用報告準確性承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)信息主體發(fā)現(xiàn)信用報告中的信息存在錯誤、遺漏時，有權(quán)向征信機構(gòu)提出異議，征信機構(gòu)必須在規(guī)定的期限內(nèi)進行核查和處理，并將結(jié)果告知信息主體。若征信機構(gòu)未能履行職責(zé)，導(dǎo)致信息主體權(quán)益受損，需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。除了FCRA，美國還出臺了一系列與征信相關(guān)的法律法規(guī)，共同構(gòu)成了完整的征信法律體系?！镀降刃庞脵C會法》（EqualCreditOpportunityAct，簡稱ECOA）于1975年10月生效，該法禁止債權(quán)人在信用交易中考慮種族、膚色、宗教、國家來源、性別、婚姻狀況、年齡、信用申請者收入的全部或部分收入來源于公共自主等因素，確保了信用交易中的公平性和平等性?！豆絺鶆?wù)催收作業(yè)法》（FairDebtCollectionPracticesAct，簡稱FDCPA）主要規(guī)范債務(wù)催收機構(gòu)的行為，禁止其使用不正當(dāng)、欺騙性或騷擾性的手段催收債務(wù)，保護了債務(wù)人的合法權(quán)益。這些法律法規(guī)從不同角度對征信活動進行規(guī)范，涵蓋了信用信息的采集、使用、共享、保護以及債務(wù)催收等各個環(huán)節(jié)，為美國征信業(yè)的健康發(fā)展提供了全面、系統(tǒng)的法律保障。在監(jiān)管模式上，美國實施政府部門“多頭監(jiān)管”與行業(yè)自律相結(jié)合的模式。美國沒有專門負責(zé)征信業(yè)監(jiān)管的行政部門，而是由多個政府部門在各自的職權(quán)范圍內(nèi)對征信機構(gòu)進行監(jiān)管。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FederalTradeCommission，簡稱FTC）是主要的征信政府管理機構(gòu)，負責(zé)對征信法律的執(zhí)行和權(quán)威解釋，推動相關(guān)的立法等，具有征信有關(guān)程序制定、調(diào)查和執(zhí)行的權(quán)力。FTC主要對征信機構(gòu)的數(shù)據(jù)采集整理以及報告的出具等行為進行監(jiān)督，其管轄范圍包括銀行、提供消費者信貸的金融機構(gòu)、信用報告或調(diào)查機構(gòu)、信用卡公司、全國的零售企業(yè)等。消費者金融保護局（ConsumerFinancialProtectionBureau，簡稱CFPB）于2010年依據(jù)《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》成立，整合了美聯(lián)儲（Fed）、聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）、聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）、全國信用社管理局（NCUA）以及住房和城市發(fā)展部（DHUD）等7個聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)的金融消費者保護職能。CFPB在消費者信貸保護方面發(fā)揮著重要作用，包括為消費者投訴提供幫助、保護信用卡用戶、約束收債公司濫用權(quán)力的行為等。國家信用聯(lián)盟管理辦公室（NationalCreditUnionAdministration，簡稱NCA）設(shè)立于1970年，主要職能是監(jiān)督信用聯(lián)盟組織和信用社的信用活動情況。這些政府部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，通過制定監(jiān)管政策、開展監(jiān)督檢查、處理投訴舉報等方式，對征信機構(gòu)進行嚴格監(jiān)管，確保其依法合規(guī)經(jīng)營。美國的行業(yè)自律組織在征信業(yè)監(jiān)管中也發(fā)揮著重要的補充作用。美國信用報告協(xié)會（ConsumerDataIndustryAssociation，簡稱CDIA）、全國信用管理協(xié)會（NationalAssociationofCreditManagement，簡稱NACM）等行業(yè)自律組織，通過制定行業(yè)準則、開展行業(yè)培訓(xùn)、進行行業(yè)監(jiān)督等方式，規(guī)范會員單位的行為，維護行業(yè)秩序。CDIA制定了嚴格的職業(yè)道德準則，要求會員單位遵守法律法規(guī)，保護消費者隱私，確保信用信息的準確性和完整性。NACM開發(fā)了信用管理指數(shù)（CreditManagementIndex，簡稱CMI），用于衡量美國經(jīng)濟的整體信用狀況，為行業(yè)提供參考。這些行業(yè)自律組織在促進征信行業(yè)健康發(fā)展、維護市場秩序、保護消費者權(quán)益等方面發(fā)揮了積極作用。美國的征信法律體系和監(jiān)管模式對我國具有多方面的啟示。在立法方面，我國應(yīng)加快完善征信法律體系，提高法律層級，制定一部高層次的征信法，明確征信業(yè)務(wù)的定位和邊界，規(guī)范征信機構(gòu)的市場準入、運營管理、合規(guī)建設(shè)、市場退出等機制，加強信息主體權(quán)益保護，完善失信懲戒機制，為征信業(yè)的健康發(fā)展提供堅實的法律保障。應(yīng)注重法律的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，避免出現(xiàn)法律沖突和空白，確保征信活動的各個環(huán)節(jié)都有法可依。在監(jiān)管方面，我國可以借鑒美國“多頭監(jiān)管”與行業(yè)自律相結(jié)合的模式，明確各監(jiān)管部門的職責(zé)分工，加強監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)配合，形成監(jiān)管合力。強化中國人民銀行及其派出機構(gòu)在征信業(yè)監(jiān)管中的主導(dǎo)地位，同時充分發(fā)揮其他相關(guān)部門的監(jiān)管作用，如市場監(jiān)管部門對征信機構(gòu)市場行為的監(jiān)管，網(wǎng)信部門對征信機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)保護的監(jiān)管等。應(yīng)積極培育和發(fā)展征信行業(yè)自律組織，充分發(fā)揮其在行業(yè)規(guī)范制定、行業(yè)培訓(xùn)、行業(yè)監(jiān)督等方面的作用，促進行業(yè)的自我管理和自我約束，提高行業(yè)整體素質(zhì)和服務(wù)水平。4.2歐洲國家的征信立法與權(quán)益保護歐洲征信業(yè)發(fā)展歷史悠久，在征信立法與權(quán)益保護方面積累了豐富經(jīng)驗?！稓W共體個人數(shù)據(jù)保護協(xié)定》和《歐盟個人數(shù)據(jù)保護指令》的出臺，使得歐洲各國的征信立法在立法模式和立法基本原則上呈現(xiàn)出相似性。歐盟國家的立法價值取向十分明確，更加關(guān)注對個人隱私的保護，構(gòu)建了嚴格的數(shù)據(jù)保護法律框架?！稓W盟個人數(shù)據(jù)保護指令》對數(shù)據(jù)的收集、處理、存儲、傳輸?shù)雀鱾€環(huán)節(jié)進行了詳細規(guī)范，確保個人數(shù)據(jù)在整個生命周期中的安全性和隱私性。在數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)，強調(diào)數(shù)據(jù)收集的合法性、正當(dāng)性和必要性原則，要求數(shù)據(jù)控制者在收集個人數(shù)據(jù)時，必須明確告知數(shù)據(jù)主體收集的目的、用途、數(shù)據(jù)保存期限以及數(shù)據(jù)共享的對象等信息，并且必須獲得數(shù)據(jù)主體的明確同意。這一規(guī)定充分保障了數(shù)據(jù)主體的知情權(quán)和自主決定權(quán)，防止個人數(shù)據(jù)被非法收集和濫用。在數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)，指令要求數(shù)據(jù)控制者采取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)和組織措施，確保數(shù)據(jù)的準確性、完整性和保密性。數(shù)據(jù)控制者需要對數(shù)據(jù)進行定期更新和維護，及時糾正錯誤數(shù)據(jù)，防止數(shù)據(jù)泄露和被篡改。在數(shù)據(jù)存儲方面，規(guī)定了合理的數(shù)據(jù)保存期限，要求數(shù)據(jù)控制者在達到數(shù)據(jù)收集目的后，及時刪除或匿名化處理數(shù)據(jù)，避免數(shù)據(jù)的過度存儲和濫用。在數(shù)據(jù)傳輸環(huán)節(jié)，對于向歐盟以外國家或地區(qū)傳輸個人數(shù)據(jù)，設(shè)置了嚴格的條件和限制，要求接收方必須具備與歐盟同等水平的個人數(shù)據(jù)保護標準，或者采取適當(dāng)?shù)谋Ｗo措施，如簽訂標準合同條款、獲得數(shù)據(jù)主體的明確同意等，以確保數(shù)據(jù)在跨境傳輸過程中的安全性。英國作為歐洲的重要國家，在征信立法方面具有代表性。英國與征信有關(guān)的法律主要是1998年《數(shù)據(jù)保護法》和1974年《消費信用法》。1998年修訂后的《數(shù)據(jù)保護法》引入了歐盟《數(shù)據(jù)保護指令》的要求，對涉及個人的信息處理進行了新的規(guī)定。該法規(guī)定只有為特定的和合法的目的，才能持有個人數(shù)據(jù)，明確了數(shù)據(jù)持有目的的合法性和明確性原則。必須采取安全措施，以防止個人數(shù)據(jù)未經(jīng)許可而被擴散、更改、透露或銷毀，這對數(shù)據(jù)安全保護提出了嚴格要求。對于遺失、毀壞有關(guān)數(shù)據(jù)，或者未經(jīng)許可而透露有關(guān)數(shù)據(jù)的，數(shù)據(jù)主體有權(quán)請求賠償，為數(shù)據(jù)主體提供了有效的救濟途徑?！断M信用法》體現(xiàn)了保護消費者的立法原則，充分維護消費者的知情權(quán)。該法對消費信用交易中的信息披露、合同條款、消費者權(quán)利等方面進行了規(guī)范。在消費信用合同簽訂前，要求放貸機構(gòu)必須向消費者充分披露信用交易的關(guān)鍵信息，如貸款利率、還款方式、費用等，使消費者能夠在充分了解相關(guān)信息的基礎(chǔ)上做出理性決策。對于信用報告的使用，也進行了嚴格限制，規(guī)定信用報告只能用于特定的合法目的，如信貸審批、保險評估等，防止信用報告被濫用。歐洲國家在征信立法與權(quán)益保護方面的經(jīng)驗對我國具有重要的借鑒意義。我國在完善征信立法時，應(yīng)更加注重個人信息保護，明確信息收集、使用、存儲、傳輸?shù)拳h(huán)節(jié)的具體規(guī)則和標準，確保信息主體的知情權(quán)、同意權(quán)、更正權(quán)、異議權(quán)和救濟權(quán)等得到充分保障。應(yīng)加強對征信機構(gòu)和信息使用者的監(jiān)管，明確其法律責(zé)任，加大對侵犯信息主體權(quán)益行為的處罰力度，提高違法成本，形成有效的法律威懾。還應(yīng)積極借鑒歐洲國家在數(shù)據(jù)跨境流動治理方面的經(jīng)驗，制定適合我國國情的數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則，在保障數(shù)據(jù)安全的前提下，促進征信行業(yè)的國際化發(fā)展。4.3亞洲國家的征信制度特色與借鑒亞洲各國的征信市場發(fā)展水平、政治、文化和法律環(huán)境存在差異，形成了各具特色的征信法律體系，其中日本和韓國的征信制度具有一定的代表性，為我國提供了不同角度的借鑒思路。日本的征信立法采用分散立法模式，主要側(cè)重于個人數(shù)據(jù)保護，涉及企業(yè)征信的內(nèi)容相對較少。在政府部門層面，日本出臺了《與政府機關(guān)保有的計算機所處理的個人信息保護有關(guān)的法律》和《信息公開法》。前者主要規(guī)范政府機關(guān)對計算機處理的個人信息的保護，明確了政府機關(guān)在收集、存儲、使用和管理個人信息過程中的責(zé)任和義務(wù)，要求政府機關(guān)采取必要的安全措施，防止個人信息的泄露、篡改和丟失；后者則規(guī)定了政府信息公開的原則、范圍、程序等內(nèi)容，保障公民對政府信息的知情權(quán)，同時也對涉及個人信息的公開進行了嚴格限制，防止個人信息在信息公開過程中受到侵害。在非政府部門層面，日本制定了《個人信息保護法》。該法以個人信息的正當(dāng)處理為核心，規(guī)定獲取個人信息后，除事先已經(jīng)公開其使用目的外，必須盡快通知本人或公開其使用目的，充分保障了信息主體的知情權(quán)。要求信息處理者必須努力保持個人數(shù)據(jù)準確且及時更新，采取必要且恰當(dāng)?shù)拇胧乐顾幚淼膫€人數(shù)據(jù)遺漏、缺失或毀損，確保了個人信息的質(zhì)量和安全性。日本還引入了政府認定的民間個人信息保護團體，這些團體在個人信息保護方面發(fā)揮了重要的補充作用。它們可以為個人提供咨詢服務(wù)，幫助個人維護自己的信息權(quán)益；對企業(yè)和機構(gòu)的個人信息處理行為進行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題及時向相關(guān)部門報告，促進企業(yè)和機構(gòu)依法合規(guī)處理個人信息。韓國的征信立法屬于專門立法模式，制定了嚴格保護信用信息的法律制度，其中《信用信息使用及保護法》是韓國征信業(yè)的基本法律，對征信業(yè)進行了全面、具體而明確的規(guī)范。該法自1995年首次頒布后，歷經(jīng)多次修訂，以適應(yīng)不斷變化的市場需求和技術(shù)發(fā)展。2020年的修訂回應(yīng)了數(shù)字時代信用信息業(yè)的深刻變化，將《信息通信網(wǎng)絡(luò)利用和信息保護法》關(guān)于個人信息保護的規(guī)定整合進來，理順了信用信息保護法規(guī)體系。在信用信息收集方面，明確規(guī)定了信用信息的收集范圍、方式和程序，確保信用信息的收集合法、合規(guī)、準確。在信用信息使用方面，嚴格限制了信用信息的使用目的和使用范圍，要求信用信息使用者必須在授權(quán)范圍內(nèi)使用信用信息，不得濫用。在個人信用信息保護方面，通過保障信息主體的知情權(quán)和明確個人信息自決權(quán)來強化保護。特別賦予信息主體就自動化數(shù)據(jù)處理的事項（比如基于機器學(xué)習(xí)的個人信用評估）提出異議和要求說明的權(quán)利，并有權(quán)決定是否將個人信用信息提供給第三方，充分尊重了信息主體的自主決定權(quán)。韓國還區(qū)分公共部門和私人部門的不同情況，制定了相應(yīng)的法律法規(guī)。在公共部門，《公共機關(guān)保有個人信息保護法》《公共機關(guān)信息披露法》等法律，規(guī)范了公共機關(guān)對個人信息的管理和披露行為；在私人部門，《信息及通訊網(wǎng)絡(luò)使用促進及信息保護法》等法律，對私人機構(gòu)在信息通信網(wǎng)絡(luò)中收集、使用和保護個人信息進行了規(guī)范。日本和韓國的征信制度對我國具有多方面的借鑒意義。在個人信息保護方面，我國可以借鑒日本分散立法模式下對個人數(shù)據(jù)保護的法律體系和措施。進一步完善政府部門和非政府部門在個人信息保護方面的法律法規(guī)，明確各部門和機構(gòu)在個人信息處理過程中的責(zé)任和義務(wù)，加強對個人信息的全流程保護。充分發(fā)揮社會組織在個人信息保護中的作用，鼓勵成立專業(yè)的個人信息保護團體，為個人提供咨詢、維權(quán)等服務(wù)，對企業(yè)和機構(gòu)的個人信息處理行為進行監(jiān)督和約束。在專門立法方面，韓國的經(jīng)驗值得我國學(xué)習(xí)。我國應(yīng)加快制定高層次的征信專門法律，對征信業(yè)務(wù)的各個環(huán)節(jié)進行全面、系統(tǒng)的規(guī)范。明確信用信息的收集、使用、存儲、傳輸?shù)纫?guī)則，加強對征信機構(gòu)和信息使用者的監(jiān)管，加大對違法違規(guī)行為的處罰力度。注重法律的適應(yīng)性和前瞻性，根據(jù)市場發(fā)展和技術(shù)進步，及時對征信法律進行修訂和完善，以適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟社會環(huán)境。五、完善我國征信制度立法的建議5.1制定《中華人民共和國征信法》當(dāng)前，我國征信業(yè)發(fā)展迅速，然而，作為規(guī)范征信業(yè)的最高階位法規(guī)，《征信業(yè)管理條例》已難以滿足行業(yè)發(fā)展的需求。隨著金融創(chuàng)新的不斷推進，大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)在征信領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，以及市場對征信服務(wù)需求的日益多樣化，制定一部高層次的《中華人民共和國征信法》迫在眉睫。制定《中華人民共和國征信法》具有重要的現(xiàn)實意義。從法律層級和體系完善的角度來看，目前我國征信法律體系中，《征信業(yè)管理條例》作為行政法規(guī)，法律效力相對較低，在面對復(fù)雜多變的征信市場時，難以有效規(guī)范各類市場主體的行為。而制定《征信法》能夠提升征信法律的層級，增強法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性，為征信業(yè)的發(fā)展提供更為堅實的法律保障。一部完善的《征信法》可以填補當(dāng)前征信法律體系中的空白和漏洞，明確各參與主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，規(guī)范征信活動的各個環(huán)節(jié)，使征信業(yè)的發(fā)展有法可依，促進征信市場的健康有序發(fā)展。從適應(yīng)征信業(yè)發(fā)展新形勢的角度出發(fā)，隨著數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展，新興的征信業(yè)務(wù)模式不斷涌現(xiàn)，如大數(shù)據(jù)征信、區(qū)塊鏈征信等。這些新興業(yè)務(wù)模式在帶來創(chuàng)新和發(fā)展機遇的同時，也對傳統(tǒng)的征信監(jiān)管和法律規(guī)范提出了挑戰(zhàn)。《征信業(yè)管理條例》在面對這些新興業(yè)務(wù)模式時，存在監(jiān)管滯后、規(guī)范不足的問題。制定《征信法》可以及時回應(yīng)這些新挑戰(zhàn)，明確新興征信業(yè)務(wù)的法律地位和監(jiān)管規(guī)則，促進新興征信業(yè)務(wù)的健康發(fā)展，推動征信業(yè)的創(chuàng)新升級?！吨腥A人民共和國征信法》應(yīng)明確征信業(yè)務(wù)的定位和邊界。清晰界定征信活動的內(nèi)涵和外延，明確規(guī)定滿足“依法采集數(shù)據(jù)、用于描繪企業(yè)和個人的信用狀況、為金融等活動服務(wù)”這三個要素的活動，均納入征信范圍予以監(jiān)管，避免征信業(yè)務(wù)的泛化和模糊化，穩(wěn)定市場預(yù)期。對征信機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍進行明確規(guī)定，規(guī)范其信息采集、整理、保存、加工、提供和使用等行為，防止征信機構(gòu)超越業(yè)務(wù)范圍開展活動，侵害信息主體的合法權(quán)益。在征信機構(gòu)管理方面，針對個人征信機構(gòu)和企業(yè)征信機構(gòu)的不同特點，分別合理設(shè)置準入規(guī)則。對于個人征信機構(gòu)，由于其涉及大量個人敏感信息，應(yīng)提高準入門檻，明確主要股東的資質(zhì)要求，如信譽良好、無重大違法違規(guī)記錄等；對注冊資本、保障信息安全的設(shè)施設(shè)備和制度措施等提出更高標準，確保其具備足夠的資金實力和技術(shù)能力來保障個人信息的安全。明確董監(jiān)高人員的核準規(guī)則，要求其具備豐富的金融、法律、信息技術(shù)等相關(guān)領(lǐng)域知識和經(jīng)驗，能夠有效管理和運營個人征信機構(gòu)。對于企業(yè)征信機構(gòu)，在符合《公司法》設(shè)立條件的基礎(chǔ)上，加強對其業(yè)務(wù)能力和合規(guī)管理的審查。要求企業(yè)征信機構(gòu)具備完善的業(yè)務(wù)操作流程、信息安全管理體系和合規(guī)性管理制度，確保其能夠準確、及時地提供企業(yè)信用信息，維護市場秩序。建立征信機構(gòu)的市場退出機制，明確規(guī)定征信機構(gòu)在出現(xiàn)違法違規(guī)、經(jīng)營不善、無法持續(xù)滿足準入條件等情況時的退出程序和責(zé)任，確保市場的健康和穩(wěn)定。在平衡公共數(shù)據(jù)利用和信息主體權(quán)益保護方面，《中華人民共和國征信法》應(yīng)明確公共數(shù)據(jù)的開放利用規(guī)則。加快公共數(shù)據(jù)向公共征信等機構(gòu)的共享，建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)共享平臺和標準，打破數(shù)據(jù)壁壘，提高數(shù)據(jù)的流通效率和利用價值。明確規(guī)定公共數(shù)據(jù)的采集范圍、使用目的和使用方式，確保公共數(shù)據(jù)的使用合法、合規(guī)、透明。在采集公共數(shù)據(jù)時，應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度采集和濫用公共數(shù)據(jù)。對于個人公共數(shù)據(jù)的采集，必須經(jīng)過信息主體的明確同意，并告知其數(shù)據(jù)的使用目的、范圍和方式，保障信息主體的知情權(quán)和同意權(quán)。該法還應(yīng)加強對信息主體權(quán)益的保護。明確信息主體在公共數(shù)據(jù)利用過程中的基本權(quán)利，如知情權(quán)、查詢權(quán)、異議權(quán)、更正權(quán)和救濟權(quán)等。信息主體有權(quán)了解自己的公共數(shù)據(jù)被采集和使用的情況，有權(quán)查詢自己的公共數(shù)據(jù)記錄，對數(shù)據(jù)的準確性和完整性有異議時，有權(quán)提出異議并要求更正。當(dāng)信息主體的權(quán)益受到侵害時，應(yīng)提供便捷、有效的救濟途徑，如投訴、仲裁、訴訟等，確保信息主體的合法權(quán)益得到充分保障。5.2優(yōu)化公共數(shù)據(jù)利用機制公共數(shù)據(jù)在征信領(lǐng)域的充分利用，對于提升征信體系的完整性和有效性至關(guān)重要。針對當(dāng)前我國公共數(shù)據(jù)利用存在的困境，應(yīng)從加快數(shù)據(jù)共享、明確處理規(guī)則、提升產(chǎn)品水平等方面入手，優(yōu)化公共數(shù)據(jù)利用機制。在加快公共數(shù)據(jù)向公共征信等機構(gòu)共享方面，政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，建立健全數(shù)據(jù)共享協(xié)調(diào)機制。成立專門的數(shù)據(jù)共享協(xié)調(diào)小組，由政府相關(guān)部門、公共征信機構(gòu)、數(shù)據(jù)提供方等共同參與，負責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)公共數(shù)據(jù)共享工作。制定詳細的數(shù)據(jù)共享計劃和時間表，明確各部門在數(shù)據(jù)共享中的職責(zé)和任務(wù)，確保數(shù)據(jù)共享工作有序推進。加強對數(shù)據(jù)共享工作的監(jiān)督和考核，將數(shù)據(jù)共享情況納入政府部門績效考核體系，對積極推進數(shù)據(jù)共享的部門給予表彰和獎勵，對阻礙數(shù)據(jù)共享的部門進行問責(zé)。應(yīng)建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)共享平臺，打破數(shù)據(jù)壁壘。整合各部門、各領(lǐng)域的公共數(shù)據(jù)，將納稅、水電氣網(wǎng)費、社保、公積金、違法違規(guī)行為及被強制執(zhí)行記錄等重要公共數(shù)據(jù)納入統(tǒng)一平臺，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的集中管理和共享。運用大數(shù)據(jù)、云計算等先進技術(shù)，對公共數(shù)據(jù)進行標準化處理，統(tǒng)一數(shù)據(jù)格式、接口和標準，提高數(shù)據(jù)的兼容性和可用性。建立數(shù)據(jù)共享安全保障體系，采用加密技術(shù)、訪問控制技術(shù)、數(shù)據(jù)備份與恢復(fù)技術(shù)等，確保數(shù)據(jù)在共享過程中的安全性和保密性。為明確征信機構(gòu)處理公共信用信息的規(guī)則和標準，需制定詳細的操作指南。明確公共信用信息的采集范圍和采集方式，嚴格遵循合法、正當(dāng)、必要原則，確保采集的信息與信用評估相關(guān)且必不可少。對于個人公共信用信息的采集，必須經(jīng)過信息主體的明確同意，并告知其數(shù)據(jù)的使用目的、范圍和方式，保障信息主體的知情權(quán)和同意權(quán)。規(guī)范公共信用信息的整理、保存和加工流程，要求征信機構(gòu)采用科學(xué)合理的方法對數(shù)據(jù)進行整理和分析，確保數(shù)據(jù)的準確性和完整性。明確數(shù)據(jù)的保存期限，根據(jù)數(shù)據(jù)的性質(zhì)和用途，合理確定保存時間，避免數(shù)據(jù)的過度存儲和濫用。在信息提供和使用環(huán)節(jié)，明確規(guī)定征信機構(gòu)向信息使用者提供公共信用信息的條件和程序，要求信息使用者必須基于合法、正當(dāng)?shù)哪康氖褂眯畔?，并取得信息主體的明確同意授權(quán)，不得濫用信息。加強對征信機構(gòu)處理公共信用信息的監(jiān)督管理，建立健全監(jiān)督檢查機制。監(jiān)管部門應(yīng)定期對征信機構(gòu)進行檢查，檢查內(nèi)容包括數(shù)據(jù)采集的合規(guī)性、數(shù)據(jù)處理的準確性、信息提供和使用的規(guī)范性等。對發(fā)現(xiàn)的問題，及時責(zé)令整改，并依法進行處罰。建立信息主體投訴舉報機制，鼓勵信息主體對征信機構(gòu)的違法違規(guī)行為進行投訴舉報，保障信息主體的合法權(quán)益。為提升征信產(chǎn)品的市場化、科技化水平，應(yīng)鼓勵征信機構(gòu)加強與市場主體的合作，深入了解市場需求，開發(fā)多樣化的征信產(chǎn)品和服務(wù)。與金融機構(gòu)合作，開發(fā)針對不同客戶群體的信用評分模型和風(fēng)險評估產(chǎn)品，為金融機構(gòu)的信貸決策提供更加精準的支持。與企業(yè)合作，開發(fā)企業(yè)信用報告、商業(yè)信用評級等產(chǎn)品，幫助企業(yè)了解合作伙伴的信用狀況，降低交易風(fēng)險。推動征信機構(gòu)應(yīng)用大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)，提高征信產(chǎn)品的質(zhì)量和效率。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對海量的公共數(shù)據(jù)進行分析和挖掘，提取有價值的信用信息，提升信用評估的準確性和科學(xué)性。借助人工智能技術(shù)，實現(xiàn)信用信息的自動采集、整理和分析，提高工作效率，降低成本。運用區(qū)塊鏈技術(shù)，保障信用信息的安全性和不可篡改，增強信息的可信度。統(tǒng)一數(shù)據(jù)、系統(tǒng)、應(yīng)用標準，簡化數(shù)據(jù)獲取流程，提升安全性和穩(wěn)定性，確保信息主體授權(quán)體驗的便捷性。制定全國統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標準，規(guī)范數(shù)據(jù)的定義、分類、編碼等，確保數(shù)據(jù)的一致性和準確性。建立統(tǒng)一的系統(tǒng)標準，規(guī)范征信系統(tǒng)的架構(gòu)、接口、功能等，提高系統(tǒng)的兼容性和可擴展性。制定統(tǒng)一的應(yīng)用標準，規(guī)范征信產(chǎn)品和服務(wù)的使用流程、界面設(shè)計等，提高用戶體驗。優(yōu)化數(shù)據(jù)獲取流程，減少信息主體授權(quán)使用時的跳轉(zhuǎn)節(jié)點，采用一站式授權(quán)等方式，提高授權(quán)效率。加強對數(shù)據(jù)獲取流程的安全管理，采用加密技術(shù)、身份認證技術(shù)等，確保數(shù)據(jù)在獲取過程中的安全性。公共征信機構(gòu)應(yīng)借鑒公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營規(guī)范和價格形成機制，公示服務(wù)清單和收費標準，對各類準入機構(gòu)平等開放，及時調(diào)整社會反映強烈的收費等問題，提高公共數(shù)據(jù)利用的透明度和公正性。5.3合理調(diào)整不良記錄相關(guān)規(guī)定不良記錄相關(guān)規(guī)定的不合理性已對我國征信體系的健康發(fā)展和經(jīng)濟主體的正?；顒赢a(chǎn)生了諸多負面影響，亟待通過立法進行合理調(diào)整。建議在征信法中明確授權(quán)國務(wù)院征信主管部門，依據(jù)宏觀經(jīng)濟逆周期調(diào)節(jié)的實際需要，動態(tài)調(diào)整不良記錄的保存期限。在經(jīng)濟下行壓力較大時期，適當(dāng)縮短不良記錄的保存期限，以降低不良記錄對經(jīng)濟主體獲取資金的阻礙，刺激消費和投資，促進經(jīng)濟復(fù)蘇。如在2008年全球金融危機期間，美國一些州就采取了臨時性措施，縮短了部分不良信用記錄的保存期限，幫助消費者和企業(yè)盡快恢復(fù)信用，緩解經(jīng)濟壓力。在經(jīng)濟繁榮時期，則可適當(dāng)延長不良記錄保存期限，強化信用約束，維護市場秩序。通過這種動態(tài)調(diào)整機制，使不良記錄保存期限能夠更好地適應(yīng)宏觀經(jīng)濟形勢的變化，實現(xiàn)征信制度對經(jīng)濟的有效調(diào)節(jié)。應(yīng)細化不良記錄管理，對不同程度的不良記錄進行區(qū)分對待。對于首次、短期、低額的不良記錄，尤其是年輕群體的此類不良記錄，給予適當(dāng)?shù)母倪^機會?？稍O(shè)置較短的保存期限，如將首次、短期、低額的不良記錄保存期限設(shè)定為1-2年，在信用報告中采用特殊標識或單獨展示，以便信息使用者能夠快速識別和準確評估風(fēng)險。對于長期、高額、惡意的不良記錄，則保持相對較長的保存期限，如維持5年甚至更長時間，加大對嚴重失信行為的懲戒力度。這樣的區(qū)分對待能夠更加精準地反映經(jīng)濟主體的信用狀況，既給予失信者改過自新的機會，又能有效懲戒嚴重失信行為，維護征信體系的公平性和有效性。針對年輕群體在經(jīng)濟活動中可能因缺乏經(jīng)驗或突發(fā)情況而出現(xiàn)短期不良記錄的情況，建立專門的保護機制。加強對年輕群體的信用教育，提高他們的信用意識和金融素養(yǎng)，幫助他們了解信用記錄的重要性和維護良好信用記錄的方法。在不良記錄處理上，除了縮短保存期限外，還可以提供信用修復(fù)指導(dǎo)和培訓(xùn)服務(wù)，引導(dǎo)年輕群體通過積極的行為改善自己的信用狀況。對于因不可抗力因素導(dǎo)致不良記錄的年輕群體，如因疫情失業(yè)導(dǎo)致貸款逾期等情況，可給予一定的寬限期或特殊處理，減輕不良記錄對他們的影響，為他們的發(fā)展創(chuàng)造更加公平的環(huán)境。5.4強化信息主體權(quán)益保護隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展和征信業(yè)務(wù)的日益普及，信息主體權(quán)益保護已成為征信制度立法完善的核心議題之一。在當(dāng)前征信活動中，信息主體的知情權(quán)、更正權(quán)、異議權(quán)和救濟權(quán)在實際執(zhí)行過程中仍存在諸多不足，侵害信息主體權(quán)益的現(xiàn)象時有發(fā)生。因此，完善信息采集、整理、保存、加工、提供和使用等環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)規(guī)則，明確保障信息主體各項權(quán)益的具體措施和程序，具有重要的現(xiàn)實意義。在信息采集環(huán)節(jié)，應(yīng)進一步細化同意權(quán)的相關(guān)規(guī)定。明確同意的形式必須采用書面形式或電子簽名等具有法律效力的形式，確保信息主體的同意真實、有效。同意書的內(nèi)容應(yīng)簡潔明了，詳細說明采集信息的目的、范圍、使用方式、保存期限以及信息共享的對象等關(guān)鍵信息，避免使用模糊、晦澀的條款，防止信息主體在不知情的情況下“被同意”。應(yīng)明確規(guī)定在信息主體不同意采集某些信息時，不得影響其正常使用相關(guān)服務(wù)或產(chǎn)品，保障信息主體的自主選擇權(quán)