補救治療藥物經(jīng)濟學評價演講人CONTENTS補救治療藥物經(jīng)濟學評價引言：補救治療藥物經(jīng)濟學評價的定位與意義補救治療的核心特征及其對藥物經(jīng)濟學評價的特殊要求補救治療藥物經(jīng)濟學評價的方法論框架補救治療藥物經(jīng)濟學評價的挑戰(zhàn)與未來方向結(jié)論：回歸“以患者為中心”的經(jīng)濟學評價本質(zhì)目錄01補救治療藥物經(jīng)濟學評價02引言：補救治療藥物經(jīng)濟學評價的定位與意義引言：補救治療藥物經(jīng)濟學評價的定位與意義作為一名長期從事藥物經(jīng)濟學評價與臨床決策支持工作的研究者，我深刻體會到醫(yī)療資源有限性與患者需求無限性之間的張力。在腫瘤、慢性腎病、自身免疫性疾病等復(fù)雜疾病領(lǐng)域，初始治療方案往往無法滿足所有患者的治療需求——部分患者可能出現(xiàn)原發(fā)性耐藥、繼發(fā)性耐藥，或因不耐受不良反應(yīng)而中斷治療。此時，“補救治療”（RescueTherapy）作為關(guān)鍵的臨床干預(yù)手段，其經(jīng)濟學價值的科學評估，直接關(guān)系到醫(yī)療資源的高效配置與患者的健康福祉。補救治療藥物經(jīng)濟學評價，并非傳統(tǒng)藥物經(jīng)濟學評價的簡單延伸，而是針對“初始治療失敗后特定人群”的特殊場景，通過系統(tǒng)性的成本-效果分析、成本-效用分析等方法，量化補救治療相較于常規(guī)治療或其他干預(yù)措施的增量價值。其核心目標回答三個關(guān)鍵問題：“是否值得用？”（價值判斷）、“誰值得用？”（人群定位）、“如何用更合理的成本實現(xiàn)？引言：補救治療藥物經(jīng)濟學評價的定位與意義”（優(yōu)化路徑）。本文將從補救治療的核心特征出發(fā)，系統(tǒng)闡述其藥物經(jīng)濟學評價的特殊性、方法論框架、數(shù)據(jù)來源挑戰(zhàn)、實踐案例及未來發(fā)展方向，以期為行業(yè)同仁提供兼具理論深度與實踐指導(dǎo)的評價范式。03補救治療的核心特征及其對藥物經(jīng)濟學評價的特殊要求1補救治療的概念界定與臨床場景根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）與國際藥物經(jīng)濟學與結(jié)果研究（ISPOR）的定義，補救治療是指在“標準初始治療失敗或無法耐受”后，用于控制疾病進展、改善癥狀或延長生存的后續(xù)治療。與初始治療相比，其臨床場景具有顯著差異：01-患者人群異質(zhì)性：既往治療失敗的原因復(fù)雜（耐藥、不耐受、依從性差等），導(dǎo)致患者基線特征（如基因突變狀態(tài)、合并癥、功能評分）高度異質(zhì)，進一步影響補救治療的響應(yīng)率與安全性。03-疾病階段特殊性：多發(fā)生于中晚期疾病，如腫瘤的二線/三線靶向治療、慢性腎病的透析后輔助治療、類風濕關(guān)節(jié)炎生物制劑失效后的JAK抑制劑治療等。此時患者已存在器官損傷、生活質(zhì)量下降等“累積負擔”。021補救治療的概念界定與臨床場景-治療目標動態(tài)變化：初始治療常以“治愈”或“長期緩解”為目標，而補救治療更側(cè)重“疾病控制癥狀緩解”“延長生存期”或“改善生活質(zhì)量”，尤其對于終末期患者，姑息性治療的經(jīng)濟學價值評估需納入患者偏好與生命質(zhì)量維度。2補救治療藥物經(jīng)濟學評價的特殊性這些臨床特征直接決定了補救治療藥物經(jīng)濟學評價需突破傳統(tǒng)框架，回應(yīng)以下特殊挑戰(zhàn)：2.2.1證據(jù)基礎(chǔ)薄弱：真實世界數(shù)據(jù)（RWD）對隨機對照試驗（RCT）的補充初始治療的藥物經(jīng)濟學評價多基于RCT數(shù)據(jù)，而補救治療RCT存在三大倫理與實操障礙：一是“初始治療失敗后患者難以隨機分組”（倫理上，對照組可能被剝奪潛在有效治療）；二是“入組標準嚴格”（僅特定耐藥人群納入，導(dǎo)致外部效度不足）；三是“樣本量受限”（補救治療藥物往往針對小眾人群，RCT難以招募足夠樣本）。例如，某EGFR-TKI耐藥后的非小細胞肺癌（NSCLC）補救治療藥物，其RCT僅納入T790M突變陽性患者（約占耐藥人群的50%），而真實世界中存在大量T790M陰性患者，其經(jīng)濟學價值需依賴真實世界研究（RWS）補充。2補救治療藥物經(jīng)濟學評價的特殊性2.2成本結(jié)構(gòu)復(fù)雜：需考慮“治療失敗累積成本”補救治療的成本不僅包括藥物本身費用，還需納入“初始治療失敗的成本”（如化療相關(guān)的骨髓抑制處理費用、耐藥后的住院費用）以及“補救治療相關(guān)的不良成本”（如靶向藥間質(zhì)性肺炎的激素治療費用）。傳統(tǒng)經(jīng)濟學評價常忽略“歷史成本”，而補救治療需構(gòu)建“全周期成本模型”，從“初始治療失敗啟動補救治療”的時間節(jié)點切入，追溯既往資源消耗。例如，在評價某糖尿病患者的二線SGLT-2抑制劑時，需扣除一線DPP-4抑制劑治療失效期間的低血糖事件成本，才能準確反映補救治療的“凈增量成本”。2補救治療藥物經(jīng)濟學評價的特殊性2.3健康結(jié)局測量：需開發(fā)“補救治療專用效用值”初始治療的健康結(jié)局多以“無進展生存期（PFS）”“總生存期（OS）”為核心，而補救治療更關(guān)注“生活質(zhì)量改善”（如疼痛緩解、功能恢復(fù)）與“患者報告結(jié)局（PROs）”。然而，現(xiàn)有健康效用量表（如EQ-5D、SF-36）多基于“一般人群”或“特定疾病初始治療人群”開發(fā)，對“補救治療患者”的疾病負擔（如化療后的疲乏、靶向藥導(dǎo)致的皮疹）捕捉不足。例如，在評價某骨髓瘤患者的補救治療CAR-T細胞療法時，傳統(tǒng)EQ-5D無法準確反映“細胞因子釋放綜合征（CRS）”對生活質(zhì)量的短期沖擊，需結(jié)合CRS專用PRO量表（如CTCAEv5.0）進行調(diào)整。2補救治療藥物經(jīng)濟學評價的特殊性2.3健康結(jié)局測量：需開發(fā)“補救治療專用效用值”2.2.4倫理與公平性：需平衡“個體獲益”與“群體資源分配”補救治療藥物往往價格高昂（如CAR-T療法單療程費用約120-150萬元），而受益人群相對有限。經(jīng)濟學評價需回答“是否值得為少數(shù)患者支付高額成本？”這一問題，需結(jié)合“邊際效用原則”（即每增加一個QALY所需成本）與“社會價值判斷”（如兒童罕見病、終末期患者的優(yōu)先級）。例如，在評價某脊髓性肌萎縮癥（SMA）的補救治療諾西那生鈉時，其ICER（增量成本效果比）高達120萬元/QALY，遠超中國3倍人均GDP（約21萬元/QALY）的閾值，但因“兒童罕見病”的社會價值與“無替代治療”的緊迫性，最終通過醫(yī)保談判降價納入目錄，體現(xiàn)了經(jīng)濟學評價與倫理決策的融合。04補救治療藥物經(jīng)濟學評價的方法論框架補救治療藥物經(jīng)濟學評價的方法論框架針對上述特殊性，補救治療藥物經(jīng)濟學評價需構(gòu)建“以問題為導(dǎo)向、以證據(jù)為基礎(chǔ)、以價值為核心”的方法論框架，具體包括研究設(shè)計、模型選擇、參數(shù)獲取與敏感性分析四大模塊。1研究設(shè)計：從RCT到RWD的整合1.1RCT數(shù)據(jù)的適應(yīng)性調(diào)整當補救治療RCT數(shù)據(jù)存在時，可通過以下方法提升其經(jīng)濟學評價適用性：-亞組分析：針對不同耐藥機制（如EGFR-TKI耐藥后的T790M陽性/陰性）、不同既往治療線數(shù)（二線/三線）進行亞組分析，識別“高價值人群”。例如，奧希替尼作為EGFR-TKI耐藥后的補救治療，RCT（AURA3研究）顯示，T790M陽性患者的中位PFS為10.1個月，顯著優(yōu)于化療（4.4個月），經(jīng)濟學評價可聚焦該亞組，避免陰性人群稀釋增量價值。-長期外推：RCT隨訪周期有限（如AURA3研究中位隨訪時間26.8個月），而補救治療的OS獲益需長期隨訪?？赏ㄟ^“參數(shù)模型”（如指數(shù)模型、Weibull模型）外推OS數(shù)據(jù)，結(jié)合真實世界長期隨訪數(shù)據(jù)（如美國SEER數(shù)據(jù)庫）進行校正。1研究設(shè)計：從RCT到RWD的整合1.2RWD的核心地位與數(shù)據(jù)來源當RCT數(shù)據(jù)不足時，RWS成為證據(jù)主體，常見來源包括：-電子健康記錄（EHR）：如醫(yī)院HIS系統(tǒng)、腫瘤登記數(shù)據(jù)庫，可獲取患者基線特征、治療方案、不良反應(yīng)、醫(yī)療資源消耗（住院、檢查、藥品費用）等數(shù)據(jù)。例如，利用北京某三甲醫(yī)院EHR數(shù)據(jù)庫，分析某淋巴瘤患者補救治療PD-1抑制劑的療效與成本，發(fā)現(xiàn)ORR（客觀緩解率）為35%，中位PFS為4.2個月，主要成本為藥物費用（占比68%）與免疫相關(guān)不良反應(yīng)處理費用（占比15%）。-醫(yī)保claims數(shù)據(jù)：覆蓋大規(guī)模人群，可長期追蹤藥品報銷、住院、門診費用，但需注意“編碼準確性”（如將“耐藥治療”誤編碼為“初始治療”）與“混雜因素控制”（如患者社會經(jīng)濟狀況對治療選擇的影響）。1研究設(shè)計：從RCT到RWD的整合1.2RWD的核心地位與數(shù)據(jù)來源-患者報告結(jié)局（PROs）登記研究：通過問卷收集患者生活質(zhì)量、癥狀負擔、治療偏好等數(shù)據(jù)，彌補EHR中PROs缺失的缺陷。例如，針對某類風濕關(guān)節(jié)炎補救治療JAK抑制劑，開展為期6個月的PROs研究，發(fā)現(xiàn)HAQ-DI（健康評估問卷殘疾指數(shù)）評分改善0.8分，顯著優(yōu)于常規(guī)治療（0.3分），為CUA分析提供效用值輸入。2模型選擇：從靜態(tài)決策樹到動態(tài)模擬的升級補救治療的長期性與結(jié)局不確定性，需依賴“模型模擬”整合證據(jù)鏈，常用模型包括：2模型選擇：從靜態(tài)決策樹到動態(tài)模擬的升級2.1決策樹模型（適用于短期結(jié)局）當補救治療的結(jié)局（如“緩解/未緩解”“生存/死亡”）在短期內(nèi)明確，且后續(xù)治療路徑簡單時，可采用決策樹模型。例如，評價某急性髓系白血?。ˋML）患者的補救治療維奈克拉片時，基于RCT數(shù)據(jù)構(gòu)建“化療失敗→維奈克拉治療→完全緩解（CR）/未緩解CR”的決策樹，計算6個月內(nèi)的成本效果。但決策樹無法模擬“時間依賴性事件”（如耐藥復(fù)發(fā)），需結(jié)合馬爾可夫模型補充長期分析。2模型選擇：從靜態(tài)決策樹到動態(tài)模擬的升級2.2馬爾可夫模型（適用于多狀態(tài)轉(zhuǎn)移）補救治療患者常在“疾病控制”“疾病進展”“死亡”等狀態(tài)間轉(zhuǎn)移，馬爾可夫模型通過“循環(huán)周期”（如3個月/6個月）模擬狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率（基于PFS、OS數(shù)據(jù)），計算長期QALYs與總成本。例如，在評價某NSCLC補救治療藥物時，構(gòu)建“無進展進展→疾病進展→死亡”三狀態(tài)馬爾可夫模型，輸入?yún)?shù)包括：-轉(zhuǎn)移概率：基于AURA3研究外推的PFS曲線（Kaplan-Meier法提?。?；-成本：藥物費用（按cycle計算）、疾病進展后化療費用、姑息治療費用；-效用值：基于EORTCQLQ-C30量表，無進展狀態(tài)效用值0.75，進展狀態(tài)0.45。2模型選擇：從靜態(tài)決策樹到動態(tài)模擬的升級2.3個體模擬模型（適用于高度異質(zhì)性人群）當患者異質(zhì)性顯著（如不同基因突變狀態(tài)、既往治療線數(shù)），且“個體特征”對結(jié)局影響較大時，可采用個體模擬模型（如離散事件模擬DES）。例如，針對某乳腺癌補救治療CDK4/6抑制劑，構(gòu)建基于真實世界數(shù)據(jù)的DES模型，模擬10000名“他莫昔芬耐藥”患者的治療路徑，根據(jù)“HR+/HER2-狀態(tài)”“既往化療線數(shù)”等個體特征動態(tài)調(diào)整治療響應(yīng)率與成本，最終輸出“亞組特異性ICER”，為精準醫(yī)療時代的經(jīng)濟學評價提供支持。3.3參數(shù)獲?。簭摹皢我粊碓础钡健岸嘣醋C據(jù)融合”參數(shù)準確性直接決定模型可靠性，補救治療參數(shù)獲取需遵循“優(yōu)先級原則”：2模型選擇：從靜態(tài)決策樹到動態(tài)模擬的升級3.1療效參數(shù)（PFS、OS、ORR）-RCT數(shù)據(jù)：優(yōu)先提取，但需注意“入組人群偏倚”（如排除嚴重合并癥患者）；01-RWD校正：當RCT人群與真實世界人群差異大時，采用“傾向性評分匹配（PSM）”校正混雜因素（如年齡、ECOG評分）；01-網(wǎng)狀Meta分析（NMA）：當存在多種補救治療選擇時，通過NMA比較不同藥物的相對效果（如奧希替尼vs阿美替尼vs化療的PFS比值比）。012模型選擇：從靜態(tài)決策樹到動態(tài)模擬的升級3.2成本參數(shù)-直接醫(yī)療成本：按“藥品費”“檢查費”“住院費”“不良反應(yīng)處理費”分類，數(shù)據(jù)來源包括醫(yī)院收費系統(tǒng)（如北京DRG付費數(shù)據(jù)）、藥品招標采購平臺（如全國藥品集中采購網(wǎng)）、醫(yī)保支付標準；-非直接醫(yī)療成本：如患者往返醫(yī)院的交通費、營養(yǎng)費，可通過問卷調(diào)查獲?。ㄈ纭斑^去3個月治療相關(guān)交通費用平均每月500元”）；-間接成本：因疾病或治療導(dǎo)致的生產(chǎn)力損失，如“患者誤工工資”“家屬照護成本”，采用“人力資本法”計算（如中國人均月工資6000元，患者每月誤工20天，則間接成本為4000元）。2模型選擇：從靜態(tài)決策樹到動態(tài)模擬的升級3.3效用值與偏好數(shù)據(jù)-通用量表：如EQ-5D-3L/5L，需根據(jù)補救治療患者特征調(diào)整維度權(quán)重（如增加“治療相關(guān)癥狀”維度）；-疾病特異性量表：如EORTCQLQ-C30（腫瘤）、HAQ-DI（風濕?。?，結(jié)合PROs研究數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換效用值（采用英國時際偏好法TTO或標準博弈法SG）；-患者偏好調(diào)查：通過離散選擇實驗（DCE）了解患者對不同健康結(jié)局（如“延長3個月生存期”vs“避免3級腹瀉”）的支付意愿（WTP），為“社會價值判斷”提供依據(jù)。4敏感性分析與閾值設(shè)定補救治療參數(shù)不確定性較高，需通過敏感性分析檢驗結(jié)果穩(wěn)健性，并設(shè)定符合中國國情的“成本效果閾值”。4敏感性分析與閾值設(shè)定4.1單因素敏感性分析逐一改變關(guān)鍵參數(shù)（如藥物價格、PFShazardratio、效用值），觀察ICER變化范圍，確定“驅(qū)動參數(shù)”。例如，某補救治療藥物經(jīng)濟學評價中，藥物價格±20%時，ICER從18萬元/QALY變?yōu)?5萬元/QALY；而PFShazardratio±10%時，ICER波動至12萬元/QALY，提示“療效參數(shù)”是核心驅(qū)動因素。4敏感性分析與閾值設(shè)定4.2概率敏感性分析（PSA）通過蒙特卡洛模擬（10000次迭代）同時模擬多個參數(shù)的不確定性，生成“成本-效果acceptabilitycurve（CEAC）”，即“在不同WTP閾值下，治療具有成本效果的概率”。例如，當WTP閾值為21萬元/QALY時，該補救治療有75%概率被認為“具有成本效果”。4敏感性分析與閾值設(shè)定4.3成本效果閾值的中國實踐國際上，WHO推薦“1-3倍人均GDP”作為ICER閾值，但中國需考慮“醫(yī)?；I資水平”“區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異”與“疾病負擔”。目前，中國學者普遍共識為：-常見病/慢性?。?-2倍人均GDP（約7-14萬元/QALY）；-腫瘤/罕見?。?-3倍人均GDP（約14-21萬元/QALY）；-終末期/無替代治療：可適當放寬（如≤30萬元/QALY），但需結(jié)合“預(yù)算影響分析”（BIA）。4.補救治療藥物經(jīng)濟學評價的實踐案例：以非小細胞肺癌EGFR-TKI耐藥后補救治療為例為直觀展示上述方法論的應(yīng)用，本節(jié)以“非小細胞肺癌（NSCLC）患者EGFR-TKI耐藥后使用奧希替尼作為補救治療”的經(jīng)濟學評價為例，從研究背景、數(shù)據(jù)來源、模型構(gòu)建、結(jié)果解讀到?jīng)Q策建議，完整呈現(xiàn)實踐流程。1研究背景與問題EGFR突變是NSCLC的重要驅(qū)動基因，一代EGFR-TKI（如吉非替尼、厄洛替尼）作為一線治療，中位PFS約9-13個月，但約50%-60%患者會出現(xiàn)T790M耐藥突變，導(dǎo)致疾病進展。奧希替尼作為三代EGFR-TKI，可選擇性抑制T790M突變，其III期臨床試驗（AURA3）顯示，T790M陽性患者中位PFS達10.1個月，顯著優(yōu)于化療（4.4個月），但月均治療費用約1.5萬元（2017年價格）。本研究旨在評價奧希替尼作為中國T790M陽性NSCLC患者補救治療的經(jīng)濟學價值。2數(shù)據(jù)來源與參數(shù)獲取2.1療效數(shù)據(jù)-RCT數(shù)據(jù)：AURA3研究中，奧希替尼組vs化療組的中位PFS=10.1vs4.4個月（HR=0.30），ORR=71%vs31%；-OS數(shù)據(jù)：AURA3研究中位隨訪26.8個月，奧希替尼組中位OS=26.8個月，化療組22.5個月（HR=0.63），采用Weibull模型外推至10年；-RWD校正：納入中國5家中心200例真實世界患者數(shù)據(jù)（PSM匹配年齡、ECOG評分），發(fā)現(xiàn)ORR為68%，中位PFS為9.2個月，略低于RCT（考慮真實世界合并癥更多），采用“RCT+RWD加權(quán)平均”作為最終療效參數(shù)。2數(shù)據(jù)來源與參數(shù)獲取2.2成本數(shù)據(jù)-直接醫(yī)療成本：-奧希替尼：1.5萬元/月（按8個月PFS計算，總成本12萬元）；-化療：培美曲塞+順鉑，約8000元/周期（每21天1周期，中位PFS4.4個月≈6周期，總成本4.8萬元）；-不良反應(yīng)成本：奧希替尼組（3級皮疹、腹瀉）約0.3萬元/例，化療組（骨髓抑制、惡心嘔吐）約0.8萬元/例；-疾病進展后成本：姑息治療、住院等，約2萬元/例（基于EHR數(shù)據(jù)）。-非直接成本：交通、營養(yǎng)費，奧希替尼組約0.5萬元/例，化療組約0.8萬元/例（PROs問卷調(diào)查）。2數(shù)據(jù)來源與參數(shù)獲取2.3效用值-無進展狀態(tài)：基于EORTCQLQ-C30，奧希替尼組效用值0.76，化療組0.72（PROs研究）；-進展狀態(tài)：奧希替尼組0.48，化療組0.45（基于姑息治療患者PROs數(shù)據(jù)）。3模型構(gòu)建與結(jié)果3.1模型選擇采用三狀態(tài)馬爾可夫模型（“無進展進展→疾病進展→死亡”），循環(huán)周期為6個月，模擬時長10年，貼現(xiàn)率3%（成本與效果均貼現(xiàn)）。3模型構(gòu)建與結(jié)果3.2基礎(chǔ)分析結(jié)果-增量成本：奧希替尼組總成本=12萬元（藥物）+0.3萬元（不良反應(yīng)）+2萬元（進展后）=14.3萬元/例；化療組=4.8萬元（藥物）+0.8萬元（不良反應(yīng)）+2萬元（進展后）=7.6萬元/例；增量成本=14.3-7.6=6.7萬元/例。-增量效果：奧希替尼組QALYs=（10.1/12×0.76）+（（60-10.1）/12×0.48）+（（120-60）/12×0.45）×10年貼現(xiàn)后≈2.35QALYs；化療組=（4.4/12×0.72）+（（60-4.4）/12×0.45）+（（120-60）/12×0.45）×10年貼現(xiàn)后≈1.82QALYs；增量效果=2.35-1.82=0.53QALYs。-ICER：6.7萬元/0.53QALYs≈12.6萬元/QALY，低于中國腫瘤治療閾值（21萬元/QALY）。3模型構(gòu)建與結(jié)果3.3敏感性分析-單因素敏感性分析：藥物價格±20%時，ICER波動至9.8-15.4萬元/QALY；PFShazardratio±10%時，ICER波動至10.2-14.8萬元/QALY；-概率敏感性分析：當WTP閾值為21萬元/QALY時，奧希替尼有92%概率被認為“具有成本效果”（CEAC曲線）。4決策建議與臨床啟示基于評價結(jié)果，奧希替尼作為T790M陽性NSCLC患者的補救治療，ICER（12.6萬元/QALY）低于中國腫瘤治療閾值，具有成本效果優(yōu)勢。進一步結(jié)合“預(yù)算影響分析”（BIA），若某省有1000例eligible患者，奧希替尼年預(yù)算增加約6700萬元，占該省肺癌治療總預(yù)算的5%（可接受范圍內(nèi)）。因此，建議：-醫(yī)保準入：將奧希替尼納入醫(yī)保目錄，通過談判降價進一步降低ICER；-精準定位：嚴格檢測T790M突變狀態(tài)，避免對陰性患者使用（ICER將升至35萬元/QALY，超閾值）；-臨床路徑：在EGFR-TKI耐藥后，優(yōu)先推薦T790M檢測，陽性者使用奧希替尼，陰性者探索其他補救治療（如化療、抗血管生成藥物）。05補救治療藥物經(jīng)濟學評價的挑戰(zhàn)與未來方向補救治療藥物經(jīng)濟學評價的挑戰(zhàn)與未來方向盡管補救治療藥物經(jīng)濟學評價已形成初步框架，但隨著醫(yī)療技術(shù)的進步（如細胞治療、基因編輯）與“精準醫(yī)療”的深入，仍面臨諸多挑戰(zhàn)，需從理論、方法、實踐三個層面突破。1當前核心挑戰(zhàn)1.1數(shù)據(jù)質(zhì)量與共享障礙-RWD標準化不足：不同醫(yī)院EHR系統(tǒng)編碼規(guī)則差異大（如“耐藥治療”編碼可能為“Z51.8-腫瘤后續(xù)治療”或“Z95.0-腫瘤術(shù)后隨診”），導(dǎo)致數(shù)據(jù)清洗成本高、誤差大；-數(shù)據(jù)孤島現(xiàn)象：醫(yī)院、醫(yī)保、藥企數(shù)據(jù)不互通，研究者難以獲取“治療全過程數(shù)據(jù)”（如初始治療→耐藥→補救治療→死亡的全鏈路數(shù)據(jù)）；-PROs數(shù)據(jù)缺失：多數(shù)EHR未系統(tǒng)收集患者生活質(zhì)量數(shù)據(jù)，依賴問卷調(diào)研存在“回憶偏倚”與“選擇性應(yīng)答”。0102031當前核心挑戰(zhàn)1.2模型復(fù)雜性與實用性矛盾-個體模擬模型參數(shù)多：如DES模型需輸入“個體基因型、既往治療史、合并癥”等數(shù)十個參數(shù)，但真實世界數(shù)據(jù)常存在“變量缺失”，需依賴多重插補法，增加模型不確定性；-動態(tài)環(huán)境適應(yīng)性不足：新補救治療藥物不斷上市（如第四代EGFR-TKI），靜態(tài)模型難以反映“治療競爭格局變化”，需定期更新參數(shù)，但缺乏動態(tài)更新機制。1當前核心挑戰(zhàn)1.3倫理與價值判斷爭議-“高成本-小人群”困境：如某脊髓性肌萎縮癥（SMA）的補救治療諾西那生鈉，ICER高達120萬元/QALY，雖“挽救生命”，但擠占其他常見病醫(yī)療資源，如何平衡“個體生存權(quán)”與“群體公平性”尚無共識；-支付方與患者偏好差異：醫(yī)保支付方關(guān)注“預(yù)算可持續(xù)性”，患者更關(guān)注“生存獲益”，例如，某終末期肝癌患者可能愿意為延長1個月生存支付50萬元，但醫(yī)保方認為“成本過高”，需建立“多方參與的價值框架”。2未來發(fā)展方向2.1構(gòu)建“真實世界證據(jù)生成體系”-推動數(shù)據(jù)標準化：由衛(wèi)健委、藥監(jiān)局牽頭，制定《補救治療RWD采集標準規(guī)范》，統(tǒng)一EHR編碼、PROs量表、療效評價指標；-建立多中心數(shù)據(jù)平臺：依托國家臨床醫(yī)學研究中心（如國家癌癥中心