蚌埠市(2025年)檢察官逐級(jí)遴選筆試試題及答案一、案例分析題（本大題共3小題，第1題20分，第2題25分，第3題25分，共70分）（一）刑事檢察案例2024年8月，蚌埠市淮上區(qū)發(fā)生一起故意傷害案。犯罪嫌疑人張某（男，32歲，某物流公司貨車司機(jī)）與被害人李某（男，28歲，個(gè)體經(jīng)營戶）因停車糾紛在某小區(qū)門口發(fā)生爭執(zhí)。監(jiān)控顯示：19時(shí)15分，李某將電動(dòng)車停在張某汽車正前方，導(dǎo)致張某無法駛離。張某下車?yán)碚?，李某推搡張某胸口，張某后退兩步后，李某又上前用右手擊打張某面部（?jīng)鑒定為輕微傷）。張某遂從車內(nèi)取出一根鋼管（長約60厘米，直徑3厘米），朝李某腿部擊打兩下，致李某左脛骨骨折（經(jīng)鑒定為輕傷一級(jí)）。張某擊打后立即撥打120并在現(xiàn)場等待，到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。偵查階段，公安機(jī)關(guān)以故意傷害罪移送審查起訴。審查起訴期間，張某家屬賠償李某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)15萬元，李某出具諒解書。問題：1.張某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？請(qǐng)結(jié)合《刑法》第20條及相關(guān)司法解釋分析。（10分）2.若你是承辦檢察官，對(duì)本案是否提起公訴？請(qǐng)說明理由，需結(jié)合“少捕慎訴慎押”刑事司法政策及《刑事訴訟法》第177條規(guī)定。（10分）答案要點(diǎn)：1.不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)《刑法》第20條及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，正當(dāng)防衛(wèi)需滿足不法侵害正在進(jìn)行、防衛(wèi)手段必要且未明顯超過必要限度等條件。本案中，李某的不法侵害（推搡、擊打面部致輕微傷）已停止，張某此時(shí)從車內(nèi)取出鋼管擊打李某腿部的行為，屬于事后防衛(wèi)。且李某侵害行為的危險(xiǎn)性（僅致輕微傷）與張某防衛(wèi)手段的強(qiáng)度（鋼管擊打致輕傷一級(jí)）明顯失衡，故不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。2.可作相對(duì)不起訴。理由：（1）張某具有自首情節(jié)（現(xiàn)場等待、如實(shí)供述），根據(jù)《刑法》第67條可從輕或減輕處罰；（2）積極賠償并取得諒解，符合《刑事訴訟法》第290條和解從寬規(guī)定；（3）結(jié)合“少捕慎訴慎押”政策，本案系民間糾紛引發(fā)，犯罪情節(jié)較輕（輕傷一級(jí)），張某主觀惡性小、社會(huì)危害性較低；（4）根據(jù)《刑事訴訟法》第177條第2款，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，可以作出不起訴決定。綜合全案，建議對(duì)張某作相對(duì)不起訴。（二）民事檢察案例2023年11月，蚌埠市禹會(huì)區(qū)居民王某（65歲，退休教師）通過小區(qū)微信群看到鄰居陳某（32歲，健身房教練）發(fā)布“免費(fèi)帶老人學(xué)健身操”信息。王某報(bào)名后，連續(xù)參加3次活動(dòng)。第4次活動(dòng)中，陳某指導(dǎo)王某做“下腰”動(dòng)作時(shí)，因未及時(shí)攙扶，王某摔倒致腰椎壓縮性骨折（經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘）。王某起訴要求陳某賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)28萬元。一審法院認(rèn)為陳某系好意施惠，無法律上的注意義務(wù)，判決駁回王某訴訟請(qǐng)求。王某不服，向蚌埠市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。問題：1.本案是否屬于好意施惠？請(qǐng)結(jié)合《民法典》第1165條及相關(guān)司法觀點(diǎn)分析陳某的責(zé)任。（15分）2.若你是民事檢察監(jiān)督承辦人，是否提出抗訴？需說明理由，并指出一審判決的法律適用錯(cuò)誤。（10分）答案要點(diǎn)：1.本案不完全屬于好意施惠。好意施惠是指當(dāng)事人之間無意設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，僅由道德、習(xí)慣等調(diào)整的行為。但陳某作為健身房教練，以“免費(fèi)帶老人學(xué)健身操”為名義組織活動(dòng)，其行為具有一定的專業(yè)性和組織性，應(yīng)認(rèn)定為超出一般好意施惠的“情誼行為”。根據(jù)《民法典》第1165條，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。陳某作為具有專業(yè)健身知識(shí)的人員，在指導(dǎo)老年人高風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)作（下腰）時(shí)未履行必要的安全保障義務(wù)（未及時(shí)攙扶），存在過失，應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。2.應(yīng)當(dāng)提出抗訴。一審判決法律適用錯(cuò)誤：（1）錯(cuò)誤將具有專業(yè)性指導(dǎo)的健身活動(dòng)等同于一般好意施惠，忽視了陳某作為專業(yè)人員的注意義務(wù)；（2）未正確適用《民法典》第1165條關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定。根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第99條，原判決適用法律確有錯(cuò)誤的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)提出抗訴。本案中，陳某的行為雖屬無償，但因其專業(yè)身份產(chǎn)生更高注意義務(wù)，一審未認(rèn)定其過錯(cuò)責(zé)任屬于法律適用錯(cuò)誤，故應(yīng)依法抗訴。（三）行政檢察案例2024年3月，蚌埠市蚌山區(qū)某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)向區(qū)自然資源和規(guī)劃局申請(qǐng)公開“小區(qū)地下車位權(quán)屬登記資料”。區(qū)自然資源和規(guī)劃局以“涉及第三方商業(yè)秘密”為由，作出《政府信息不予公開告知書》。業(yè)委會(huì)不服，向區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，區(qū)政府維持原決定。業(yè)委會(huì)遂向法院提起行政訴訟，一審法院以“地下車位權(quán)屬登記資料涉及開發(fā)商商業(yè)秘密”為由，判決駁回訴訟請(qǐng)求。業(yè)委會(huì)向蚌埠市檢察院申請(qǐng)行政檢察監(jiān)督。經(jīng)調(diào)查核實(shí)：該小區(qū)地下車位未計(jì)入公攤面積，開發(fā)商與業(yè)主簽訂的《商品房買賣合同》未約定車位歸屬。區(qū)自然資源和規(guī)劃局檔案顯示，地下車位未單獨(dú)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，相關(guān)資料僅包含開發(fā)商初始登記時(shí)的總平面圖。問題：1.區(qū)自然資源和規(guī)劃局不予公開的理由是否成立？請(qǐng)結(jié)合《政府信息公開條例》第15條、第32條分析。（15分）2.若你是行政檢察監(jiān)督承辦人，應(yīng)如何監(jiān)督？需提出具體監(jiān)督路徑，并說明法律依據(jù)。（10分）答案要點(diǎn)：1.不成立。根據(jù)《政府信息公開條例》第15條，涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等公開會(huì)對(duì)第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息，行政機(jī)關(guān)不得公開，但第三方同意公開或行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開會(huì)對(duì)公共利益造成重大影響的除外。本案中，地下車位權(quán)屬登記資料是否屬于商業(yè)秘密需滿足“不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施”的要件。經(jīng)查，相關(guān)資料僅為總平面圖，且車位未單獨(dú)登記，開發(fā)商未提供證據(jù)證明其采取了保密措施，故不屬于商業(yè)秘密。另根據(jù)第32條，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)公開的信息涉及商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)書面征求第三方意見；區(qū)自然資源和規(guī)劃局未履行該程序，程序違法。2.應(yīng)提出檢察建議。監(jiān)督路徑：（1）向區(qū)自然資源和規(guī)劃局發(fā)出《檢察建議書》，指出其未依法履行信息公開義務(wù)、未征求第三方意見的程序違法問題；（2）建議其在法定期限內(nèi)重新作出信息公開答復(fù)；（3）若區(qū)自然資源和規(guī)劃局拒不改正，可向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或監(jiān)察機(jī)關(guān)通報(bào)情況。法律依據(jù)：《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第91條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，檢察機(jī)關(guān)可以提出檢察建議。本案中，行政機(jī)關(guān)既未正確認(rèn)定信息性質(zhì)，又未履行法定程序，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過檢察建議督促其依法履職。二、法律文書寫作題（本大題30分）2024年10月，蚌埠市龍子湖區(qū)發(fā)生一起盜竊案。經(jīng)偵查查明：犯罪嫌疑人趙某（男，28歲，無業(yè)，曾因盜竊罪于2020年5月被龍子湖區(qū)法院判處有期徒刑1年，緩刑2年），2024年8月15日23時(shí)許，翻墻進(jìn)入某小區(qū)5棟102室（被害人劉某，女，45歲）家中，盜走黃金項(xiàng)鏈1條（價(jià)值1.2萬元）、手機(jī)1部（價(jià)值3000元）。趙某逃離時(shí)被小區(qū)保安發(fā)現(xiàn)，保安追趕至小區(qū)南門時(shí)，趙某為抗拒抓捕，用隨身攜帶的折疊刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）劃傷保安王某右手（經(jīng)鑒定為輕微傷）。趙某當(dāng)日被抓獲歸案，如實(shí)供述盜竊及抗拒抓捕事實(shí)。被盜財(cái)物已全部追回并發(fā)還被害人。請(qǐng)根據(jù)上述事實(shí)，以蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院公訴科檢察官身份，撰寫一份起訴書（需包含被告人基本情況、案由和案件審查過程、犯罪事實(shí)和證據(jù)、起訴的根據(jù)和理由等部分）。答案（文書要點(diǎn)）：蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院起訴書龍檢刑訴〔2024〕123號(hào)被告人趙某，男，1996年3月5日出生，漢族，初中文化程度，無業(yè)，戶籍所在地安徽省蚌埠市龍子湖區(qū)XX路XX號(hào)，現(xiàn)住址同上。2020年5月因犯盜竊罪被龍子湖區(qū)人民法院判處有期徒刑1年，緩刑2年（緩刑考驗(yàn)期至2022年5月10日止）。2024年8月16日因涉嫌盜竊罪被蚌埠市公安局龍子湖分局刑事拘留；同年8月29日經(jīng)本院批準(zhǔn)，次日由該局執(zhí)行逮捕。本案由蚌埠市公安局龍子湖分局偵查終結(jié)，以被告人趙某涉嫌搶劫罪移送本院審查起訴。本院受理后，于2024年9月5日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，9月6日已告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。期間，因部分證據(jù)需要補(bǔ)充，于9月15日退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查一次（9月25日重新移送審查起訴）?，F(xiàn)已審查終結(jié)。經(jīng)依法審查查明：2024年8月15日23時(shí)許，被告人趙某翻墻進(jìn)入蚌埠市龍子湖區(qū)XX小區(qū)5棟102室被害人劉某家中，盜得黃金項(xiàng)鏈1條（經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣1.2萬元）、手機(jī)1部（經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣3000元）。逃離時(shí)被小區(qū)保安王某發(fā)現(xiàn)并追趕至小區(qū)南門。為抗拒抓捕，趙某掏出隨身攜帶的折疊刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）劃傷王某右手（經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷），后被當(dāng)場抓獲。案發(fā)后，被盜財(cái)物已全部追回并發(fā)還被害人。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：1.物證：折疊刀1把、黃金項(xiàng)鏈1條、手機(jī)1部（附扣押清單）；2.書證：戶籍證明、刑事判決書、抓獲經(jīng)過、發(fā)還清單；3.被害人劉某的陳述；4.證人王某（保安）、張某（小區(qū)居民）的證言；5.鑒定意見：價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書、人體損傷程度鑒定書、管制刀具認(rèn)定書；6.視聽資料：小區(qū)監(jiān)控錄像；7.被告人趙某的供述與辯解。上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，足以認(rèn)定指控事實(shí)。被告人趙某對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰（附認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書）。本院認(rèn)為，被告人趙某以非法占有為目的，入戶盜竊他人財(cái)物，為抗拒抓捕當(dāng)場使用暴力，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十九條、第二百六十三條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。趙某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，根據(jù)《刑法》第六十五條第一款之規(guī)定，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。趙某到案后如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，可以從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以從寬處理。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十六條之規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。此致蚌埠市龍子湖區(qū)人民法院檢察員：李XX2024年10月15日（院?。└剑?.被告人趙某現(xiàn)羈押于蚌埠市第一看守所；2.案卷材料3冊(cè)，證據(jù)目錄1份；3.認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書1份；4.量刑建議書1份（建議判處有期徒刑四年至五年，并處罰金）。三、論述題（本大題30分）2023年，最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察教育培訓(xùn)工作的意見》，提出“堅(jiān)持需求導(dǎo)向、問題導(dǎo)向、實(shí)踐導(dǎo)向，全面提升檢察人員專業(yè)素能”。請(qǐng)結(jié)合蚌埠市檢察工作實(shí)際，談?wù)勅绾瓮ㄟ^教育培訓(xùn)推動(dòng)“數(shù)字檢察”戰(zhàn)略落地，助力法律監(jiān)督質(zhì)效提升。（要求：觀點(diǎn)明確、邏輯清晰、結(jié)合實(shí)務(wù)、字?jǐn)?shù)800字左右）答案要點(diǎn)：數(shù)字檢察是新時(shí)代檢察工作高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎，蚌埠市檢察機(jī)關(guān)需以教育培訓(xùn)為抓手，從“理念更新—能力培養(yǎng)—實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用”三方面構(gòu)建體系，推動(dòng)數(shù)字檢察戰(zhàn)略落地。（一）強(qiáng)化理念培訓(xùn)，破除“數(shù)字鴻溝”。針對(duì)部分檢察人員存在的“重傳統(tǒng)辦案、輕數(shù)據(jù)應(yīng)用”觀念，通過專題講座、案例研討等形式，組織學(xué)習(xí)最高檢《數(shù)字檢察工作指引》及浙江、江蘇等地先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。例如，邀請(qǐng)杭州、蘇州檢察機(jī)關(guān)數(shù)字辦案團(tuán)隊(duì)來蚌授課，結(jié)合蚌埠本地“涉企合同糾紛監(jiān)督模型”“窨井蓋安全公益訴訟模型”等成功案例，剖析數(shù)字檢察如何突破傳統(tǒng)監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查核實(shí)慢的瓶頸，讓干警直觀感受“數(shù)據(jù)賦能監(jiān)督”的價(jià)值，樹立“用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策”的思維。（二）聚焦能力培養(yǎng)，構(gòu)建“階梯式”培訓(xùn)體系。一是基礎(chǔ)能力培訓(xùn)。針對(duì)全體干警，開展SQL基礎(chǔ)查詢、Python數(shù)據(jù)清洗等技能培訓(xùn)，聯(lián)合本地高校開設(shè)“檢察大數(shù)據(jù)應(yīng)用”選修課程；二是專業(yè)能力提升。選拔技術(shù)骨干組建“數(shù)字檢察專班”，赴最高檢檢察技術(shù)信息研究中心、省級(jí)院數(shù)字檢察實(shí)驗(yàn)室進(jìn)修，重點(diǎn)培養(yǎng)模型構(gòu)建、算法應(yīng)用能力；三是復(fù)合能力融合。舉辦“法律+技術(shù)”沙龍，邀請(qǐng)計(jì)算機(jī)專家、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)工程師與檢察官共同研討“個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟數(shù)據(jù)建?！薄靶姓窃V執(zhí)行監(jiān)督數(shù)據(jù)碰撞規(guī)則”等實(shí)務(wù)問題，推動(dòng)法律知識(shí)與數(shù)字技術(shù)深度融合。（三）深化實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用，以訓(xùn)促干提升質(zhì)效。建立“培訓(xùn)—實(shí)踐—復(fù)盤”閉環(huán)機(jī)制：一方面，將培訓(xùn)課堂設(shè)在辦案一線，例如在辦理某開發(fā)區(qū)企業(yè)違法排污公益訴訟案時(shí)，組織參訓(xùn)干警參與“環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)—行政處罰數(shù)據(jù)—刑事立案數(shù)據(jù)”的碰撞分析，現(xiàn)場教學(xué)如何通過數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)發(fā)現(xiàn)監(jiān)管漏洞；另一方面，定期開展“數(shù)字檢察模型競賽”，鼓勵(lì)各基層院結(jié)合蚌埠產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)（如硅基新材料、生物基降解材料等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)）開發(fā)特色模型，對(duì)“涉企刑事合規(guī)監(jiān)督模型”“農(nóng)民工欠薪線索篩查模型”等實(shí)用模型給予專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)，激