1、.,1,隧道工程安全事故案例學(xué)習,2016年6月,.,2,地下工程施工復(fù)雜不可預(yù)見風險因素多和社會影響大，具有高危險性的特點。近幾年來，全國地下工程的施工安全事故節(jié)節(jié)攀升，地下工程的施工安全已引起全社會的高度重視。 據(jù)不完全統(tǒng)計2009-2013年我國隧道施工事故33起, 造成直接死亡人數(shù)161人。,.,3,案例一： 蘭新鐵路小平羌隧道“4.20”坍塌事故 2011年4月20日4時05分左右，中國中鐵二局集團有限公司承建的蘭新鐵路甘青段LXS-8標小平羌隧道出口掌子面，噴漿作業(yè)時拱頂突然發(fā)生坍塌，12名作業(yè)人員被掩埋致死。構(gòu)成生產(chǎn)安全重大事故。,.,4,（一）事故發(fā)生經(jīng)過 2011年4月19日

2、23時30分，鋼筋班組安裝完成DK349+035處最后一環(huán)工22a型鋼拱架，經(jīng)領(lǐng)工員王偉檢查無異常后，噴漿班組13人操作3臺噴漿機噴漿。4月20日4時05分，帶班員陳嚇文出去組織后續(xù)施工材料，當走到距離作業(yè)面約40米處時突然聽見身后一聲巨響，回頭看見隧道噴漿作業(yè)面上方圍巖發(fā)生了坍塌，導(dǎo)致初期支護的工22型鋼拱架及噴漿作業(yè)臺架被砸跨，12名作業(yè)人員全部被埋入坍塌體中，事故發(fā)生后，中鐵二局蘭新線甘青項目部三工區(qū)立即組織搶險救援，于4時40分發(fā)現(xiàn)一名遇難者遺體，后因連續(xù)發(fā)生坍方，搶險工作被迫停止。經(jīng)勘察事故現(xiàn)場，坍塌范圍里程為DK349+035DK349+050，距離地表深度約100110m。坍塌巖

3、石塊體約400方（最大塊徑約1米左右），塌腔高810米。,.,5,（二）直接原因 1、小平羌隧道巖層傾角較陡，節(jié)理發(fā)育，巖體破碎,巖層的層間結(jié)合力較差，加之小平羌隧道洞頂?shù)乇韮鐾炼汉箝_始融化，冰雪融水下滲軟化軟弱結(jié)構(gòu)面，致使圍巖抗剪強度降低，是該起事故發(fā)生的潛在客觀因素。 2、施工單位在4月4日塌方后，依四方商定的會議紀要作為技術(shù)交底內(nèi)容，未單獨編制塌方處理方案且未向監(jiān)理報驗，已塌方段施工處理緩慢，在4月5日至19日僅完成初期支護，未及時對上部空腔進行壓注水泥砂漿回填處理，沒有形成有效抵抗塌方?jīng)_擊荷載的結(jié)構(gòu)體系。 3、由于4月4日塌方處理施工進度緩慢，拱頂空腔圍巖臨空暴露過久，引起圍巖松動、

4、風化，導(dǎo)致上部圍巖抗剪強度進一步降低，引起巖體失穩(wěn)，導(dǎo)致DK349+055-DK349+035段拱頂圍巖發(fā)生整體坍塌。,.,6,（三）間接原因 1、施工單位安全技術(shù)管理混亂，施工人員安全培訓(xùn)不到位，技術(shù)資料管理混亂，檢驗批報檢資料滯后,同一時間的施工日志內(nèi)容與報檢內(nèi)容不符；技術(shù)交底制度不落實，交底資料不全，無初噴砼安全技術(shù)交底和兩臺階開挖方法的技術(shù)交底資料；特別是針對4月4日塌方，技術(shù)交底籠統(tǒng),僅將會議紀要內(nèi)容作為交底內(nèi)容。 2、監(jiān)理單位監(jiān)理基礎(chǔ)工作薄弱，履行職責不力，監(jiān)理制度落實不到位，管理手段弱化；監(jiān)理日志記錄不全面，監(jiān)理旁站管理不規(guī)范，存在未旁站的現(xiàn)象；檢驗批及隱蔽工程簽字審核把關(guān)不嚴，

5、存在工程實體在前,審批簽字在后的情況；對重大設(shè)計變更未嚴格履行審批職責；發(fā)現(xiàn)施工單位存在未按設(shè)計施工的情況，也沒有按照規(guī)定采取停工整改措施。 3、設(shè)計單位制定的4月4日小平羌隧道出口DK349+055DK349+035段塌方處理方案不完善，未向施工單位提出施工過程中保障施工人員安全的措施建議,.,7,（四）、對責任單位的責任認定 （一）中鐵二局蘭新鐵路甘青項目部三工區(qū)，主要存在以下問題： 一是管理人員均沒有安全生產(chǎn)考核合格證書；對12名事故死亡人員沒有進行安全教育培訓(xùn)； 二是安全檢查制度不落實，隱患臺賬不規(guī)范，無整改驗收記錄； 三是安全交底和技術(shù)交底落實不到位，作業(yè)隊對班組無交底記錄，技術(shù)資料

6、管理混亂，現(xiàn)場管理存在漏洞； 四是3月29日設(shè)計變更后，未按照設(shè)計變更進行施工，是造成4月4日塌方的直接原因； 五是未針對4月4日小平羌隧道塌方制定施工方案且未向監(jiān)理報批、備案； 六是4月4日塌方后，沒有根據(jù)四方口頭會商處理方案及時注漿回填，造成上部圍巖臨空暴露過久，且無圍巖量測現(xiàn)場各方簽字記錄，根據(jù)詢問和查閱資料，光面爆破無專業(yè)技術(shù)人員現(xiàn)場指導(dǎo)，有超挖現(xiàn)象，存在違章指揮和違章作業(yè)。,.,8,（二）中鐵二局蘭新鐵路甘青項目部，主要存在以下問題： 一是日常檢查制度落實不到位，對三工區(qū)施工現(xiàn)場管理的違規(guī)違章問題檢查不到位；二是安全教育制度落實不到位，甘青項目部僅有3名管理人員有安全生產(chǎn)考核合格證書

7、，三工區(qū)項目部管理人員均無安全生產(chǎn)考核合格證書；三是對二類變更設(shè)計的施工方案審查不到位，把關(guān)不嚴，監(jiān)督檢查不到位。 （三）中鐵二局，存在以下問題：一是對甘青項目部的監(jiān)督檢查不到位，負有管理責任；二是對安全教育培訓(xùn)制度落實不到位，施工管理人員無證上崗負管理責任。,.,9,（四）華鐵工程咨詢公司，主要存在以下問題：一是管理制度不健全；二是未按照蘭新鐵路監(jiān)理規(guī)劃要求編寫風險源監(jiān)理實施細則，致使現(xiàn)場監(jiān)理人員無法辨識隧道風險源監(jiān)理管理方法及要點；三是現(xiàn)場監(jiān)理人員崗位履職不到位，監(jiān)理日志內(nèi)容不全，旁站記錄不全，檢驗批及隱蔽工程簽字審核不嚴，存在工程實體在前，審批簽字在后的情況；四是發(fā)現(xiàn)問題不能及時采取果斷

8、處理措施；五是圍巖量測監(jiān)控不到位。 （五）中鐵第一勘察設(shè)計主要問題是4月4日的變更處理方案不完善，未向施工單位提出保障施工作業(yè)人員安全和預(yù)防生產(chǎn)安全事故的措施建議。,.,10,掌子面上臺階右側(cè)塌腔全貌,案例二： 廈漳高速公路雷公山隧道“7.29”坍塌事故 2012年7月29日2時07分，由中鐵電氣化局集團西安鐵路工程有限公司承建的廈漳高速公路雷公山隧道右洞掌子面處，4名作業(yè)人員在架立鋼拱架施工過程中，因掌子面上方拱頂水平層理突發(fā)塌方，造成4人死亡，2人受傷，直接經(jīng)濟損失約240萬元。構(gòu)成生產(chǎn)安全較大事故。,.,11,（一）直接原因 事故發(fā)生段地質(zhì)狀況較差，為F3斷裂，其長度大于1000米，寬度

9、大于30米，存在低傾角節(jié)理，屬張性斷層，斷層走向與溝谷平行，地表水易順斷層下滲，對圍巖影響較大。圍巖為砂土狀強風化花崗巖，巖體破碎，結(jié)構(gòu)松散，無自穩(wěn)能力；事故發(fā)生前，該地連續(xù)降雨，導(dǎo)致地下水驟增，經(jīng)由隧道拱頂斷層破碎帶形成的導(dǎo)水通道排泄，為拱部塌方提供了助力。業(yè)主、施工、監(jiān)理、監(jiān)管等方面對雨后該地段引發(fā)坍塌的可能性及嚴重性估計不足因而未采取更有效的控制措施，施工開挖進尺過量，超前支護不規(guī)范是造成坍塌事故的直接原因。,事故原因,.,12,（二）間接原因 一是施工單位安全主體責任落實不到位。日常管理不嚴，相關(guān)質(zhì)量、安全、技術(shù)、崗位、檢查等方面規(guī)章制度在實際工作中未得到切實有效地貫徹落實；作業(yè)人員三

10、級教育及安全培訓(xùn)不夠落實，作業(yè)人員不能正確掌握隧道三臺階七步開挖法技術(shù)要領(lǐng)、犯險冒進；現(xiàn)場跟班領(lǐng)導(dǎo)力量不足，事故發(fā)生前，僅留守一位副職領(lǐng)導(dǎo)長時間連續(xù)帶班作業(yè)，力有不逮，施工現(xiàn)場質(zhì)量、安全、支護、工序等主要節(jié)點的檢查、監(jiān)督工作不夠到位。 二是監(jiān)理力量配備不足，履行職責不力。雷公山隧道屬于長且復(fù)雜隧道，又是監(jiān)理單位合同項目下的控制性、關(guān)鍵工程。事故發(fā)生前三日，專監(jiān)請假，無人頂崗導(dǎo)致現(xiàn)場專監(jiān)缺位長達一個星期，其他現(xiàn)場監(jiān)理人員未能按照相關(guān)規(guī)定進行有效監(jiān)理；實際到位人員均無隧道監(jiān)理資質(zhì)，與招投標合同要求不符；監(jiān)理日志記錄不全面、不規(guī)范。,.,13,（二）間接原因 三是專項爆破施工、監(jiān)理設(shè)計不完善。爆破工

11、程施工、監(jiān)理單位未制定V級圍巖爆破方案和監(jiān)理實施細則；爆破監(jiān)理單位未加強對監(jiān)理人員技術(shù)交底和指導(dǎo)，致使現(xiàn)場監(jiān)理員對該工段的地質(zhì)情況和爆破要求不熟悉，未能及時針對施工過程地質(zhì)變化情況提出有效的監(jiān)理意見。 四是建設(shè)單位協(xié)調(diào)管理不夠到位。隧道施工開挖方法變更雖經(jīng)論證可行，但對施工、監(jiān)理單位嚴格按照三臺階七步法開挖方案組織施工和實施監(jiān)理情況督促不夠；對監(jiān)理單位的合同履約情況督促監(jiān)管不夠；對現(xiàn)場監(jiān)理人員資質(zhì)、業(yè)務(wù)能力和工作質(zhì)量審查把關(guān)不嚴，尤其是對現(xiàn)場監(jiān)理人員的監(jiān)理活動監(jiān)管不到位，現(xiàn)場核查力度不夠。,.,14,洞內(nèi)坍塌情形,案例三： 山西中南部鐵路通道東川1號隧道“3.18”坍塌事故 2011年3月18

12、日19時左右， 單位承建的山西中南部鐵路通道東川1號隧道進口發(fā)生坍塌，6人被困。21日下午15時39分，經(jīng)過68小時39分鐘的全力營救，5名被困人員解救成功，另有1人死亡。構(gòu)成生產(chǎn)安全一般事故。,.,15,3月21日15:39分，被困人員脫困,地表塌陷情形,.,16,事故原因 （一）直接原因 1、隧道塌方體巖性主要是老黃土，節(jié)理特性為垂直節(jié)理。塌方部位位于隧道左側(cè)，處在山體邊坡邊緣，埋深較淺（48m），受邊坡重力作用，使土體垂直節(jié)理張開，是事故發(fā)生的直接原因之一。 2、隧址區(qū)今冬降雪強度較大，事故前氣溫迅速升高，使大量降雪融化，地表雪水通過垂直節(jié)理下滲，使隧道拱頂上部的老黃土含水量增加，強度下

13、降，容重加大，超過了初期支護設(shè)計載荷，是事故發(fā)生的直接原因之二。,.,17,（二）間接原因 1、根據(jù)對現(xiàn)場施工情況及工程資料的查驗:東川1號隧道為黃土隧道,地質(zhì)較復(fù)雜,在12月27日上臺階施作至DK265+930時，中臺階為DK265+926,下臺階為DK265+922時進行冬休停工，施工封閉間隔時間較長，于2011年3月9日恢復(fù)施工。70天停工期間未能進行有效封閉，是事故發(fā)生的原因之一。 2、根據(jù)對格柵拱架的查驗，其箍筋間距為40cm，U型筋間距為75cm的格柵，箍筋為10與6交替使用，與設(shè)計圖紙要求的“箍筋間距為30cm，U型筋間距為65cm的格柵，箍筋為10”不完全相符?，F(xiàn)場未坍塌部分全

14、斷面格柵呈一定的傾斜，垂直度差。初期支護不滿足設(shè)計要求是事故發(fā)生的原因之一。,.,18,（二）間接原因 3、根據(jù)現(xiàn)場初步估計，坍塌段中心里程為DK265+930，該里程監(jiān)控量測點是2011年3月9日復(fù)工時埋設(shè)，在停工到恢復(fù)施工期間，監(jiān)控量測數(shù)據(jù)失真。 4、項目部對協(xié)作方（中介分包方）現(xiàn)場施工安全質(zhì)量監(jiān)管力量薄弱，不能有效對協(xié)作方進行管理是事故發(fā)生的重要原因。項目部多次書面發(fā)文和會議通知，要求協(xié)作方對格柵加工進行整改，始終未得到貫徹落實。,.,19,案例四： 519湖南炎陵隧道爆炸事故 2012年5月19日上午8時30分左右，由中鐵三局集團第五工程有限公司承建的湖南省炎汝高速公路十三合同段八面山

15、隧道左洞進洞1862米處，施工單位運輸炸藥的農(nóng)用車在距掌子面約50米處發(fā)生爆炸，事故造成20人死亡，1人重傷、1人輕傷。,.,20,爆炸事故現(xiàn)場,.,21,直接原因: 施工單位違規(guī)混裝雷管、炸藥和人員，駕駛員操作不當，車輛刮蹭電力設(shè)施觸電，導(dǎo)致炸藥爆炸。 管理原因： 1. 違法將爆破作業(yè)分包給不具備爆破資質(zhì)的個體承包人，屬于嚴令禁止的“大包”行為； 2.項目部施工現(xiàn)場管理混亂，未按照相關(guān)要求對分包隊伍實行全過程管控，屬于典型的“以包代管、包而不管”行為； 3.作業(yè)隊伍在施工中嚴重違反相關(guān)作業(yè)規(guī)程，雷管、炸藥和員工混裝，屬于典型的“違章作業(yè)”行為。 4.放任違規(guī)違章狀態(tài)長期存在，并形成習慣，為發(fā)

16、生事故累積了條件。,.,22,案例五： 山西中南部鐵路通道“12.25”爆炸事故 2012年12月25日14時40分，由中鐵隧道集團有限公司承建的中南部鐵路通道ZNTJ-6標南呂梁山隧道1號斜井正洞右線進口方向工作面附近違法銷毀爆炸物品引發(fā)爆炸事故，造成8人死亡、5人受傷，直接經(jīng)濟損失1026萬元。構(gòu)成生產(chǎn)安全較大事故。,.,23,(一)事故發(fā)生經(jīng)過。 按照工程計劃，2012年12月25日，1號斜井正洞右線進口方向僅剩一個開挖循環(huán)，即到達預(yù)定里程，施工處于收尾階段，由六分部物資部長戴功玉組織清理剩余的火工品。2012年12月22、23日戴功玉多次催促2號炸藥庫庫管員顧平建清庫。2012年12月

17、25日上午10時左右，顧平建到六分部經(jīng)理宋海濤處匯報2號炸藥庫庫存爆炸物品還有14000米導(dǎo)爆索，4000米導(dǎo)爆管、部分毫秒雷管和炸藥。宋海濤詢問六分部總工程師王秋林和物資部部長戴功玉后確認情況屬實。顧平建建議可以自行銷毀多余的爆炸物品，宋海濤默許并要求注意安全。 25日上午11時左右，作業(yè)一隊爆破員王興猛拿著空白領(lǐng)料單找到負責審批的六分部安質(zhì)部安全員王鵬龍，要求領(lǐng)取雷管和炸藥。王鵬龍電話請示六分部安全總監(jiān)馬正榮后在空白領(lǐng)料單上簽字。,.,24,(一)事故發(fā)生經(jīng)過。 11時30分左右，王興猛到2號炸藥庫領(lǐng)料，顧平建要求把庫內(nèi)剩余的導(dǎo)爆索等爆炸物品也一起領(lǐng)出去，王興猛電話請示開挖作業(yè)一隊隊長彭昌

18、倫后領(lǐng)出14000米導(dǎo)爆索、4000米導(dǎo)爆管和其他爆炸物品，并運到隧道右線工作面后方約35米處卸下。當時開挖面上臺階掘進爆破的炸藥已經(jīng)裝好，爆破聯(lián)線已完成，副班長兼爆破員李久令(已在事故中死亡)正在布設(shè)放炮母線至DK301+267避車洞附近。工作面除了領(lǐng)工員段守權(quán)(已在事故中死亡)、班長李久光(已在事故中死亡)和李久令外，其他人員都已撤離。隨后，由段守權(quán)和李久光將導(dǎo)爆索搬運至開挖工作面附近進行擺放，王興猛也幫著搬運了2箱后離開工作面。 14時05分，發(fā)出了放炮警戒信號，14：40分發(fā)生爆炸。此時1號斜井正洞進口方向隧道內(nèi)共有作業(yè)人員76人，其中隧道開挖工程左線15人、右線11人；砼襯砌人員左線7人、右線23人；工程部測量組5人、質(zhì)檢員2人；機修所電工4人、裝載機司機2人、空壓機司機2人；其他車輛司機5人。,.,25,事故原因 事故調(diào)查報告認定：施工單位違法在隧道內(nèi)銷毀導(dǎo)爆索、導(dǎo)爆管，在距爆源點400米的范圍內(nèi)