1、附件6企業(yè)維權(quán)案例選（注）序號(hào)時(shí)間地點(diǎn)訴由原告被告管轄法院中方選用的資源案情概述可以思考的問題120032004美國(guó)版權(quán)侵權(quán)、商業(yè)秘密侵權(quán)思科華為得克薩斯州東區(qū)法院馬歇爾分院（據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，這個(gè)法院向來偏向知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的判罰嚴(yán)厲、結(jié)案快速，大多數(shù)被告侵權(quán)的外國(guó)公司都在這里輸?shù)袅斯偎荆㎎ones and Jones等律師事務(wù)所2002年，華為宣告正式進(jìn)軍北美市場(chǎng)。盡管技術(shù)上仍有差距但思科不可能再繼續(xù)容忍這個(gè)對(duì)手長(zhǎng)大。實(shí)際上，將專利訴訟作為阻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手段，對(duì)于美國(guó)的高科技企業(yè)來說，是一種相當(dāng)熟練的策略，縱觀美國(guó)的各大高科技公司，訴訟與被訴訟已成為一道最為常見的風(fēng)景。1侵權(quán)訴訟

2、已經(jīng)成為打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)手段；2隨著中國(guó)制造業(yè)的興起，這會(huì)不會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)代的開始？220052007美國(guó)專利侵權(quán)美國(guó)SigmaTel公司珠海炬力（美國(guó)納斯達(dá)克上市公司）得克薩斯州Austin的美國(guó)聯(lián)邦法院；美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）Finnegan Henderson律師事務(wù)所為了阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不斷擴(kuò)張的市場(chǎng)份額，SigmaTel起訴珠海炬力侵犯其專利權(quán)并提起337訴訟。珠海炬力奮起反擊。雙方最終達(dá)成全面和解協(xié)議。如何解決技術(shù)核心的流失和超越國(guó)際對(duì)手的阻攔，是珠海炬力等崛起迅速的新興企業(yè)下一階段最大的考題。32007？美國(guó)專利侵權(quán)韓國(guó)LG電子TCL旗下的TTE公司得克薩斯州東

3、部地區(qū)法院（US District Court, Eastern District of Texas，得克薩斯州的法院是較嚴(yán)厲的法院，上個(gè)世紀(jì)八九十年代，日本企業(yè)在當(dāng)?shù)胤ㄔ憾嘁詳≡V或和解告終。而美國(guó)是判例法，如果TCL敗訴，將對(duì)中國(guó)其他彩電企業(yè)在美出口不利）不詳2007年3月1日起，TCL出口至美國(guó)的電視應(yīng)符合美國(guó)通信協(xié)會(huì)（ATSC）制定的標(biāo)準(zhǔn)。而LG研發(fā)的傳送技術(shù)“EVSB”是ATSC標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容之一。于是LG電子在美國(guó)起訴TCL旗下的TTE公司（TCL-湯姆遜電子有限公司）侵犯其四項(xiàng)數(shù)字電視專利并要求獲得侵權(quán)賠償?，F(xiàn)該案在進(jìn)一步審理中。TCL與湯姆遜彩電業(yè)務(wù)的整合成敗，系著世界對(duì)中國(guó)企業(yè)奮勇投

4、諸國(guó)際化所有的懷疑與好奇，而公司整合帶來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)如何規(guī)避？420042007美國(guó)專利侵權(quán)Unlink、愛爾蘭地板工業(yè)公司等燕加隆美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）北京劉松濤律師事務(wù)所2005年7月1日，歐洲地板鎖扣專利持有企業(yè)，聯(lián)合向ITC提出337調(diào)查申請(qǐng)，指控包括圣象、升達(dá)、菲林格爾、大自然、燕加隆等知名品牌在內(nèi)的17家中國(guó)企業(yè)的強(qiáng)化木地板產(chǎn)品，侵犯了其鎖扣專利權(quán)，并要求對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。燕加隆在不懈堅(jiān)持下，最終贏得了337調(diào)查的全面勝利。1鑒于啟動(dòng)法律程序應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端費(fèi)用高昂，而我企業(yè)多數(shù)仍比較弱小，目前主流觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴，以分?jǐn)偁?zhēng)端解決成本。但燕加隆卻反其道而行之，敢于單獨(dú)應(yīng)訴

5、并最終獲得成功；2燕加隆注重企業(yè)精神的養(yǎng)成，應(yīng)訴討論過程中士氣激昂，十分感人。序號(hào)時(shí)間地點(diǎn)訴由原告被告管轄法院中方選用的資源案情概述可以思考的問題52007？美國(guó)專利侵權(quán)朗科美國(guó)PNY（Paris and NewYork）公司得克薩斯州東部聯(lián)邦地區(qū)法院美國(guó)摩根路易斯律師事務(wù)所（Morgan, Lewis & Bockius LLP）2006年2月，深圳市朗科科技有限公司在美國(guó)得州起訴美國(guó)PNY公司侵犯其“美國(guó)閃存盤”專利。該公司隨即進(jìn)行了答辯?，F(xiàn)該案正在進(jìn)一步審理之中。此案件開中國(guó)IT企業(yè)在境外起訴美國(guó)廠商侵犯專利權(quán)的先河，被稱為“中國(guó)IT企業(yè)境外專利維權(quán)第一案”。620062007美國(guó)商標(biāo)及

6、商業(yè)外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)美國(guó)Fluke公司包括深圳弘大電子有限公司、深圳市勝利高電子科技有限公司等4家深圳企業(yè)在內(nèi)的多家中國(guó)企業(yè)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）北京劉松濤律師事務(wù)所2006年10月6日，美國(guó)Fluke公司以其萬(wàn)用電子表所用商標(biāo)及商業(yè)外觀設(shè)計(jì)遭侵犯為由，向ITC遞交申訴書，正式起訴包括4家深圳企業(yè)在內(nèi)的多家中國(guó)企業(yè)。經(jīng)過艱苦抗?fàn)帲琁TC于2007年7月19日簽署正式文件，決定終止對(duì)深圳華誼儀表有限公司等三家企業(yè)數(shù)字萬(wàn)用表的“337調(diào)查”。這是深圳市企業(yè)第一次集體應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易摩擦并取得較好結(jié)果的事件，值得業(yè)界學(xué)習(xí)的地方很多。719992005德國(guó)商標(biāo)海信德國(guó)博世西門子公司德國(guó)科隆地方法院中國(guó)徐

7、國(guó)建律師等及德國(guó)某律師事務(wù)所1999年，德國(guó)博世西門子公司搶注了海信集團(tuán)的主商標(biāo)HiSense，導(dǎo)致海信在拓展德國(guó)市場(chǎng)時(shí)遇到種種阻力和訴訟壓力。后博世開出4000萬(wàn)歐元的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，雙方協(xié)商未果。在中國(guó)商務(wù)部的協(xié)調(diào)下，海信最終同意以40萬(wàn)歐元的價(jià)格買回該商標(biāo)。雖然博世笑稱這是“蘿卜白菜價(jià)格”，但相較于幾萬(wàn)人民幣的商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)用，40萬(wàn)歐元仍是十分昂貴的。1在與博世西門子公司的博弈中，海信采取的發(fā)動(dòng)宣傳攻勢(shì)、多方借力、多重博弈以及適時(shí)妥協(xié)、靈活應(yīng)對(duì)等策略值得我國(guó)企業(yè)借鑒；2企業(yè)如何保護(hù)自己，規(guī)避境外商標(biāo)、域名等知識(shí)產(chǎn)權(quán)搶注風(fēng)險(xiǎn)？82007年法國(guó)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)隆鑫Fangli Marketing Co., Ltd.法國(guó)北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司2006年，隆鑫發(fā)現(xiàn)法國(guó)某企業(yè)侵犯其商標(biāo)權(quán)并銷售有關(guān)產(chǎn)品，在訴至法院并友好協(xié)商后，法國(guó)企業(yè)主動(dòng)要求和解并同意賠償隆鑫6萬(wàn)歐元。雙方達(dá)成協(xié)議。結(jié)案后不久，該法國(guó)企業(yè)主動(dòng)與隆鑫談合作并成為隆鑫在法國(guó)的代理商。海外維權(quán)中重要的是證據(jù)的搜集和固定，隆鑫在此處做的非常好，這也是