1、.組織行為學(xué)小組報(bào)告題目：框架效應(yīng)理論及應(yīng)用探究目錄摘要1一框架效應(yīng)文獻(xiàn)綜述21.1框架效應(yīng)的概念21.2框架效應(yīng)的種類21.2.1單向，雙向框架效應(yīng)21.2.2風(fēng)險選擇框架效應(yīng)、特性框架效應(yīng)與目的框架效應(yīng)31.2.3外部框架效應(yīng)和自我框架效應(yīng)31.2.4延遲框架效應(yīng)和加速框架效應(yīng)41.3框架效應(yīng)的理論解釋41.4框架效應(yīng)的影響因素51.4.1 材料因素51.4.2 認(rèn)知需求61.4.3數(shù)學(xué)能力61.4.4 年齡、性別與性格7二關(guān)于框架效應(yīng)的思考7三框架效應(yīng)的應(yīng)用9實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)11參考文獻(xiàn)12.摘 要本文共分為四部分，分別是文獻(xiàn)綜述、對文獻(xiàn)的思考、應(yīng)用和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。文獻(xiàn)綜述主要概述了前人對框架效應(yīng)的

2、研究概括，列出了研究框架和方向等。第二部分則是在綜述的基礎(chǔ)上給出了我們對文獻(xiàn)的自己思考，總結(jié)出了前人研究中存在的一些缺陷。建立在前兩部分的基礎(chǔ)上，我們第三部分闡述了具體利用框架效應(yīng)的實(shí)際方式。最后我們設(shè)計(jì)了一個簡短的實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證框架效應(yīng)的存在。一 框架效應(yīng)文獻(xiàn)綜述1.1框架效應(yīng)的概念傳統(tǒng)的理性決策的恒定性原則認(rèn)為若決策者是一個理性個體，則在面對同一問題的幾個不同描述方式時，應(yīng)該表現(xiàn)出相同的偏好。然而，1981年，Kahneman和Tversky利用“亞洲疾病問題”研究決策時發(fā)現(xiàn)，人們在決策時會受到備擇方案描述方式的影響，表現(xiàn)出偏好反轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。Kahneman和Tversky（1981）將這種由于

3、描述方式的改變而導(dǎo)致對同一問題的備擇方案產(chǎn)生的偏好轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象稱為框架效應(yīng)(framing effect)【1】。決策框架是“決策者所擁有的有關(guān)動作、結(jié)果以及某一特定選擇可能引發(fā)的有關(guān)情況的一系列概念”，它由問題形式、社會規(guī)范、習(xí)慣和決策者的性格特征決定。近三十年來，隨著風(fēng)險決策研究的深入，對框架效應(yīng)這種決策偏差的研究范圍和深度在不斷延伸。1.2框架效應(yīng)的種類1.2.1單向，雙向框架效應(yīng)Wang（1996）研究框架效應(yīng)的動力學(xué)機(jī)制時發(fā)現(xiàn),人們在決策時除了存在傳統(tǒng)的框架效應(yīng),即雙向框架,還存在另外一種框架效應(yīng),即單向框架效應(yīng),并進(jìn)一步驗(yàn)證了兩種框架效應(yīng)的存在【2】。（1） 雙向框架效應(yīng)(bidir

4、ectional framing effect):由于選項(xiàng)結(jié)果框架的不同而從風(fēng)險規(guī)避占主導(dǎo)轉(zhuǎn)為風(fēng)險尋求占主導(dǎo),這是雙向框架效應(yīng)。雙向框架效應(yīng)即傳統(tǒng)意義上的框架效應(yīng),涉及到偏好反轉(zhuǎn),它主要在決策者的風(fēng)險偏好模糊或者微弱的時候出現(xiàn)。（2） 單向框架效應(yīng)(unidirectional framing effect):單向框架效應(yīng)沒有偏好反轉(zhuǎn),但是轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N更加極端的風(fēng)險偏好。如果占主導(dǎo)的偏好在兩種框架條件下都是單向的風(fēng)險規(guī)避,那么在積極框架下比在消極框架下更加規(guī)避風(fēng)險。如果占主導(dǎo)的偏好在兩種框架條件下都是單向的風(fēng)險尋求,那么在消極框架下比在積極框架下表現(xiàn)出更多的風(fēng)險尋求。1.2.2風(fēng)險選擇框架效應(yīng)、

5、特性框架效應(yīng)與目的框架效應(yīng)（1） 風(fēng)險選擇框架，即 Kahneman和Tversky(1979)提出的框架效應(yīng)，它能說明價值函數(shù)對風(fēng)險偏好的影響，即當(dāng)某一冒險行動的潛在結(jié)果用積極或消極的框架呈現(xiàn)時會產(chǎn)生不同的風(fēng)險偏好，例如“亞洲疾病問題”3。（2） 特性框架，它會影響對于目標(biāo)或事件特征的評價，當(dāng)某一事物或事件的關(guān)鍵特質(zhì)被置于積極框架下時，就會產(chǎn)生特性框架效應(yīng)。一般而言，屬性框架效應(yīng)中,人們更喜愛用積極框架描述的事物。例如,Levin和Gaeth(2002)將牛肉分別用75%瘦肉和25%肥肉來描述時,人們更喜愛有75%瘦肉的牛肉(即用積極框架描述的牛肉)4。（3） 目的框架，它會影響交流信息的說

6、服力，當(dāng)勸說信息著重表現(xiàn)某一行動所能產(chǎn)生的積極后果或著重說明消極后果時就具有了不同的吸引力，從而產(chǎn)生了目的框架效應(yīng)。例如：婦女在強(qiáng)調(diào)不做乳房自我檢查的消極結(jié)果的情況下要比在強(qiáng)調(diào)積極結(jié)果的情況下，更愿意去做檢查。1.2.3外部框架效應(yīng)和自我框架效應(yīng)（1） 外部框架效應(yīng)(external framing effect):文獻(xiàn)中框架效應(yīng)的研究材料大部分是用語言組織的外部信息。這種由別人提供和包裝的信息形成的框架叫外部框架。實(shí)際上,無論是Wang提出的單向框架效應(yīng)和雙向框架效應(yīng),還是Levin等人提出的風(fēng)險選擇框架效應(yīng)、屬性框架效應(yīng)和目標(biāo)框架效應(yīng),都屬于外部框架效應(yīng)。（2） 自我框架效應(yīng)(self f

7、raming effect):實(shí)際生活中,人們面臨的選擇大多表述模糊,很少會有清晰的框架。人們需要在作出選擇之前對決策信息進(jìn)行主動編碼和加工,這種通過內(nèi)部表征形成的框架就是內(nèi)部框架, Levin(1998)和Wang(2004)等學(xué)者將內(nèi)部心理框架又稱為自我框架5,6。自我框架效應(yīng)指的是由決策者對信息進(jìn)行內(nèi)部表征而導(dǎo)致的決策偏差。有研究發(fā)現(xiàn)自我框架對風(fēng)險決策的影響與傳統(tǒng)框架一致。1.2.4延遲框架效應(yīng)和加速框架效應(yīng)該分類起源于Samuelson在1937年提出的折扣效用模型。研究中采用的決策選項(xiàng)在金額和時間上都不相同,如當(dāng)天獲得50美元的禮券或一年后獲得100美元的禮券。后來很多研究者在此模型

8、的基礎(chǔ)上對延遲和及時選擇的不同影響進(jìn)行了論證。在框架效應(yīng)研究中也從傳統(tǒng)的風(fēng)險選擇范式擴(kuò)展到跨時間選擇領(lǐng)域,人們可以立即作出決策,也可以延遲自己的選擇,延遲框架下,人們獲得的金額較大;而加速框架下,獲得較少的金額。他們最終獲得的附加補(bǔ)償額和獲得補(bǔ)償?shù)臅r間受其選擇的影響。Milch(2009)等人利用延遲框架和加速框架探討了框架效應(yīng)對個體/群體決策的影響,發(fā)現(xiàn)群體更加傾向于延遲的較大金額選項(xiàng),而個體則偏好立即獲得較小的金額7。Weber(2007)等人也發(fā)現(xiàn)相對于較大的、延遲的收益,個體更偏好較小的、立即的收益。從嚴(yán)格意義上來說,延遲框架和加速框架與框架效應(yīng)的定義并不一致,但是它在一定程度上解釋了

9、框架效應(yīng)的概念8。這是因?yàn)檠舆t框架和加速框架不是對相同情景的不同描述,而是同一選擇的兩個描述版本。1.3框架效應(yīng)的理論解釋解釋框架效應(yīng)的理論大致可以分為3類：形式的、認(rèn)知的和動機(jī)的理論，具體展開可分為以下五種理論，1. 前景理論是最著名的形式理論，如上所述，它將框架效應(yīng)解釋為相對于某一參照點(diǎn)時，某一選擇的價值函數(shù)是收益還是損失。2. 認(rèn)知理論則注重研究衡量得失的認(rèn)知過程。例如“認(rèn)知損益平衡理論”認(rèn)為框架效應(yīng)是做出正確決定和最小努力原則的要求之間的一種平衡的結(jié)果。3. 動機(jī)理論將框架效應(yīng)解釋為愉悅壓力的結(jié)果，例如：個體的恐懼和希望，認(rèn)為決策者更多的注意不愉快的情緒，這與前景理論中“損失引起的情緒

10、要比等量的收益引起的情緒更為強(qiáng)烈”的假設(shè)是一致的。4. Gonzalez(2005)等人提出了第四種理論：“認(rèn)知情緒平衡模型”，認(rèn)為框架效應(yīng)的發(fā)生取決于計(jì)算出選項(xiàng)的期望價值所需的認(rèn)知努力和該選項(xiàng)的情感價值之間的平衡9。5.“齊當(dāng)別”抉擇模型：該模型把人們的二擇一選擇行為描述為一種搜尋一備擇方案在主觀上優(yōu)越于另一備擇方案的過程。李紓等人的實(shí)驗(yàn)表明操縱可能結(jié)果的大小差別可以隨意促成、或者不促成框架效應(yīng)。“齊當(dāng)別”策略可以對不同實(shí)驗(yàn)條件下的風(fēng)險決策行為做出較為連貫的解釋。1.4框架效應(yīng)的影響因素Tversky 和Kahneman 的系列研究證實(shí)框架效應(yīng)普遍存在, 但是隨著研究的深入, 眾多研究者發(fā)現(xiàn)

11、個體特征會影響框架效應(yīng)的穩(wěn)定性, 這些個體特征主要包括人格、認(rèn)知能力、認(rèn)知風(fēng)格、年齡和性別等。我們應(yīng)該從認(rèn)知和情緒的角度, 全面研究框架效應(yīng)個體差異的心理機(jī)制, 構(gòu)建動態(tài)、綜合的框架效應(yīng)理論模型。除了框架本身以外，可能還存在其他變量影響著框架效應(yīng)作用的大小。于會會和徐富明等（2012）詳細(xì)總結(jié)分析了幾個個體變量對于框架效應(yīng)的影響10：1.4.1 材料因素研究發(fā)現(xiàn)，不同的材料要素在不同程度上直接或間接影響著框架效應(yīng)。要素主要包括：任務(wù)領(lǐng)域、涉及數(shù)量、概率等。在任務(wù)領(lǐng)域上, Wang在生命救助、公共財(cái)產(chǎn)、個人金錢這三個領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)存有不同程度的框架效應(yīng):當(dāng)面對生命救助問題的時候,被試表現(xiàn)出比其他兩個

12、任務(wù)領(lǐng)域更多的冒險偏好。當(dāng)改變材料中的涉及數(shù)量時,也引起框架效應(yīng)的變化。在生命救助中,群體規(guī)模小于100時,框架效應(yīng)消失。而在公共財(cái)產(chǎn)中,涉及數(shù)量高于100時,框架效應(yīng)消失。在個人金錢中,只有涉及數(shù)額較大時(千元以上),才顯示出框架效應(yīng),且是增大了風(fēng)險規(guī)避的單向框架效應(yīng)。Tversky和Kahneman通過對風(fēng)險決策的深入研究總結(jié)了四種類型的風(fēng)險偏好:高概率獲益時風(fēng)險規(guī)避、高概率損失時風(fēng)險尋求、低概率獲益時風(fēng)險尋求、低概率損失時風(fēng)險規(guī)避。這四種類型說明了概率可能會對框架效應(yīng)的方向產(chǎn)生一定的影響。Khberger(1998)等發(fā)現(xiàn),概率是通過框架來影響風(fēng)險決策的。概率越高,收益時的風(fēng)險規(guī)避傾向性

13、和損失時的風(fēng)險尋求傾向性越大。并且損益值越大,決策者的風(fēng)險規(guī)避傾向越明顯11。1.4.2 認(rèn)知需求Cacioppo和Petty(1982)認(rèn)為認(rèn)知需求（NC）就是個體樂于進(jìn)行思考的傾向。研究表明NC是一個穩(wěn)定的人格變量，NC得分高的人與得分低的人相比，對于書面信息給與更多的思考、分析,更深入地搜索信息,并且較少地注意表面線索，因此很多研究者認(rèn)為它是解釋信息加工及其行為的不同成分的核心12。Smith和Levin(1996)的“癌癥治療方案選擇”實(shí)驗(yàn)，以及Inman等人對于NC與價格折扣的反應(yīng)，證明了NC高的人比NC低的人表現(xiàn)出較少的框架效應(yīng)13。Chatterjee和同事們在研究中也發(fā)現(xiàn)了框架

14、與NC的交互作用，框架效應(yīng)只出現(xiàn)在那些NC得分較低的被試中。他們發(fā)現(xiàn)在收益情況下，NC得分低的被試對相關(guān)的框架很敏感；而在損失情況下，所有的被試都會更加認(rèn)真地思考，而較少受到框架的影響。Levin等人還對各類框架與NC的關(guān)系進(jìn)行了研究，有證據(jù)表明，NC在目的框架下比在另外兩類框架下表現(xiàn)出更強(qiáng)的調(diào)節(jié)作用。1.4.3數(shù)學(xué)能力有些研究表明數(shù)學(xué)能力與框架效應(yīng)之間存在關(guān)系，如Wurm-Schaar的研究就發(fā)現(xiàn)：對自己的數(shù)學(xué)能力評價比較高的人較少地受到框架效應(yīng)的影響。而對于確實(shí)具有較高數(shù)學(xué)能力的群體，如：醫(yī)生、金融顧問，雖然有時也受框架效應(yīng)的影響，但受影響程度明顯要比一般被試群體小。在Simon等人的研究

15、中，也發(fā)現(xiàn)了只有具有較高的NC和較高的數(shù)學(xué)能力（用自我評定的得到的）時，才能較好地避免受到框架效應(yīng)的影響。1.4.4 年齡、性別與性格Sunghan Kim(2005)等人以老年人和年輕人為被試的研究發(fā)現(xiàn),消極框架下,老年人比年輕人更傾向于風(fēng)險尋求,而積極框架下,老年人比年輕人更傾向于風(fēng)險規(guī)避14。老年人更容易受到語言框架的影響,表現(xiàn)出比年輕人更強(qiáng)烈的框架效應(yīng)。然而Fagley和Miller(1997)的研究發(fā)現(xiàn),女性易出現(xiàn)框架效應(yīng)。Wang的研究發(fā)現(xiàn),需要生命救助的人數(shù)較少(6個人)時,框架效應(yīng)對女性的影響明顯大于男性;而當(dāng)需要大規(guī)模的生命救助時,性別的差異就消失15。在個性特征方面,自尊和

16、大五人格都不同程度地影響著框架效應(yīng)。McElory和Seta(2007)的研究發(fā)現(xiàn),高自尊和低自尊的個體在正面框架下風(fēng)險尋求沒有差異,但在負(fù)面框架下低自尊的個體的風(fēng)險尋求要比高自尊個體高16。Levin等人的研究表明,大五人格中的責(zé)任心和宜人性可較好地預(yù)測不同類型的框架效應(yīng),低責(zé)任心高宜人性可預(yù)測屬性框架效應(yīng),高責(zé)任心高宜人性可預(yù)測目標(biāo)框架效應(yīng),高神經(jīng)質(zhì),低開放性,高責(zé)任心,低宜人性的個體更易于表現(xiàn)出風(fēng)險選擇框架效應(yīng)。二關(guān)于框架效應(yīng)的思考風(fēng)險決策中關(guān)于框架效應(yīng)的大量研究，為我們認(rèn)識人類的風(fēng)險決策行為提供了很多依據(jù)，但也顯示出一些問題。第一，實(shí)驗(yàn)材料生態(tài)效度不高。以往的研究大多采用經(jīng)典的“亞洲疾

17、病問題”，或者假設(shè)的登山、海難、瓦斯爆炸等問題做為實(shí)驗(yàn)材料，而大多數(shù)研究都采用大學(xué)生做被試，但這些問題都離大學(xué)生被試的生活相去甚遠(yuǎn)，都是大學(xué)生不太熟悉的，與現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系不夠緊密，實(shí)驗(yàn)材料生態(tài)效度不高，影響了研究結(jié)論的應(yīng)用性。在現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險決策中，決策者面臨的往往是與自身利益息息相關(guān)的問題。由于實(shí)驗(yàn)材料和被試選擇的局限，導(dǎo)致了已有研究結(jié)論的生態(tài)效度較低，如果克服了這方面原因，將提高研究結(jié)論的適用性。第二，理論研究方面，對框架效應(yīng)的解釋還有待進(jìn)一步完善。從已有關(guān)于框架效應(yīng)的研究來看，研究者對于框架效應(yīng)的產(chǎn)生原因進(jìn)行了探討，并提出了各自的解釋，如前景理論，齊當(dāng)別模型，模糊痕跡理論，認(rèn)知成本-收益權(quán)衡

18、模型，動機(jī)理論，認(rèn)知-情感權(quán)衡模型，雙系統(tǒng)理論。前景理論認(rèn)為人們對問題進(jìn)行編輯和評價，追求某種“最大期望值”，是框架效應(yīng)出現(xiàn)的重要原因。齊當(dāng)別模型則認(rèn)為，框架效應(yīng)產(chǎn)生的原因是人們在不同維度上進(jìn)行比較，選擇一個優(yōu)勢方案，該模型質(zhì)疑了人類風(fēng)險決策行為是某種期望值的最大化的說法。認(rèn)知成本-收益權(quán)衡模型認(rèn)為框架效應(yīng)是做出正確決策和付出最少努力之間折中的結(jié)果，但是卻忽略了在做出正確決策的過程中情感加工的重要作用。動機(jī)理論把框架效應(yīng)解釋為情緒壓力如個體的害怕或希望的結(jié)果，認(rèn)為由損失激發(fā)的情緒要比由獲益激發(fā)的情緒更強(qiáng)。認(rèn)知-情感權(quán)衡模型認(rèn)為框架效應(yīng)的發(fā)生取決于計(jì)算出選項(xiàng)的期望價值所需的認(rèn)知努力和該選項(xiàng)的情感

19、價值之間的平衡。各種理論解釋存在分歧，但都各有其說服力和局限性，有待于在今后的實(shí)證研究進(jìn)行整合，或提出更合理全面的理論解釋。第三，以往的一些研究沒有明確說明框架的類型。框架的類型是框架效應(yīng)的重要影響因素之一。風(fēng)險框架效應(yīng)、屬性框架效應(yīng)和目標(biāo)框架效應(yīng) 3 種框架效應(yīng)在被框架的對象、框架影響的對象和該效應(yīng)的典型測量方式 3 個維度上存在明顯差異，應(yīng)該分別對待。Pinon 和 Gambara (2005)的研究發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)框架產(chǎn)生的效應(yīng)量最大，屬性框架產(chǎn)生的效應(yīng)量最小，而風(fēng)險框架產(chǎn)生的效應(yīng)量居中。以往的很多研究都沒有明確說明是研究哪一種框架，給讀者造成模糊的感覺，也導(dǎo)致各研究的結(jié)果不一致，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯得

20、混亂、不精確【17】。第四，研究內(nèi)容方面，缺乏對框架效應(yīng)影響因素的多維考察?？蚣苄?yīng)并不總是發(fā)生，很多時候框架效應(yīng)的出現(xiàn)依賴于其它因素。對待風(fēng)險的態(tài)度，不同的決策者存在著明顯的個體差異。被試風(fēng)險決策框架效應(yīng)的出現(xiàn)有可能并不單純是框架造成，被試自身的一些特質(zhì)因素，如個性上是否風(fēng)險敢為、決定取舍時是重視現(xiàn)實(shí)還是沖動而為等都會對風(fēng)險決策造成影響，但是關(guān)于個性對于框架效應(yīng)的影響，這類研究很少。有研究表明不同的決策情境下會產(chǎn)生不同的決策結(jié)果，但以往研究都是考察自我風(fēng)險決策，缺少對他人風(fēng)險決策的考察，從自我和他人兩個維度考察對風(fēng)險決策影響的對比性研究更是罕見，探討不同的決策情境、角色定位對框架效應(yīng)的交互影

21、響未得到充分研究。三框架效應(yīng)的應(yīng)用在以上對框架效應(yīng)的原理敘述的基礎(chǔ)上，我們在以下部分提出一些合理應(yīng)用框架效應(yīng)的具體方法。這些方法可以使我們的決策更加準(zhǔn)確，更加的有利我們決策時摒棄框架效應(yīng)的影響。也可以使我們通過思維來正確避免被外界的表述方式影響自己的理智的選擇。1. 醫(yī)學(xué)領(lǐng)域框架效應(yīng)最為經(jīng)典的應(yīng)用領(lǐng)域之一就是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。通過對乳腺自我檢查的不同信息框架引起的態(tài)度、意圖和行為的效應(yīng)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試者在閱讀消極框架呈現(xiàn)出來表述后比在閱讀其它表述后表現(xiàn)出更為積極的態(tài)度、意圖和行為，即消極的框架下被試者表現(xiàn)出了最高的自信水平。在McNeil的研究中，被試者要求在治療肺癌的手術(shù)方案和化療方案中做出選擇。

22、被試者包括患者、研究人員和醫(yī)生。而結(jié)果都顯示被試者中都更多的選擇了用存活率表達(dá)的方案，而更少的人選擇用死亡率表達(dá)的方案。由上可知，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，醫(yī)務(wù)人員對患者進(jìn)行某些手術(shù)的表述時，可以通過改變表述方式來影響患者對手術(shù)的畏懼心理，增強(qiáng)患者信心，這樣也有利于患者的健康恢復(fù)。2. 消費(fèi)領(lǐng)域?qū)τ谏碳遥荷碳铱梢赃\(yùn)用框架效應(yīng)來影響消費(fèi)的購買決策。如在推銷手段、廣告語言和畫面設(shè)計(jì)上，商家都可以突出商品的優(yōu)點(diǎn)、能滿足消費(fèi)者要求和相對于其他商品的獨(dú)特之處。當(dāng)然這一切都要建立在事實(shí)的基礎(chǔ)上，否則不但傷害了消費(fèi)者，也觸犯了相關(guān)的法律。對于消費(fèi)者：對于各種狂轟濫炸的海量信息，消費(fèi)者的選擇總是受到多方面因素的干擾。所以，

23、為了做出更好的有利于自己的盡量好的選擇時，消費(fèi)者要多方面分析商家信息的真?zhèn)?、看到可能被掩蓋了的信息。也就是說消費(fèi)者要對接收到的信息進(jìn)行處理，而不僅是停留在對信息的第一映像上。2005年，Chang就“廣告自我一致性”和廣告的框架效應(yīng)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示當(dāng)在積極的廣告框架下喚起的積極情緒時，被試者會根據(jù)廣告自我一致性原則對品牌進(jìn)行評價，從而對與自我一致的廣告信息進(jìn)行更為積極的反應(yīng)。而在消極框架引起的消極情緒時，不管廣告信息與自我是否一致，其廣告自我一致性效應(yīng)都不明顯。也有研究表明，框架效應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)信息的傳播中起到很大作用。積極的框架下，信息接收者往往對其產(chǎn)生更多的印象，起到更好的效果18

24、。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)問題的取材來自于學(xué)生考試，問題答案的描述方式分為正面框架與負(fù)面框架，其中正面框架為收益，負(fù)面框架為損失。每個框架中有兩個選項(xiàng)，一為確定性選項(xiàng)，一為風(fēng)險選項(xiàng)。問題描述如下：在一項(xiàng)考試中，學(xué)生可自行選擇A、B兩套考卷中的一套作答。每套考卷分值均為100分，最終成績即為考生卷面成績，與其選擇哪套卷作答無關(guān)。正面框架：選擇A考卷：一定可以得40分。選擇B考卷：有1/5的概率可以得100分，有4/5的概率只能得到25分。請問你會選擇哪套考卷？(A) A考卷 (B) B考卷負(fù)面框架：選擇A考卷：一定會失去60分。選擇B考卷：有1/5的概率不會失去任何分?jǐn)?shù)，有4/5的概率會失去75分。請問你會選擇

25、哪套考卷？(A) A考卷 (B) B考卷實(shí)驗(yàn)程序：采用發(fā)放問卷的方式，隨機(jī)選擇被調(diào)查者。地點(diǎn)選擇為教學(xué)樓、圖書館等安靜區(qū)域，以減少外界嘈雜環(huán)境對被調(diào)查者的干擾。選擇的被調(diào)查者之間有一定的時間間隔與空間間隔，以免除他人的判斷結(jié)果對被調(diào)查者的影響。被調(diào)查者以匿名的方式，完全獨(dú)立地對問題進(jìn)行作答。參考文獻(xiàn)：1.Tversky, A., &Kahneman, D. The framing of decisions and the psychologyofchoiceJ. Science, 1981（211）：453-458.2. WangXT.Framingeffects:Dynamics and t

26、ask domains. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1996, 68(2): 145-1573.Kahneman, D., &Tversky, A. Prospect theory: an analysis ofdecision under riskJ. Econometrica, 1979（47）：263- 2914.Levin, I. P., Gaeth, G. J., Schreiber, J., &Lauriola, M. A newlook at framing effects J. distribut

27、ion of effect sizes,individual differences, and independence of types of effects.Organizational Behavior and Human Decision Processes,2002（88）：411- 4295.Levin IP, SchneiderS L, GaethG J. All framesare not created equal A typology and critical analysis of framing effectsJ.Organizational Behavior & Hu

28、man Decision Processes, 1998,76(2).6.WangX T. Self-framing of risky choiceJ. Journal of BehavioralDecision Making, 20047.MilchKF,Weber E U, Appelt K C, Handgraaf M J J,Krantz DH. From individual preference construction to group decisions:framing effects and group processesJ. Organizational Behaviora

29、nd Human Decision Processes, 2009, (108)8.Weber E U, Johnson E J,Milch K F, Chang H, Brodscholl J C,Gikdstein D G.Asymmetric discounting in intertemporalchoice:Aquery theory accountJ. Psychological science, 2007, (18)9.Gonzales, C., Dana, J., Koshino, H., & Just, M. (2005).Theframing effect and risk

30、y decisions: Examining cognitivefunctions with fMRI. Journal of Economic Psychology, 26,120.10.于會會、徐富明.心理科學(xué)進(jìn)展框架效應(yīng)中的個體差異, 201211.Khberger, A. (1998). The influence of framing on riskydecisions: A meta-analysis. Organizational Behavior andHuman Decision Processes, 75(1), 2355.12. Cacioppo, J. T., & Petty, R. E. The need for cognitionJ.Journal of Personality and S