1、高等教育評估質(zhì)量保障體系,教育經(jīng)濟(jì)與管理 張樂樂,國外高等教育評估質(zhì)量保障體系 我國高等教育評估質(zhì)量保障體系 我國與美國高教評估體系比較,國外高等教育評估質(zhì)量保障,英國具有獨立的質(zhì)量審核功能,英國是一個辦學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，教育質(zhì)量被廣泛認(rèn)可的國家，從政府、社會到高校都十分重視高等教育質(zhì)量。20世紀(jì)80年代以來，在政府主導(dǎo)和推動下，英國高等教育評估實現(xiàn)法制化，并成為促進(jìn)高校教育質(zhì)量的一種重要方式。為了使評估工作做得更好，英國的高等教育除了有一個比較科學(xué)的評估程序，注重特色的評估標(biāo)準(zhǔn)(各高校自制訂)之外，還有一套比較完善的高等教育評估體系。它主要體現(xiàn)在以下幾個方面: 1.設(shè)立評估中介機(jī)構(gòu) 1997年設(shè)置了獨

2、立于政府與高校之外的中介機(jī)構(gòu)一一高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)(Quality Assurance Agency for Higher Education, QAA)，代表政府實施高等教育質(zhì)量評估，同時也代表大學(xué)校長委員會實施質(zhì)量審核(為督促大學(xué)設(shè)立適當(dāng)?shù)馁|(zhì)量控制體系而進(jìn)行的外來檢查，具有元評估性質(zhì)，避免了政府和高校對評估工作的影響，從而確保了評估的真實性、專業(yè)性、數(shù)量性、公開性提高了評估的質(zhì)量。 2.注重內(nèi)部評估 評估的主要目的是質(zhì)量改進(jìn)，因此，英國的高等學(xué)校都很重視高校的內(nèi)部評估，為外部評估奠定了良好的工作基礎(chǔ)。 3.鼓勵社會評估 以泰晤士報發(fā)布的英國高等學(xué)校排行榜為典型代表的社會評估。這種評估具有

3、很高的科學(xué)性和社會信度，己成為英國政府和民眾以及國際上評判英國高校質(zhì)量水平的重要依據(jù)之一。,國外高等教育評估質(zhì)量保障,荷蘭官方機(jī)構(gòu)擔(dān)任元評估角色,荷蘭的高等教育評估體制很有特色，其高等教育評估經(jīng)驗受到許多國家的重視，甚至被一些學(xué)者譽為高等教育評估的荷蘭模式。荷蘭模式的高等教育評估體系在法規(guī)制度的引領(lǐng)下，不僅在高校內(nèi)部，建立以評估和同行評議為基礎(chǔ)的質(zhì)量評估機(jī)制，而且在高校外部，分別由荷蘭大學(xué)協(xié)會（ the Association of Co-operation Dutch University，ACDU）和荷蘭高等職業(yè)教育學(xué)院協(xié)會（Higher Vocational Education Inst

4、itution Council, HVEIC）牽頭，定期對高校的教學(xué)、科研和服務(wù)進(jìn)行評估，高等教育行業(yè)集體承擔(dān)通過評估維持和提高質(zhì)量的責(zé)任，同時由官方機(jī)構(gòu)隸屬于荷蘭教育科學(xué)部的高等教育督導(dǎo)團(tuán)（Inspectorate for Higher Education，IHE）對其外部評估進(jìn)行元評估。 元評估的原則是：外部質(zhì)量評估必須覆蓋所有的活動；必須按評估規(guī)則貫徹執(zhí)行；必須要有境外的評估專家；評估報告必須公開;評估程序必須透明；必須要有后續(xù)評估工作等。督導(dǎo)團(tuán)對荷蘭大學(xué)協(xié)會（ACDU），荷蘭高等職業(yè)教育學(xué)院協(xié)會（HVEIC）的評估活動及高校的后續(xù)評估工作實施評估檢查，有力地保證了外部評估的質(zhì)量。,國外

5、高等教育評估質(zhì)量保障,法國官方機(jī)構(gòu)對大學(xué)進(jìn)行評估,法國的高等教育評估不同于美、英等國，它不是僅僅對各個高校進(jìn)行評估，而是通過分析各大學(xué)的情況，著重評價整個高校管理系統(tǒng)。由于對大學(xué)進(jìn)行評估的官方機(jī)構(gòu)“國家評估委員會”（Comite NationaldEvaluation，CNE)，直接對總統(tǒng)負(fù)責(zé)典型的中央集權(quán)制，因此可以說，法國的高等教育評估首先是對國家教育政策的評估。其評估質(zhì)量保障具有如下特點： 將高教評估融入全國教育系統(tǒng)評估之中； 教育評估法制化，政府在高教評估中扮演著宏觀管理的角色； 評估委在高教評估中具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，評估者與管理者分開； 評估具有相對獨立性，同時又以評估委與大學(xué)的充分合

6、作為基礎(chǔ)； 評估方式多樣、范圍全面且具有周期性； 評估的結(jié)果面向社會公開。,國外高等教育評估質(zhì)量保障,丹麥獨立設(shè)置評估中心,1992年，丹麥對整個高等教育進(jìn)行了改革。與分權(quán)管理的高等教育相適應(yīng)，丹麥建立了全國高等教育評估體系，成立了丹麥高等教育質(zhì)量保證和評估中心（Center for Quality Assurance and Evaluation of Higher Education，CQAEHE），以實現(xiàn)法令上提出的4個目標(biāo)，即實行高水平的高等教育評估；確保評估中心、教育機(jī)構(gòu)、雇主之間有一個關(guān)于評估與質(zhì)量的對話平臺；積累國內(nèi)外評估經(jīng)驗；完善評估方法與評估制度。為了保證評估的質(zhì)量，1998

7、年丹麥教育部組織了一個評估小組(由丹麥、挪威和瑞典的高等教育評估專家組成)，對CQAEHE本身進(jìn)行評估，以總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，改進(jìn)評估方法，確定CQAEHE永久性地位。CQAEHE原則上獨立于教育部和各高等院校，由全國教育委員會五位主席組成的理事會負(fù)責(zé)管理，教育部撥款。評估活動由CQAEHE與丹麥高等教育委員會、高校，或者教育部聯(lián)合發(fā)起，評估過程通常包括規(guī)劃、自我評估、用戶調(diào)查、現(xiàn)場訪問及報告完成等五個階段，持續(xù)12一14個月時間(丹麥的高等教育系統(tǒng)僅有17所大學(xué)和大學(xué)水平的學(xué)院)。評估報告和自評報告、用戶調(diào)查報告以及外部考官報告一同發(fā)表，并送交評估發(fā)起人、教育部以及被評院校。,國外高等教育評估質(zhì)量

8、保障,芬蘭獨立設(shè)置評估委員會,20世紀(jì)90年代芬蘭政府實施地方分權(quán)，教育部在1994年對高等教育撥款體制進(jìn)行了改革，并委托高等教育理事會在1994年至1998年度先后四次評選了“高質(zhì)量教育單位”。為使高等教育評估更客觀、更科學(xué)，1995年底由教育部投資，成立了芬蘭高等教育評估委員會（Higher Education Evaluation Council，HEEC）。該委員會由教育部任命5名大學(xué)代表、3名技術(shù)學(xué)院代表、2名貿(mào)易工業(yè)代表和2名學(xué)生組織代表共12名專家組成，獨立于高等教育行政機(jī)構(gòu)和高等院校，并還邀請一位外國專家參加評估工作。1998年開始，HEEC接受教育部的委托，制定了“高質(zhì)量教育

9、單位”評估標(biāo)準(zhǔn)，并遴選出優(yōu)秀的申請單位，向教育部推薦為“高質(zhì)量教育單位”。根據(jù)HEEC調(diào)查，90%的高校愿意按國際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估。為了積累評估經(jīng)驗和提高評估質(zhì)量，HEEC還和歐洲其它國家有著高等教育評估的廣泛交流與合作。,國外高等教育評估質(zhì)量保障,瑞典設(shè)立評估項目經(jīng)理,瑞典的高等教育評估始于1995年，通過立法的形式明確了許多有關(guān)規(guī)定，并由獨立于政府和高校之外的中介機(jī)構(gòu)國家高等教育機(jī)構(gòu)（National Agency for Higher Education，NAHE）負(fù)責(zé)實施。除了與英國一樣，有著比較完善的評估管理辦法之外，瑞典高等教育評估還有著以下與眾不同的做法，以確保評估工作的科學(xué)性、公正

10、性。 評估計劃是按學(xué)術(shù)年來制定的，并將各高校同一專業(yè)或同類專業(yè)放在一個學(xué)術(shù)年內(nèi)進(jìn)行評估，以提高不同高校同一專業(yè)或同類專業(yè)的可比性； 將同一（或同類）專業(yè)的評估作為一個項目來管理，并設(shè)立專門的項目經(jīng)理具體負(fù)責(zé)組織實施； 負(fù)責(zé)評估的專家組是由三個學(xué)術(shù)專家、一個研究生代表和一個本科生代表組成，其中包括有精通瑞典語言的外國專家。,國外高等教育評估質(zhì)量保障,挪威研究、實驗和實施于一體的中介機(jī)構(gòu),挪威的高等教育評估起步于1995年，其最大的特點是由一個獨立的研究所來進(jìn)行高等教育評估活動，而且質(zhì)量評估的研究、實驗和實施全由研究所獨立完成，并得到了挪威教育部的充分認(rèn)可。教育部擁有評估專家聘用的終審權(quán)，但具體選

11、聘工作由獨立的研究所來落實。與其他北歐三國一樣，挪威的高等教育評估也邀請外國專家參加評估活動，以保證評估工作的公正性。盡管挪威的高等教育評估程序和方法己高度標(biāo)準(zhǔn)化，但在開展評估活動之前都要舉行會議專門聽取被評估學(xué)校意見，以便修正評估程序和方案，從而提高評估質(zhì)量。,國外高等教育評估質(zhì)量保障,美國評估資格認(rèn)可制度,美國高等教育評估制度是世界上出現(xiàn)較早、發(fā)展較為成熟的一種高等教育評估制度，其制度基礎(chǔ)是外部評估，而院校與專業(yè)鑒定制度又是外部評估體系的基礎(chǔ)，按周期進(jìn)行，一般3一10年進(jìn)行一次。由于在很大程度上高等教育評估屬于行業(yè)自律性活動，為保證其評估質(zhì)量，維護(hù)國家、公眾、求學(xué)者以及高校的合法權(quán)益，美國

12、建立了高等教育鑒定機(jī)構(gòu)資格審查與認(rèn)可制度(需要官方與民間同時認(rèn)可)，這是一種自評與他評相結(jié)合、動態(tài)評估與靜態(tài)評估相結(jié)合的專業(yè)化評審過程，使得美國的評估資格認(rèn)可制度倍受推崇。其評估活動的合法性和權(quán)威性是以政策、法律法規(guī)和合理的程序、稱職的專業(yè)人員為保證的。美國擁有一批數(shù)以萬計的教育界、科技界、文化界的評估專家，他們精通業(yè)務(wù)、熟悉高教評估、富有責(zé)任心、有高尚的職業(yè)道德、辦事公正。 事實上，在各種評估活動中，除了對鑒定機(jī)構(gòu)鑒定資格的審查之外，都有一個對評估活動進(jìn)行再評估的機(jī)制即元評估。一些專業(yè)性評估機(jī)構(gòu)通過不同的方式評價評估活動的質(zhì)量，以表明其對評估活動質(zhì)量的關(guān)心，而以鑒定機(jī)構(gòu)資格認(rèn)可制度為代表的對

13、評估活動的評估，是美國為保證評估質(zhì)量而建立的一種制度，這種在標(biāo)準(zhǔn)、程度、規(guī)范諸方面己專業(yè)化的制度，對促進(jìn)美國高等教育評估制度的發(fā)展，保證評估質(zhì)量具有十分重要的意義。,國外高等教育評估質(zhì)量保障,美國評估資格認(rèn)可制度,美國高等教育評估的主體 政府部門 1）州政府 美國各州政府掌握法律賦予的管理權(quán)力和利用撥款調(diào)動積極性的權(quán)力。首先，各州負(fù)責(zé)辦學(xué)和授學(xué)位的審批工作。 其次，各州高等教育協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)與評估組織合作密切。 第三，評估結(jié)果是各州進(jìn)行教育規(guī)劃的重要依據(jù)。 2）聯(lián)邦政府 美國聯(lián)邦政府一直向?qū)W生和學(xué)校提供多種社會福利性的資助。 為了審查和承認(rèn)評估組織，教育部制定了有關(guān)準(zhǔn)則，定期評審院校評估機(jī)構(gòu)和專

14、業(yè)評估機(jī)構(gòu)，以確認(rèn)它們確實起到了質(zhì)量指示器的作用。這樣，聯(lián)邦政府恰當(dāng)?shù)匾?guī)定了鑒定的作用，而又堅持了政府與非政府的職能互相分離的原則。 民間評估組織 高等學(xué)校,國外高等教育評估質(zhì)量保障,美國評估資格認(rèn)可制度,美國高等教育評估的方式 1.社會評估 教育評估是一項技術(shù)性很強(qiáng)的工作，能否科學(xué)地組織評估，對評估的質(zhì)量與結(jié)果的可靠性和有效性有著重要的影響。美國高等教育評估職能是依靠社會力量來執(zhí)行的，主要由民間自愿組織的評估機(jī)構(gòu)來承擔(dān)評估工作，其工作程序為: 自我評估 實地評估 評估機(jī)構(gòu)作出評判 再評估 2.政府部門評估 主要體現(xiàn)在：聯(lián)邦政府對評估機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，立法職能，資助職能。 3.高校自評,國外高等教育

15、評估質(zhì)量保障,美國評估資格認(rèn)可制度,美國高等教育評估的特點 1.依靠民間評估機(jī)構(gòu)來進(jìn)行評估 2.依法進(jìn)行管理 3.鑒定制度與評價制度并存 4.承認(rèn)并尊重院?；?qū)W術(shù)項目的自主性 5.評估機(jī)構(gòu)與高等院校的關(guān)系十分清晰 6.政府給予評估組織充分信任和支持,1. 組織機(jī)構(gòu) 目前，我國是教育部獨家負(fù)責(zé)全國的本科教學(xué)工作水平評估，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性和專業(yè)水準(zhǔn)。在2004年8月以前，日常評估工作由掛靠在高教司評估處的評估辦公室負(fù)責(zé)。2004年8月27日，教育部正式下發(fā)教人（2004）7號文教育部關(guān)于設(shè)立教育部高等教育教學(xué)評估中心的通知和教人（2004）8號文教育部關(guān)于印發(fā)“教育部高等教育教學(xué)評估中心職責(zé)任務(wù)、

16、管理體制、機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制方案”的通知，宣布正式成立教育部高等教育教學(xué)評估中心。評估中心為教育部事業(yè)單位，具有法人資格，經(jīng)費自立，在教育部領(lǐng)導(dǎo)下開展評估工作。為體現(xiàn)評估工作的專業(yè)性，教育部委托評估中心對全國普通高等學(xué)校進(jìn)行評估。,高等教育評估質(zhì)量保障體系的構(gòu)成,我國高等教育評估質(zhì)量保障體系,我國高等教育評估質(zhì)量保障體系,2. 過程 過程是指“一組將輸入轉(zhuǎn)化為輸出的相互關(guān)聯(lián)或相互作用的活動”（IS09000：2000-3.4.1）。高等教育評估是一技術(shù)性很強(qiáng)的復(fù)雜過程，能否科學(xué)地組織評估過程，對評估的質(zhì)量與結(jié)論的可靠性和有效性有著重要的影響。作為按系統(tǒng)程序進(jìn)行的工作，其一般過程有計劃（plan

17、）、實施（do），檢查（check）和處理（action）等四個階段。,高等教育評估質(zhì)量保障體系的構(gòu)成,我國高等教育評估質(zhì)量保障體系,3. 程序 程序是指“為進(jìn)行某項活動或過程所規(guī)定的途徑”（IS090002000-3.4.8），是實施過程活動和保障過程質(zhì)量的手段。高等教育評估程序就是將評估活動的各項內(nèi)容，按其相互聯(lián)系、活動順序，有機(jī)地組織在一起，成為一個具有特定功能的整體。程序是評估全過程應(yīng)遵循的工作環(huán)節(jié)和步驟，程序是否規(guī)范，直接影響評估的質(zhì)量。故參照國外的先進(jìn)經(jīng)驗，結(jié)合本國特點，我國己制定了比較完整的評估專家操作程序，評估管理程序，并在實踐中給予了良好的實施。,高等教育評估質(zhì)量保障體系的構(gòu)

18、成,我國高等教育評估質(zhì)量保障體系,我國高等教育評估質(zhì)量保障體系,4. 資源管理 資源是質(zhì)量管理體系的組成和基礎(chǔ)對于一個評估組織來說常包括一定素質(zhì)的人員、資金、設(shè)備、工作環(huán)境、方法與技術(shù)、信息資源等。由于教育部是自掏經(jīng)費獨家評估本科院校，故財政方面無后顧之憂。,高等教育評估質(zhì)量保障體系的構(gòu)成,1.具有社會主義屬性 2.主要為教育行政部門的監(jiān)督職能服務(wù) 3.教育行政部.門在評估中占主導(dǎo)地位 4.高校自我評估具有重要作用,我國高等教育評估制度的主要特點,我國高等教育評估質(zhì)量保障體系,1.高等教育評估指標(biāo)體系存在的問題 1）評估指標(biāo)體系單一 a.制訂主體單一 b.范圍單一 c. 標(biāo)準(zhǔn)單一 2）指標(biāo)內(nèi)容

19、偏重績效 3）指標(biāo)體系描述籠統(tǒng) 2.評估信息不全面、評估人員專業(yè)性不強(qiáng) 3.評估主體單一化 4.缺乏對政府行為的監(jiān)督 5.理論研究落后于實踐需要,我國高等教育評估制度存在的問題,我國高等教育評估質(zhì)量保障體系,我國與美國高教評估體系比較,中美高教評估制度比較 中美高等教育評估制度最核心的不同點在于美國的高等教育評估是社會化評估，我國則是行政評估。這主要體現(xiàn)在以下三個方面: 1.高教評估的導(dǎo)向性不同 由于美國與我國的社會制度不同，人們的價值觀念不一樣，高教評估的導(dǎo)向性也就不一樣。我國高教評估的導(dǎo)向性，體現(xiàn)在引導(dǎo)高等學(xué)校堅持社會主義辦學(xué)方向，這是保證我國高教事業(yè)健康發(fā)展的根本。,我國與美國高教評估體

20、系比較,2.高教評估機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不同 美國的高等教育評估機(jī)構(gòu)是一種民間的中介機(jī)構(gòu)，由高等院校和專業(yè)協(xié)會自發(fā)形成，組成人員為成員學(xué)校的校長、教授及各方面的專家、研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者、有關(guān)企事業(yè)單位的代表。 我國的高等教育評估機(jī)構(gòu)主要是官方的組織。我國成立了國家、部委和?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）三種評估領(lǐng)導(dǎo)小組，以組織領(lǐng)導(dǎo)全國各層次高等教育評估工作。在其之下可以設(shè)立各種類型的評估委員會（如高等學(xué)校鑒定委員會、高等教育專業(yè)評估委員會等），以領(lǐng)導(dǎo)、組織實施各種類型的教育評估工作，同時，評估領(lǐng)導(dǎo)小組下還要設(shè)立評估辦公室等辦事機(jī)構(gòu)，處理各種教育評估的日常工作。雖然我國也有少量的中介性評估機(jī)構(gòu)，但勢單力薄，還沒有真正發(fā)揮

21、其應(yīng)有的作用。,我國與美國高教評估體系比較,3.高教評估機(jī)構(gòu)運行機(jī)制不同 美國高等教育評估機(jī)構(gòu)的運行是依靠市場的力量來推動的。在美國，由于高等教育不是國家、政府的事業(yè)，而是地方、民間的事業(yè)。美國的高校作為獨立法人直接面向社會，為了增強(qiáng)自身的競爭力，必須保證學(xué)校的教育質(zhì)量，而高等教育鑒定的作用正在于保證和提高教育質(zhì)量。同時，私人興辦高等學(xué)校幾乎不受任何約束，學(xué)校只要有財源和生源就可以生存下來。而只有經(jīng)過評估機(jī)構(gòu)鑒定合格的學(xué)校或?qū)I(yè)才有社會地位，才能獲得資助，才有學(xué)生愿意到這樣的學(xué)校學(xué)習(xí)。因此，美國的高等教育評估是學(xué)?；?qū)I(yè)自愿參加并通過評估進(jìn)行自我管理的活動。 在我國，高等教育評估主要是教育主管

22、部門對高等學(xué)校實行監(jiān)督的一種形式，這種評估活動的推動力量是政府的行政指令。1993年2月中共中央、國務(wù)院頒布的中國教育改革和發(fā) 展綱要也進(jìn)一步指出：“各地教育部門要把檢查評估學(xué)校教育質(zhì)量作為一項經(jīng)常性任務(wù)，建立各級各類教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評估指標(biāo)體系。”由此可見，我國的高等教育評估機(jī)構(gòu)的運行機(jī)制是行政調(diào)節(jié)。,我國與美國高教評估體系比較,中美高等教育評估制度不同點分析 1.政治因素 美國是一個分權(quán)制國家。美國聯(lián)邦憲法中沒有規(guī)定聯(lián)邦政府干預(yù)教育的權(quán)力，在法律上把教育管理權(quán)劃給了州政府。盡管州政府可以通過立法和撥款對大學(xué)的人事、財政等方面實施方向上和宏觀上的影響，但也無權(quán)直接插手大學(xué)內(nèi)部的具體事務(wù)。這樣

23、一方面政府干預(yù)高等教育的權(quán)力有限，另一方面公私立院校都擁有較大的辦學(xué)自主權(quán)，使得美國的高等教育評估不可能由政府來主導(dǎo)實施，而是由高等學(xué)校自愿進(jìn)行。 我國是個中央集權(quán)制國家。高等教育是國家的事業(yè)，政府直接管理和調(diào)節(jié)高等教育活動。高等教育評估是高等教育管理活動的重要部分，必然受到政府的直接領(lǐng)導(dǎo)。,我國與美國高教評估體系比較,2.經(jīng)濟(jì)因素 美國是一個市場化程度很高的國家。市場競爭滲透到了美國高等教育系統(tǒng)的每個細(xì)胞，是高等教育活動的一切領(lǐng)域內(nèi)無所不在的靈魂。作為獨立法人組織的高等學(xué)校，自己要為自己的行為負(fù)責(zé)，為了在激烈的競爭中求得生存和發(fā)展，就必須保證和提高教育質(zhì)量。這就使得高等教育評估是一種自發(fā)的行

24、為，是由高等學(xué)校內(nèi)在的生存和發(fā)展需求所推動的。同時由于社會需求的多樣化，致使美國高等教育也呈現(xiàn)出多樣化的特點。美國高等教育的這一特點也決定了評估活動只能由社會力量來主導(dǎo)，只有他們才代表市場的需求。因而美國的高等教育評估是由教育界或?qū)ｉT職業(yè)界自己組織和承認(rèn)的幾十個鑒定機(jī)構(gòu)來進(jìn)行的。 我國由于長期實行計劃經(jīng)濟(jì)，高等教育評估也帶有明顯的中央集權(quán)制的特點，政府在高教評估方面占有絕對的權(quán)威性，非政府的高教評估基本上得不到認(rèn)可。這就使得我國的高教評估機(jī)構(gòu)主要還是官方組織，評估活動還是一種自上而下的行政性評估。,我國與美國高教評估體系比較,3.文化因素 美國文化多元化的特點和強(qiáng)調(diào)平等、民主的價值觀，使得高等

25、教育評估不可能由政府統(tǒng)一來實行。高等教育既然是民間的事業(yè)，那么所有與高等教育有關(guān)聯(lián)并關(guān)心高等教育質(zhì)量的社會力量都可以參與高等教育的管理活動。高等教育評估就是社會力量參與高等教育管理活動的一種重要方式。 傳統(tǒng)文化對我國高等教育評估制度的影響主要表現(xiàn)在大統(tǒng)一的思想觀念強(qiáng)化了政府的評估主體作用，弱化了社會評估的作用，使得評估完全靠政府推動來實施。根據(jù)教育體制改革要求，擴(kuò)大高校的自主權(quán)，政府轉(zhuǎn)變職能由微觀管理轉(zhuǎn)向宏觀管理，教育評估作為一種管理的手段被提出來。這樣從教育評估產(chǎn)生之初就是政府的事，評估機(jī)構(gòu)都隸屬教育行政部門。,我國與美國高教評估體系比較,借鑒美國高教評估制度成功經(jīng)驗，進(jìn)一步完善有中國特色的

26、高等教育評估質(zhì)量體系 1. 建立和完善多元指標(biāo)體系 例如，加強(qiáng)科類的評估。還應(yīng)考慮到不同水平和層次的高等教育機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校中不同功能部分、不同學(xué)科等方面的差異。內(nèi)容可涉及:各科教學(xué)計劃、課程大綱、教學(xué)評估指標(biāo)體系、優(yōu)秀課程、教材評估指標(biāo)體系、重點建設(shè)專業(yè)評估指標(biāo)體系、教學(xué)管理工作評估指標(biāo)體系等。 2. 強(qiáng)化高校自評機(jī)制 例如，提高高等教育評估的效率和質(zhì)量，應(yīng)充分肯定學(xué)校按照評估指標(biāo)體系所提出的自評報告，在深入研究自評報告的基礎(chǔ)上，重點抓住關(guān)鍵指標(biāo)中的幾項關(guān)鍵項目，更加注意考察和了解學(xué)校的生源、教學(xué)效果、學(xué)生的就業(yè)和社會評價情況。,我國與美國高教評估體系比較,3. 積極支持評估中介機(jī)構(gòu)的建立和發(fā)

27、展 高等學(xué)校和政府都要高度重視、支持和發(fā)展社會評估體系。高等學(xué)校要積極建立人才市場需求和畢業(yè)生社會反饋信息系統(tǒng)。政府要積極設(shè)置有教育界和社會各界專家參加的評估中介機(jī)構(gòu)，鼓勵、支持、發(fā)展社會學(xué)術(shù)團(tuán)體組織的社會評估活動，并把這種社會評估體系作為我國高等教育評估體系的重要組成部分。 4. 加強(qiáng)和完善高等教育評估政策 獎優(yōu)罰劣、區(qū)別對待是制定評估政策的基本原則。 5. 提高人員素質(zhì) 建立一支政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)好、水平高、相對穩(wěn)定的高等教育評估專家隊伍，是高等教育評估工作順利進(jìn)行的重要保證。 6. 重視高教評估的理論、技術(shù)、方法的研究工作 7. 加強(qiáng)高等教育評估的“元評估”研究,美國NSSE“全國大學(xué)生學(xué)習(xí)

28、投入性調(diào)查” 及 清華大學(xué)本科教育學(xué)情調(diào)查報告,NSSE的概況 全國大學(xué)生學(xué)習(xí)投人性調(diào)查（The National Survey of Student Engagement，簡稱NSSE）是從學(xué)生投人各項有效學(xué)習(xí)活動的程度來體現(xiàn)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的。NSSE在1999年12月由美國皮尤慈善信托基金會發(fā)起，是針對全國范圍內(nèi)四年制本科院校學(xué)生投人高層次學(xué)習(xí)和發(fā)展的年度調(diào)查，目的是提高學(xué)校對學(xué)生質(zhì)量的重視，提升教學(xué)質(zhì)量。NSSE自2000年在美國正式推行以來，其影響力逐年增加，參與者也越來越多，已經(jīng)從最初的276所高校發(fā)展為2008年的774所高校，目前已成為同類研究中項目最廣、設(shè)計最嚴(yán)密、資訊最豐富的一

29、項調(diào)查，“從沒有其他任何一種調(diào)查能這么迅速地具有如此權(quán)威性、提供如此豐富的信息”。,美國NSSE“全國大學(xué)生學(xué)習(xí)投入性調(diào)查”,NSSE的調(diào)查體系 調(diào)查和管理機(jī)構(gòu) NSSE是一個非官方性質(zhì)的跨校調(diào)查，總部設(shè)在印第安納大學(xué)，目前管理這個調(diào)查系統(tǒng)的是印地安納大學(xué)中學(xué)后研究中心、印第安納大學(xué)調(diào)查研究中心以及全國高等教育管理系統(tǒng)中心，三者均非現(xiàn)有美國大學(xué)院校鑒定認(rèn)證機(jī)構(gòu)的組成部分。獨立的第三方調(diào)查者的身份，保證了報告內(nèi)容的可信度。而由教育研究與評鑒專家及公眾代表所組成的全國監(jiān)督委員會（National Oversight Board）確保了調(diào)查具有高度獨立性與客觀性。,美國NSSE“全國大學(xué)生學(xué)習(xí)投入性

30、調(diào)查”,NSSE的調(diào)查體系 調(diào)查對象 就參與的學(xué)校而言，NSSE對其研究對象的規(guī)定是所有公有或私有四年制大學(xué)才有資格參與。就學(xué)生而言，NSSE的調(diào)查對象是四年制院校的一年級和四年級的學(xué)生，接受調(diào)查的學(xué)生應(yīng)至少在學(xué)校就讀兩個學(xué)期以上，且一、四年級學(xué)生各半。選擇大一和大四學(xué)生的目的是將新生的教育經(jīng)驗與快畢業(yè)的老生的教育經(jīng)驗進(jìn)行對比，比較變化從而得出學(xué)校在教育經(jīng)驗方面的整體水平。,美國NSSE“全國大學(xué)生學(xué)習(xí)投入性調(diào)查”,NSSE的調(diào)查體系 3. 瀏量工具 NSSE的測量工具為“大學(xué)生報告”（College Student Report ），題數(shù)約40題，15分鐘內(nèi)能完成。多項問題所組成的量表針對多

31、元的學(xué)習(xí)生活，調(diào)查學(xué)生的學(xué)習(xí)行為、學(xué)校投入有效教學(xué)實踐的努力以及學(xué)生對學(xué)校促進(jìn)學(xué)習(xí)和自身發(fā)展程度的看，主要涉及三方面：一是學(xué)校的做法和要求，包括針對課程重點和教學(xué)活動的問題以及針對教師行為的問題；二是學(xué)生行為，比如學(xué)生在有意義的教學(xué)活動上投人的時間和精力，測量的變量有學(xué)生課堂內(nèi)外時間的分配利用、課堂提問、與同學(xué)合作和討論、課外閱讀等行為；三是學(xué)生對學(xué)校的滿意度，比如測量學(xué)生對自己學(xué)習(xí)經(jīng)驗的看法，學(xué)生自述通過教學(xué)和學(xué)校創(chuàng)造的其他促進(jìn)學(xué)習(xí)的條件對自身技能發(fā)展的收獲。,美國NSSE“全國大學(xué)生學(xué)習(xí)投入性調(diào)查”,NSSE的調(diào)查體系 主要評價指標(biāo) NSSE主要評價：學(xué)生在學(xué)習(xí)上面臨的挑戰(zhàn)性程度，也就是學(xué)

32、校通過強(qiáng)調(diào)課程要求與設(shè)定學(xué)習(xí)的高標(biāo)準(zhǔn)來提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成就；積極與合作學(xué)習(xí)的數(shù)量，若學(xué)生能廣泛投人各項學(xué)習(xí)，主動思考并在不同環(huán)境中運用所學(xué)，將學(xué)得更多；師生互動的質(zhì)量，通過調(diào)查學(xué)生是否曾與教師討論、進(jìn)行合作研究等活動來測量師生的互動程度；豐富教學(xué)經(jīng)驗的提供，測量學(xué)生是否獲得豐富多彩的教育經(jīng)驗；校園環(huán)境的支持度，具有支持性的校園環(huán)境能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量。,美國NSSE“全國大學(xué)生學(xué)習(xí)投入性調(diào)查”,NSSE的評估流程 1. 院校注冊登記 學(xué)校登陸NSSE的網(wǎng)址，參與院校在網(wǎng)上登記。 2. 隨機(jī)抽樣，進(jìn)行調(diào)查 NSSE將會從學(xué)校注冊的本科學(xué)生數(shù)據(jù)庫中隨機(jī)抽取大一和大四學(xué)生各一半。每年2月到3月份，被試將收到一份邀請函和學(xué)生自我報告以及一份含郵費的信封，同時申請電子版的院校的學(xué)生將通過郵件收到一份邀請函和大學(xué)