1、中國知識產權研究會專題培訓班 專利侵權司法解釋解讀,最高人民法院研究室副主任 中國應用法學研究所所長 羅東川博士 （2010年4月25日北京）,一、專利侵權司法解釋起草情況介紹 背景、過程、指導原則 二、專利侵權司法解釋主要內容 重點、難點 三、專利侵權司法解釋適用中應注意的問題,一、專利侵權司法解釋起草基本情況,1985年人民法院開始專利審判工作。 之后，根據(jù)審判工作需要制定多個司法解釋，指導專利審判工作。 2001年制定關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定，適應入世工作需要，系統(tǒng)、全面。 最高人民法院曾于2003年3月啟動關于“專利侵權判定基準”的調研工作，形成了70條的專利司法解釋

2、草稿，并征求了有關法院、專家學者及社會公眾的修改意見。后因專利法開始第三次修改，2003年司法解釋稿起草工作暫時停止。,2008年6月5日，國務院發(fā)布國家知識產權戰(zhàn)略綱要，及時出臺司法解釋和司法政策、建立健全知識產權相關訴訟制度，成為人民法院貫徹國家知識產權戰(zhàn)略綱要的重要任務之一。 2008年12月27日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議審議通過了關于修改的決定。修改后的專利法于2009年10月1日起施行。 2003年司法解釋稿的部分內容在這次專利法修改中被吸收。,2009年1月最高人民法院恢復了專利侵權司法解釋的起草，并列入2009年度司法解釋第一檔立項計劃。 最高人民法院成立課

3、題組，對專利侵權審判中的新情況新問題進行專題調研，于2009年3月完成初稿，后經多次修改，于2009年6月18日向社會公開征求意見，同時征求中央有關部門以及各高級法院的意見。 專利侵權司法解釋的起草引起了國內外有關單位的高度關注，提出了許多修改建議，通過網絡反饋的修改意見有200余條。 經反復討論修改，形成送審稿，2009年12月21日最高人民法院審判委員會第1480次會議審議通過該司法解釋，自2010年1月1日起施行。,在起草過程中，堅持以下指導原則： 一是依法解釋原則。 二是利益平衡原則。 三是針對性和可操作性原則。,二、專利侵權司法解釋主要內容,專利侵權司法解釋涉及當前專利侵權審判中的主

4、要法律適用問題，包括： 發(fā)明、實用新型專利權保護范圍的確定 專利侵權判定原則 外觀設計專利侵權的判定原則 現(xiàn)有技術抗辯以及先用權抗辯的適用 確認不侵權訴訟,發(fā)明、實用新型專利權保護范圍的確定：,司法解釋第一條至第四條均涉及專利權保護范圍的確定問題。 第一條是關于確定依據(jù)的規(guī)定。 第二條是關于折衷解釋原則的規(guī)定。 第三條是權利要求解釋具體操作問題的規(guī)定。 第四條是關于功能性特征如何解釋的規(guī)定。,專利侵權判定的幾個問題,專利侵權判定是專利審判實踐中的難點和重點問題 。 2001年7月1日施行的最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定確立了專利侵權判定中的等同原則，同時明確規(guī)定，專利權

5、的保護范圍不僅包括權利要求記載的技術特征所確定的范圍，還包括等同特征所確定的范圍。 本次司法解釋對等同原則的適用規(guī)則又作了進一步的明確和完善。 一是第五條的規(guī)定，即專利法理論上的捐獻原則。 二是第六條的規(guī)定，即專利法理論上的禁止反悔原則則。,第七條規(guī)定了專利侵權判定的基本方法，即專利法理論上的“全面覆蓋原則”。 即，被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特征相同或者等同的技術特征的，人民法院應當認定其落入專利權的保護范圍； 被訴侵權技術方案的技術特征與權利要求記載的全部技術特征相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特征，或者有一個以上技術特征不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍。,關于現(xiàn)有技術抗辯。 這是專利法第三次修改增加的新規(guī)定 ，專利侵權司法解釋第十四條也作了相應的規(guī)定。 被訴落入專利權保護范圍的全部技術特征，與一項現(xiàn)有技術方案中的相應技術特征相同或者無實質性差異的，人民法院應當認定被訴侵權人實施的技術屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有技術。 被訴侵權設計與一個現(xiàn)有設計相同或者無實質性差異的，人民法院應當認定被訴侵權人實施的設計屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有設計。,關于新產品的規(guī)定。 專利侵權司法解釋第十七條規(guī)定了“新產品”的含義。 關于確認不侵權的規(guī)定。 專利侵權司法解釋第十八條規(guī)定了確認不侵權制度。,三、專利侵權司法解釋適用中應注意的問題,1、