1、 “黑板理論”何以風(fēng)行 科斯認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或者不說明現(xiàn)實(shí)，或者說明不了現(xiàn)實(shí)，所以稱之為“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)失去了往日的光彩，而不再風(fēng)行了。但是，在我國有種非常類似于“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論，它遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)問題，卻充斥了報刊講壇，它絲毫不解決問題卻仍然風(fēng)行無阻。我把它叫做“黑板理論”，本文分析“黑板理論”的產(chǎn)生及風(fēng)行的原因。深化認(rèn)識勞動和勞動價值論是重大理論問題，具有非常重要的意義?，F(xiàn)實(shí)中，科技、管理人員收入過低的問題非常突出，深化認(rèn)識勞動和勞動價值論就是針對這個問題提出來的，深化認(rèn)識就是要解決這個問題。但是，近兩年來深化認(rèn)識的結(jié)果是什么，解決問題了沒有？近兩年來經(jīng)濟(jì)學(xué)家們幾乎達(dá)成了

2、一個共識，即肯定科技、管理勞動是創(chuàng)造價值的。應(yīng)當(dāng)肯定，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們確實(shí)付出了很多勞動，在近兩年時間內(nèi)有成百上千人寫了成千上萬篇文章說明科技、管理勞動是創(chuàng)造價值的。如果在經(jīng)濟(jì)研究的范圍內(nèi)做一個流行話語統(tǒng)計(jì)的話，科技、管理勞動創(chuàng)造價值的說法肯定是能上榜的。但是，問題在于，它針對的問題是什么，能解決問題嗎？我們認(rèn)為，肯定科技、管理勞動創(chuàng)造價值沒有針對性，僅僅認(rèn)識到這一點(diǎn)還解決不了科技、管理人員收入過低的問題。要解決他們收入過低的問題就要解決價值量的計(jì)量問題，否則解決不了價值量的計(jì)量問題你怎么能解決他們收入過低的問題呢？比如說，某一普通車工月工資收入1000元，同一單位的一個科技人員月工資收入1001元

3、。在這里，人們實(shí)際上并沒有否認(rèn)科技人員是創(chuàng)造價值的，要不然怎么會給他支付工資，甚至比普通工人還多1元呢？這個事例有些極端，科技人員的收入僅僅多1元，但是實(shí)際情況就是這樣，你說科技人員收入低不符合事實(shí)，但是多得非常有限，微乎其微，遠(yuǎn)沒有反映他們付出的勞動。這里的問題在于給他們的過低，這里的關(guān)鍵不在于他們的勞動創(chuàng)不創(chuàng)造價值，甚至也不在于創(chuàng)造的多不多，而在于多多少，在于數(shù)量的計(jì)量問題。如果僅僅認(rèn)識到勞動創(chuàng)造價值，而無法解決價值量的計(jì)量問題，那么按照他們的認(rèn)識還是無法解決科技、管理人員收入過低的問題。比如說，汽車廠的某個車工、某一經(jīng)營者或科技人員都創(chuàng)造了價值，但是他們分別創(chuàng)造了多少？他們個人不能獨(dú)立地

4、生產(chǎn)產(chǎn)品，他們創(chuàng)造的價值都凝結(jié)到汽車?yán)锩嫒チ耍瑥钠嚠?dāng)中計(jì)量出某一勞動者創(chuàng)造的價值是辦不到的，你可以說科技勞動創(chuàng)造了價值，甚至可以說創(chuàng)造了很多價值，但是究竟創(chuàng)造了多少，你卻無法知道。你不知道他創(chuàng)造的價值，怎么能體現(xiàn)出他個人的利益，怎么能解決他們收入過低的問題呢？當(dāng)然，我們不是說科技、管理勞動創(chuàng)造價值的說法有什么錯誤，它是符合事實(shí)的，因而是正確的，但它沒有任何針對性，對于解決現(xiàn)實(shí)問題而言是毫無意義的。當(dāng)然，專利產(chǎn)品是科技人員獨(dú)立生產(chǎn)出來的，對于專利產(chǎn)品的價值是能夠計(jì)量的，但是對于專利產(chǎn)品只能說它包含了價值或具有價值，而不能說它創(chuàng)造價值?，F(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是一邊倒，眾口一詞，都說科技、管理勞動創(chuàng)造價

5、值，就好象有人在說科技、管理勞動不創(chuàng)造價值似的。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)中并沒有人說科技、管理勞動不創(chuàng)造價值，可以說一個這樣說的也沒有了。在沒有人說科技、管理勞動不創(chuàng)造價值的條件下成千上萬遍地說科技、管理勞動創(chuàng)造價值有什么意義呢？這就好象大家都說太陽從東方升起一樣（相對于地球的自轉(zhuǎn)），它肯定沒有錯，但是沒有任何針對性，它不過是闡述了大家都認(rèn)知了的事實(shí)而已，這樣的說法是沒有現(xiàn)實(shí)意義的。如果有一個人說太陽是從西方升起的，那么說太陽從東方升起也是有意義的，因?yàn)樗軌蚣m正錯誤認(rèn)識，確立正確認(rèn)識。但是，現(xiàn)在一個說太陽從西方升起的也沒有，在這樣的條件下說從東方升起有什么意義呢？我以為，這是無的放矢。當(dāng)然，否認(rèn)科技、管

6、理勞動創(chuàng)造價值的事確實(shí)有過，但那都是過去的事情了。有過的事情不能否認(rèn)，我們確實(shí)貶低過知識分子的勞動。最早可以追溯到孔夫子，他說四體不勤，五谷不分就是貶低知識分子勞動的。后來，受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)方法的影響，第三產(chǎn)業(yè)勞動者創(chuàng)造價值這一點(diǎn)曾經(jīng)被否定過。再后來，在“極左”思潮泛濫時期知識分子被貶得一文不值了。但是，現(xiàn)如今還哪有人否認(rèn)知識分子的勞動創(chuàng)造價值了？否認(rèn)知識勞動創(chuàng)造價值是很久以前的事了，現(xiàn)如今已經(jīng)沒有人否認(rèn)知識勞動創(chuàng)造價值了，這時候成千上萬遍地說知識分子的勞動創(chuàng)造價值有什么意義呢？我看，這好象有點(diǎn)打死老虎的意思。另外，僅僅這樣簡單地認(rèn)定科技、管理勞動創(chuàng)造價值甚至創(chuàng)造很多價值，好象也沒

7、有什么說服力，很難叫人相信。我們的理論家們似乎以為，只要反復(fù)說就能解決問題，而且以往也確實(shí)有過這樣的經(jīng)驗(yàn)，比如大家都說在分配方面要向一線傾斜，后來真的就向一線傾斜了。但是，這樣的結(jié)論是靠不住的。因?yàn)槟阕蛱煺f一線工作崗位又苦又臟又累，工資應(yīng)當(dāng)向一線崗位傾斜，今天又說向二線的科技、管理人員傾斜了，其原因可能是他們操勞、費(fèi)心、艱難等等，也有一番道理，但是它們之間自相矛盾。一時一個理，究竟應(yīng)當(dāng)向幾線傾斜，還有沒有一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)了？這里的理由是可以隨意說明的，完全沒有一個客觀性的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的說法和做法都是不可靠的，所以今天你能向一線傾斜，同時也就意味著明天又可以向二線傾斜。今天向你傾斜過去，明天再向我傾

8、斜過來，結(jié)果是輪番傾斜，翻來覆去，反復(fù)無常。這就象家長偏愛自己的孩子那樣，今天可以偏向老大，明天又可以偏向老二，偏向誰完全是主觀隨意的。你可以隨意偏向，誰還能信你說的了，這樣的說明還能叫做科學(xué)的理論說明？我看這不能叫做科學(xué)理論，而只能叫做不負(fù)責(zé)任的主觀想象而已。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，勞動是具有價值的。當(dāng)我們認(rèn)識到勞動具有價值以后自然就能夠知道，工資是勞動的價格，是勞動價值的表現(xiàn)形式，它應(yīng)當(dāng)以勞動的價值為基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)通過競爭過程形成，這樣工資就能反映勞動者付出的勞動了。通過市場形成工資，這一點(diǎn)在私營企業(yè)、外資企業(yè)當(dāng)中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，在真正實(shí)行了現(xiàn)代企業(yè)制度的企業(yè)中也已經(jīng)開始實(shí)現(xiàn)，在這些地方科技、管理人員收入

9、過低的問題已經(jīng)趨近于解決了。在這里，不管是一線的，還是二線的，普通工人也好，科技、管理人員也好，都能各得其所，個人所得都能與其付出的勞動相對等。其奧妙何在，這里的基本經(jīng)驗(yàn)就在于無論是普通工人，還是科技、管理人員和企業(yè)之間都是通過市場聯(lián)系起來的，各類勞動者根據(jù)自己付出的或能達(dá)到的績效提出工資要求，企業(yè)則根據(jù)對各類勞動的需求和自身的能力提供福利條件，雙方通過談判確定工資，這樣工資就和勞動聯(lián)系起來了。這必然會成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的普遍現(xiàn)實(shí)，其要點(diǎn)是各類勞動者和企業(yè)之間是通過市場聯(lián)系起來的，工資通過談判確定，這與傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下統(tǒng)包統(tǒng)配的勞動制度和行政部門決定工資的分配制度是根本不同的。簡單一點(diǎn)說

10、，就是承認(rèn)勞動具有價值，通過市場實(shí)現(xiàn)勞動的價值，從而就能使工資和勞動掛起鉤來。承認(rèn)勞動具有價值，這是一種理論創(chuàng)新，這是解決問題的關(guān)鍵。理論家們深化認(rèn)識勞動和勞動價值論應(yīng)當(dāng)從社會主義市場經(jīng)濟(jì)的普遍現(xiàn)實(shí)出發(fā)，對勞動交換過程做出新的理論概括，從而推動理論認(rèn)識的深化，這樣才能從根本上解決現(xiàn)實(shí)問題。否則，拋開市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)際，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的長官形象自居，主觀地說向一線傾斜，或二線傾斜，都是不可能解決問題的。在這里，作為理論工作者不僅要說明自己的基本結(jié)論，而且還要說明得出這種結(jié)論的理論根據(jù)，說明它是針對什么問題提出的，按照這樣的結(jié)論指導(dǎo)實(shí)踐能夠得到什么樣的結(jié)果，說明它們之間的邏輯因果關(guān)系，特別要說明實(shí)現(xiàn)

11、目標(biāo)的具體形式，應(yīng)當(dāng)具備什么樣的約束條件，如果不出現(xiàn)預(yù)期的結(jié)果將會說明理論本身存在什么問題，怎么矯正理論的問題，總之應(yīng)當(dāng)使之能夠操作和檢驗(yàn)，這樣才能使理論具有實(shí)用性，才能解決實(shí)際問題。這里的要點(diǎn)是，理論本身應(yīng)當(dāng)具有檢驗(yàn)程序，是可以接受檢驗(yàn)的。如果有了一個檢驗(yàn)程序的話，“黑板理論”立即就會顯現(xiàn)原形。真正的科學(xué)研究都應(yīng)當(dāng)有這樣一個程序，甚至可以說只有具備了檢驗(yàn)程序的理論才能算是結(jié)構(gòu)完整的理論。但是，我們現(xiàn)在好象還沒有形成這樣的規(guī)范和習(xí)慣，理論文章還象“文革”大字報那樣，既無需檢驗(yàn)，也不需負(fù)責(zé)。張五常先生在說明佃農(nóng)理論的成書過程時特別強(qiáng)調(diào)了理論的檢驗(yàn)問題，他在這方面也花了不少功夫。現(xiàn)在看來，張五常先

12、生在理論研究中設(shè)置檢驗(yàn)程序?qū)嵲谑翘匾耍@樣的理論是能夠切實(shí)說明問題的。否則，就是說不清道不明的，說向一線傾斜時振振有詞，說向二線傾斜時也是有理有據(jù)。這樣的理論有什么科學(xué)性可言，怎么可能解決實(shí)際問題呢？肯定科技、管理勞動創(chuàng)造價值的說法既不想解決問題也解決不了問題，它脫離實(shí)際又拒絕檢驗(yàn)，你說他是不是“黑板理論”？那么，它何以能夠風(fēng)行呢？本來，理論應(yīng)當(dāng)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，現(xiàn)實(shí)也需要理論的指導(dǎo)。制定政策，進(jìn)行決策都需要理論的指導(dǎo)，只有有了科學(xué)的理論才能制定正確的政策，只有有了科學(xué)的理論才能做出正確的決策。但是，現(xiàn)在的理論研究遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)和政策，和決策過程也搭不上街。搞科研的只要發(fā)表文章就行，好象根本就沒有“檢

13、驗(yàn)”那樣一個環(huán)節(jié)，文章一經(jīng)發(fā)表，科研項(xiàng)目就算結(jié)項(xiàng)了。人們寫文章主要的目的是用于評職稱，是評獎獲利，至于是否能夠解決問題，只有老天知道。社會科學(xué)評獎、頒獎也很省事，沒人問你質(zhì)量好壞，也沒人問你能否解決問題，只要是在某一個級別的刊物上發(fā)表的，就給你發(fā)獎金。在這樣的條件下那些“黑板理論”自然就會風(fēng)光流行了?，F(xiàn)在的行政決策多數(shù)都是領(lǐng)導(dǎo)主觀決定的，主要精力是在追求“政績”，而非解決現(xiàn)實(shí)問題，所以也就不在意理論研究，如果有了問題，只要采取一些“傾斜”性辦法應(yīng)付一下就行了。在這樣的條件下，怎么可能進(jìn)行深入的理論研究呢？在革命戰(zhàn)爭年代，國內(nèi)有國民黨的反動統(tǒng)治，外部有日本帝國主義的侵略掠奪，理論正確與否馬上就可以做出檢驗(yàn)，而且是血腥殘酷的。在這樣的條件下，只有那些真正反映中國實(shí)際的文章才能風(fēng)行，而那些“黑板理論”是沒有存身之地的！但是，現(xiàn)在的條件不同了，現(xiàn)在是天下太平，領(lǐng)導(dǎo)決策并不在意有什么科學(xué)根據(jù)，科學(xué)研究似乎也就沒有什么意義。如果實(shí)踐效果的好壞都有嚴(yán)格的檢驗(yàn)程序和有人為之負(fù)責(zé)，也不會有那么多主觀的偏離實(shí)際的決策，決策者就會要求理論解決問題，在那樣的條件下“黑板理論”恐怕也就沒有安身之所了?，F(xiàn)在的環(huán)境和條件好象還不是這樣，所以”黑板理論”就可以風(fēng)行