1、,管理經(jīng)濟學 第六部分 寡頭市場與博弈理論,寡頭市場結(jié)構(gòu)及其特點,寡頭市場在市場經(jīng)濟普遍存在，是理論上最為復雜的一種市場結(jié)構(gòu)。 (1) 市場上僅存在少數(shù)相互影響的廠商 (2) 產(chǎn)品同質(zhì)或異質(zhì) (3) 進出市場都有障礙 (4) 信息不完全,寡頭市場上的相互依存與影響使廠商的每一個決策都要考慮競爭對手的反應，因而造成了決策的復雜性，廠商一般要： 在給定它的競爭者行為以后，采取它能采取的最好行為 這被稱作 納什均衡,古諾寡頭模型,寡頭- 僅有少數(shù)廠商 此模型的變化取決于對競爭對手定價和產(chǎn)量決策行動的假設 奧古斯汀古諾 (1838) 提出的這個模型，成為美國反托拉斯法的基礎 模型簡單 計算容易,古諾模

2、型:2家廠商(Duopoly),假設每家廠商都力求使利潤最大 假定每家廠商都認為在自己改變產(chǎn)量時其他廠商不改變產(chǎn)量 這就是所謂的古諾假設 每家廠商都尋求使MR = MC,古諾模型(古諾，1838) 產(chǎn)量競爭,假設：只有兩個廠商(寡頭甲和寡頭乙)；生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品；生產(chǎn)成本為零；都準確知道市場需求曲線；都假定對方產(chǎn)量不變來確定自己利潤最大化的產(chǎn)量；依次行動。 結(jié)論：均衡時，每個廠商生產(chǎn)總產(chǎn)量的1/3。,古諾模型(圖示),O,Q(MC),P,A,B,G,設OA=1，則 Q甲=1/2-1/8-1/32-=1/3 Q乙=1/4+1/16+1/64+=1/3,F,H,C,反應曲線和古諾均衡,Q1,0,Q2,

3、1500,750,廠商2的反應曲線 Q*2（Q1）,750,1500,廠商1的反應曲線 Q*1（Q2）,古諾均衡,處于壟斷與完全競爭之間的古諾模型,完全競爭 P = MC, 950 - Q = 50 PC = 50, Qc = 900 壟斷 MR = MC, 950 -2Q = 50 QM = 450 PM = 950 - 450 = 500 雙頭壟斷 設 Q = q1 + q2,D,PM P古諾 PC,QM Q古諾 QC,實例:,450 600 900,500,350,50,P = 950 - Q， MC =50,古諾模型 設Q = q1 + q2,P = 950 - Q = 950 - q

4、1- q2 and MC = 50 TR1 = Pq1= (950- q1-q2)q1 =950q1 - q12 - q1q2 TR2 = Pq2= (950- q1-q2)q2 =950q2 - q2q1 - q22 使MR1=MC和MR2=MC 950 -2q1 - q2=50, 950 - q1 - 2q2 =50 950 -2q1 - q2= 950 - q1 - 2q2 因為q1=q2, 所以950 -2q1 - q1=950 -3q1=50 因此 q1=300, q=600; P=950-600=350,價格 數(shù)量 完全競爭 50 900 古諾模型 350 600 壟斷 500 4

5、50,古諾模型中的廠商數(shù)量(N)增加,如果 N = 3 (三頭壟斷) P = 950 - Q & MC=50 那么, Q = (3/4)(900) Q = 675 P =275,如果 N = 5 P = 950 - Q & MC = 50 那么,Q = (5/6)(900) Q = 750 P = 200,N = 3 N = 5,N-廠商古諾模型,3 家廠商,線性需求函數(shù)和成本函數(shù): Q = q 1 + q 2 + q 3 隨廠商數(shù)量增加,產(chǎn)量增加,價格降低 Q古諾 = N / (N+1) Q完全競爭,QC,N,N,PC,因此, 廠商的數(shù)量越多,競爭越激烈. 這就是美國反托拉斯政策的歷史基礎,

6、斯威齊Sweezy模型,美國經(jīng)濟學家保羅斯威齊建立。,寡頭廠商不愿輕易變動產(chǎn)品價格，價格能夠維持一種比較穩(wěn)定的狀態(tài)即價格剛性。,假定：價格競爭跟跌不跟漲,否則，其市場份額就會減少，產(chǎn)量下降，利潤下跌；,寡頭廠商降價時，其它廠商會跟著降價；,寡頭廠商提價時，其它廠商會保持價格不變。,提價廠商的市場份額自動被其它廠商瓜分。,彎折（突點）需求曲線,MR,MC3,MC1,D,N,H,A,MC2,O Q1 Q,P E P1,廠商原來處于A點（ P1 ，Q1）,相對應的邊際收益曲線 H與N之間，有一落差。,廠商提價時，其它廠商價格不變，因而廠商需求量將會降很多，富有彈性（是AE段）。,廠商降價時，其它廠商

7、的價格也下降，因而廠商需求量不會增加很多，缺乏彈性（是AD段）。,成本在一個很大范圍內(nèi)變動，只要在H和N間，產(chǎn)量和價格就保持穩(wěn)定剛性。,共謀與卡特爾,寡頭廠商可能會通過正式或非正式的合作或共謀決策而力求減少因行業(yè)結(jié)構(gòu)的相互影響因素帶來的內(nèi)在風險。 寡頭廠商的正式協(xié)議叫作卡特爾。 一般情況下，在美國，根據(jù)1890年通過的 謝爾曼法，任何種類的共謀協(xié)議都是非法的。,（4）卡特爾Cartel勾結(jié),寡頭廠商相互勾結(jié)（串謀），以期獲得更大的利潤。,卡特爾：廠商之間就有關(guān)價格、產(chǎn)量和瓜分市場銷售區(qū)域等達到明確協(xié)議而建立的壟斷組織。,1960 年，阿拉伯主要產(chǎn)油國組成了石油輸出國組織（The Organiz

8、ation of Petroleum Exporting Countries，OPEC，歐佩克）是典型的卡特爾。,“限產(chǎn)保價”,石油輸出國組織壓縮產(chǎn)量，抬高價格，對世界石油市場有很大影響。,卡特爾的價格和產(chǎn)量決定,制定統(tǒng)一價格的原則： 整個卡特爾的利潤最大化。MRMC。 與完全壟斷市場一致。 可以把卡特爾看作一個完全壟斷廠商。,產(chǎn)量分配的原則：各個廠商的MC相等，都卡特爾的MR。,MC1 MC2 MC MR,成員單獨違背合同，偷偷擴產(chǎn)獨享限產(chǎn)好處，導致卡特爾的不穩(wěn)定性。,卡特爾的利潤最大化與產(chǎn)量分配,價格領(lǐng)導模型,卡特爾協(xié)議是非常困難的，而且這種公開的協(xié)議在許多場合也是非法的。因此，在寡頭壟斷

9、企業(yè)中會形成一種暗中默契的方式： 價格領(lǐng)導（Price leadership）。 價格領(lǐng)導模型由德國經(jīng)濟學家H. Von Stackelberg在上世紀30年代提出，故又稱斯塔克爾伯格模型。,價格領(lǐng)導的形式及運行方式,價格領(lǐng)導可分兩種形式：有支配力企業(yè)的價格領(lǐng)導和成本較低企業(yè)的價格領(lǐng)導。 領(lǐng)導企業(yè)相當于完全壟斷企業(yè)，是價格的制定者，而其他企業(yè)是價格的被動接受者。,斯塔克伯格（Stackelberg）模型,斯塔克博格模型通常是用來描述這樣一個產(chǎn)業(yè)，在該產(chǎn)業(yè)中存在著一個支配企業(yè)，那些小企業(yè)經(jīng)常是先等待支配企業(yè)宣布其產(chǎn)量計劃，然后相應地調(diào)整自己的產(chǎn)量。我們稱先宣布產(chǎn)量計劃的企業(yè)為產(chǎn)量博弈中的領(lǐng)導者，

10、稱那些隨后決定產(chǎn)量計劃的小企業(yè)為產(chǎn)量博弈中的追隨者。,市場上的價格決定仍與古諾模型一樣，即價格是由領(lǐng)導型企業(yè)的產(chǎn)量（Y1）與追隨型企業(yè)的產(chǎn)量（Y2）之和（Y1 Y2）與需求來共同決定均衡價格。即價格P是（Y1Y2）的函數(shù)，P（Y1Y2）。在古諾模型里，我們是設兩個企業(yè)各自獨立且同時做出關(guān)于產(chǎn)量的決策，然后由（Y1 Y2）來決定價格水平。,斯塔克博格模型里起支配作用的是領(lǐng)導型企業(yè)的產(chǎn)量決策。那么，領(lǐng)導型企業(yè)該如何定產(chǎn)量才達到自己利潤的極大化呢？ 這里有兩點需要加以指出：第一，領(lǐng)導者有先走一步的好處；第二，他由于有先走一步的權(quán)利，就會考慮這樣一個問題，因為一旦自己宣布一個產(chǎn)出量，追隨型企業(yè)是會做出

11、反應的，于是，先行一步的領(lǐng)導型企業(yè)會充分估計到自己做出的產(chǎn)量計劃所產(chǎn)生的追隨型企業(yè)的反應函數(shù)。,這就要求領(lǐng)導型企業(yè)是在估計到追隨型企業(yè)的反應函數(shù)的基礎上來做出有利于自身利益極大化的產(chǎn)量決策。 采取反向歸納（backward induction）的思路。先分析追隨型企業(yè)的反應函數(shù)，然后把這個反應函數(shù)納入領(lǐng)導型企業(yè)的決策過程，即可導出領(lǐng)導型企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量決策。,對于追隨者來說，假定領(lǐng)導者1宣布了自己的產(chǎn)量決策，就意味著Y1是一個給定的量，那么追隨者的利潤： max 2maxP(Y1Y2)Y2C( Y2) 由利潤最大化條件： MR2= P(Y1Y2)+ Y2 P(Y1Y2)/ Y2 MC2 由此即可

12、解出追隨者的反應函數(shù) Y2 =f2（Y1）,對于領(lǐng)導者來說，一旦他知道他給出的Y1會導致Y2 =f2（ Y1 ），他就會給出一個對自己利潤最大化有利的Y1 去影響追隨者的反應函數(shù)。那么，領(lǐng)導者問題為： max 1maxP(Y1Y2）Y1C（Y1） s.t. Y2 =f2（ Y1） 將Y2 =f2（ Y1）代人利潤函數(shù)，得 maxP(Y1f2（ Y1 ） Y1 C（ Y1 ）,由利潤最大化條件： MR1= P(Y1 Y2)+ Y1 P(Y1 Y2)/ Y1 MC1 由此即可解出領(lǐng)導者的 Y1 ，代人追隨者反應函數(shù)可解出追隨者的 Y2 。,古諾模型討論的是：廠商如何決定產(chǎn)量，而讓市場決定價格。 伯

13、特蘭模型討論的是：廠商如何決定價格，而讓市場決定銷售量。,伯特蘭模型（Bertrand）模型,伯特蘭均衡指，在廠商銷售的都是同一產(chǎn)品的情況下，競爭均衡的結(jié)果是價格等于邊際成本。 為什么呢？,如果廠商定不同的價，消費者只會從價格低的廠商處購買商品。也就是說，如果二個廠商定不同的價，價格低的廠商就會擁有整個市場，而價格高的廠商就會失去市場。 如果廠商定價相同，那么他們平分市場。,伯特蘭均衡指，在廠商銷售的都是同一產(chǎn)品的情況下，競爭均衡的結(jié)果是價格等于邊際成本。 為什么呢？,如果廠商定不同的價，消費者只會從價格低的廠商處購買商品。也就是說，如果二個廠商定不同的價，價格低的廠商就會擁有整個市場，而價格

14、高的廠商就會失去市場。 如果廠商定價相同，那么他們平分市場。,寡頭對抗&博弈理論,博弈：是指個人或組織在一定的環(huán)境條件下，以一定的規(guī)則進行決策并從中取得相應結(jié)果的過程。 博弈論（Game Theory）： 研究博弈參與者在利益沖突 條件下進行決策的理論。,產(chǎn)生與發(fā)展,一般認為，1944年馮諾依曼和摩根斯坦合作出版的博弈論和經(jīng)濟行為,標志著系統(tǒng)的博弈理論的形成。 現(xiàn)代博弈論是在20世紀5060年代發(fā)展起來的，到20世紀70年代，博弈論正式成為主流經(jīng)濟學。 1994年諾貝爾經(jīng)濟學獎授給了三位博弈論專家：納什、澤爾藤和海薩尼。1996年，兩位將博弈論應用于非對稱信息下機制設計的經(jīng)濟學家莫里斯(Mir

15、rlees) 和維克里(Vickrey),2001年三位運用博弈論研究信息經(jīng)濟學的經(jīng)濟學家阿克洛夫(Akerlof)、斯蒂格利茨(Stiglitz)和斯賓塞(Spence).2005年奧曼(Aumann )和謝林(Schelling)把博弈論應用于沖突與合作的分析, 2007年邁爾森(Myerson)、赫爾維茨(Hurwicz) 、馬斯金 (Maskin)又因機制設計理論的突出貢獻獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎。,博弈論與寡頭廠商競爭,嚴格地講，博弈論并不是經(jīng)濟學的一個分支，它是一種方法，應用范圍除經(jīng)濟學外，還包括政治學、軍事學、外交學、國際關(guān)系學、犯罪學等。但為何博弈論受到經(jīng)濟學的重視呢？主要原因是博

16、弈論在經(jīng)濟學中得到最廣泛、最成功的應用，尤其在寡頭市場理論中得到直接的應用。另外，博弈論的許多成果也是借助于經(jīng)濟學的例子來發(fā)展的。 當寡頭競爭者改變其產(chǎn)品或定價時, 企業(yè)必須要做出反應或調(diào)整，能夠預見到對方行動的事前行為最佳。,博弈的種類,合作博弈與非合作博弈 同時博弈與順序博弈 一次博弈與重復博弈 雙人博弈與 n人博弈 零和博弈與非零和博弈,博弈的分類與對應的均衡概念,靜態(tài)博弈：博弈中參與人同時選擇行動或雖非同時但后行動者并不知道前行動者采取什么行動；動態(tài)博弈：參與人的行動有先后順序,且后行動者能夠觀察到先行動者所選擇的行動。 完全信息指的是每一個參與人對所有其他參與人（對手）的特征、戰(zhàn)略空

17、間及支付函數(shù)有準確的知識，否則就是不完全信息。,完全信息靜態(tài)博弈的標準表達形式,參與人（Player）：制定決策的個人或組織。 戰(zhàn)略（Strategy）：參與人計劃采取的行動。 收益（Payoff）：由戰(zhàn)略帶來的利潤或虧損。,戰(zhàn)略 左 右,上,下,10，20 15，8,-10，7 10，10,參與人A,參與人B,支配(占優(yōu))戰(zhàn)略（Dominant Strategy)：不管其他參與人采取什么行動，都能導致最高收益的戰(zhàn)略。 參與人A的支配戰(zhàn)略是：上 參與人B沒有支配戰(zhàn)略。,戰(zhàn)略 左 右,上,下,10，20 15，8,-10，7 10，10,參與人A,參與人B,支配戰(zhàn)略,兩廠商的廣告戰(zhàn)： 廠商A的支

18、配戰(zhàn)略是：作廣告 廠商B的支配戰(zhàn)略是：作廣告 支配戰(zhàn)略均衡：各方不管對方如何行動，都具有并采取最優(yōu)戰(zhàn)略時的博弈結(jié)果。,戰(zhàn)略 作廣告 不作廣告,不作廣告,10，5 15，0,6，8 10，2,廠商A,廠商B,支配戰(zhàn) 略均衡,作廣告,博弈論：“囚犯困境”,兩個犯罪嫌疑人A和B因作案被逮捕，檢察官將他們分別關(guān)在兩間牢房里進行審訊。檢察官對A說，“我們實行的是坦白從寬，抗拒從嚴的政策，如果你們兩個人都不坦白，你們都將被判刑2年；如果你坦白了而他不坦白，那么你將只被1年，他將判8年；如果他坦白了而你不坦白，那么你判8年他判1年；如果你們兩個都坦白，你們就將被從輕宣判。”當然，檢察官對B說的話也是完全一樣

19、的。但實際上，如果兩個人都坦白，卻會因涉及更多的罪案而都被判刑5年。,續(xù),現(xiàn)在，對A和B來說，他們面臨怎樣的選擇呢？博弈論采用所謂的得益矩陣來描述這種對局，它列出對局者可以采取的各種策略，并估計出與每種策略的組合相對應的結(jié)果。本便量度種最簡單的情況，即只有兩個對局者，每年對局都都只有兩種策略可供選擇。,分析,囚犯乙 坦白 不坦白,囚 坦白 犯 甲 不坦白,在囚犯兩難博弈中，存在著支配戰(zhàn)略坦白,坦白，即不管對方如何選擇，自己的最優(yōu)選擇就是坦白： 對疑犯1來說， 1、如果疑犯2不坦白，疑犯1坦白就會被關(guān)押1年，不坦白就會關(guān)押2年，所以坦白比不坦白好； 2、如果疑犯2坦白，疑犯1坦白的話，關(guān)押5年，

20、不坦白關(guān)押8年，所以坦白還是比不坦白好。 同樣，坦白也是疑犯2的支配戰(zhàn)略。,疑犯 2,-5,-8, -1,-5,-2,-2,坦白 不坦白,疑犯1,坦白 不坦白,理性的參與人不會采取對自己不利的被支配戰(zhàn)略，所以把雙方的被支配戰(zhàn)略刪去，就得均衡狀態(tài)。這種方法叫做被支配戰(zhàn)略消去法。,被支配(劣)戰(zhàn)略（Dominanted Strategy)：不管其他參與人采取什么行動，都能導致最低收益的戰(zhàn)略。,被支配戰(zhàn)略,-1, -8,處于囚犯兩難境地的雙寡頭：定價決策,戰(zhàn)略 低價格 高價格,低價格,高價格,0，0 50，-10,-10，50 10，10,寡頭廠商1,寡頭廠商2,低價格，低價格是一個支配戰(zhàn)略，利潤為

21、0。 由此說明，個人理性與集體理性之間的矛盾。 最好應該兩廠商都要高價，但寡頭廠商存在這個積極性嗎？,處于囚犯兩難境地的雙寡頭：廣告支出,兩家廠商制定廣告決策： S = 低廣告支出, L = 高廣告支出 收益為利潤 同樣的情況適用于提高產(chǎn)品質(zhì)量,FIRM 2,FIRM 1,S L,S L,100, 100 10, 150 150, 10 20, 20,(非合作解決方案),共享市場,違反協(xié)議,共 享 市 場,違 反 協(xié) 議,寡頭廠商2,1=42,2=42,(合作解 決方案),1=35,2=35,2= 45,2= 45,1= 45,1=,36,36,存在支配戰(zhàn)略的例子：卡特爾協(xié)議,寡頭廠商1,尋找

22、支配戰(zhàn)略的方法: 表示利潤最大的戰(zhàn)略的方框或圓圈在同一行或同一列就構(gòu)成了支配戰(zhàn)略,新發(fā)動機,新型車身,新 發(fā) 動 機,新 型 車 身,廠商2,1=,2=,1=,2=16,2= 15,2=,1= 8,2=12,40,60,原則：如果你的對手有一個支配戰(zhàn)略，而且他是理性的（即肯定采取支配戰(zhàn)略），那么就根據(jù)他的支配戰(zhàn)略來選擇使你利潤最大的戰(zhàn)略。,廠商1,只有一個廠商具備支配戰(zhàn)略時，不具備支配戰(zhàn)略的廠商應該采取什么戰(zhàn)略？,20,18,廠商1的支配戰(zhàn)略是引進帶有新發(fā)動機的車型(兩個帶有方框的戰(zhàn)略位于同一行上)。,假設有n個人參與博弈,給定其他人的戰(zhàn)略，每個人選擇自己的最優(yōu)戰(zhàn)略(個人最優(yōu)戰(zhàn)略可能依賴于也可

23、能不依賴于其他人的戰(zhàn)略)，所有參與人選擇的戰(zhàn)略一起構(gòu)成一個戰(zhàn)略組合(strategy profile)。 納什均衡（Nash Equilibrium）： 就是一種由所有參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略組成的戰(zhàn)略組合，即在給定別人戰(zhàn)略的情況下，沒有任何單個參與人有積極性選擇其他戰(zhàn)略，從而沒有任何人有積極性打破這種均衡。 所謂均衡，就是所有參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略的組合。,戰(zhàn)略,上,下,10，20 15，8,-10，7 10，10,參與人A,參與人B,如果給定對方的戰(zhàn)略，任何一方都不能通過單方改變自己的戰(zhàn)略而改進收益的戰(zhàn)略組合就構(gòu)成了一個納什均衡。 假定A選上B選左，那么A、B雙方是否有積極性改變自己的戰(zhàn)略呢？沒有給定A

24、的戰(zhàn)略是上，B的最優(yōu)戰(zhàn)略是左；給定B的戰(zhàn)略是左，A的最優(yōu)戰(zhàn)略是上。因此，給定上述戰(zhàn)略，每個人所作都是根據(jù)對方的決策所做的最優(yōu)戰(zhàn)略。,左,右,10，20,支配戰(zhàn)略與納什均衡的區(qū)別,支配戰(zhàn)略：不管對方做什么，對博弈方都是最優(yōu)戰(zhàn)略。 納什均衡戰(zhàn)略：給定競爭對手的行動之后，博弈方所能采取的最好行動。,支配戰(zhàn)略：我所做的是：不管你做什么我所能做的最好的。 你所做的是：不管我做什么你所能做的最好的。 納什均衡：我所做的是：給定你所做的我所能做的最好的。 你所做的是：給定我所做的你所能做的最好的。,支配戰(zhàn)略是納什均衡的一個特例,疑犯 2,-5,-5,-8,-1,-1,-8,-2,-2,納什均衡的例子： 囚犯

25、的兩難,坦白 不坦白,疑犯1,坦白 不坦白,囚犯兩難中的納什均衡： 給定疑犯1坦白的情況下，疑犯2的最優(yōu)戰(zhàn)略是坦白； 給定疑犯2坦白的情況下，疑犯1的最優(yōu)戰(zhàn)略是坦白； 因此，納什均衡就是坦白，坦白。,生活中的“囚徒困境”例子,例1 商家價格戰(zhàn) 出售同類產(chǎn)品的商家之間本來可以通過共同將價格維持在高位而獲利，但實際上卻是相互殺價，結(jié)果都賺不到錢。 當一些商家共謀將價格抬高，消費者實際上不用著急，因為商家聯(lián)合維持高價的壟斷行為一般不會持久，可以等待壟斷的自身崩潰，價格就會掉下來。,譬如，2000年我國幾家生產(chǎn)彩電的大廠商合謀將彩電價格維持高位，他們搞了一個“彩電廠家價格自律聯(lián)盟”，并在深圳舉行了由多

26、家彩電廠商首腦參加的“彩電廠商自律聯(lián)盟高峰會議”。當時，國家有關(guān)部門還未出臺相關(guān)的反壟斷法律，對于這種在發(fā)達國家明顯屬于違法行為的所謂“自律聯(lián)盟”，國家在法律上暫時還是無能為力的。寡頭廠商在光天化日之下進行價格合謀，并且還通過媒體大肆炒作，這在發(fā)達國家是不可思議的。,但是，盡管政府當時無力制止這種事情，公眾也不必擔心彩電價格會上漲。這是因為，“彩電廠商自律聯(lián)盟”只不過是一種“囚徒困境”，彩電價格不會上漲。在高峰會議之后不到二周，國內(nèi)彩電價格不是上漲而是一路下跌。這是因為廠商們都有這樣一種心態(tài)：無論其他廠商是否降價，我自己降價是有利于自己的市場份額擴大的。,例子2 為什么政府要負責修建公共設施，

27、因 為私人沒有積極性出資修建公共設施 設想有兩戶相居為鄰的農(nóng)家，十分需要有一條好路從居住地通往公路。修一條路的成本為4，每個農(nóng)家從修好的好路上獲得的好處為3。如果兩戶居民共同出資聯(lián)合修路，并平均分攤修路成本，則每戶居民獲得凈的好處（支付）為3-4/2=1；當只有一戶人家單獨出資修路時，修路的居民獲得的支付為3-4=-1（虧損）， “搭便車”不出資但仍然可以使用修好的路的另一戶人家獲得支付3-0=3，見表。,表 修路博弈 乙 修 不修 修 甲 不修,我們看到，對甲和乙兩家居民來說，“修路”都是劣戰(zhàn)略，因而他們都不會出資修路。 這里，為了解決這條新路的建設問題，需要政府強制性地分別向每家征稅2單位

28、，然后投入4單位資金修好這條對大家都有好處的路，并使兩家居民的生活水平都得到改善。,這就是我們看到的為什么大多數(shù)路、橋等公共設施都是由政府出資修建的原因。 同樣的道理，國防、教育、社會保障，環(huán)境衛(wèi)生等都由政府承擔資金投入，私人一般沒有積極性承擔這方面服務的積極性和能力。,例子3 蘇格蘭的草地為什么消失了？公共資源經(jīng)常被過度利用的原因。 在18世紀以前，英國蘇格蘭地區(qū)有大量的草地，其產(chǎn)權(quán)沒有界定，屬公共資源，大家都可以自由地在那里放牧。草地屬于“可再生資源”，如果限制放牧的數(shù)量，沒有被牛羊吃掉的剩余草皮還會重新長出大面積草場，但如果不限制放牧規(guī)模，過多的牛羊?qū)⒉莩缘靡还舛?，則今后不會再有新草生

29、長出來，草場就會消失。,由于草地的產(chǎn)權(quán)沒有界定，政府也沒有對放牧作出規(guī)模限制，每家牧民都會如此盤算：如果其他牧民不約束自己的放牧規(guī)模，讓自己的牛羊過多地到草地上吃草，那么，我自己一家約束自己的放牧規(guī)模規(guī)模對保護草場的貢獻是微乎其微的，不會使草場免于破壞；相反，我也加入過度放牧的行列，至少在草場消失之前還會獲得一部分短期的收益。,如果其他牧民約束放牧規(guī)模，我單獨一家人過度放牧不會破壞廣褒的牧場，但自己卻獲得了高額的收益。因此，任何一位牧民的結(jié)論都會是：無論其他牧民是否過度放牧，我選擇“約束自己的放牧規(guī)?！倍际橇討?zhàn)略，從而被剔除。大家最終都會選擇過度放牧，結(jié)果導致草地消失，生態(tài)破壞。,類似的例子還

30、有： 渤海中的魚愈來愈少了，工業(yè)化中的大氣及河流污染，森林植被的破壞等。解決公共資源過度利用的出路是政府制訂相應的規(guī)制政策加強管理，如我國政府規(guī)定海洋捕魚中，每年有一段時間的“休漁期”，此時禁止捕魚，讓小魚苗安安靜靜地生長，大魚好好地產(chǎn)卵，并對魚網(wǎng)的網(wǎng)眼大小作出規(guī)定，禁用過小網(wǎng)眼的捕網(wǎng)打魚，保護幼魚的生存。又如在三峽庫區(qū)，為了保護庫區(qū)水體環(huán)境，關(guān)閉了前些年泛濫成災的許多小造紙廠等。,例子4 為什么在城市中心道路上禁止汽 車鳴喇叭？ 禁鳴喇叭一方面是為了控制城市噪聲污染，另一方面是基于以下的博弈論原因。見下表，當汽車司機可以鳴喇叭時，可能為汽車超速搶行提供條件。但當大家都搶行時，城市交通擁擠加重

31、，反而都難以順利通行，獲得低支付（2,2)。,表 交通博弈 司機2 緩行 搶行 緩行 司機1 搶行,但當對方緩行時，自己搶行會占便宜，獲得支付9。 這個博弈中，“緩行”是劣戰(zhàn)略，剔除后得到“剔除劣戰(zhàn)略后的占優(yōu)戰(zhàn)略均衡”（搶行,搶行），這不是一個好的均衡。當禁止鳴喇叭時，司機為了避免造成交通事故，只得緩行，從而得到好的結(jié)果（緩行,緩行）。,例子5 為什么要加入WTO？ WTO是一個自愿性申請加入的自由貿(mào)易聯(lián)盟，即WTO成員國之間實現(xiàn)低關(guān)稅或零關(guān)稅的相互間自由貿(mào)易。為什么需要一個組織來協(xié)調(diào)國家之間的自由貿(mào)易呢？這是因為，如果沒有一個協(xié)調(diào)組織，國與國之間的貿(mào)易就不會呈現(xiàn)低關(guān)稅或零關(guān)稅的自由貿(mào)易局面，

32、因為這時國與國之間的貿(mào)易是一個“囚徒困境”。給定一個國家對另一個國家的貨物實行低關(guān)稅，另一個國家反過來對這個國家的貨物實行高關(guān)稅是占優(yōu)于實行低關(guān)稅的戰(zhàn)略的。,囚犯兩難問題的其他表現(xiàn),軍備競賽：兩國都不搞軍備競賽，都把資源用于民用，兩國福利都變好。但由于都怕受到威脅而大搞軍備競賽，結(jié)果兩國福利都變得更糟。 經(jīng)濟改革：經(jīng)濟改革要付出成本(包括風險)，而改革的成果大家享受，結(jié)果是，盡管人人都認為改革好，卻沒有人真正去改革，大家只好在都不滿意的體制下繼續(xù)生活下去。,早進市場,晚進市場,早 進 市 場,晚 進 市 場,廠商2：新品牌,1=40,2=,1=35,2=,2=,2= 55,1= 45,1=35

33、,95,45,廠商2用一個新品牌進入市場，所以支配戰(zhàn)略是早進市場；廠商1實行原有品牌擴展，沒有支配戰(zhàn)略。廠商1是采取后進入市場實行品牌擴展。,廠商1：品牌擴展,80,20,另一個只有一個支配戰(zhàn)略的例子：,60,支配戰(zhàn)略是納什均衡的特例 由于廠商選擇了可能的最佳選擇，沒有改變選擇戰(zhàn)略的動力，就構(gòu)成了一個穩(wěn)定的均衡。 并不是所有的博弈都存在一個納什均衡，有的沒有納什均衡，有的有多個納什均衡。,支配戰(zhàn)略與納什均衡,(非合作解決方案),共享市場,違反協(xié)議,共 享 市 場,違 反 協(xié) 議,寡頭廠商2,1=42,2=42,(合作解 決方案),1=35,2=35,2=,2= 45,1= 45,1=,45,3

34、6,給定對手廠商的戰(zhàn)略，每個寡頭廠商的最優(yōu)戰(zhàn)略都是違反協(xié)議。因此，違反協(xié)議，違反協(xié)議是一個納什均衡,寡頭廠商1,36,45,納什均衡的例子： 寡頭廠商的卡特爾協(xié)議,戰(zhàn)略,A產(chǎn)品,B產(chǎn)品,-5，-5 10，10,10，10 -5，-5,廠商1,廠商2,假定廠商1和廠商2選擇生產(chǎn)的產(chǎn)品，若能合作的話，自然會分別選擇不同產(chǎn)品、瓜分市場而雙雙獲益；但如果不能合作必須分別行動，那么就會形成兩個納什均衡：左下和右上。 在沒有其他信息情況下，不能確定形成哪種均衡。,A產(chǎn)品,B產(chǎn)品,產(chǎn)品 選擇 博弈,新發(fā)動機,新型車身,新 發(fā) 動 機,新 型 車 身,廠商2,1=20,2=,1=,2=,2=,2=,1=,2=

35、25,55,60,如果兩家廠商分別采取不同的專長戰(zhàn)略，利潤就會更高。廠商1的戰(zhàn)略取決于廠商2的戰(zhàn)略；廠商2的戰(zhàn)略取決于廠商1的戰(zhàn)略。每家廠商都會力爭首先宣布有新發(fā)動機的車型！,廠商1,存在兩個納什均衡的博弈：,20,25,60,55,此時不存在支配戰(zhàn)略,左下格和右上格為納什均衡,現(xiàn)實是哪個均衡呢？無法確定，取決于哪家廠商先行動,海灘售貨博弈,0,200,A,甲 乙,甲乙二人在長200米的海灘上賣飲料，海灘上的游客均勻散布。二人以相同的價格賣同樣的飲料，所以買主會向最近的賣主購買。此時惟一的納什均衡是什么？為什么？,在城市街道上，我們常見到一些地段上的商店十分擁擠，構(gòu)成一個繁榮的商業(yè)中心區(qū)，但另

36、一些地段卻十分冷僻，沒什么商店。對于這種現(xiàn)象，我們可以運用納什均衡的概念來加以解釋。 甲乙 1/2 圖 商業(yè)位置博弈,見上圖，有一個長度為1單位的街道，在街道兩邊均勻地分布著居民?，F(xiàn)有兩家商店決定在街道上確定經(jīng)營位置。如果甲在街道中間位置1/2處設店，則乙的最好選擇是緊靠甲的左邊或右邊設店。,當乙在甲的右邊緊靠甲設店時，其右邊街道上的顧客都是乙的顧客；如果乙不是緊靠甲而是遠離甲設店，則其顧客只是其右邊街道的居民，不如它緊靠甲設店時多，因而在遠離甲的位置設店是劣戰(zhàn)略。所以給定甲在1/2處設店，乙在緊靠甲的左邊或右邊設店是最優(yōu)的。反過來，給定乙在接近1/2處設店，甲的最優(yōu)選擇也是在1/2附近設店。

37、這樣，甲和乙擠在1/2處設店就是納什均衡，這就是商業(yè)中心區(qū)的形成原理。,最大最小戰(zhàn)略（Maximin Strategy)：使最小獲益最大的戰(zhàn)略。 廠商2的支配戰(zhàn)略是投資，廠商1在認為廠商2必定投資的情況也會投資。所以投資，投資是一個納什均衡（唯一的）。 如果廠商1不能肯定廠商2是否理性，也可能選擇“不投資”。避免出現(xiàn)最壞的結(jié)果(-100)。這就是最大最小(小中取大)戰(zhàn)略。 如果兩個廠商都采取最大最小戰(zhàn)略，結(jié)果就是廠商1不投資，廠商2投資。,戰(zhàn)略 不投資 投資,投資,0，0 -10，10,-100，0 20，10,廠商1,廠商2,最大最小戰(zhàn)略,不投資,尋找Bob & Alice的最大最小戰(zhàn)略,A

38、lice的收益標在上面的三角內(nèi)，Bob 的收益標在下面的三角內(nèi) 尋找最大最小戰(zhàn)略 是否存在均衡?,Bob,Alice,a b,c d e,5 1 -1 -5 -1 1,3 7 -8 -3 -7 8,Worst for Alice with a-strategy is -1 Worst for Alice with b-strategy is -8 Worst for Bob with c-strategy is -5 Worst for Bob with d-strategy is -7 Worst for Bob with e-strategy is 1,best,best,?,戰(zhàn)略,足球,

39、芭蕾,2，1 0，0,0，0 1，2,男,女,足球,芭蕾,納什均衡例子 性別戰(zhàn)(battle of sexes),一男一女談戀愛，男的偏好足球，女的喜歡芭蕾，但他們寧愿在一起，不愿分開。下表所列為收益。 在此情況下，給定一方看足球，另一方也會去；給定一方看芭蕾，另一方也會去。所以在這個博弈里有兩個納什均衡：足球，足球，芭蕾，芭蕾。究竟哪種結(jié)果會發(fā)生？不能確定?？赡苋Q于偶然因素，但先動優(yōu)勢會起作用。,重復博弈中的雙寡頭廠商競爭,雙寡頭很可能具有多次競爭機會 重復博弈就是一次又一次地采取行動和得到收益的博弈 重復博弈允許懲罰或報復，這是在一次博弈中不存在的 博弈的次數(shù)越多，共謀（合作）的可能性越

40、大,無限重復博弈,戰(zhàn)略 低價格 高價格,低價格,高價格,10，10 100，-50,-50，100 50，50,寡頭廠商A,寡頭廠商B,無限重復博弈：一次一次無止境地行動，參與人從每次行動中得到收益。 Robert Axelrod進行試驗：“我開始要高價，然后降價。但隨后如果對手降價，我再暫時提高價格，再降價”計算機模擬的結(jié)果是“以牙還牙”戰(zhàn)略。合作行動是對此戰(zhàn)略的理性反應。,無限重復博弈：一般地，利率低時，廠商會發(fā)現(xiàn)共 謀索取高價可獲最大利潤。,若A索取低價，其利潤的現(xiàn)值為 PVA低價 = 50+0+0+ 若A不索取低價，每期收益為10，合作的現(xiàn)值為,如果索取低價所得的現(xiàn)值小于合作所得的現(xiàn)值

41、，就不會這樣做。,即若i=1/4, 利率低于25%，索取低價的損失大于收益，A不會索取低價。,以牙還牙戰(zhàn)略：參與人對對手的原先行動作出反應的一種重復博弈戰(zhàn)略，對合作的對手進行合作，對不合作的對手采取報復。,為何以牙還牙戰(zhàn)略會導致對手采取合作行動？ 假定第一個月對手降價獲利，但他知道下個月肯定我會降價，所以利潤下降，只要雙方都是低價，利潤就不會提高。因為博弈是無限重復的，所以累積的利潤損失會超出第一個月降價的短期利潤。因此，降低價格不是理性的。 實際上，在無取重復博弈中，競爭對手不必知道對方采取“以牙還牙”戰(zhàn)略，結(jié)果是一樣的。 上述分析也適用于有限重復博弈。,產(chǎn)品質(zhì)量企業(yè)與消費者之間的無限重復博

42、弈,戰(zhàn)略 低質(zhì)量產(chǎn)品 高質(zhì)量產(chǎn)品,不買 購買,消費者,企業(yè),0，0 0，-10,-10，10 1，1,廠商若想長期存在，就不要用低質(zhì)量產(chǎn)品欺騙顧客，對于偶然出現(xiàn)的次品，一定要用售后服務挽回影響，保全企業(yè)的信譽。,戰(zhàn)略,下,10，20 15，8,-10，7 10，10,廠商A,廠商B,順序博弈,在順序博弈中，參與人輪流行動，對各自的行動和反應做出反應。 參與人A的納什均衡是“上”。 參與人B的納什均衡是“左”。,左,右,上,戰(zhàn)略,A產(chǎn)品,B產(chǎn)品,-5，-5 10，20,20，10 -5，-5,廠商1,廠商2,A產(chǎn)品,B產(chǎn)品,順序博弈,在順序博弈中，參與人輪流行動，對各自的行動和反應做出反應。 B

43、產(chǎn)品優(yōu)于A產(chǎn)品。在同時決策中，各方會選擇B產(chǎn)品，結(jié)果都虧損。在順序博弈中，率先行動者會選擇B，次行動者選擇A。,博弈的擴展表達形式,廠商1,廠商2,廠商2,A產(chǎn)品,（-5，-5）,（10，20）,（20，10）,（-5，-5）,B產(chǎn)品,A產(chǎn)品,B產(chǎn)品,B產(chǎn)品,A產(chǎn)品,革新博弈,你作為一企業(yè)經(jīng)理，要決定是否引進一種新產(chǎn)品。如果引進，你的對手會隨之決定是否“克隆”你的產(chǎn)品。 如果你不引進，你和你的對手都將賺100萬元；如果你引進，對手克隆，你損失500萬元，對手賺200萬（因為你投入大量研發(fā)費用）；如果你引進，對手不克隆，你賺1000萬元，對手一分不賺。 1、畫出博弈樹形圖。 2、你是否應該引進新

44、產(chǎn)品？ 3、如果你的對手“承諾”不克隆你的新產(chǎn)品，你的答案會不 會改變？ 4、如果專利法防止了對手克隆你的產(chǎn)品，你將如何做？,A,B,引進,“克隆”,不引進,不“克隆”,（-5，2）,（10，0）,（1，1）,革新博弈問題的答案：,2、不應該引進，因為1-5。,革新博弈問題的答案：,3、如果你相信對手的承諾，引進新產(chǎn)品將賺1000萬。但是，對手的承諾是不可信的。 4、有專利保護，你可賺1000萬。說明專利制度促進產(chǎn)品開發(fā)。,可信的威脅與承諾,可信的威脅是一種行動，在一個非合作性博弈中被認為是一種可能的懲罰。 它的存在有時會導致合作性行為。 可信的承諾是一種建立信譽的機制。 在一個非合作性博弈中

45、是對良好行為的獎酬。,承諾的特點： A承諾不是空話，需要投資，花費代價。B承諾無法反悔。承諾行為一旦做出，就無法挽回。 C承諾本質(zhì)上是一種自殘行為。 D承諾可以達到默契同謀的目的。 E. 承諾是動態(tài)博弈里經(jīng)常采用的手段。,“在位者和進入者”博弈,戰(zhàn)略,抵制,不抵制,800，600 1300,900,900,1200 1300，900,在 位 者,進入者,進入,不進入,戰(zhàn)略,抵制,不抵制,800，600 1300,900,700,1200 1300，900,在 位 者,進入者,進入,不進入,不可信威脅,可信威脅,建立可信威脅與可信承諾的機制,契約的其它支付, 但可能會違背反托拉斯法。 使用像聲譽

46、這樣的非重置資產(chǎn)。 建立聯(lián)盟關(guān)系，若任何一方違背承諾，這個關(guān)系就會分裂。 使用一種不可取消和不可改變的 “抵押機制”， 它能阻礙違背承諾。 比如像 “付雙倍貨幣才能收回抵押品”，“最惠國”等條件。,規(guī)模障礙,某些進入者要想進入一個市場就必須立即達到很大的規(guī)模。 原有廠商可以接納進入者，允許他在一個利基（NICHE MARKETING）,指向那些被市場中的統(tǒng)治者/有絕對優(yōu)勢的企業(yè)忽略的某些細分市場 市場中經(jīng)營。 原有廠商也可以采取阻止進入的行動，如削減價格起到威脅作用。,超額的生產(chǎn)能力-進入威脅,形成額外的生產(chǎn)能力可以阻止進入。潛在的進入者知道他一旦進入，價格就會下降，原有廠商發(fā)起價格戰(zhàn)。因此而

47、構(gòu)成可信的威脅。 形成過剩生產(chǎn)能力的行動在順序博弈中常常帶有先發(fā)制人（先進入）的意圖。因此這種行動也被稱為事先承諾博弈。,例子 項羽的“破釜沉舟”。 例子 歐共體在空中客車與波音公司的競爭中對空中客車公司的戰(zhàn)略性補貼。 歐共體為了打破美國波音公司對全球民航業(yè)的壟斷，曾放棄歐洲傳統(tǒng)的自由競爭精神而對與波音公司進行競爭的空中客車公司進行補貼。,當雙方都未獲得政府的補貼時，兩個公司都開發(fā)新型飛機會因市場飽和而虧損，但若一家公司開發(fā)而另一家公司不開發(fā)時，則開發(fā)的那家公司會獲巨額 利潤，見表,表 未補貼時的博弈 空中客車 開發(fā) 不開發(fā) 開發(fā) 波音 不開發(fā),此時有兩個納什均衡，即一家開發(fā)而另一家不開發(fā)。

48、下面，考慮歐共體對空中客車進行補貼20個單位的情況。此時，當兩家都開發(fā)時，空中客車仍然盈利10單位而不是虧損，博弈矩陣見表7。,表 有補貼時的博弈 空中客車 開發(fā) 不開發(fā) 開發(fā) 波音 不開發(fā),這時只有一個納什均衡，即波音公司不開發(fā)和空中客車公司開發(fā)的均衡（不開發(fā),開發(fā)），這有利于空中客車。 在這里，歐共體對空中客車的補貼就是使空中客車一定要開發(fā)（無論波音是否開發(fā)）的威脅變得可置信的一種“承諾行動”。,例子 為什么大人物、大公司要聘請常年律師？,大人物、大公司對聲譽十分看重，因而為一些不良人物或公司通過誹謗大人物、大公司企圖迫使大人物、大公司花錢“私了”而獲利。這是因為，盡管對于一些無端的指控，

49、大人物、大公司可望通過法律手段（打官司）而出清了結(jié)，但打官司請律師會增加他們額外的成本。如果能花稍少一些錢“私了”，則既使自己清白又省錢，同時誹謗者也獲得收入。,大人物、大公司為了避免這種無端的損失，干脆花錢請常年律師，律師費用已經(jīng)一次性支付，打官司不會帶來額外的花費。這是一個承諾行動，它告訴潛在的誹謗者，大人物、大公司一旦受到無端誹謗必定會讓他們吃官司。這樣，大人物、大公司因此承諾行動而使自己得到保護，避免了許多無端指控的發(fā)生。,博弈論作為經(jīng)濟學研究的有力工具，真正大行其道是在70年代不對稱信息下經(jīng)濟行為分析的興起。不對稱信息指一些局中人擁有別的局中人不擁有的“私人信息”，也就是說一些局中人

50、知道別的局中人不知道的某些情況。下面用一些例子說明這種情形下的博弈行為。,不對稱信息下的博弈,例子15 二手車市場為什么難以建立？,在發(fā)達國家，二手車（舊車）的價格往往比新車差一大截，即使舊車本身沒有什么質(zhì)量問題，一旦舊車進入二手車市場，其價格就會與新車相比差得老遠。在我國許多城市，二手車市場甚至難以建立起來，原因是進入市場的買車人太少。這是為什么呢？二手車市場的博弈理論為我們解答了這個謎語。,在二手車市場上，賣車人比買車人更多地知道車的質(zhì)量情況，但賣車人不會將舊車的質(zhì)量問題老老實實地告訴買車人。買車人也知道這種情形，因此，買車人在開出價格時會考慮到車的質(zhì)量問題。假定沒有問題的好車價值20萬元

51、，有問題的壞車只值10萬元，并且設買車人認為市場上出現(xiàn)好車和壞車的可能性各占一半。這時，買車人開出的價格不會高于1/220+1/210=15萬元。這樣，如果賣車人的車果真是好車，他就不會出售，好車退出市場，但當賣車人的車是壞車時，他會十分積極地將只值10萬元的車按15萬元賣給他。,但買車人知道愿意按15萬元賣的車一定是壞車，從而認定市場上全是壞車。所以，除非他愿意買一輛壞車，否則他會退出市場。當他愿買壞車時，他只開出10萬元的價。于是，舊車市場或者建立不起來，沒有買主，或者充斥著壞車，真正的好車退出市場，而壞車在不斷成交，但價格很低。 類似現(xiàn)象廣泛存在如人才市場、信貸市場等。如一個公司往往流走

52、的是能力強的人，因為公司不能正確評價一個能力強的員工的能力，給予的薪水低于其市場價值。,例子 維克里拍賣法 如果有一件古董需要拍賣，有許多人參加競爭性拍賣。這件古董在每個買主心中有一個價值評價。但是，賣主不知道買主的評價，買主也不會老實將其對古董的評價告訴賣主。不 同買主之間也不知道其他 人的價值評價。,如果采用“英式拍賣法”，買主們輪流出價，直到開出最高價的買主拿走古董并支付所開出的最高價格。按這種拍賣方法，古董并不能按買主心中的最高評價價值賣出。壁如，當買主中的最高評價為100萬元，第二高評價為90萬元時，當評價最高的買主開出91萬元時，就可買走其評價為100萬元的古董但只支付了91萬元。

53、由于這是公開競價，會出現(xiàn)圍標問題，即買主們合謀壓價。,另一種方法是：“一級密封價格拍賣法”。買主每人將其開出的價格寫入一個信封，密封后交給賣主。賣主拆開所有信封，將古董賣給信封中出價最高的買主，并要求支付最高的價格。這種方法可避免圍標，但不能將古董按買主中最高的評價價值賣出。因為買主不會按心中的評價老老實實地將價格寫為其價值評價。如果該買主認為古董值100萬元，他不會寫出價格為100萬元，因為當他開出比100萬更低一些的價格時，有可能贏得古董但凈賺一個價值與價格的差額。如當他開出90萬元時，有可能成交并凈賺10萬元。相反，當他開出100萬元時，即使成交也無賺頭。所以，大家都不會老老實實報出心中

54、的價值。,經(jīng)濟學家維克里發(fā)明的“二級密封價格拍賣法”（又稱維克里拍賣法或維克里招標法），既可避免圍標，又可誘使買主們老老實實地開出心中的真實評價。 維克里拍賣法要求每個買主寫入信封一個出價，密封后交給賣主，賣主拆開信封后宣布將古董賣給出價最高的人，但只需支付開出的第二高的價格。譬如，出價最高的為100萬元，第二高的為90萬元，古董就賣給開出100萬元的人，但他只需支付給賣主90萬元。,對每個買主來說，他不知道其他買主的評價，但給定其他買主的評價（盡管他不知道），他一旦獲勝，支付的第二高的價格是固定的，不會隨他開出的價格而變；但他開出的價格愈高，獲勝的可能就愈大；但是，他不能開出比他的價值評價更

55、高的價格。因為一旦存在別的人開出的價格比他的價值評價還要高，當他獲勝時，就必須以高出他的價值評價的價格購買古董，對他來說是得不償失的。,所以，每個人都會老老實實在按心中的評價開出價格。如果所有人的評價是一樣的，古董就以真實的最高價值賣出。維克里拍賣法可以誘使買主說出真話。 70年代美國聯(lián)邦政府運用維克里招標法進行公共工程招標，為聯(lián)邦政府節(jié)省了大筆開支。,例子 壟斷廠商的低價銷售：信號傳遞博弈 有許多壟斷廠商并未如人們所料想的那樣給商品定出一個很高的價格，而是以較低的價格長期銷售某種產(chǎn)品。譬如，發(fā)達國家的私營鐵路、航空、海運碼頭等的價格都遠低于按照其壟斷定價方法定出的價格。這是什么原因呢？,有一

56、個電視劇，其中有一個情節(jié)是一位武林豪杰在交通要道邊開了一個酒館。生產(chǎn)十分興隆，引起另一位武林高手的垂涎。這位武林高手決定打敗那位豪杰然后霸占酒館。兩強相遇，武林豪杰和武林高手相互之間不知對方底細，于是來一番比試。本來，他們倆可以通過打斗來解決問題，但打斗一場雙方都會有所損傷，不如通過其他方式比較武功高低。豪杰拿來5塊磚，一掌將其擊碎，高手也不示弱，照樣擊碎5塊磚。于是，豪杰又拿來十塊磚，同樣是一掌擊個粉碎，高手見之，心中沒底，于是明白自己武功較豪杰還差一截。于是，這位武林高手甘拜下風，放棄了原來的計劃，棄劍而去。,這個電視劇情節(jié)在博弈論中被稱為“信號傳遞博弈”。豪杰身懷絕技、天下無敵。但其他人

57、不一定會相信他是武林第一高手，除非親自與之交手并敗于他。交戰(zhàn)雖然可以決出高下，但對雙方都會有損失，打個頭破血流對誰都不是好事。當然，豪杰可以對外宣布他的武功非凡，其他人不是他的對手，但即使豪杰沒有什么本事，也可以如此對外宣布。所以，僅憑口頭宣布是難以令人信服的。,俗話說，是騾子是馬，拉出去蹓蹓。豪杰用過人武功劈掉別人難以模仿的十塊磚，就向別人發(fā)出一個信號。這個信號向外傳遞的信息是：我的武功高強，你們不可匹敵。這樣，不用打斗就決出高下，避免了打斗帶來的更大損失?，F(xiàn)在，我們用這個“信號傳遞博弈”的原理，來解釋為何一些壟斷廠商長期在低價格水平上經(jīng)營。如果這個壟斷廠商是一個低生產(chǎn)成本的廠商，當其它較高生產(chǎn)成本廠商也進入這個廠商所經(jīng)營的行業(yè)與之進行競爭時，原先的那個壟斷廠商可以通過降價將進入者趕出這個行業(yè)，從而繼續(xù)維持壟斷經(jīng)營。,由于壟斷廠商有更低的生產(chǎn)成本，所以，它能夠?qū)a(chǎn)品價格降到比進入廠商的生產(chǎn)成本還要低的水平上，這就造成進入者或者高價格經(jīng)營導致顧客流失，或者同樣也降價但價格低于成本，兩種情形進入者都會虧損，最后不得不退出行業(yè)。但是，這種“打斗”行為盡管可以擊退進入者，但由于一段時間的降價經(jīng)營可能對壟斷者帶來較大損失。壟斷者為了避免這種損失，可以向外宣布它是低成本的，別的廠商休想進來與它競爭。但僅憑口頭宣布人家是不會相信的，因為即使壟斷者