1、 新課標(biāo)語文閱讀教學(xué)“建議”的建議： 一、建構(gòu)主義新課程標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)基石提起哲學(xué)，某些人就言必稱希臘，那就從古希臘說起吧。古希臘產(chǎn)生了兩位偉大的智者，一位是蘇格拉底，一位是普羅泰戈拉。蘇格拉底大家都認(rèn)識(shí)，柏拉圖是他的學(xué)生，亞里士多德是他的徒孫，是辯證法的開創(chuàng)者，偉大的“客觀主義”哲學(xué)家。普羅泰戈拉大家比較陌生一點(diǎn)，但他有一句名言“人是萬物的尺度”，思想界無人不知。因?yàn)樗裾J(rèn)客觀真理的存在，我權(quán)且把他稱為“主觀主義”哲學(xué)家吧。如同中國古代哲學(xué)走的是以儒為主，以道為輔的兩條線，西方哲學(xué)的發(fā)展也有這樣兩條線。蘇格拉底就是孔子，而普羅泰戈拉就是老子。馬克思號(hào)稱是西方近代哲學(xué)思想的集大成者，但他的祖師爺還

2、是蘇格拉底；而叔本華、尼采等，拜的卻是普羅泰戈拉的祖宗。至于海德格爾、佛洛伊德、薩特.打的是人本主義（其實(shí)就是主觀主義）的旗幟，則又與叔本華、尼采等一脈相傳。中國的歷史上，有哪一段時(shí)間道家思想占上鋒？對(duì)，魏晉南北朝時(shí)期。那時(shí)玄學(xué)盛行，知識(shí)分子捫虱而談，談玄。但好景不長，隨著隋唐的統(tǒng)一，儒家又紅火了起來，而道家此后再也沒有翻過盤！而今的西方思想界，主觀主義盛行，客觀主義幾乎靠邊站，不就是相當(dāng)于中國的魏晉南北朝時(shí)期嗎？青山遮不住，畢竟東流去！回過頭來，再談一談“建構(gòu)主義”。作為一種學(xué)習(xí)的哲學(xué)，建構(gòu)主義可以追溯到18世紀(jì)法國哲學(xué)家維柯，他曾經(jīng)指出，人們只能清晰地理解他們自己建構(gòu)的一切。因這句話，建構(gòu)

3、主義從一出生就帶有鮮明的主觀色彩。建構(gòu)主義的關(guān)鍵人物，如杜威、皮亞杰、維果茨基等，同佛洛伊德一樣，都是心理學(xué)研究的高手。以皮亞杰為例，他根據(jù)兒童心理學(xué)的研究成果，提出了著名的“認(rèn)知結(jié)構(gòu)說”，即：兒童是在與周圍環(huán)境相互作用的過程中，逐步建構(gòu)起關(guān)于外部世界的知識(shí)，從而使自身認(rèn)知結(jié)構(gòu)得到發(fā)展的。乍一看，好象既唯物又辯證，頗能迷惑人，但骨子里還是主觀主義：如果關(guān)于外部世界的知識(shí)都是兒童自己建構(gòu)起來的，那些無法建構(gòu)的系統(tǒng)知識(shí)以及無須建構(gòu)的公理定律等又該怎么辦呢？建構(gòu)主義理論的核心內(nèi)容，一言以蔽之：以學(xué)生為中心，強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)知識(shí)的主動(dòng)探索、主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和對(duì)所學(xué)知識(shí)意義的主動(dòng)建構(gòu)。因?yàn)榕c當(dāng)代思潮的主流（主觀主義）

4、相一致，建構(gòu)主義風(fēng)光無限，成了教育研究中最主要的觀念。這種觀念很快傳到了中國，在中國教育改革的大背景下，直接促成了新課程標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)。心理學(xué)家解決不了社會(huì)問題。而中國教育面臨的問題，主要還是社會(huì)問題。以建構(gòu)主義理論為指導(dǎo)的新課程改革，能否解決中國教育的問題，只怕還得打一個(gè)問號(hào)！況且，“是藥三分毒”，建構(gòu)主義這味西藥的副作用是什么，究竟有多大，還值得我們深入地去研究。二、以讀者為中心語文閱讀教學(xué)“新思維”20世紀(jì)西方的文藝?yán)碚摽梢哉f是眾說蜂起，異彩紛呈。但如果撥云見日，讓哲學(xué)的陽光普照下來，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩大對(duì)峙的陣營：一是“人本自律”論，一是“文本自律”論。前者在當(dāng)代明顯占上鋒，這里重點(diǎn)談一談前者。人

5、本自律論，就是以人為本，單向地從人的內(nèi)在需求和生命潛能上破譯文藝活動(dòng)，評(píng)判藝術(shù)的價(jià)值。象征主義文論、表現(xiàn)主義文論、存在主義文論，還有文藝心理學(xué)等，是這一陣營的杰出代表。而后期的閱讀現(xiàn)象學(xué)、文藝解釋學(xué)和接受美學(xué)，則是從讀者方面研究文藝活動(dòng)中“人”的問題，可以被視為人本自律論的新發(fā)展。人本自律論是當(dāng)代西方主流思潮人本主義哲學(xué)在文藝美學(xué)領(lǐng)域中的反映。因此，人本自律論和建構(gòu)主義是一根藤上的瓜和葉。人本自律論最大的缺陷就是閉門造車，無視人以外的因素對(duì)文藝的制約和文藝以外的因素對(duì)人的影響。以當(dāng)前國內(nèi)流行的接受美學(xué)為例，可以知之。接受美學(xué)是漢斯羅伯特姚斯于1967年創(chuàng)立的，其核心是主張從作品的接受者前景去研

6、究美學(xué)問題。他認(rèn)為，“一部文學(xué)作品，并不是一個(gè)自身獨(dú)立、向每一時(shí)代的每一讀者均提供同樣的觀點(diǎn)的客體。它不是一尊紀(jì)念碑，形而上學(xué)地展示其超時(shí)代的本質(zhì)。他更像一部管弦樂譜，在其演奏中不斷獲得讀者新的反響，使本文從詞的物質(zhì)形態(tài)中解放出來，成為一種當(dāng)代的存在?！痹谒磥?，作品的意義是讀者的閱讀賦予的，這與“人是萬物的尺度”何其相似也！姚斯的理論是對(duì)傳統(tǒng)文本中心論和作者中心論的挑戰(zhàn)，“在這個(gè)作者、作品和大眾的三角關(guān)系之中，大眾并不是被動(dòng)的部分，并不僅僅作為一種反應(yīng)，相反，它自身就是歷史的一個(gè)能動(dòng)構(gòu)成?！薄拔膶W(xué)的歷史性并不取決于既定文學(xué)事實(shí)的組織整理，而是取決于讀者對(duì)文學(xué)作品的不斷體驗(yàn)?！保ㄒλ刮膶W(xué)史作為

7、向文學(xué)理論的挑戰(zhàn)）那么，文本究竟有沒有某種不變的客觀價(jià)值呢？姚斯的答案是否定的。在姚斯看來，一部文學(xué)史就是文學(xué)的接受史。但問題出來了，接受者以外的因素如改朝換代、天災(zāi)人禍等，對(duì)文學(xué)有無影響，影響多大？一些風(fēng)靡一時(shí)的作品迅速地消沒，一些杰作巨著歷經(jīng)冷落，讀者并不是在所有的時(shí)候都目光如炬。以讀者為中心的文學(xué)批評(píng)又如何面對(duì)這種缺陷？文本、作者、讀者，本是三足鼎立的關(guān)系。姚斯們創(chuàng)建的接受理論鋸掉了其中的兩足把文本作者逐出審美釋義的中心，而根據(jù)“審美經(jīng)驗(yàn)”和“期待視野”提出了讀者中心說。“夔，一足也”，此種理論，勢(shì)必又陷入另一個(gè)怪圈。由于人本自律文論和建構(gòu)主義是一根藤上的瓜和葉，以建構(gòu)主義為哲學(xué)基石的語

8、文新課標(biāo)，其關(guān)于閱讀部分的“教學(xué)建議”，幾乎就是人本自律論的實(shí)踐版；而與之相對(duì)立的文本自律論，則見不到影子。文本自律論重視作品本身的語言、結(jié)構(gòu)、敘事方式等形式因素，有其科學(xué)合理的一面，但新課標(biāo)卻沒有秉持“拿來主義”的態(tài)度予以批判地吸收。因此筆者建議：弘揚(yáng)人文精神，不應(yīng)摒棄科學(xué)主義，科學(xué)主義哲學(xué)背景下的文本自律論，其中有糟粕也有精華，新課標(biāo)何不博采眾長，兼收并蓄？“上帝死了！”尼采如是說。“作者死了！”羅蘭巴特也跟著來了一句。羅蘭巴特就是文本自律論者，其文藝符號(hào)學(xué)是另一大陣營的中堅(jiān)力量。但奇怪的是，當(dāng)代兩大陣營的核心人物都要置作者于死地。以讀者為中心，“多元解讀”應(yīng)運(yùn)而生。查字典，“元”大致有三

9、種解釋：1、開始、第一；2、為首的；3、構(gòu)成一個(gè)整體的?？梢姡岸嘣庾x”實(shí)質(zhì)上就是“多頭解讀”，每一個(gè)“頭”（讀者意志）都和作者一般高，甚至更高?！白髡咚懒恕保钊瞬荒苁芩廊说谋?，對(duì)不對(duì)？ 三、論“多元解讀”的荒謬性及其理論根源我們讀書時(shí)，別人在為我們思想，我們的頭腦實(shí)際成了別人思想的跑馬場(chǎng)。 這句話是誰說的？答曰：叔本華。叔本華何許人也？西方唯意志論哲學(xué)的創(chuàng)始人也。想當(dāng)年，此公出了一本叫作為意志和表象的世界的書后，自鳴得意，宣稱：這本書今后會(huì)成為其他上百本書的“源泉和根據(jù)”！后來的結(jié)果，竟不幸被他言中！閱讀本是主體（讀者）和客體（書籍）之間發(fā)生關(guān)系。關(guān)系的雙方，起碼也應(yīng)該是平等的。閱讀經(jīng)典

10、作品，“就如同與歷代最高貴的人交談一樣，他們是過去時(shí)代那些書的作者；不僅如此，這種交談的內(nèi)容還是作者經(jīng)過深思熟慮的，在其中展現(xiàn)給我們的不是別的，而是他們最優(yōu)秀的思想”。（笛卡爾論正確指導(dǎo)心靈的方法）正因?yàn)榇?，主體的態(tài)度首先應(yīng)該是謙遜的，至少也是尊重：尊重客體，尊重作者的意圖。但叔本華卻公開說不！此公抓住了現(xiàn)實(shí)中的某些人死讀書讀死書的現(xiàn)象，大作文章，將主體意志無限夸大，將客體對(duì)象貶得一錢不值。認(rèn)為“記錄在紙上的思想無異于在沙上行走者的足跡”，早已被歲月的風(fēng)塵所掩蓋；“我們也許能看到他所走過的路徑，但要想知道他在路上看到了什么，則必須用我們自己的眼睛”。（叔本華書籍和閱讀）“用我們自己的眼睛”，也

11、就是今天所謂的“多元解讀”“個(gè)性解讀”。叔公敢這樣說，是因?yàn)樗幸浑p超乎常人的慧眼，有這個(gè)本錢。而一般的常人，如果也學(xué)著他“用我們自己的眼睛”去解讀經(jīng)典作品，只怕是出現(xiàn)魯迅先生所說的：一部紅樓夢(mèng)，經(jīng)學(xué)家看見易，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事 南轅北轍，離作者的真實(shí)意圖十萬八千里！這樣的解讀，又有什么意義呢？誠然，在自然狀態(tài)下，“多元解讀”現(xiàn)象是客觀存在的，正所謂“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”（姚斯引西諺云）。但存在的不等于就是合理的，有時(shí)甚至就是荒謬的。而不加限制地鼓吹“多元解讀”就更是荒謬了！兩小兒辯日，甲說日出時(shí)去人遠(yuǎn)，乙說日中時(shí)去人遠(yuǎn)，這就是自然狀態(tài)下的

12、“多元解讀”。事實(shí)證明這兩種解讀都是錯(cuò)誤的，都沒有實(shí)在的意義。因?yàn)樗麄儗?duì)辯論的對(duì)象太陽缺乏必要的了解，自然也不可能得出正確的結(jié)論。讀書（經(jīng)典作品）也是一樣。不鉆研文本，不熟悉作者，就搞什么“多元解讀”，其結(jié)果又與“兩小兒辯日”何異？而鉆研了文本，熟悉了作者，“多元解讀”又剩下多大的空間？因此，筆者建議，與其提倡“多元解讀”，倒不如提倡多角度解讀。同樣是一部紅樓夢(mèng)，紅學(xué)家們有的研究服飾穿著，有的研究飲食文化，有的研究亭臺(tái)樓閣，這就是一種多角度解讀。多角度解讀是著眼于文本（包括作者及文化背景等）的，是基于文本的一種“發(fā)現(xiàn)”。事實(shí)證明，多角度解讀并不妨礙學(xué)生搞有效的創(chuàng)造性閱讀，但可以防范脫離文本的亂

13、解讀。四、結(jié)語馬克思教導(dǎo)我們，人是社會(huì)性的動(dòng)物。解讀文本是個(gè)人行為，也是社會(huì)行為。你搞“多元解讀”是你的自由，（在過去就不那么自由，你能隨便解讀偉人語錄嗎？在今天也不是那么自由，你能隨便解讀法律條文嗎？）但你的“成果”還須得到社會(huì)的認(rèn)可才行。社會(huì)有個(gè)約定俗成，想超越它，最終得到社會(huì)的認(rèn)可，也不是那么容易的事。具體在閱讀教學(xué)中，一方面要鼓勵(lì)學(xué)生搞創(chuàng)造性閱讀，一方面還要提醒學(xué)生把握一個(gè)度，這個(gè)度的底線就是能自圓其說。自己不能證明自己的觀點(diǎn)，這種解讀就是亂解讀，就要及時(shí)給予糾正。美是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化。優(yōu)秀文學(xué)作品中的美是客觀存在的，是作者本質(zhì)力量的感性顯現(xiàn)。因此，作為審美活動(dòng)的閱讀，首先還應(yīng)該是從文本中感受美，發(fā)現(xiàn)美?！霸娧灾尽保爸苏撌馈?、“以意逆志”，這些古人讀書的原則和方法，值得我們研究和借鑒。存在決定意識(shí)，這是真理，一萬年后也是。意識(shí)反作用于存在，但這種反作用力是有限度的。存在越強(qiáng)，意識(shí)的反作用力越弱。反之亦然。中國的法律條文，對(duì)中國公民來說是一種強(qiáng)大的存在，（中國公民）意識(shí)的反作用力是弱小的。但對(duì)外國公民來說不是一種強(qiáng)大的存在，因此（外國公民）意識(shí)的反作用力就大。譬如中國刑法中的死刑，中國人覺得理所當(dāng)然，而西方人就頗不以為然。文學(xué)文本也有強(qiáng)大的