1、第二節(jié)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,國(guó)考課程改革試點(diǎn)課程,經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng),運(yùn)用法律手段維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，也是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的強(qiáng)烈愿望，為此各國(guó)都普遍重視競(jìng)爭(zhēng)法律制度的建設(shè)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)法包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等，這些法律的制定和出臺(tái)為維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序提供了法律保障。,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法,1993年9月2日第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第三會(huì)議通過(guò)的中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，該法于1993年12月1日起正式實(shí)施。 該法是我國(guó)第一部統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)法律?！究键c(diǎn)：?jiǎn)芜x】 口訣：九三九三不得了 競(jìng)爭(zhēng)被規(guī)范 法律頒布了,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念,不正當(dāng)行為泛指經(jīng)營(yíng)者為了爭(zhēng)奪

2、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，違反公認(rèn)的商業(yè)習(xí)俗和道德，采用欺詐、混淆等經(jīng)營(yíng)手段排擠或破壞競(jìng)爭(zhēng)，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，并損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益的競(jìng)爭(zhēng)行為?！究键c(diǎn)：名詞】 技巧：目的-違反-手段-結(jié)果,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特征,1、是一種競(jìng)爭(zhēng)行為。 2、行為主體是違法競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)者。 經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者盈利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。 3、是一種違法行為。 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵犯的客體是其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。 4、具有社會(huì)危害性。 【考點(diǎn)：多選、簡(jiǎn)單】,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式,限制競(jìng)爭(zhēng)行為： 獨(dú)占?jí)艛?濫用職權(quán) 強(qiáng)行搭售 串通投標(biāo),不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為： 假冒混同 虛假宣傳 商業(yè)賄賂 侵犯商業(yè)秘密

3、 有獎(jiǎng)銷(xiāo)售 商業(yè)誹謗 低價(jià)傾銷(xiāo)（補(bǔ)充）,小組討論,任務(wù)一：判斷是否為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？如果是， 是哪種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為？ 任務(wù)二：在教材中找到你認(rèn)為的重點(diǎn)及考點(diǎn) 任務(wù)三：是否有疑點(diǎn)？ 任務(wù)四：再舉一個(gè)相同行為的案例,案例一,甲公司在市場(chǎng)上退出一種多功能遙控器，名為“一按通”，產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)成手型曲線(xiàn)，非常便于操作，加上色彩鮮艷。藝術(shù)感強(qiáng)，最終在電視和報(bào)紙廣告的聯(lián)合推動(dòng)下，很快占領(lǐng)市場(chǎng)，收到消費(fèi)者的熱烈歡迎，成為家喻戶(hù)曉的知名產(chǎn)品。乙公司看到生產(chǎn)和銷(xiāo)售這種遙控器有利可圖，遂仿照甲公司的產(chǎn)品，推出名為“易按通”多功能遙控器，其產(chǎn)品名稱(chēng)、外觀、色彩、功能、包裝以及裝潢等與甲公司的“一按通”近似，在部分消費(fèi)者中

4、引起了混淆，甲公司產(chǎn)品的銷(xiāo)售額也有所下降。甲公司發(fā)現(xiàn)該情況后，遂訴至法院。,案例分析：假冒混同行為,分析：經(jīng)營(yíng)者按照我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。乙公司是從事商品經(jīng)營(yíng)的法人因此屬于經(jīng)營(yíng)者。乙公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)樗^的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指經(jīng)營(yíng)者違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。乙公司經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品在消費(fèi)者中造成了混淆損害了甲公司的利益也擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序因此屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 乙公司的行為構(gòu)成假冒行為屬于使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝潢造成與甲公司的知名商品相混淆使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品的情形。,重點(diǎn)：

5、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要類(lèi)型：【考點(diǎn)：簡(jiǎn)答】 （1）假冒混同行為：是指經(jīng)營(yíng)者采用欺騙手段從事交易，使自己的商品或服務(wù)與特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品和服務(wù)混淆，造成或足以造成購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)誤購(gòu)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。【考點(diǎn)：名詞】 以制造假冒偽劣商品為突出特征【考點(diǎn)：?jiǎn)芜x】 a、假冒他人注冊(cè)商標(biāo)行為 b、仿冒知名商品行為 c、仿冒他人的企業(yè)名稱(chēng)和他人姓名行為 【考點(diǎn)：?jiǎn)芜x、多選、案例】,（2）虛假標(biāo)示行為：是指經(jīng)營(yíng)者在商品或其包裝的標(biāo)識(shí)上，對(duì)商品的標(biāo)識(shí)認(rèn)證、產(chǎn)地和其他質(zhì)量因素作不真實(shí)的標(biāo)注，欺騙購(gòu)買(mǎi)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！究键c(diǎn)：名詞】 a、偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志及名優(yōu)標(biāo)志 b、偽造產(chǎn)地 c、對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假標(biāo)識(shí)。,

6、難點(diǎn)：仿冒行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)： 一是因仿冒行為被誤導(dǎo)的主體 （“一般購(gòu)買(mǎi)者” “普遍注意力” “引人誤解”） 二是仿冒商品與知名商品具有近似性 （使用相同或視覺(jué)上基本無(wú)差別的商品名稱(chēng)、 包裝、裝潢 “隔離觀察原則”）,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法條文,第五條經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：（一）假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；（二）擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品；（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品；（四）在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品

7、質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。,案例二,江蘇的一個(gè)保溫瓶廠(chǎng)在新聞發(fā)布會(huì)上，公布了一條“驚世駭俗”的消息，他們說(shuō)我國(guó)百姓幾十年來(lái)一直使用的保溫瓶膽存在著砒霜滲透的問(wèn)題。他們?yōu)榱藦浹a(bǔ)這一缺陷，經(jīng)過(guò)幾年的研制，生產(chǎn)出無(wú)毒的“金膽”，安全、可靠，是保溫瓶生產(chǎn)的一次革命。這一消息引起廣大消費(fèi)者的關(guān)注，很多商場(chǎng)也關(guān)心這一問(wèn)題，大家紛紛打聽(tīng)如何購(gòu)買(mǎi)所謂的“金膽”。這家企業(yè)又及時(shí)地發(fā)出廣告，開(kāi)展“金膽”換“銀膽”的銷(xiāo)售活動(dòng)，消費(fèi)者只要交兩元人民幣可以用一個(gè)“銀膽”換一個(gè)“金膽”，廠(chǎng)家大發(fā)其財(cái)。但是，與此同時(shí)，全國(guó)各地的“銀膽”銷(xiāo)售受到影響，廠(chǎng)家大量積壓產(chǎn)品。另外，很多外國(guó)商人聞聽(tīng)此訊，也紛紛發(fā)出退貨、解除合同等電

8、文和傳真。江蘇某保溫瓶廠(chǎng)“金膽”產(chǎn)品的宣傳、廣告及銷(xiāo)售方法，沖擊了其他生產(chǎn)保溫瓶廠(chǎng)家的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，給這些企業(yè)造了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，觸怒了許多生產(chǎn)“銀膽”的廠(chǎng)家，紛紛要求工商行政管理部門(mén)、各級(jí)技術(shù)監(jiān)督管理部門(mén)調(diào)查有關(guān)事實(shí)真相，為“銀膽”平反。經(jīng)過(guò)江蘇省技術(shù)監(jiān)督部門(mén)的技術(shù)鑒定，作出如下結(jié)論：一、普通的保溫瓶所使用的“銀膽”根本不存在砒霜滲透的問(wèn)題；二、所謂的“金膽”和普通保溫瓶使用的“銀膽”在原材料、設(shè)計(jì)方法、外形、制造工藝等方面都完全一樣。當(dāng)?shù)氐墓ど绦姓块T(mén)經(jīng)過(guò)調(diào)查也發(fā)現(xiàn)該保溫瓶廠(chǎng)生產(chǎn)的所謂“金膽”實(shí)際上就是用換來(lái)的“銀膽”冒充的；,案例分析：虛假宣傳行為,分析：本案例涉及到經(jīng)營(yíng)者的虛假宣傳行為構(gòu)

9、成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及其法律責(zé)任問(wèn)題。 保溫瓶廠(chǎng)的虛假宣傳行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 按照我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第9條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳的。 廣告的經(jīng)營(yíng)者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告。 本案保溫瓶廠(chǎng)宣傳其他保溫瓶存在著砒霜滲透的問(wèn)題，并聲稱(chēng)自己所生產(chǎn)的保溫瓶已經(jīng)克服了該缺陷，實(shí)際上就是對(duì)其產(chǎn)品的性能作引人誤解的虛假宣傳，已經(jīng)構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。,重點(diǎn)：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要類(lèi)型：【考點(diǎn)：簡(jiǎn)答】 （2）虛假宣傳行為：是指經(jīng)營(yíng)者利用報(bào)刊、影視等宣傳媒體或其它方法，對(duì)商品的質(zhì)量、性能、用途、價(jià)格

10、等或?qū)Ψ?wù)的質(zhì)量、方式等作出與事實(shí)不符的宣傳，造成公共誤解的行為?！究键c(diǎn)：名詞】 a、虛假?gòu)V告行為 b、虛假新聞報(bào)道 c、引人誤解的廣告宣傳 d、變相廣告行為,難點(diǎn)1： 虛假宣傳的認(rèn)定： a、對(duì)商品做片面的宣傳及對(duì)比的； b、將科學(xué)上未定論的觀點(diǎn)、現(xiàn)象等作為定 論的事實(shí)用于宣傳的； c、以歧義性語(yǔ)言或者其它引人誤解的方式 進(jìn)行商品宣傳的。 難點(diǎn)2：變相廣告：是指那些雖然不采取商業(yè)廣告的形 式，但同樣達(dá)到商業(yè)廣告效果的行為。 形式：欺騙性的啟示、聲明、擔(dān)保以及有關(guān)權(quán)威組織的 推薦、見(jiàn)證、驗(yàn)證，借用領(lǐng)導(dǎo)講話(huà)、新聞報(bào)道、 社會(huì)團(tuán)體、協(xié)會(huì)推薦等“軟性廣告”。,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法條文,經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者

11、其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營(yíng)者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告。,案例三,A電器有限公司成立于2000年，由于公司管理落后，不注重開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，公司生產(chǎn)的小型收錄機(jī)、變壓器、耳機(jī)等電器產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售量很小，兩年來(lái)公司的虧損額己達(dá)幾十萬(wàn)元。公司總經(jīng)理蘇某憂(yōu)心忡忡，想著打開(kāi)產(chǎn)品銷(xiāo)路的問(wèn)題，聽(tīng)別人談及給人回扣的方法，非常感興趣。在一次貿(mào)易交流洽談會(huì)上，蘇某結(jié)識(shí)了該省某百貨商場(chǎng)的經(jīng)理劉某，兩人就購(gòu)銷(xiāo)A公司的電器產(chǎn)品一事進(jìn)行了商談，決定劉某去A公司看貨后簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同。劉某和其商場(chǎng)家電部主任一道去A公司看貨

12、，家電部主任仔細(xì)查看和試用了A公司的電器產(chǎn)品后向劉某匯報(bào)，指出A公司電器產(chǎn)品的質(zhì)量一般，式樣陳舊，且價(jià)格較高。晚上，A公司邀請(qǐng)劉某、家電部主任共往“金月酒樓”具體商談簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同之事。蘇某在酒桌上提出，只要兩人愿意幫助銷(xiāo)售A公司的電器產(chǎn)品，將給予兩人8%的回扣作為答謝。劉某和家電部主任為豐厚的回扣所誘惑，答應(yīng)購(gòu)買(mǎi)A公司價(jià)值20萬(wàn)元的電器產(chǎn)品，包括小型收錄機(jī)、變壓器、耳機(jī)等。合同簽訂后，蘇某即將16000元交到兩人手中。A公司的電器產(chǎn)品于幾日后由公司送往百貨商場(chǎng)。,案例分析：商業(yè)賄賂行為,分析：本案涉及到蘇某的回扣行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及其法律責(zé)任問(wèn)題。 蘇某的回扣行為已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本案蘇

13、某以秘密的方式給予其對(duì)方16000元的回扣，而且沒(méi)有入帳，已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。,重點(diǎn)：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要類(lèi)型：【考點(diǎn)：簡(jiǎn)答】 （3）商業(yè)賄賂是指經(jīng)營(yíng)者為爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)，暗中給予交易對(duì)方有關(guān)人員或者其他能影響交易的相關(guān)人員以財(cái)物或其他好處的行為。,難點(diǎn)1：賄賂的特征 難點(diǎn)2：區(qū)分以下概念： 回扣 折扣 傭金,沃爾瑪禮品案 2003年12月4日，云南省前外經(jīng)貿(mào)廳組書(shū)記彭沐浴在任期間，在審批昆明沃爾瑪管理服務(wù)有限公司項(xiàng)目時(shí)，默認(rèn)其妻收受了昆明沃爾瑪管理服務(wù)有限公司董事鄒麗佳價(jià)值約10萬(wàn)元人民幣的禮物. 1996年8月，沃爾瑪在深圳開(kāi)設(shè)了中國(guó)第一家沃爾瑪購(gòu)物廣場(chǎng)和第一家山姆會(huì)員店，然后選擇昆明邁出

14、擴(kuò)張的第一步。 其被判刑五年。,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法條文,第八條經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)商品。在帳外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對(duì)方單位或者個(gè)人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論處。經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)商品，可以以明示方式給對(duì)方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營(yíng)者給對(duì)方折扣、給中間人傭金的，必須如實(shí)入帳。接受折扣、傭金的經(jīng)營(yíng)者必須如實(shí)入帳。,案例四,某省于2012年元旦開(kāi)通有線(xiàn)電視公共頻道，該有線(xiàn)電視臺(tái)為了提高收視率，以吸引更多的廣告客戶(hù)，推出了集娛樂(lè)，休閑，廣告抽獎(jiǎng)為一體的“繽紛時(shí)刻”欄目，開(kāi)展“日日送獎(jiǎng)，月月送禮”活動(dòng)，每天向觀眾出一道簡(jiǎn)單的問(wèn)題，猜對(duì)的觀眾通過(guò)抽

15、獎(jiǎng)即可獲得每日送出的一臺(tái)IPAD或者一部蘋(píng)果手機(jī)，每月還送出一個(gè)超過(guò)10萬(wàn)元的大獎(jiǎng)即小轎車(chē)一輛。此舉引起了強(qiáng)烈的社會(huì)反響。后發(fā)現(xiàn)，每月的10萬(wàn)元大獎(jiǎng)卻有設(shè)置，但是中獎(jiǎng)的都是公司內(nèi)部人員。另外，該省還擁有多家電視臺(tái)，電視臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，而該有線(xiàn)電視臺(tái)開(kāi)展的有獎(jiǎng)競(jìng)猜活動(dòng)的目的主要是為了招攬廣告客戶(hù)。,案例分析：不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為,分析：該電視臺(tái)就運(yùn)用了答題抽大獎(jiǎng)的活動(dòng)來(lái)吸引觀眾的注意和參與行為，“推銷(xiāo)”自己的節(jié)目。實(shí)質(zhì)上是有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的一種特殊形式。 作為一項(xiàng)創(chuàng)利手段，這一行為本身是可取的。若符合公認(rèn)的商業(yè)道德可以起到活躍市場(chǎng)促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的作用。 但是，作為一種以抽獎(jiǎng)決定獲獎(jiǎng)?wù)叩呐既恍孕袨?，該?/p>

16、視臺(tái)設(shè)立的周獎(jiǎng)項(xiàng)獎(jiǎng)?lì)~高達(dá)10多萬(wàn)元，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十三條第三款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得從事下列有獎(jiǎng)銷(xiāo)售：抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售，最高額超過(guò)5千元。,重點(diǎn)：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要類(lèi)型：【考點(diǎn)：簡(jiǎn)答】 （4）不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售是指經(jīng)營(yíng)者在銷(xiāo)售商品或提供服務(wù)時(shí)，以提供獎(jiǎng)勵(lì)（包括金錢(qián)、實(shí)物、附加服務(wù)等）為名，實(shí)際上采取欺騙或者其他不當(dāng)手段損害用戶(hù)、消費(fèi)者的利益，或者損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的行為。,不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的類(lèi)型：【考點(diǎn)：簡(jiǎn)答&多選】 1、不正當(dāng)抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售 （1）欺詐性有獎(jiǎng)銷(xiāo)售 （2）利用有獎(jiǎng)銷(xiāo)售推銷(xiāo)質(zhì)次價(jià)高商品 （3）巨額獎(jiǎng)品的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售 2、不正當(dāng)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售,反不正當(dāng)競(jìng)

17、爭(zhēng)法條文,第十三條經(jīng)營(yíng)者不得從事下列有獎(jiǎng)銷(xiāo)售：（一）采用謊稱(chēng)有獎(jiǎng)或者故意讓內(nèi)定人員中獎(jiǎng)的欺騙方式進(jìn)行有獎(jiǎng)銷(xiāo)售；（二）利用有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的手段推銷(xiāo)質(zhì)次價(jià)高的商品；（三）抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售，最高獎(jiǎng)的金額超過(guò)五千元,案例五,鎘鎳電池制造技術(shù)是原告某研究所于1965年研究開(kāi)發(fā)出的技術(shù)成果。該成果于1992年8月通過(guò)中國(guó)電子工業(yè)總公司鑒定，該鑒定認(rèn)為此技術(shù)性能達(dá)到國(guó)際同類(lèi)產(chǎn)品八十年代以來(lái)先進(jìn)水平，并居國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)品的領(lǐng)先地位。氫鎳電池技術(shù)是國(guó)家下達(dá)的重點(diǎn)工程項(xiàng)目，該所于1990年開(kāi)始研制，于1994年通過(guò)所級(jí)鑒定，結(jié)論為其能量高于鎘鎳電池1.5一2.0倍，綜合性能居國(guó)內(nèi)領(lǐng)先地位。上述兩種電池制造技術(shù)成果均已經(jīng)過(guò)中

18、試，形成生產(chǎn)能力。該研究所已向國(guó)內(nèi)多家企業(yè)有償轉(zhuǎn)讓該技術(shù)，每家技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)為人民幣300一350萬(wàn)。被告孫XX于1977年至1989年在該所任鎘鎳電池課題組長(zhǎng)，1990年至1994年7月任氫鎳電池課題組長(zhǎng)，高級(jí)工程師。,該所為了保護(hù)其商業(yè)秘密，于1985年制定(85)所字第122號(hào)保密工作暫行規(guī)定，其中保密范圍包括鎘鎳、氫鎳電池制造技術(shù)。1991年3月，孫XX在該所制定的“誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)，防丟失和泄密”的班組長(zhǎng)治安安全工作保證書(shū)上簽字。1993年5月，被告開(kāi)關(guān)廠(chǎng)與被告經(jīng)委到該研究所處洽談轉(zhuǎn)讓鎘鎳、氫鎳電池制造技術(shù)事宜，該所由孫XX、魯XX出面洽談，但未能達(dá)成協(xié)議。同年8月，上述二被告與孫XX達(dá)成協(xié)

19、議，約定給付孫XX、邵XX夫婦20萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)金，提供住宅一套，孫XX、邵XX、魯XX將其掌握的鎘鎳、氫鎳電池技術(shù)作為股份投資共同建立撫天公司。1994年1月XX公司成立，同年6月生產(chǎn)出鎘鎳、氫鎳電池。1994年10月30日，孫XX調(diào)離原研究所，調(diào)離時(shí)未按規(guī)定將其使用的技術(shù)手冊(cè)交回。1995年3月，孫XX進(jìn)入XX公司任總工程師，并獲得該公司提供的20萬(wàn)元存單，同年12月搬人上述住宅。,案例分析：侵犯商業(yè)秘密行為,分析：本案涉及到侵犯商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定及其責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。 本案被告的行為已經(jīng)構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案中，鎘鎳、氫鎳電池制造技術(shù)是原告研究開(kāi)發(fā)且不為公眾所知悉的技術(shù)成果，具

20、有實(shí)用價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，能帶來(lái)較高的經(jīng)濟(jì)效益，原告對(duì)其采取了保密措施，故應(yīng)認(rèn)定鎘鎳、氫鎳電池制造技術(shù)是受法律保護(hù)的商業(yè)秘密。被告開(kāi)關(guān)廠(chǎng)、經(jīng)委采用提供風(fēng)險(xiǎn)金、住房和入股等物質(zhì)利誘手段，與原告技術(shù)負(fù)責(zé)人孫XX等三人私下簽訂組建XX公司的協(xié)議，獲取孫XX等三人向該公司披露該所的技術(shù)秘密。開(kāi)關(guān)廠(chǎng)、經(jīng)委的上述行為顯屬引誘他人披露商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。孫XX等三人明知其掌握的技術(shù)屬研究所的技術(shù)秘密，卻在物質(zhì)利誘下，擅自披露、使用，因此按照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第10條的規(guī)定，開(kāi)關(guān)廠(chǎng)、經(jīng)委和孫XX等三人已經(jīng)侵犯原告的商業(yè)秘密。,重點(diǎn)：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要類(lèi)型：【考點(diǎn)：簡(jiǎn)答】 （5）侵犯商業(yè)秘密行為是指以不正當(dāng)手段

21、獲取、披露、使用他人商業(yè)秘密的行為。 商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。 【考點(diǎn)：名詞解釋&多選】 特征：1、秘密性 2、權(quán)利人采取了合理的保密措施 3、經(jīng)濟(jì)實(shí)用性,臺(tái)積電在美訴中芯國(guó)際侵犯商業(yè)機(jī)密 2003年12月，臺(tái)積電公司向美國(guó)加州地方法院提交訴訟，稱(chēng)中芯國(guó)際公司侵犯了其多項(xiàng)專(zhuān)利并竊取了部分商業(yè)秘密，要求法院對(duì)中芯國(guó)際發(fā)布限制令并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。10年1月30日，兩家達(dá)成協(xié)議，中芯國(guó)際在六年內(nèi)向臺(tái)積電共支付1.75億美元，作為專(zhuān)利授權(quán)及和解金。作為交換，臺(tái)積電有條件撤回與中芯國(guó)際之間的所有法律訴訟案件，同時(shí)雙方專(zhuān)利相

22、互授權(quán)期限到2010年12月止。此外，臺(tái)積電未授予中芯國(guó)際使用商業(yè)機(jī)密的權(quán)利，但同意對(duì)以往所提及的不當(dāng)使用商業(yè)機(jī)密案件不再追究。2011年8月29日，臺(tái)積電在美國(guó)再次起訴中芯國(guó)際侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，此次的原因是“侵犯商業(yè)機(jī)密”。臺(tái)積電在聲明中稱(chēng)，中芯國(guó)際違反了兩家公司于去年1月達(dá)成的和解協(xié)議，并一直使用不法手段盜用其的商業(yè)機(jī)密。,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法條文,第十條經(jīng)營(yíng)者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其

23、所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。本條所稱(chēng)的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。,案例六,2010年10月19日晚，網(wǎng)絡(luò)若干論壇突然傳出消息，稱(chēng)曾引起軒然大波的“圣元奶粉致兒童性早熟事件”，是奶業(yè)巨頭蒙牛及其公關(guān)公司策劃出來(lái)，以打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。同時(shí)另一奶業(yè)巨頭伊利公司也指控蒙牛對(duì)伊利旗下產(chǎn)品Q(chēng)Q星兒童奶、嬰兒奶粉，進(jìn)行有計(jì)劃的輿論攻擊。截至10月24日，蒙牛誹謗門(mén)案件偵破后，涉及蒙牛誹謗門(mén)的蒙牛未來(lái)星品牌經(jīng)理安勇、北京博思智奇公關(guān)顧問(wèn)公司郝歷平、趙寧和馬

24、野4人被批捕。蒙牛誹謗門(mén)案的批捕機(jī)關(guān)是呼和浩特市檢察院，4嫌疑人所涉均為“損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪”，目前正在接受蒙牛誹謗門(mén)案件調(diào)查。,案例六：商業(yè)誹謗行為,分析：詆毀商譽(yù)行為是指經(jīng)營(yíng)者捏造、散布虛假事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，從而削弱其競(jìng)爭(zhēng)力的行為。 商譽(yù)是社會(huì)公眾對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體名譽(yù)的綜合性積極評(píng)價(jià)。它是經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期努力追求，刻意創(chuàng)造，并投入一定的金錢(qián)、時(shí)間及精力才取得的。良好的商譽(yù)本身就是一筆巨大的無(wú)形財(cái)富。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，最終又通過(guò)有形的形式（如銷(xiāo)售額、利潤(rùn)）回報(bào)它的主人。法律對(duì)通過(guò)積極勞動(dòng)獲得的商譽(yù)給予尊重和保護(hù)，對(duì)以不正當(dāng)手段侵犯競(jìng)爭(zhēng)者商譽(yù)的行為予以嚴(yán)厲制裁。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第

25、14條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，以損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。,重點(diǎn)：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要類(lèi)型：【考點(diǎn)：簡(jiǎn)答】 （6）詆毀商譽(yù)行為是指經(jīng)營(yíng)者捏造、散布虛假事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，從而削弱其競(jìng)爭(zhēng)力的行為。 詆毀商譽(yù)的行為要點(diǎn)如下： (1）行為的主體是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的經(jīng)營(yíng)者，其他經(jīng)營(yíng)者如果受其指使從事詆毀商譽(yù)行為的，可構(gòu)成共同侵權(quán)人。新聞單位被利用和被唆使的，僅構(gòu)成一般的侵害他人名譽(yù)權(quán)行為，而非不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。,（2）經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了詆毀商譽(yù)行為，如通過(guò)廣告、新聞發(fā)布會(huì)等形式捏造、散布虛假事實(shí)，使用戶(hù)、消費(fèi)者不明真相產(chǎn)生懷疑心理，不敢或不再與受詆毀的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易活動(dòng)。

26、若發(fā)布的消息是真實(shí)的，則不構(gòu)成詆毀行為。 （3）詆毀行為是針對(duì)一個(gè)或多個(gè)特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的。如果捏造、散布的虛假事實(shí)不能與特定的經(jīng)營(yíng)者相聯(lián)系，商譽(yù)主體的權(quán)利便不會(huì)受到侵害。應(yīng)注意的是，對(duì)比性廣告通常以同行業(yè)所有其他經(jīng)營(yíng)者為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而進(jìn)行貶低宣傳，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定為商業(yè)詆毀行為。 （4）經(jīng)營(yíng)者對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行詆毀，其目的是敗壞對(duì)方的商譽(yù)，其主觀心態(tài)出于故意是顯而易見(jiàn)的。,騰訊和360事件 9.27日360發(fā)布“360隱私保護(hù)器”，利用宣傳手段稱(chēng)騰訊及其產(chǎn)品“窺視”用戶(hù)隱私，在沒(méi)有真憑實(shí)據(jù)的情況下，給騰訊及其產(chǎn)品和服務(wù)的聲譽(yù)造成了損害，此外，9月28日，騰訊在科技頻道發(fā)表360瀏覽器涉嫌借色情網(wǎng)站推廣 遭公

27、安立案調(diào)查一文，最后也沒(méi)有被證實(shí)。,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法條文,第十四條經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。,案例七,2007年8月，春花紙廠(chǎng)推出“玫瑰”牌餐巾紙，每箱價(jià)格為30元。該品牌投放市場(chǎng)以后，以其低廉的價(jià)格，良好的質(zhì)量贏得廣大消費(fèi)者的青睞。與此同時(shí)，云蘭紙廠(chǎng)的“沙龍”牌餐巾紙?jiān)谑袌?chǎng)上卻無(wú)人問(wèn)津。云蘭紙廠(chǎng)面對(duì)嚴(yán)峻的市場(chǎng)形式，作出戰(zhàn)略調(diào)整，以每箱28元的價(jià)格投放市場(chǎng)。因云蘭紙廠(chǎng)的產(chǎn)品質(zhì)量也不錯(cuò)，很快就贏得了一定的市場(chǎng)份額。2008年3月，春花紙廠(chǎng)將產(chǎn)品價(jià)格降為25元每箱。于是，雙方打起了價(jià)格大戰(zhàn)。20088年7月，云蘭紙廠(chǎng)為了徹底擊垮對(duì)手，作出了大膽決定，以低于成本價(jià)

28、的每箱18元的價(jià)格投放市場(chǎng)，并同時(shí)優(yōu)化紙質(zhì)。2009年2月，云蘭紙廠(chǎng)憑借其雄厚的實(shí)力終于將對(duì)手擊垮。2009年2月19日，春花紙廠(chǎng)因產(chǎn)品滯銷(xiāo)、財(cái)政困難而停產(chǎn)。2009年3月13日，春花紙廠(chǎng)向人民法院提起訴訟，狀告云蘭紙廠(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并要求賠償損失。,案例七：低價(jià)傾銷(xiāo)行為,分析：本案涉及到以低于成本價(jià)格銷(xiāo)售商品以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及其應(yīng)承擔(dān)的法律后果。 我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第11條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品。有下列情形之一的，不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：（一）銷(xiāo)售鮮活商品；（二）處理有效期即將到期的商品或者其他積壓商品；（三）季節(jié)性降價(jià)；（四）因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價(jià)銷(xiāo)售商品?！备鶕?jù)該條規(guī)定，本條所稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為必須滿(mǎn)足三個(gè)條件：1、以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的；2、以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品；3、不屬于法定的例外情形。而本案中云蘭紙廠(chǎng)以明顯低于成本價(jià)（每箱18元）的價(jià)格銷(xiāo)售餐巾紙，其目的是擊垮其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手春花紙廠(chǎng)，且不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第11條規(guī)