1、 長白學刊 2008 年第 2 期 CHANGBAIJOURNAL No.2 2008總第 140 期Sum No.140農(nóng)村“留守家庭”與基本公共服務均等化唐 鈞 ( 中國社會科學院 社會政策研究中心, 北京 100732)摘要在當代中國, 農(nóng)民工進城應該是影響最為深遠、最為廣泛的重大之一。與“農(nóng)民工”有親緣關系 的“利益相關群體” “留守家庭”以及“留守婦女”、“留守老人”和“留守兒童”日益引起廣泛關注, 這些群體的規(guī)模巨大, 對社會生活影響深遠和廣泛。從中國社會未來的發(fā)展趨勢看, 中國政府從現(xiàn)在開始就應該有針對性地制定具有可行性和可操作性的短期和中長期規(guī)劃, 以“基本公共服務均等化”的思

2、路和手段逐漸緩解乃至最 終解決農(nóng)村留守群體這一社會經(jīng)濟發(fā)展中“過渡性”問題。 關 鍵 詞留守家庭; 留守婦女; 留守老人; 留守兒童; 基本公共服務均等化 中圖分類號C913文獻標識碼A文 章 編 號1003- 5478( 2008) 02- 0096- 08求, 以及對此作出必要的評估。 改革開放以來, 在對中國的社會變遷和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重大影響的諸多“變化”中, 農(nóng)民工進城一、界定: 何謂農(nóng)村“留守家庭”?應該是影響最為深遠、最為廣泛的之一。數(shù)量極其龐大高達 1.3 億( 2005 年統(tǒng)計數(shù)) 之巨的農(nóng)民工, 是“亦工亦農(nóng)、城鄉(xiāng)兩棲”的勞動者。獨具中國特色且與生俱來的“農(nóng)業(yè)戶口”決定了他們“

3、農(nóng)民” 的“社會身份”。所以即使已經(jīng)成為“產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分”, 甚至被學界譽為“當代中國經(jīng)濟建設的主力軍”, 他們依然難以抹掉被深深烙上的 “農(nóng)”字號烙印?！稗r(nóng)民工”的稱呼便是由此而來。本文的研究目標并非直接指向“農(nóng)民工”, 而是指向與其有親緣關系的 “利益相關群體”“留守家庭”以及將“留守”的家庭成員進一步解析和分類而得出的最主要的 3 類社會群體, 即農(nóng)民工家中的配偶、老人與孩子, 稱為“留守婦女”、“留守老人”和“留守兒童”。具體而言, 研究的內(nèi)容是農(nóng)民工在農(nóng)村老家的“留守家庭”, 或曰農(nóng)民工的親屬 或稱其他家庭成員目前的生活狀況和社會需 對農(nóng)村中“留守”問題的關注, 似乎始于“留

4、守兒童”,繼而研究的視野再擴大到 “留守老人”和“留守婦女”。但是, 單純按不同的群體分別給予特別關注的研究思路, 往往會忽視這些群體生活在其間的最重要的也是最基本的社會單元家庭的作用。所以, 本研究先按一般的思路, 按群體類別進行討論, 最后再從整合和互動的家庭層面來看“農(nóng)村留守”問題。 ( 一) 何謂“留守兒童”?關于“留守兒童”的研究起步比較早, 參與其間的學者也比較多, 從 2001 年起“留守兒童”的問題便開始受到關注, 到 2004 年, 相關的研究已具有一定的規(guī)模?！傲羰貎和钡亩x有狹義和廣義 之分。因為“父母雙方均在外務工的留守兒童”“出 收稿日期2007- 11- 25作者

5、簡介唐鈞( 1948- ) , 男, 浙江寧波人, 中國社科院社會政策研究中心社會保障。 、研究員, 研究方向: 社會政策、96CHANGBAIJ OURNAL 65 歲以上) 的老年人”, “我們將留守老人定義為家中有外出人口的老人, 即無論家庭成員中誰外出, 在家的老人均視為留守老人。原因在于外出人口一般以成年人為主, 兒童則是在成年人帶領下外出的, 因此, 家庭的外出( 人員) 中一般有對老人養(yǎng)老具有重要意義的家庭成員?！?將留守老人的定義放到一起來加以綜合, 可以看到以下 3 個特點: 其一, 成年子女至少有一個外出打工不在身邊; 其二, 子女外出使家庭養(yǎng)老功能弱化, 老人在經(jīng)濟保障、

6、生活照料與親情慰藉三方面的需要至少有一個方面難以得到滿足; 其三, 子女外出使家里的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和隔代撫養(yǎng)孫子女 ( 外孫子女) 的重擔部分或全部落到老人肩上。 ( 三) 何謂“留守婦女”?在目前已經(jīng)收集到的關于“留守婦女”的研究成果中, 尚未見到在學術(shù)意義上有足夠權(quán)威的文獻著作。目前的調(diào)查研究, 大多由相關的社團和媒體發(fā) 起, 也有學術(shù)理論界的研究人員參與其中。但可能受到各種經(jīng)濟的、社會的乃至政治的因素的影響, 就學術(shù)意義而言, 這些研究成果都還顯得不成熟。就對留守婦女的界定而言, 常見的是描述性定義的方式。 現(xiàn)問題的可能性和幾率都有可能較非留守兒童要高”, 所以早期的研究“大多都是把目光投向了

7、”這一部分“留守兒童”。1然而, 許多研究者都指出, 狹義的定義可能有考慮不周全之處: “除了那些父母雙方均在外務工的留守兒童外, 還存在著很多只有父親或母親單方在外務工的留守兒童, 而后者恰恰是當前我國留守兒童的主體, 數(shù)量也遠遠超過了前者”, 尤其是研究者將根據(jù)狹義的定義得出的研究結(jié)論, “輕而易舉地推及到所有留守兒童身上, 其代表性令人懷疑”。因此, 在葉敬忠和詹姆斯莫瑞主編的 關注留守兒童一書中, 對留守兒童所下的定義是: “農(nóng)村地區(qū)因父母雙方或單方長期在外打工而被交給父母單方或長輩、他人來撫養(yǎng)、教育和管理的兒童?！?在 2005 年以后的研究中, 采用廣義的界定已經(jīng)十分普遍。在我國留

8、守兒童狀況研究一文中, 段成榮、周福林也對留守兒童作出了界定: “所謂留守兒童, 是指父母雙方或一方流動到其他地區(qū), 孩子留在戶籍所在地并因此不能和父母雙方共同生活在一起的兒童?！?本文依據(jù)對相關問題的學術(shù)研究的進展, 也將取廣義的留守兒童定義。根據(jù)以上廣義的定義, 可以概括出留守兒童的 3 個特點: 其一, 父母雙方或一方離家外出打工不在孩子身邊; 其二, 留守老家與父母一方或祖父母( 外祖父母) 或父母的其他親戚朋友一起生活并受他們的監(jiān)護; 其三, 幾乎所有與其個人成長和發(fā)展的相關方面, 諸如健康( 包括心理健康) 、教育、文化娛樂以及親情慰藉等等, 都不能受到父母雙方或在外的一方的關顧和

9、影響。 ( 二) 何謂“留守老人”?從關注留守兒童到關注“留守老人”, 后者可 能略微晚了幾年。但人口老年化, 尤其是農(nóng)村人口老齡化的進程, 使這個議題進入了媒體和學界的2006 年 10 月 26 日的中國經(jīng)濟上登載了一組文章, 總標題是5000 萬“留守村婦”非正常生存調(diào)查: 新“三座大山”。在文章的開頭部分,是這樣給留守婦女下定義的: “由于丈夫長期 ( 通常在半年以上) 外出打工, 妻子們留守家庭, 她們肩負著本應由夫妻雙方共同承擔的生產(chǎn)勞動和家庭撫養(yǎng)、贍養(yǎng)責任, 被稱為留守婦女”。6黃安麗在 農(nóng)村留守婦女生存現(xiàn)狀的調(diào)查及思考一文中, 也采用了上述定義, 但她點出了“留守婦女”的問題所

10、在: “丈夫外出打工后,留守婦女承擔著家庭中的生產(chǎn)勞動、孩子教育、老人照料等責任, 多種角色的扮演加重了留守婦女的生活和心理負擔?！?總之, 從以上的界定看, 留守婦女有以下特征:其一, 丈夫外出打工, 妻子留守家庭; 其二, 單獨承擔家中生產(chǎn)和生活各方面的責任乃至獨力難支; 其三,視野中, 2005 年以來,關于留守老人的研究逐漸 升溫。較早的研究中所下的定義大多是描述性定義。譬如, 胡春玉在其題為解決農(nóng)村留守老人養(yǎng)老問題刻不容緩的報告中指出: “留守老人的基本現(xiàn)狀”是: “一是留守老人承擔著家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重擔, 勞動強度大”; “二是生活特別簡樸, 質(zhì)量差”; “三是擔負起撫養(yǎng)教育孫輩的重

11、任”。4周福林在我國留守老人狀況研究一文中所下的定義更為學術(shù)化, 他指出: “留守老人是指子 女外出時留守在戶籍地家( 中) 的 60 歲以上( 或 孤獨無助的留守對她們生理上和心理上的極大。 ( 四) 何謂“留守家庭”?影響因為家中主要勞動力對留守兒童來說是父母, 對留守老人來說是子女, 對留守婦女來說是丈夫外出打工, 于是他們的子女、父母和配偶 就成為“留守”農(nóng)村老家的農(nóng)民工親屬( 或其他家 97CHANGBAIJ OURNAL 庭成員) , 由這些留守的親屬( 或其他家庭成員) 構(gòu)成的在一年中的多數(shù)時間都呈“不完整”狀態(tài)的家庭可稱為“留守家 庭”。 段成榮、周福林在他們所著的我國留守兒童

12、狀況研 究3一文中提出: “我們將有外出流動人口的家庭稱為留守家庭?！彼麄冋J為: 依據(jù) 2000 年全國人口普查的口徑, 外出流動人口包括本戶戶籍人口中外出不滿半年的人口 ( 普查項目編碼為 H4) 和外出半年以上的人口( 普查項目編碼為H5) , 不包括常住本戶, 但普查標準時間因出差、上夜班、探親訪友、旅游等臨時外出而未在本戶居住的 人。據(jù)此, 他們的研究中所指留守家庭, 就是那些滿足普 查項目( H4+H5) 1 的家庭。 留在家里。這樣的情況應該較少。妯娌間 關系有時會難以相處。 二、問題: “留守家庭”的規(guī)模和問題 ( 一) “留守家庭”的規(guī)模 留守家庭之所以成為中國社會一個嚴重的社

13、會問題, 正是由于其超乎想象的規(guī)模巨大。以往, 中國社會中也存在“兩地分居”的問題, 也存在夫婦一方具有“非農(nóng)戶口”( 或“城鎮(zhèn)戶口”) 并在城市工作, 一方戶口是“農(nóng)業(yè)戶口”并在農(nóng)村務農(nóng)的“半邊戶”問題, 但是因為其數(shù)量微乎其微, 所以, 一直僅僅作為“個人問題”或少數(shù)的“家庭問題”進入政策視野。但是, 當代中國社會出現(xiàn)的留守家庭和留守群體的問題, 乃是以規(guī)模巨大而著稱的, 其社會影響既廣泛、又深遠。因此, 從制度和政策層面來看問題, 就顯得非同小可了。 1.“留守兒童”的規(guī)模 根據(jù)目前收集到的文獻資料, 有關中國農(nóng)村“留守兒童”規(guī)模常用的統(tǒng)計口徑都在10002000 萬之間。當然, 這本身

14、就是一個出入很大的估計數(shù)。 在羅國芬、佘凌所著的留守兒童調(diào)查有關問題的反思8一文中, 對“目前各界的調(diào)查研究報告中”所涉及的“農(nóng)村留守兒童的數(shù)量問題”作出了分析, 概括起來, 主要有 4 種觀點:第一種看法, 2004 年 5 月 31 日, 教育部邀請專家和有關部門同志召開座談會討論留守兒童教育問題, 會議新聞稿認為農(nóng)村留守兒童已近 1000 萬人。 第二種看法, 由李慶豐撰稿、孫宏艷審讀、徐文新審定的少年兒童數(shù)據(jù)解讀系列( 第四輯) “留守兒童”發(fā)展狀況專題指出, 處于義務教育階段的留守兒童約有6755 萬。如果以 18 歲為界, 則約有 7918 萬未成年留守兒童。 第三種看法, 長期研

15、究流動人口問題的中國人民大學人口與發(fā)展研究中心段成榮、周福林在我國留守兒童狀況研究 一文中以 2000 年第五次全國人口普查長表抽樣數(shù)據(jù)為依據(jù)測算, 2000 年,全國留守兒童數(shù)量在 2290.45 萬人。其中, 農(nóng)村留 表 1: 不同類型的留守人群矩陣與留守家庭 留守農(nóng)村的家庭因為留守的親屬( 或其他家庭成員) 的不同, 就有可能構(gòu)成不同類型的留守家庭。請看以下的矩陣中的不同類型的留守家庭。 以上所設的矩陣顯示出 7 種類型的留守家庭:三代型留守家庭。這是一種擴大式家庭, 常見, 一般而言, 壓力應該會小一點。 單親型留守家庭。由母子( 女) 兩代人組成, 極少數(shù)也有父子( 女) 兩代人組成

16、, 常見, 因為父親( 母親) 常年不在家, 對孩子的心理影響較大。 隔代型留守家庭。由祖父母( 外祖父母) 或祖父母( 外祖父母) 一方與孫子( 女) 組成, 常見, 原因是孩子的父母雙雙出外打工。對孩子的影響較大。 空巢型留守家庭。由老人, 亦即打工者的父母或父母一方組成, 常見, 原因是老人的子媳雙雙出外打工。對老人影響較大。 孤兒型留守家庭。由兒童, 亦即打工者的子女組成, 常見, 原因是孩子的父母雙雙出外打工, 但家中又沒有老人。但一般會將孩子托付給親戚朋友。對孩子的影響較大。 兩代型留守家庭。由公婆或公婆一方與媳婦組成, 這種情況不常見, 只有在特殊情況下才會有這樣的結(jié)構(gòu), 譬如媳

17、婦懷孕, 或公婆重殘、重病生活不能自理。對留守的婦女的影響較大。 妯娌型留守家庭。兄弟幾個一起外出打工, 妻子都 98CHANGBAIJ OURNAL留守兒童 留守老人 留守婦女 留守婦女 單親型留守家庭 兩代型留守家庭 妯娌型留守家庭 留守老人 隔代型留守家庭 空巢型留守家庭 留守兒童 孤兒型留守家庭 三代型留守家庭 守兒童占 86.5%。以此推算, 農(nóng)村留守兒童的具體數(shù)字應為 1981.24 萬人。 第四種看法, 按華中師范大學項繼權(quán)等在為農(nóng)民工子女的教育提供制度保障一文中的論述邏輯, 可以推算出他所認為的農(nóng)村留守兒童是: 至少 1500 萬, 可能 3000 萬, 甚至 5500 萬。

18、其實, 還有另一種看法, 即從 2006 年年底以來被普遍引用的“全國農(nóng)村留守少年兒童為 2300 萬”。據(jù)新華網(wǎng)報道: 2007 年 5 月在成都召開的全國農(nóng)村少先隊工作現(xiàn)場推進會上, 早在 2006 年年底已經(jīng)出現(xiàn)這個數(shù)字首次為官方所證實。9從以上的分析看, 出自國家城調(diào)隊“1000 萬說”, 出自全國婦聯(lián)的“2000 萬說”, 10 在 2004 2006 年間流行過一段時間, 從 2006 年年底開始,2300 萬留守兒童的說法日益“普及”。而以上提到的其他說法似乎并沒有得到重視, 但仔細研讀和分析, 其實李慶豐等和項繼權(quán)等的推算其實還是很有價值的。 李慶豐等根據(jù) 2000 年第五次人

19、口普查的數(shù)據(jù)及其他相關研究成果, 得到流向城鎮(zhèn)的勞動年齡人口有 77%在 35 歲以下。以婚姻法規(guī)定的法定婚齡男 22 歲、女 20 歲來推算, 這部分農(nóng)民工的子女年齡大多數(shù)正處于義務教育階段; 假設每個農(nóng)民工, 不論男女, 平均有 1 個孩子 ( 一家 2 個) , 9900 萬農(nóng)民工乘以 77%, 就有 7623 萬個正處于義務教育階段的孩子; 減去 868 萬流動兒童,約有 6755 萬為處于義務教育階段的留守兒童。項繼權(quán)推算道: 在 1982 萬流動人口子女中,農(nóng)業(yè)戶口的占 74%, 據(jù)此, 農(nóng)民工子女為 1486 萬。如果按一半進城, 一半留鄉(xiāng), 留守兒童與流動兒童彼此相等, 大約也

20、是 1500 萬。如果按北京等城市的調(diào)查數(shù)字, 農(nóng)民工子女只有 32%隨父母進城, 那么留守兒童應為 4500 萬左右。如果按湖北等地的調(diào)查數(shù)據(jù), 隨父母進城的農(nóng)民工子女僅有20%上下, 那么農(nóng)村留守兒童就有 7000 多萬。 李慶豐和項繼權(quán)等推算的結(jié)果大大超過了10002000 萬的官方估計數(shù), 但仔細研讀, 卻有81.7%”, “這樣, 以 2005 年農(nóng)村外出務工人數(shù) 1.3億計算, 外出農(nóng)民工中已婚人數(shù)為 10621 萬人, 從已婚人數(shù)中減去舉家遷移的人口大約 3900 萬, 則已婚流動人口中只一方外出務工的人數(shù)達 6721萬, 再以 70% 男性計算, 則留守婦女人數(shù)達到4700萬。

21、”6另外, 還有一種算法, “關于留守婦女的真正研究現(xiàn)在還不多, 關于留守婦女的數(shù)量也還沒有比較確切的統(tǒng)計, 但據(jù)粗略估算, 農(nóng)村留守婦女的數(shù)量也有 2000 萬人左右。”113.“留守老人”的規(guī)模 根據(jù)目前收集到的文獻資料, “留守老人”規(guī)模為 1800 萬人的說法似乎已經(jīng)成為學界和媒體的共識。需要說明, 留守老人 1800 萬人“60 歲及以上”為劃分標準的。12周福林利用 2000 年第五次全國人口普查的數(shù)據(jù), 對 65 歲及以上所有的“留守老人”不分城鄉(xiāng)的規(guī)模作了計算: “在人口普查 0.95數(shù) 據(jù)中 留守老人為 17042 人”, 由此推算, “全國留守老人的數(shù)量為 1793.9 萬

22、人。”接著, 周福林又根據(jù) “留守老人的市鎮(zhèn)鄉(xiāng)分布”, 以 “在鄉(xiāng)的” 75.72%來推算, 65 歲及以上的農(nóng)村留守老人應為 1358 萬人。54.“留守家庭”的規(guī)模 雖然用各種方式進行搜尋, 但到目前為止, 仍然未見有關于留守家庭的規(guī)模的具體數(shù)據(jù)。因此只能通過留守兒童、留守老人和留守婦女的數(shù)字來進行估算。 2006 年下半年以來, 媒體上比較流行的說法是留守兒童 2300 萬人, 留守婦女 4700 萬人, 留守老人1800 萬人, 1113但是, 這個說法很令人懷疑。因為根據(jù)常識, 留守婦女的 4700 萬人與留守兒童2300 萬人這兩個數(shù)字實在是不般配。 首先來看 “留守婦女”4700

23、 萬人這個數(shù)字是怎樣得出來的。如前所述, 這是對中國的農(nóng)民工問題研究多年的白南生推算出來的。如果我們認可這個關于“留守婦女”的數(shù)字, 那么 2300 萬“留守兒童”的數(shù)字就明顯偏小了。因為 2 個多“留守婦女”才有 1 個孩子, 根據(jù)經(jīng)驗, 這顯然與農(nóng)村的實際情況不符。 前文中提到, 關于“留守兒童”, 還有李慶豐等推算的 6755 萬。這個數(shù)字與 4700 萬“留守婦女” 比較匹配, 即每個“留守婦女”有 1.44 個正處于義務教育階段的孩子。 至于 60 歲及以上的“留守老人”為 1800 萬,是以一定的道理。至少可以得出這樣的結(jié)論: 計數(shù)實際上可能是偏于保守的。 2.“留守婦女”的規(guī)模

24、官方估關于留守婦女的規(guī)模,是 4700 萬 或 5000 萬目前在媒體上最常見的。根據(jù)在網(wǎng)上搜索的結(jié)果, 留守婦女 4700 萬的數(shù)字應該是白南生推算的。在接受中國經(jīng)濟采訪時, 白南生 說: “目前, 農(nóng)村勞動力外出者中, 已婚比例為 99CHANGBAIJ OURNAL 似乎更與以上兩個數(shù)字不匹配, “五普”的數(shù)據(jù)顯示, 農(nóng)村戶均人口僅為 3.65 人。農(nóng)村家庭一般都有 2 個孩子, 因此, 這說明, 有相當一部分成年的孩子結(jié)婚以后, 會與父母分開居住。由此推論, 這些與兒女分戶獨自居住的老年人, 在統(tǒng)計數(shù)據(jù)中就表現(xiàn)為家中沒有“外出流動務工的子女”, 淡出了研究者的視野。 如果主要以農(nóng)村“留

25、守婦女”4700 萬為基準, 加上夫婦雙方外出而造成的隔代型、空巢型的、孤兒型的以及男性單親型的“留守家庭”, 比較保守的計算至少也應該有 50006000 萬個農(nóng)村“留守家庭”, 這與 1.3 億( 最新的說法有 1.5 億的) 農(nóng)村流動勞動力人口相比, 似乎還是匹配的。如果每個家庭平均有 1 個老人, 留守老人則有 50006000 萬人。 以前文中關于留守婦女規(guī)模的第二種說法為依據(jù), 亦即留守婦女 2000 萬、留守老人 1800 萬和留守兒童 2000 萬為基礎來估算, 留守家庭則為2000 萬個上下。這一組數(shù)字可能與統(tǒng)計口徑不同相關。 ( 二) 留守家庭的問題 留守家庭面臨的問題是個

26、非常復雜的議題。就微觀而言, 在各個留守群體中, 具體到每個人, 他們在生命周期中都處于不同的階段,都在扮演著不同的社會角色,由此而決定了他們在生理上和心理上不同的需求和欲望。當這些需求和欲望 難以得到滿足時, 就會出現(xiàn)各種各樣的問題, 進而導致行為上的偏差甚至。在中觀層面上, 這些留守群體又聚居在一個個家庭中,這些家庭又構(gòu)成了一個個社區(qū)。當這些以留守為特征的個人在 同一個家響了留守兒童的娛樂”, “少數(shù)留守兒童的學習成績出現(xiàn)下滑”, “ 對留守兒童的感情世界影響較大”, “生活獨立性增強”和“學校、社區(qū)和政府部門對留守兒童問題缺乏重視”。 2. 留守老人面臨的問題 目前關于農(nóng)村留守老人的研究

27、并不多。其中 最為著名的是杜鵬教授及其課題組的相關研究。11 在農(nóng)民視角的新農(nóng)村建設一書中, 綜合上述研究, 將農(nóng)村留守老人的問題概括為 4 個方面, 這包括, “勞動負擔增加”, “導致留守老人的孤獨感增 強”, “生活與疾病照料缺乏”和“社區(qū)對留守老人的關注和幫扶不足”。113. 留守婦女面臨的問題 在農(nóng)民視角的新農(nóng)村建設一書中, 從已有的研究中將農(nóng)村留守婦女的問題概括為 4 個方面,這包括: “勞動負擔繁重”, “對子女教育的缺憾”, “缺乏安全感”和“婚姻和家庭的4. 留守家庭面臨的問題 ”。 迄今為止, 對農(nóng)村“留守”問題的研究, 都是針對各個留守群體分別進行的, 而以家庭為視角的綜

28、合性研究應該說還比較少。當然, 從某種意義上說, 各個留守群體的問題整合起來就成為留守家庭的問題。循著這條思路, 以下我們將從各個留守群體存在的問題中來推導和概括出留守家庭所面臨的問題。 如前所述, 在一年中的多數(shù)日子里, 留守家庭是一個不完整的家庭, 而且這種不完整主要體現(xiàn)在家中的主要勞動力長期外出。因為留守家庭的這個根本特征, 家庭成員的社會角色錯位, 心理紊亂, 行為失范, 最后有可能使整個家庭處于失衡的狀態(tài): 其一, 因為家中的主要勞動力不在家, 本來應該由他承擔的生活和生產(chǎn)的重擔就落到留守妻子、留守父母的身上, 農(nóng)村家庭中繁重的經(jīng)營活動和體力勞動可能使他們不堪重負。其二, 因為家中的

29、男性角色不在, 容易造成留守在家的女性生理上和心理上的失常, 在老人的生活照料和精神慰藉方面也沒了依托, 同時, 對家庭安全也會造成的影響。其三, 因為常年處于“準單親”或“準孤兒”狀態(tài), 未成年人的成長和發(fā)展會受到影響, 在他們的學習、健康和健全人格的培養(yǎng)等方面容易失控, 尤其當他們處于青春期時, 很容易輟學乃至行為出軌。其四, 以上種種家庭隱患使得家庭的不穩(wěn)定因素劇增, 并有可能導致農(nóng)村留守家庭 庭和同一個社區(qū)同生活時,就會比“正常”的家庭和社區(qū)更容易出現(xiàn)矛盾和問題, 乃至導致某種集體的 行為, 甚至形成沖突和犯罪。再以宏觀的視野看這個問題: 中國 1.21.5 億的農(nóng)民工群體, 決定了與

30、他們關系密切的留守群體也必然是規(guī)模龐大的。如此龐大的規(guī)模和千差 萬別的問題, 就在總體上對中國社會產(chǎn)生了巨大的1.留守兒童面臨的問題 影響。 關于留守兒童中存在的問題,目前的研究是 較為充分的。首先要提到的當然是葉敬忠、詹姆 斯莫瑞等主編的關注留守兒童一書中, 關于留守兒童的問題提出了 9 點“研究結(jié)論”。包括“家庭的不完整”, “以父親外出為主”, “與外出打工的父 母聯(lián)系很有限”, “隔代監(jiān)護帶來的問題最多”, “影 的破裂和。 100CHANGBAIJ OURNAL 三、應對策略和社會政策: 基本公共服務均等 認識到這一點, 就要改變我們的政策思路, 關鍵之關鍵是城市要真誠地對待從農(nóng)村進

31、城的 “新移民”, 讓他們在城市的經(jīng)濟建設中貢獻自己的力量的同時, 能夠平等地分享城市社會經(jīng)濟發(fā)展的成果, 歡迎和接納他們在城市中定居下來, 逐漸地融入城市社會。這是解決留守問題的最根本的一點。要做到這一點, 光在戶籍問題上做文章是不夠的, 而是需要有一整套涉及“新移民”的社會政策。到 2020 年, 中國真正在城市定居的人口數(shù)和戶數(shù)都應該接近 50%; 到 2050 年則應該達到 60 70%。 ( 二) 以“土地換保障”的政策使農(nóng)村土地相對集中以利于規(guī)模經(jīng)營 綜合歐美和東亞一些曾經(jīng)以農(nóng)業(yè)為主的國家和地區(qū)的城市化經(jīng)驗, 我們是否可以清理出一個“土地換保障”的政策思路: 進城的農(nóng)民及其家庭通過

32、一段時間的“自我經(jīng)營”具備了在城市中就業(yè)和生活的基本條件后, 可以放棄自己在農(nóng)村的土地“承包權(quán)”。這種放棄不是讓其荒蕪, 而是與政府做一筆交易 農(nóng)民把土地交給政府, 而政府給他們辦理各種應得的社會保險( 養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育和工傷) 。在某個規(guī)定的年齡, 譬如 40 歲以下的, 政府給他們補足從 1839 歲的社會保險繳費, 以后的繳費應該自己解決。40 歲以上的, 政府給他們的保險則是終身免費的。當然也可再劃出一個年齡段 ( 譬如 3545 歲或 4050 歲) , 采用一個逐漸過渡的政策。轉(zhuǎn)型的農(nóng)民交出的土地可由政府通過拍賣的方式將經(jīng)營權(quán)出售給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶, 逐漸形成集約化生產(chǎn)的現(xiàn)代化農(nóng)

33、場。 在這里, 需要思考的問題是, 農(nóng)村的“集體”在我們國家的社會結(jié)構(gòu)中還能起到什么作用? 在今后中國社會經(jīng)濟的發(fā)展中, “集體所有”可能成為一塊“雞肋”。同時, 在某種意義上說, 集體和農(nóng)民之間的“承包”關系可能異化成一種“雇傭”關系,實際上農(nóng)民是在為農(nóng)村的“精英階層”打工。這些化近年來, 農(nóng)村留守家庭的問題已經(jīng)引起了中國政府、學界和媒體乃至全社會的密切關注。尤其是留守兒童的問題,濤在全國會議上作了重要民工子女及留守兒童的教育問題。為此多次召開了電視電話會議, 出臺一系列措施, 加強對留守兒童的保護、教育工作。 2006 年 4 月 , 由農(nóng)民工工作聯(lián)席會議辦公室、全國婦聯(lián)等 12 個部門共

34、同組成的“農(nóng)村留守兒童專題工作組” 在北京成立。從中國社會未來的發(fā)展趨勢看, 從農(nóng)村留守群體可能對中國社會造成的影響看, 中國政府從現(xiàn)在開始就應該有針對性地制定具有可行性和可操作性的短期和中長期規(guī)劃, 以“基本公共服務均等化”的思路和手段逐漸緩解乃至最終解決農(nóng)村留守群體這一社會經(jīng)濟發(fā)展中“過渡性”問題。這應該包括以下 7 個方面:( 一) 全面規(guī)劃城市化進程并真誠接納從農(nóng)村進城的“新移民” 從現(xiàn)在開始到本世紀中期, 中國的工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化的進程仍在不斷加速, 有相當一部分農(nóng)村人口要向城市轉(zhuǎn)移, 因此政府從現(xiàn)在開始就應該相應地作出全面規(guī)劃。目前, 中國社會和政府都存在著一個認識上的誤區(qū),

35、似乎城市化和現(xiàn)代化就是高樓比誰的高、廣場比誰的大, 再加上輕軌、立交和高架, 最多就是再上“綠化、美化”。然而, 真正的城市化、現(xiàn)代化是人的城市化、人的現(xiàn)代化。當“人”這一最重要的因素被忽略時, 我們的政策思路就僅僅是“農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移”。這實際上意味著, 城市需要的僅僅是“外來人口”和“農(nóng)民工”的強勞力, 需要的是他們的青春、體力乃至血汗, 而對他們和他們的家庭的生活以及可能遇到的社會經(jīng)濟風險卻不愿意承擔任何責任。這種政都是不利于農(nóng)村發(fā)展的消極的或的影響因素。如果外出打工的農(nóng)民只能將自己的土地交還給集體, 那么他們就丟失了一個本來可以作為與政府交易的籌碼。新的政策思路將土地的權(quán)系簡化, 國家擁

36、有土地的所有權(quán), 農(nóng)民擁有土地的使用權(quán)。這樣的政策設計與土地私有是有差別的, 土地仍然不許自由買賣, 只可以將對土地的使用權(quán)向政府換取社會保障的權(quán)利。農(nóng)村的社會管理則回到“農(nóng)村社區(qū)”的本來意義上進行自治管理。 策是狹隘的、自私的, 也是短視的、隱含著諸多不穩(wěn)定因素的。從這個意義上說, 目前的官方統(tǒng)計口徑中的“城市化”并非完整意義上的“城市 化”, 這種以“流動”和“轉(zhuǎn)移”為基本特征的“城市化”, 或者從政策層面上說, 對農(nóng)民工及其家庭的政策( 包括經(jīng)濟政策和社會政策) 中, 經(jīng)濟理性遠多于人文關懷, 是造成農(nóng)村留守群體及其面臨的 101CHANGBAIJ OURNAL 權(quán)益以及推動農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)

37、展。何況, 回顧歷史, 農(nóng)村集體并非“天生”, 本來就是在“入股”和“合作”的概念上發(fā)展起來的。土改后, 農(nóng)民本來擁有了對土地的所有權(quán), 爾后通過“入股”和“合作”形成了“集體”, 土地就成為“集體所有”, 這也順理成章。但現(xiàn)在中國的社會經(jīng)濟背景已經(jīng)起了翻天覆地的變化, 土地已經(jīng)歸國家所有, 以此為基礎, 重新分配土地權(quán)益正當其時, “雞肋”從中國社會中逐漸淡出也是合情合理的。 ( 三) 農(nóng)村的社區(qū)自治是向農(nóng)民提供均等的公共服務的基礎 當“集體”的概念淡出農(nóng)村的社會經(jīng)濟生活以后, 在社會管理中能夠起到?jīng)Q定性作用的應該是生產(chǎn)上、生活上和心理上各方面的問題; 他們可以通過小組工作, 去發(fā)展農(nóng)村中的

38、各類群體, 尤其是留守婦女、留守老人和留守兒童自己的組織, 自己對自己進行自治管理; 他們也可以通過社區(qū)工作, 在社區(qū)層面上進行有效的組織, 在管理方面充當有專業(yè)背景的顧問, 并溝通社區(qū)與政府之間的關系, 甚至可以幫助溝通社區(qū)的經(jīng)濟合作組織與市場之間的關系。 ( 五) 對于農(nóng)村老人的公共服務和社會政策應該得到特別的關注 如前所述, 中國社會老齡化的不良后果很可能主要將由農(nóng)村來承擔。同時, 現(xiàn)在已經(jīng)進入老年階段的農(nóng)村老年人, 包括留守老人, 幾乎終身處于被的社會境遇, 而且他們已經(jīng)沒有可能通過自己的努力來改變這樣的境遇。因此, 建議政府考慮這樣的經(jīng)濟補償政策, 對 70 歲以上的農(nóng)村老人實行在共

39、同利系上構(gòu)成的“農(nóng)村社區(qū)”。其與“集體”的差別是前者仍然殘留著既有計劃時代的“準單位” 的意義, 而后者則是以協(xié)商為基礎的“生活共同體”, 其主要的職責是維護公共利益、提供公共服務。如果留守家庭還將在中國農(nóng)村存在一段時間, 那么社區(qū)就有責任向他們提供各方面的公共服務。 我們現(xiàn)在關于農(nóng)村公共服務的政策思路是建立在這樣的分析之上的: 農(nóng)村缺乏公共服務, 原因是缺乏公共財政的支持, 所以, 只要政府加大投入, 問題就會迎刃而解。其實不然, 真正意義上的公共服務應該是由人來完成的。如果只注重設施建設, 而沒有提供服務的人, 那么這些設施只是擺設而已, 這與一些地方在新農(nóng)村建設中修建的“遮羞墻”并沒有本

40、質(zhì)的差別。所以, 新的政策思路應該是在社區(qū)中發(fā)展各種社團組織: 一是農(nóng)民協(xié)會,讓農(nóng)民自己來管理自己的事務; 二是各類合作組萬人生活在農(nóng)村, 占 67%。14按 2005 年1%人口 65 歲及以上的老年人為抽樣調(diào)查 10045 萬, 15仍按五普的農(nóng)村比例 67%計算, 應有6730 萬 65 歲及以上的老人生活在農(nóng)村。按中國老齡科學研究中心所作的 “中國城鄉(xiāng)老年人口狀況一次性抽樣調(diào)查”提供的數(shù)據(jù), 16中國 70 歲及以上的老人占 65 歲及以上比例為 62%, 以此計算得出的數(shù)據(jù)為 4173 萬人。如果政府為每個70 歲及以上的老人每年提供 600 元老年津貼的話, 總共需要資金 250.

41、38 億元。 如果每人每年為1000 元的話, 則為 413.70 億元。這樣做的結(jié)果, 能夠基本解決農(nóng)村老人的生活問題和農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移中的諸多后顧之憂。 農(nóng)村老人, 包括農(nóng)村留守老人的基本生活費用解決之后, 就可以大力發(fā)展農(nóng)村的老年服務設施, 譬如養(yǎng)老院和在社區(qū)服務支持下的居家老人服務。老人可以用政府提供的費用購買養(yǎng)老機構(gòu)和社區(qū)的公共服務。這樣做, 還解決了一部分農(nóng)村勞動力就地就業(yè)的問題。 ( 六) 以農(nóng)村社會工作者為主大力發(fā)展農(nóng)村青少年社會服務 對于留守兒童, 在學校和家庭都必須加強教育, 這個重擔應該由農(nóng)村社會工作者來大力承擔, 以一種社會化的制度安排來部分替代家長的功能。建議在學校和社區(qū)

42、都設立專業(yè)青少年社會工作者的崗位, 并且織就一張有機的工作網(wǎng)絡并形 成有效的工作機制。在社會政策方面, 對農(nóng)村 60織, 在經(jīng)濟上和求發(fā)展; 三是各類人群的社會組織, 如老人協(xié)會、婦女協(xié)會和關愛兒童協(xié)會, 等等。 ( 四) 在宏大的社會工作隊伍中確立農(nóng)村社會工作的地位 從目前農(nóng)村的發(fā)展狀況看, 農(nóng)村的自治還需要外來力量的支持。所以必須考慮建立一支宏大的農(nóng)村公共服務提供者專業(yè)的農(nóng)村社會工作者隊伍。農(nóng)村社會工作者應該全面介入農(nóng)村的社會生活, 但他們是政策的倡導者, 而不是管理者和領導者。農(nóng)村的管理者和領導者應該從本地的農(nóng)民中產(chǎn)生。農(nóng)村社會工作者的“專業(yè)”的含義是: 他們掌握了“科學助人”的理念、理

43、論、方法和技術(shù)。農(nóng)村留守家庭應該是農(nóng)村社會工作者關注的102CHANGBAIJ OURNAL 多萬孤兒應該進一步落實生活補貼, 主要是資金來源應該由中央財政負擔, 非如此, 資金問題便不得解決。 研究表明, 農(nóng)村初中生升入高中的比例僅為7.1%, 17如果不想如此之多的農(nóng)村青少年成為“垮了的一代”的話, 一般的九年義務教育顯然是不夠的, 因為當他們 15 歲初中畢業(yè)后根本無事可干, 仍處于青春期的未成年人到社會上游蕩的惡果是可以想見的。應該組織適當?shù)?、有用的職業(yè)教育或培訓將他們納入正常的社會機制之中, 并與社會工作機制相配合, 實現(xiàn)對這一年齡段的未成年人的有效的社會控制。 ( 七) 以農(nóng)村社會工作為基礎發(fā)展農(nóng)村婦女社會服務 農(nóng)村婦女, 尤其是農(nóng)村的留守婦女, 不但負擔著家中沉重的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和家務勞動, 在生理上、心理上也常年處于壓抑的狀態(tài)。所以, 對于她們提供相應的社會服務是十分重要的。這