1、預研項目評審有感胡曉峰國防大學教授、少將預研項目評審專家評審完100多份預研項目建議書，感到有喜有憂。喜的是擴大了申請者范圍，引入了新鮮血液，避免了小圈子分項目，激發(fā)了相互競爭，長期以往必有收獲；憂的是看到的項目建議書參差不齊，整體質量不是太高，眼前一亮的新東西并不是太多。因為這是第一次公開申請，各方面都沒有經驗，因而值得好好總結，相信以后會逐年提高。好的地方留給領導去總結，我就專門說說存在的問題，一孔之見，供大家參考。我把它概括為七個“不知道”。第一，不知道要研究的“問題”是什么。上來就是“目標”，而且很多建議書都是照抄指南，既不分析指南為什么要你研究這個問題，也不說目前這個方面的研究已經到

2、了什么程度，倒是說了不少要干的事，但就是不知道要解決問題是什么。技術指標很多也基本照抄指南。事實上，任何科學研究解決科學問題才是關鍵。就像阿爾法狗，“下圍棋”是實際問題，“機器學習方法”才是科學問題。很多建議書既不知道自己研究的實際問題是什么，更不知道科學問題是什么，空談了很多研究內容和意義。第二，不知道研究的起點在哪里。每個項目似乎一切都是從零開始，什么東西都要做，但技術進步在哪兒不知道。研究內容沒有聚焦到解決關鍵技術問題上，其實關鍵技術的突破才是預研課題要做的主要事情。正是因為不知道起點在哪里，所以也就不知道關鍵技術是什么，結果很多項目都是低水平重復。這個單位已經做過，那個單位接著又再做，

3、似乎每個單位都在“進步”，但其實技術本身并沒有發(fā)展。第三，不知道創(chuàng)新點在哪里。很多建議書對創(chuàng)新點的理解不準確，以為自己不知道的就是創(chuàng)新，或者自己單位沒搞過的就是創(chuàng)新。因而創(chuàng)新缺乏新意，很多根本就不是創(chuàng)新，只是自己孤陋寡聞而已。沒有開闊的科學視野，是很難知道什么是真正的創(chuàng)新的。創(chuàng)新既有“從0到1”的原始創(chuàng)新，也有“從1到N”的增量創(chuàng)新，這兩種創(chuàng)新在預研中都存在，但增量創(chuàng)新更多一些，都很重要。要特別推薦有特色的研究，那也是一種創(chuàng)新。第四，不知道解決問題的技術路線新在哪里。很多關鍵技術攻關突破與否關鍵就在技術路線的選擇，所以必須要說清楚過去為什么不行，現在為什么行？你的技術路線解決了什么問題。阿爾法

4、狗用的很多方法都是別人發(fā)明的，他們重新在技術路線上加以改進，就解決了問題，比如海量樣本的生成。光用人類的棋譜最多逼近人類，但用了海量隨機博弈產生的樣本，才有了戰(zhàn)勝人類的可能。這也是重大創(chuàng)新，是技術路線上的創(chuàng)新。第五，不知道經費的多少約束了啥。一些項目的目標與經費似乎不太匹配，似乎不管多少經費都可以干同樣的事。其實，這說明他們既沒有想清楚研究需要什么條件，也沒有想好這些條件需要花多少錢。明起來看好像不管經費多少我都可以干，但其實還是把拿到經費放在第一位，而不是把解決科學問題放在第一位。而且由于每個項目方向都安排兩個以上的項目競爭，所以也存在平衡照顧的問題。但這樣的研究項目即使給了錢，估計也得不到

5、好的結果。第六，不知道預研應該干啥。有些項目建議書不知道預研課題應該干什么，有的就是自己單位正常的工作任務，有的將其混為工程開發(fā)、型號研制或基金研究，有的干脆在賣自己公司的代銷產品，把產品說明書一抄了事。說到底還是不知道要解決的科學問題、關鍵技術是什么，難點在哪。更有甚者，直接抄別人的東西還不甚了了，看起來挺唬人，但其實他自己也不懂，估計即使中了標也無法研究下去。第七，不知道指南想要申請者干啥。指南的撰寫者是各領域的專家，當然知道問題在哪、難點何在，想讓申請者干啥，但讀指南的人卻并不知道你那寥寥幾語中到底是什么意思。因而申請者不知道要解決的實際問題是什么，只好猜謎似的去寫，為了增加猜中的概率，

6、只好越說越大，所以面鋪得很開，重點也就不集中不聚焦。“指標”要求也應該結合需解決的問題提，而不是簡單地羅列一些數字。這是建議書中見到最多的問題。因此，有以下建議供科研管理部門和申請預研單位在以后的工作中參考：1、指南中要首先明確解決的實際問題是什么，建議書要分析實際問題的原因并找出科學問題，并給出目前的研究現狀，以供評審者評估申請者對需要解決問題的理解程度。2、指南中要明確希望達成的目標是什么，最關鍵的指標是什么，建議書要分析達成這個目標的難點在哪里，指標采用什么途徑去達成。以供評審者分析申請者的具體技術方案是否合理，技術路線是否可行。3、對于預研項目來說，要鼓勵突破典型的大難題，而不要鼓勵突

7、破一堆價值不大的小難題。鼓勵突破真正的關鍵技術，而不要鼓勵去完成一大堆工作量式的工程，那不是預研該干的事。就像世界上有一大堆下圍棋的軟件，結果不如一個阿爾法狗在技術上的突破大。當然，也要能夠容忍真正研究了但被證明失敗了的項目。按DARPA局長的話，叫做：“既然失敗，就來個大失??！”，知道什么不行也是成果。4、經費應該與解決的實際問題匹配，既不能漫無目的的要錢，更不能漫無目的的做事。根據預研的特點，經費可以考慮分期撥款：前期可以多讓幾個單位承研，每個單位給一些前期費用，后期根據進展突破大小將資助集中到突破可能性大的項目上去。應該鼓勵研究單位的預先研究積累，在評審時應該是鼓勵有研究積累的申請者。考評考的重點應該是關鍵技術的突破，而不應該是整個系統(tǒng)。5、建議在適當時機組織相關專業(yè)組、承研單位和申請者進行培訓，就如何寫好指南和建