稅收理論論文-綠色稅收的啟示根據(jù)一般性概念，稅收是國家為了實現(xiàn)其職能，憑借政治權利和有關的法律規(guī)定，對單位和個人無償?shù)亍娭频娜〉秘斦杖胨l(fā)生的一種特殊分配活動，體現(xiàn)了以國家為主體的在國家和納稅人之間形成的特定分配關系。然而，自二十世紀60年代初世界經(jīng)濟學界著手研究綠色經(jīng)濟問題開始，稅收在一定程度上也被賦予了新的職責。為了從根本上使環(huán)境保護得到長遠的保障，增強民眾的環(huán)保意識，建立綠色生態(tài)稅收制度效果較為顯著。一、什么是綠色稅收到目前為止，關于綠色稅收組成問題的討論還沒達成共識，但現(xiàn)有的定義至少都包括以下一個或幾個方面的內容：1根據(jù)排放量和對環(huán)境的損害程度來決定稅率以計算排放稅。2對生產出來能危害環(huán)境的商品或使用這種商品的消費者征稅（如對汽油征收的消費稅）。3在其他稅收上提取與環(huán)境相關的備抵。4對于能夠節(jié)約能源或減少污染的設備和生產方法給予可以采用加速折舊備抵法或降低稅率的優(yōu)惠。由于缺乏公認可接受的定義，已經(jīng)使得對于這種稅收的一貫性分類劃分方法變得復雜化。但經(jīng)合組織（OECD）正和其他一些機構在共同致力于研究解決這個問題的辦法。二、國家如何使用綠色稅收由經(jīng)合組織1999年的統(tǒng)計資料顯示，對其成員國中19個發(fā)達國家而言，從綠色稅收中獲得的收入所占各自當年國內生產總值的份額大約為2%。（見下頁圖表，其使用了較為廣泛的定義，包括所有對產品征收的、與環(huán)境相關的稅收）其中丹麥以綠色稅收對GDP的貢獻率超過4%而列居首位，緊隨其后的依次是希臘、荷蘭、挪威和葡萄牙，都略低于這個水平。墨西哥和美國是這組中比例最低的兩個國家，貢獻率只有1%左右。同樣有數(shù)據(jù)表明，在工業(yè)化國家中，不含鉛汽油從開征綠色稅收中獲得的收益最多。事實上，對含鉛汽油征稅在1999年總收入增長的原因中大約起到40%的作用，接下來是對摩托車征稅的效果，促進了20%以上的增長。綜合起來說，根據(jù)經(jīng)合組織的資料，對石油、柴油燃料和機動車輛的銷售及使用所征收的稅收增長占所有環(huán)境稅收相關收入的91%還多。因此，對于發(fā)達國家總體上來說，從單純排放量征稅對于稅收增長的程度是相當適度的，但進一步研究各個國家的趨勢-特別是那些被稱作生態(tài)稅收領導者的國家-揭示了根據(jù)排放量收的稅能產生效益可觀的收入。除了這些顯著的發(fā)展成果外，任何對廣泛意義上的綠色稅收采取強硬的、總體性的改革都只限于這些為數(shù)不多的國家。這些改革起源的發(fā)達國家又能被分為兩類：第一類即所謂的生態(tài)稅收領導者，包括丹麥、荷蘭、挪威和瑞典，他們從根本上改革其稅收體系以依賴于快速增長的環(huán)境稅收。第二類是指澳大利亞、比利時、芬蘭、法國、德國和瑞士，他們正在該領域取得越來越多的重大成績。在對這些國家如何更好的完善生態(tài)稅收、連同在管理這些稅收中的相關復雜性和如何達到期望收入這些經(jīng)驗做一個仔細的分析之后，我們不難總結出：三、從生態(tài)稅收領導國獲得的經(jīng)驗總體上來說，生態(tài)稅收領導者嘗試著采取三種方法改革環(huán)境稅收：取消或調整不合理的補貼和稅收準備，出于對環(huán)境方面考慮的因素而重組稅收結構，以及開征新的綠色稅收。在這些國家中另一種趨勢是完善綠色稅收以組成更廣泛更基礎的國家稅收政策改革的一部分。在回顧了生態(tài)稅收領導國最近的經(jīng)驗后，我們可以得出六個主要的觀察結果：1生態(tài)稅收領導者并不是在真空中實行綠色稅收的改革。更確切的說，他們采取的這些改革措施可能違背一些國際協(xié)定針對全球變暖的趨勢提倡消減溫室效應氣體排放量這樣一種公共背景。2對二氧化碳排放量征稅已經(jīng)變成了所有生態(tài)稅收改革的共同關鍵因素。幾乎所有的國家都發(fā)現(xiàn)，達到環(huán)境目標最有效的途徑是通過對二氧化碳這種造成溫室效應最主要氣體的目標排放量進行征稅。但是由于很難精確的計算二氧化碳的排放量，稅收被指定于排放這種氣體產品的估計碳含量。因此，在實踐中，這些稅總是以產品稅或以純排放稅的形式表現(xiàn)出來。但即使是在生態(tài)稅收領導者國家之間，稅率變化也很大，其中尤以挪威和瑞典的稅率最高。3這兒討論的綠色稅收改革，通常都是在收入中性的背景下進行的。大部分情況下，這些改革能起到雙重作用：既能改善環(huán)境條件，又能利用積累的資金緩解由其他稅收-尤其是那些可能影響就業(yè)的稅收引起的不合理地方。如綠色稅收的開征允許丹麥削減針對勞動收入和社會保障收入的邊際稅率，而瑞典則在此基礎上實現(xiàn)了所得稅主要程度上的一般性減少。4在缺乏補償措施的情況下，綠色稅收可能會影響國際競爭。這種論點甚至引起某些生態(tài)稅收領導國也賦予一些嚴重產生溫室效應氣體的排放者以免稅的優(yōu)惠，雖然這些免稅傾向于弱化稅收償付和氣體排放之間的聯(lián)系。例如芬蘭已經(jīng)對電力部門的含碳氣體排放免予征稅；丹麥在某些情況下，已經(jīng)用自愿的協(xié)定取代了稅收；挪威針對逐漸下降的對石油部門的投資，決定重新考慮對含碳產品的征稅問題。因此，政策在綠色稅收真正設計和使用的過程中，介于環(huán)境目標和工業(yè)競爭力的交互作用已經(jīng)扮演了一個主要的角色。5研究顯示公共承認綠色稅收的回歸性。但是在他們當前的水平下，生態(tài)稅收通常意義上看起來并沒有什么主要的回歸性影響。此外，綠色稅收的分配結果應該聯(lián)系他們取代的稅收和產生的有關環(huán)境提高來衡量。6一個典型的生態(tài)稅收完全能包括缺乏其他類型稅收的貿易，但由于大部分生態(tài)稅收的目標是消除和減少自身的稅基，所以經(jīng)常會產生環(huán)境保護部門和財政部門之間的目標沖突。舉例來說，對含鉛汽油征收的高額消費稅引起了這種燃料在澳大利亞、丹麥、芬蘭、挪威和瑞典市場上的消失，但也正如這個例子所示，生態(tài)稅收可能通過給消費者使用清潔替代品以激勵來改變消費模式（在這里是改變的汽油消費量），與此同時，保持一個相當大并且比較穩(wěn)定的稅基不變（在此例中是指針對不含鉛汽油而言）。當然，財政和環(huán)境目標的沖突僅僅在一定層次的稅收水平上可能發(fā)生，因此不應被夸大。比如說，許多針對二氧化碳排放征收的稅收，稅基