顯失公平制度及其在保險(xiǎn)合同中的適用 內(nèi)容摘要：顯失公平制度是誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則在合同法中的體現(xiàn)，反映了誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則對(duì)合同自由原則的限制。顯失公平合同的認(rèn)定必須同時(shí)具備客觀要件和主觀要件。本文結(jié)合具體案例闡述了顯失公平制度在保險(xiǎn)合同中應(yīng)用的特殊性。 關(guān)鍵詞：顯失公平主觀要件客觀要件 顯失公平制度是誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則在合同法中的體現(xiàn)，其在保險(xiǎn)合同中的適用有其特殊性。 本文通過(guò)實(shí)際案例加以說(shuō)明，案例如下：原告煙臺(tái)市富興水產(chǎn)實(shí)業(yè)公司與被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司煙臺(tái)分公司在企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)責(zé)任為：災(zāi)難性海潮、海嘯造成對(duì)蝦流失及惡劣氣候致使對(duì)蝦缺氧死亡。賠償處理按對(duì)蝦養(yǎng)殖保險(xiǎn)每日賠付數(shù)額表計(jì)賠。在合同約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了險(xiǎn)情，原被告雙方對(duì)于對(duì)蝦絕產(chǎn)損失的賠償發(fā)生了糾紛。原告認(rèn)為，被告按照保險(xiǎn)合同中約定的計(jì)賠方法賠償顯失公平，該賠付依據(jù)的對(duì)蝦養(yǎng)殖保險(xiǎn)每日賠付數(shù)額表已經(jīng)廢止。請(qǐng)求法院對(duì)此民事行為予以撤銷(xiāo)，要求按中國(guó)人民保險(xiǎn)公司該省分公司1993年對(duì)蝦養(yǎng)殖成本保險(xiǎn)條款（試行）規(guī)定的賠款計(jì)算方法賠付對(duì)蝦保險(xiǎn)賠付款及延期付款違約金。被告答辯認(rèn)為原告與其簽訂的保險(xiǎn)合同是企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，不是對(duì)蝦養(yǎng)殖保險(xiǎn)合同，因此雙方才有特別約定。最終法院做出了顯失公平的確認(rèn)，并支持了原告訴求，判決被告按對(duì)蝦養(yǎng)殖成本保險(xiǎn)條款（試行）的計(jì)賠方法賠償原告保險(xiǎn)損失款。 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是本案保險(xiǎn)合同中的特別約定條款是否顯失公平的認(rèn)定。關(guān)于顯失公平合同的認(rèn)定是我國(guó)合同法制定過(guò)程和司法實(shí)踐中一個(gè)極為重要的疑難問(wèn)題。本文將結(jié)合本案對(duì)合同法中的顯失公平制度及其在保險(xiǎn)合同中的應(yīng)用作一闡述。 顯失公平制度的概念及其目的 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)第72條規(guī)定：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。包含有顯失公平條款的合同即為顯失公平合同。我國(guó)民法通則第59條規(guī)定：“顯失公平”的民事行為，一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤消。合同法第54條規(guī)定：“在訂立合同時(shí)顯失公平的”，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤消。這就是顯失公平制度。 顯失公平制度的目的在于保證合同雙方在完全自愿、平等的基礎(chǔ)上完成交易行為，督促人們遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，訂立和履行合同，同時(shí)賦予交易中遭受不公平損害的一方以撤消或變更合同的請(qǐng)求權(quán)利，維護(hù)交易的公正性。 顯失公平合同的認(rèn)定 顯失公平制度的正確適用關(guān)鍵在于顯失公平合同的正確認(rèn)定。如果顯失公平合同認(rèn)定不正確，必然導(dǎo)致顯失公平制度的錯(cuò)誤適用，從而出現(xiàn)社會(huì)公權(quán)對(duì)私法關(guān)系的干涉，破壞了交易秩序的穩(wěn)定和交易安全。 顯失公平合同應(yīng)同時(shí)具有客觀要件和主觀要件。即，顯失公平合同客觀上除了雙方權(quán)利和義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等、利益顯著不平衡外，還應(yīng)包括主觀上一方是否故意利用其優(yōu)勢(shì)或另一方的無(wú)經(jīng)驗(yàn)。 （一）顯失公平合同的客觀要件 第一，雙方利益不平衡。在判斷有關(guān)利益是否平衡時(shí)要特別考慮到當(dāng)事人的意愿、供求關(guān)系、交易習(xí)慣等各種因素。如，在贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與人與被贈(zèng)與人雙方利益明顯不平衡，但當(dāng)事人是出于自愿，就不能認(rèn)為贈(zèng)與合同構(gòu)成顯失公平合同。又如，合同訂立后，市場(chǎng)行情發(fā)生變化，價(jià)格發(fā)生漲落等，此時(shí)，當(dāng)事人不能以顯失公平為由而要求撤消合同。第二，利益失衡是嚴(yán)重的。嚴(yán)重程度應(yīng)該超出了社會(huì)公平觀念所能容忍的界限。 （二）顯失公平合同的主觀要件 第一，獲利方具有故意的主觀過(guò)錯(cuò)。即訂立合同的一方具有優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方無(wú)經(jīng)驗(yàn)等而與對(duì)方訂立顯失公平合同的故意。這種主觀狀態(tài)表明行為人背離了誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。第二，利用優(yōu)勢(shì)。如壟斷，是一方利用經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)，從而使對(duì)方難以拒絕對(duì)其明顯不利的合同條件。但是，如果受損失的一方僅能證明對(duì)方因供求關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)，而提出不合理的價(jià)格條件，則不構(gòu)成顯失公平的主觀要件。因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)的條件下，供求關(guān)系本身是不斷變化的，此種變化是一種交易風(fēng)險(xiǎn)，很難說(shuō)是哪一方利用了優(yōu)勢(shì)。第三，利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)。在訂約過(guò)程中，訂約雙方都應(yīng)向?qū)Ψ礁嬷⒄f(shuō)明有關(guān)權(quán)利和義務(wù)以及影響對(duì)方做出是否簽訂合同決定的有關(guān)事項(xiàng)，這也是誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。 另外，在主觀要件上，有人主張包括“輕率”。筆者認(rèn)為不妥。首先，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)時(shí)無(wú)處不在，交易主體負(fù)有一定的注意義務(wù)，輕率訂立合同表明對(duì)自身的利益不重視、不維護(hù)，法律也沒(méi)有必要保護(hù)之。其次，顯失公平制度在于保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者，而輕率訂立合同者未必都是弱者，卻很可能是權(quán)力的濫用者和秩序的破壞者。再次，輕率在主觀過(guò)錯(cuò)程度上與無(wú)經(jīng)驗(yàn)不同，后者也非前者所致，反之亦然。 顯失公平制度在保險(xiǎn)合同中應(yīng)用的特殊性 任何合同的簽訂都要求合同當(dāng)事人必須遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，而在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則要加以強(qiáng)調(diào)，要求保險(xiǎn)合同當(dāng)事人遵守最大誠(chéng)信原則。所以，顯失公平制度在保險(xiǎn)合同中的應(yīng)用必然有其特殊性，主要表現(xiàn)在：獲利方甚至因過(guò)失過(guò)錯(cuò)也構(gòu)成顯失公平合同的主觀要件。投保人因過(guò)失未告知和陳述（客觀上不知的契約善意除外）、保險(xiǎn)人因過(guò)失未說(shuō)明都構(gòu)成顯失公平合同的主觀要件；保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同的標(biāo)準(zhǔn)條款和免責(zé)條款應(yīng)及時(shí)提請(qǐng)投保人注意，否則也可認(rèn)為是利用了對(duì)方的無(wú)經(jīng)驗(yàn)；由于保險(xiǎn)合同條款較為復(fù)雜，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，一般投保人或被保險(xiǎn)人不易理解與掌握，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)有些投保人往往不耐煩，輕率就簽訂了保險(xiǎn)合同。為了保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者投保人和被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人利用投保人的“輕率”也構(gòu)成顯失公平合同的主觀要件。 以上三點(diǎn)都可從我國(guó)保險(xiǎn)法中找到依據(jù)。如，我國(guó)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢(xún)問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?！北ｋU(xiǎn)法第十七條同時(shí)還對(duì)投保人故意或者過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)的情形做出了相應(yīng)的處理規(guī)定（如，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同、不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任等）?？梢?jiàn)，保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)和投保人的如實(shí)告知義務(wù)已經(jīng)是法定義務(wù)，因此，在司法實(shí)踐中，對(duì)于法定義務(wù)只有作為和不作為的區(qū)別，對(duì)不作為則沒(méi)有故意或者過(guò)失的區(qū)別。而且，負(fù)有法定義務(wù)的一方，同時(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。 對(duì)案例及其判決的分析研討 被告抗辯的理由不能成立。被告稱(chēng)：該對(duì)蝦保險(xiǎn)是“企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)”，而非對(duì)蝦養(yǎng)殖保險(xiǎn)。該理由不能成立：一是保險(xiǎn)責(zé)任是對(duì)蝦的流失和死亡風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)蝦的死亡保險(xiǎn)應(yīng)屬養(yǎng)殖保險(xiǎn)范疇；二是約定賠償處理按對(duì)蝦養(yǎng)殖保險(xiǎn)每日賠付數(shù)額表計(jì)賠，可以確定該“流動(dòng)資產(chǎn)”項(xiàng)的保險(xiǎn)確是養(yǎng)殖保險(xiǎn)；三是固定資產(chǎn)項(xiàng)按2收費(fèi)，而對(duì)蝦和餌料項(xiàng)按7%收費(fèi)，企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論如何都不可能達(dá)到7%，因?qū)ξr養(yǎng)殖保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)太大才有可能。所以，該合同是企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和對(duì)蝦養(yǎng)殖保險(xiǎn)合同的合一。 特約條款是否顯失公平。這是本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。保險(xiǎn)費(fèi)率與保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)是對(duì)稱(chēng)的，但是，以本案新舊兩種辦法計(jì)算的賠付結(jié)果相差88萬(wàn)元之巨，可見(jiàn)保險(xiǎn)合同雙方的利益不平衡，而且利益失衡十分嚴(yán)重，符合顯失公平的客觀要件。根據(jù)負(fù)有法定義務(wù)的一方，同時(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的原則，如果在保險(xiǎn)合同訂立當(dāng)時(shí)，保險(xiǎn)人能舉證說(shuō)明對(duì)新規(guī)定收費(fèi)老規(guī)定賠付的做法已經(jīng)向投保人做了充分的明示說(shuō)明，那么，顯失公平的客觀要件不存在，從而法院可以認(rèn)定特約條款沒(méi)有顯失公平，合同的內(nèi)容反映了當(dāng)事人雙方真實(shí)意思，依契約自由原則，對(duì)保險(xiǎn)人所主張的賠付計(jì)算辦法就應(yīng)予以支持。反之，顯失公平的客觀要件存在，法院可以認(rèn)定特約條款顯失公平，對(duì)原告撤消特約條款的主張予以支持。顯然，本案的裁判方向是正確的。 判決結(jié)果值得商榷。依民法通則第60條規(guī)定，只有在民事行為部分無(wú)效不影響其他部分的效力的情況下，其他部分才可仍然有效。就保險(xiǎn)合同來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人關(guān)于賠付內(nèi)容的約定是合同的根本內(nèi)容，這一部分無(wú)效，其他部分也就不能繼續(xù)有效。因此，在本案中法院在撤消當(dāng)事人關(guān)于賠付的特別約定條款后，仍認(rèn)為保險(xiǎn)合同有效,而依據(jù)其他保險(xiǎn)公司（中國(guó)人民保險(xiǎn)公司）的保險(xiǎn)條款決定保險(xiǎn)人一方的賠付義務(wù)，這樣的判決結(jié)果值得商榷。 判決參考。由于被撤消的民事行為自始無(wú)效，因此，為平衡雙方的權(quán)利義務(wù)，考慮到合同約定按對(duì)蝦養(yǎng)殖保險(xiǎn)每日賠付數(shù)額表計(jì)算賠償為雙方在訂立合同時(shí)認(rèn)可，保險(xiǎn)人也應(yīng)按此賠償法所相應(yīng)規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取保費(fèi)，方為合理。故判決被告按此表計(jì)算賠償額，并按此表相應(yīng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)重新計(jì)算保費(fèi)，退還向原告多收的保險(xiǎn)費(fèi)并支付利息。 綜上所述，合同自由原則只是合同法的基本原則之一，顯失公平制度是誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則在合同法中的體現(xiàn)，反映了誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則對(duì)合同自由原則的限制；另一方面，它也保證了真正的合同自由原則的實(shí)現(xiàn)。 參考文獻(xiàn)