社會(huì)其它相關(guān)論文-中國NGO對政府的策略：一個(gè)初步考察內(nèi)容提要近年來，中國的NGO得到了迅速的發(fā)展，正在形成一個(gè)獨(dú)立于國家的社會(huì)自治領(lǐng)域。作者關(guān)注的是，在一個(gè)國家占主導(dǎo)地位的社會(huì)中，NGO如何利用種種的手段來嘗試改變它們與國家的關(guān)系，使之朝著有利于自己發(fā)展的方向變化，進(jìn)而有效地實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)以及影響政府。本文從NGO自身的合法化、利用國家控制的資源以及影響政府決策三個(gè)不同的側(cè)面分析它們對待政府的策略。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國的NGO與國家之間已經(jīng)形成了一個(gè)廣泛的互動(dòng)區(qū)域。Abstract：AsaresultofitsrapiddevelopmentinChinaoverthepastfewyears，NGOisnowtakingshapeasanautonomoussectionindependentofthestate.WhatconcernsthisauthorishowNGO，byutilizingthevariousmeanstoremoulditsrelationshipwiththestate，iseffectivelyfulfillingitsorganizationalgoalandinfluencingthegovernmentinitsfavour.ThisessaywillexaminethefollowingthreeaspectsofNGOsstrategyindealingwiththegovernment：itsstrivingforlegitimacy，itsutilizationofstate-controlledresourses，anditsincreasinginfluenceonthegovernmentpolicy.ThisessaywillshowthatabroadinteractiveregionhasactuallybeenformedbetweenNGOandthestateinChina.一、研究背景隨著社會(huì)團(tuán)體在中國的迅猛發(fā)展，很多學(xué)者開始以社團(tuán)為視角來觀察中國的國家社會(huì)關(guān)系及其變化。研究的方法主要有公民社會(huì)（civilsociety）和法團(tuán)主義（corporatism）兩大理論模式。一些學(xué)者使用公民社會(huì)的理論模式對社團(tuán)組織進(jìn)行實(shí)證考察，認(rèn)為中國正在出現(xiàn)一個(gè)公民社會(huì)（ChanandQiu，1998）、不成熟的公民社會(huì)（nascentcivilsociety）（G.White，1993；G.Whiteetal.，1996）、半公民社會(huì)（semi-civilsociety）（He，1997）或者國家引導(dǎo)的公民社會(huì)（state-ledcivilsociety）（Frolic，1997）。這些研究或者強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)獨(dú)立于國家的結(jié)構(gòu)特征（ChanandQiu，1998；G.White，1993；G.Whiteetal1996；梁治平，2001）；或者強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)的規(guī)范化特征，其對抗國家、制衡國家權(quán)利的能力，以及對政治民主化進(jìn)程的意義（Zhang，1994；Sidel，1995；WasserstromandLiu，1995和He，1997）；或者從歷史的角度考察社團(tuán)的變化，從而說明中國正在朝著一種公民社會(huì)的方向發(fā)展（Zhang，1997；Howell，1996，2000；Saich，1994）。然而，公民社會(huì)模式并不完全適合分析中國的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)楣裆鐣?huì)的理論更多的是強(qiáng)調(diào)社會(huì)與國家的分離、社會(huì)的自治，而中國的國家社會(huì)之間沒有明確的界限，社會(huì)對國家有很大的依附性。一些學(xué)者認(rèn)為法團(tuán)主義理論更加適合分析中國的現(xiàn)實(shí)（Chan，1993；Pearson，1994；UngerandChan，1995；康，1999a，1999b）。這類分析選擇的對象大多是那些官方色彩比較濃厚的國家支持社團(tuán)和人民團(tuán)體，典型的是工會(huì)和婦聯(lián)。這些研究認(rèn)為中國的國家社會(huì)關(guān)系是法團(tuán)主義結(jié)構(gòu)的，主要理由是這些官辦社團(tuán)與國家體制上的制度化聯(lián)結(jié)，以及由此得到的行業(yè)壟斷地位。根據(jù)Schmitter（1974）的理論，一些研究把中國的法團(tuán)主義結(jié)構(gòu)模式更細(xì)致化為國家法團(tuán)主義（state-corporatism）（Chan，1993；UngerandChan，1995）和社會(huì)主義國家法團(tuán)主義（socialiststatecorporatism）（Pearson，1994），以此來描述那些具有組織起來的利益（organizedinterests）的社會(huì)團(tuán)體，以及它們在政治體制中的作用。然而，法團(tuán)主義也不能完全解釋中國的國家社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，因?yàn)槌藢业囊栏酵猓瑖遗c社會(huì)之間還存在很深的相互交織和相互作用。無論強(qiáng)調(diào)社會(huì)與國家的分離，還是社會(huì)對國家的依附，上面兩類研究都側(cè)重于國家與社會(huì)之間權(quán)利的分配狀態(tài)，是一種靜態(tài)的結(jié)構(gòu)分析。然而，國家與社會(huì)關(guān)系既不是“國家中心的”、也不是“社會(huì)中心的”，而是“國家鑲嵌在社會(huì)中”（state-in-society）（Migdal，1994）。國家權(quán)力和社會(huì)力量兩方面中都各有若干不同因素在不同方向上相互交織和作用。這不僅僅是一個(gè)靜態(tài)的權(quán)利配置結(jié)構(gòu)，而是一個(gè)不斷變化的動(dòng)態(tài)過程，充滿了沖突和妥協(xié)。正因?yàn)槿绱?，才?dǎo)致了一個(gè)不斷變化的國家社會(huì)關(guān)系。因此，我們不僅應(yīng)該關(guān)注中國存在什么樣的國家社會(huì)關(guān)系這種狀態(tài)，而且更應(yīng)當(dāng)關(guān)注國家社會(huì)之間是怎樣互動(dòng)以及相互滲透的這個(gè)過程（Oi，1989；Migdal，KohliandShue，1994）。對于社團(tuán)與國家之間的互動(dòng)，已經(jīng)有一些學(xué)者做了一些研究。Foster（2001）以那些半官方的社團(tuán)為對象研究了中國社團(tuán)和國家的互動(dòng)。這是一個(gè)很好的視角，因?yàn)檫@些半官方社團(tuán)本身就是國家和社會(huì)的交叉部分，它們的官民二重性可以很好的體現(xiàn)中國國家和社會(huì)的交叉和融合，以及相互的滲透。該研究發(fā)現(xiàn)，不僅半官方社團(tuán)利用它們與國家之間的密切聯(lián)系來提高社會(huì)參與，而且一些自治的社團(tuán)組織也在積極尋求被國家行政體系所吸納。該研究認(rèn)為，在中國這樣的社會(huì)中，國家與社會(huì)之間是相互滲透的，而非傳統(tǒng)上認(rèn)為的那樣，是國家控制社會(huì)。根據(jù)JeanOi（1989）對國家制定政策的能力與執(zhí)行政策的能力進(jìn)行的區(qū)分，RuandOrtolano（2004）考察了不同層次上的國家部門對社團(tuán)注冊和活動(dòng)進(jìn)行管理的有關(guān)政策和這些政策被有效執(zhí)行的程度，以及社團(tuán)對這些控制性政策的反映和受到的影響?；赟chmitter提出的國家法團(tuán)主義和社會(huì)法團(tuán)主義概念，RuandOrtolano用部門法團(tuán)主義來描述中國社團(tuán)與國家的關(guān)系，指出只要不改革社團(tuán)管理?xiàng)l例中的業(yè)務(wù)主管單位的有關(guān)規(guī)定，部門法團(tuán)主義結(jié)構(gòu)就不會(huì)改變。RuandOrtolano主要是從國家方面來考察社團(tuán)與國家的互動(dòng)的，其選擇的考察對象是環(huán)境社團(tuán)，既包括與國家有密切聯(lián)系的社團(tuán)，也包括那些獨(dú)立性很強(qiáng)的社團(tuán)。本文主要從社團(tuán)的角度來考察社團(tuán)與國家之間的互動(dòng)，選擇的研究對象是那些近年來在中國出現(xiàn)并迅速發(fā)展的、自下而上發(fā)起的純民間組織。作為新出現(xiàn)的現(xiàn)代社會(huì)組織，這些純民間組織同那些與國家有這樣或那樣密切關(guān)系的官方或者半官方社團(tuán)組織有本質(zhì)上的區(qū)別，它們獨(dú)立于國家，并在保持自治的基礎(chǔ)上積極地與國家進(jìn)行互動(dòng)。其存在和活動(dòng)已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立于國家的社會(huì)自治領(lǐng)域。并且由于它們的不斷發(fā)展，這一領(lǐng)域正在不斷擴(kuò)張。那么，在中國的政治社會(huì)文化環(huán)境下，這些純民間組織是如何與國家進(jìn)行互動(dòng)的，并可能折射出怎樣的國家社會(huì)關(guān)系及其變化方向呢？本文著重考察純民間組織對待政府的策略，由此來看在一個(gè)國家占主導(dǎo)地位的社會(huì)中，純民間組織是如何利用種種的手段來嘗試改變它們與國家的關(guān)系，使之朝著有利于自己發(fā)展的方向變化，進(jìn)而有效地實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)以及影響政府策略。同時(shí)期望對于中國自發(fā)的公民社會(huì)的構(gòu)建有一個(gè)啟發(fā)。本文通過從三個(gè)不同層次的側(cè)面來考察純民間組織對國家的策略：（1）如何利用國家權(quán)威來彌補(bǔ)自身由于法律程序上的缺失而造成的合法性不足；（2）如何利用政府網(wǎng)絡(luò)和資源來實(shí)現(xiàn)自己的組織目標(biāo)；以及（3）作為一個(gè)公民社會(huì)組織，它們又是如何嘗試影響監(jiān)督政府行為的。需要指出的是，本文不把國家視為一個(gè)同一體，而視為一個(gè)由不同的政府機(jī)構(gòu)和官員構(gòu)成的集合體。二、中國NGO的產(chǎn)生和發(fā)展在分析純民間組織對待國家的策略之前，有必要先討論一下它們的形成和發(fā)展。改革開放以來，中國發(fā)生了巨大的變化。政治上國家權(quán)利從中央到地方的分散，經(jīng)濟(jì)上多種經(jīng)濟(jì)成分的出現(xiàn)，以及社會(huì)領(lǐng)域中個(gè)人自主性的提高，都為民