社會其它相關(guān)論文-國外基本養(yǎng)老保險制度的比較研究摘要由于世界各國政治制度不同，經(jīng)濟發(fā)展水平不等，歷史傳統(tǒng)各異，不同國家養(yǎng)老保險制度之間存在較大差異。盡管世界各國養(yǎng)老保險制度的設(shè)計五花八門，但幾乎都是由一些基本要素所構(gòu)成，例如，資金來源、財政方式、給付水平及支付條件等。本文從基本養(yǎng)老保險的幾個基本要素出發(fā)，對西方主要發(fā)達國家具有成效的基本養(yǎng)老保險制度作一比較，希望對我國的基本養(yǎng)老保險改革提供借鑒。關(guān)鍵詞基本養(yǎng)老保險；國際比較；改革一、國外養(yǎng)老保險制度的對比按制度特點，國外建立起來的養(yǎng)老保險模式大致可分為四種類型：投保資助型、福利國家型、國家保險型和儲蓄積累型等。目前，德國等歐洲大陸國家、美國、日本等發(fā)達國家都屬于投保資助型，英國、瑞典等北歐國家是福利國家，前蘇聯(lián)、東歐諸國以及澳大利亞等國實行國家保險模式，智利和新加坡等國則實施儲蓄積累模式。這些模式在具體設(shè)計上各有特點，實施的效果及對經(jīng)濟的影響也有很大差異，以下對它們進行具體的比較。(一)資金來源在這一問題上，主要涉及到兩方面問題，即繳費由幾方負擔和繳費基金具體以何種方式籌集。就養(yǎng)老基金的負擔方這一問題來說，一般以雇主、雇員及政府三方出資為主或至少是其中兩方出資。就各國實際而言，投保資助型國家主要以三方負擔為主，政府的責任主要是間接的；而儲蓄型模式中，政府基本不承擔責任。具體來看，福利國家的基金來源于一般稅收，基本上由國家和企業(yè)負擔，個人不繳納保險費或繳納低標準的養(yǎng)老保險費。例如，瑞典退休者在工作期間不必繳納任何保險金或保險稅。在投?；ブ偷拿?、德、日等國中，美國的養(yǎng)老金以社會保障稅的形式負擔，主要由雇員和雇主繳納，國庫原則上不負擔，典型的依靠目的稅負擔費用，根據(jù)所得最高稅率可達27%；歐洲大陸國家養(yǎng)老金來源比較多樣，主要來自保險費，但以國庫的部分負擔為補充，其中德國除主要由保險費(占所得比例的17.7%)負擔外，國庫也分別負擔12-15%；東亞的日本也是雇主、雇員、國家三方負擔型，日本對其基礎(chǔ)部分除有定額保險費負擔外，國庫負擔高達33%。儲蓄型模式的典型代表東南亞的新加坡，不需要國家在財政上給予撥款，強制雇員和雇主同時投保，以形成保險基金，并制定個人賬戶，記載個人繳納保險費情況，國家在銀行利息上給予優(yōu)惠。(二)財政方式主要有現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金積累制兩大類，各有優(yōu)缺點。從根源上說，現(xiàn)收現(xiàn)付制是用工作一代人所創(chuàng)造的財富為同一時期的退休一代人的養(yǎng)老金進行支付，所以它是一個跨代的收入再分配問題，會影響到不同代人之間的福利，并且這種方式可能會“擠出”部分個人儲蓄?；鸱e累制的融資部分或全部來自于參加者個人的繳費，而由繳費集中起來的基金又要用來進行投資，所以參加者最后的養(yǎng)老金是根據(jù)個人的繳費記錄及基金會的投資回報而定的，對個人儲蓄沒有太大影響。一般來說，投保資助型、福利型國家及保險型國家的法定養(yǎng)老保險多采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，儲蓄積累模式國家采取完全積累制。同時，采取現(xiàn)收現(xiàn)付制的國家一般也會留有少量的基金積累。大部分發(fā)達國家都從完全積累制開始，之后由于經(jīng)濟上不能維持，轉(zhuǎn)而向現(xiàn)收現(xiàn)付制，使其在一段時間內(nèi)成為工業(yè)國家基本養(yǎng)老保險制度的主要模式。例如，德國吸取了“二戰(zhàn)”前積累制管理社會保險資金的教訓，認為它易受經(jīng)濟周期變動、通貨膨脹、戰(zhàn)爭等不可預測因素的影響，因此戰(zhàn)后主要采取現(xiàn)收現(xiàn)付制。進入20世紀70年代后，全球性的人口老齡化給選擇現(xiàn)收現(xiàn)付制的國家?guī)砣找婕又氐呢斦毫Γ鳉W發(fā)生“福利國家危機”，日本驚呼“年金制度將崩潰”，連小心謹慎的美國也進入“福利困境”。因此，養(yǎng)老保險私有化的浪潮席卷全球，以智利為代表的養(yǎng)老基金私有化改革倍受推崇。相比而言，發(fā)展中國家較多采用積累制，典型的代表國家是實行中央公積金制度的新加坡。(三)給付水平1.計算基數(shù)的對比，即按照不同期間的平均所得作為養(yǎng)老金計算的基數(shù)，一般采用的期間越短，給付水平越高。有的國家以加入養(yǎng)老金計劃的整個期間為基數(shù)，例如德國就以加入全期間平均所得為基數(shù)，還有些國家以退休前幾年的平均所得為基數(shù)，例如意大利僅以退休前5年間平均所得為基數(shù)。2.調(diào)整指數(shù)的對比，即按照相應的指數(shù)來調(diào)整養(yǎng)老金有利于提高給付水平。一般有以下幾種：一是按工資水平予以調(diào)整。經(jīng)濟繁榮、物價穩(wěn)定時，養(yǎng)老金額隨一定時期內(nèi)職工平均工資水平的變動而調(diào)整，符合分配的效率原則，20世紀60年代之前的許多發(fā)達國家都流行這種做法。二是按物價水平予以調(diào)整。經(jīng)濟衰退、物價飛漲時，以物價水平作為養(yǎng)老金調(diào)整的基礎(chǔ)，總體上能補償物價上揚對退休人員生活的影響，效果比較直觀，簡便而易行。20世紀70年代之后，劇烈的通貨膨脹導致發(fā)達國家開始起用這一調(diào)整機制。3.替代率標準的對比。替代率是養(yǎng)老金額相對于過去所得的比例，是有效的衡量給付水平的工具，替代率越高，給付水平越高。并且計算替代率的標準也各不相同。由于依據(jù)不同的計算基準，不僅會使替代率大相徑庭，而且使養(yǎng)老金的實質(zhì)水準相差懸殊，無論各國采取什么辦法，都有一個共同的目的，就是盡量不讓替代率過高，以防止福利剛性。4.給付基準的對比，可分為受益基準制與繳費基準制。受益基準制的受益標準與受益人過去的繳費多少無關(guān)，而是“各盡所能，按需再分配”，具有較強的公平性和共濟性，但可能會以犧牲經(jīng)濟效率為代價。例如，瑞典的基本養(yǎng)老金用于保證職工退休后的基本生活支出，凡年滿65的公民，都可以享受基本養(yǎng)老金，是一種典型的受益基準制。(四)支付條件享受養(yǎng)老金待遇的條件通常有四個：一是退休，大多數(shù)國家規(guī)定的最基本條件就是必須完全退休或基本退休。既要減輕養(yǎng)老金支出帶來的過重負擔，又要妥善解決社會就業(yè)問題，退休年齡問題是重要的政策問題。西歐、北歐國家和美國、加拿大、智利、澳大利亞等國，均規(guī)定法定退休年齡為65歲，而亞洲、非洲等國家規(guī)定的年齡為55或60歲。二是工齡，即必須達到一定的工作年限，通常為男25年左右，女20年左右。三是繳費年限，即繳夠規(guī)定期限的保險費，如10年、20年等，各國規(guī)定不同。四是居住期限，即參保人須達到規(guī)定年齡，并符合居住國所規(guī)定的居住期限，方可領(lǐng)取養(yǎng)老金。這四個條件不一定要同時具備，有些國家只要符合其中一至幾項即可。二、國外養(yǎng)老保險改革的路徑選擇隨著全球性老齡化浪潮的到來，養(yǎng)老保險制度改革的大潮開始席卷全球，各國改革的路徑大相徑庭、各具特色，但總的來說，各國都十分注重發(fā)展多層次的養(yǎng)老保險體制，積極進行私有化改革。美國的養(yǎng)老保險改革主要是結(jié)構(gòu)性的改革輔之以有限的制度改革，即建立混合制的多層次養(yǎng)老保險模式。因為該國有強調(diào)個人責任和自助的歷史傳統(tǒng)，長期尋求把政府作用局限在盡量小的范圍內(nèi)，因而改革的方向是以私營個人賬戶制度為主體模式。拉美等國的改革則是根本性的制度改革，即徹底否定現(xiàn)收現(xiàn)付制的財務機制，建立以商業(yè)化管理為特征的基金制。這是由于這些國家的經(jīng)濟比較落后，現(xiàn)收現(xiàn)付制下企業(yè)和國家的負擔相對沉重，沒能力應對人口老齡化帶來的支付危機，現(xiàn)收現(xiàn)付制破產(chǎn)是遲早的事。瑞典等福利國家致力于向名義賬戶制度為主轉(zhuǎn)變。因其改革的壓力較大，長期實行現(xiàn)收現(xiàn)付制，要想立刻建立積累制，遇到了兩方面的困難和阻力：一是經(jīng)濟上的，即需要巨額轉(zhuǎn)制成本；二是非經(jīng)濟領(lǐng)域的社會政治問題。且這些國家一貫強調(diào)社會和諧與互助，長期把尋求平等和消滅貧困作為重要政治目標，所以選擇以名義賬戶為主的模式(瑞典、意大利、波蘭等六國)。德國等國家福利支