人口問題論文-人口流動(dòng)與近代中國(guó)城市化研究述評(píng)【正文】城市化是現(xiàn)代化過程中最富生氣和活力的形態(tài)之一，產(chǎn)業(yè)革命以來城市化浪潮靡滿全球的社會(huì)現(xiàn)實(shí)已充分證明其本身的普遍性。與此同時(shí)，在人文社會(huì)科學(xué)界，至少有社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等不同學(xué)科的專家學(xué)者對(duì)此給予熱情的關(guān)注。紛繁復(fù)雜的城市化理論，林林總總的城市化研究成果，又使“城市化”概念本身顯得模糊不清，甚或無所適從。大體而言，社會(huì)學(xué)家從人類行為方式的角度考察，認(rèn)為城市化是人們行為方式和生活方式由農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)化的過程；人口學(xué)家強(qiáng)調(diào)城市化是農(nóng)村人口不斷向城市集中的過程；地理學(xué)家視城市化為一種地理景觀，認(rèn)為城市化是鄉(xiāng)村地域向城市地域的轉(zhuǎn)化過程；經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，認(rèn)為城市化是人們從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)變的過程；歷史學(xué)家則認(rèn)為，城市化是一個(gè)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的歷史過程。應(yīng)當(dāng)說，從不同學(xué)科的基本特征出發(fā)，給予“城市化”不同的概念和內(nèi)涵，是學(xué)術(shù)史上的正?，F(xiàn)象。值得重視的是，無論學(xué)者們給予“城市化”多少不同的概念，有一種“較為主要的提法”已被多數(shù)學(xué)科所接受，這就是：人口向城市集中的過程即為城市化，因?yàn)?，社?huì)是一個(gè)以共同物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)的人口集團(tuán)，城市作為一個(gè)重要的社會(huì)單元，必定集中一定數(shù)量的人口；而人口集中的來源必然來自農(nóng)村。較早提出這一概念的埃爾德里奇(H.T.Eidridge)認(rèn)為：人口集中的過程就是城市化的全部含義。人口不斷向城市集中，城市就不斷發(fā)展。人口停止向城市集中，城市化亦隨即停止。（注：參見于洪俊、寧越敏：城市地理概論，安徽科學(xué)技術(shù)出版社1983年版，第17-18頁。）大英百科全書的定義是：城市化(Urbanization)一詞，是指人口向城鎮(zhèn)或城市地帶集中的過程。這個(gè)集中化的過程表現(xiàn)為兩種形式，一是城鎮(zhèn)數(shù)目的增多，二是各個(gè)城市內(nèi)人口規(guī)模不斷擴(kuò)充。（注：北京市社會(huì)科學(xué)研究所城市研究室選編：國(guó)外城市科學(xué)文選，貴州人民出版社1984年版，第1頁。）由此可見，農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)乃是城市化的核心所在。城市化也是中國(guó)近代化的重要組成部分，本世紀(jì)二三十年代以來，尤其是十一屆三中全會(huì)之后，隨著城市史研究在國(guó)內(nèi)外的普遍展開，人口流動(dòng)與中國(guó)近代城市化的研究已經(jīng)取得相應(yīng)的成就，對(duì)此進(jìn)行學(xué)術(shù)史意義上的檢討，或許會(huì)對(duì)中國(guó)近代城市史的研究起到一定的推動(dòng)作用。一檢討中外學(xué)者關(guān)于中國(guó)近代人口流動(dòng)與城市化的研究歷程，以本世紀(jì)70年代為分界，我將此分為兩個(gè)階段。早在本世紀(jì)20年代，中國(guó)社會(huì)的人口流動(dòng)和城市化現(xiàn)象即已引起學(xué)界重視。然而，直至70年代初的整整半個(gè)世紀(jì)中，本領(lǐng)域的研究仍然主要停留在有關(guān)資料的整理方面，“足夠系統(tǒng)的研究”尚未出現(xiàn)。著名社會(huì)學(xué)家陳達(dá)先生在其“寫于第二次世界大戰(zhàn)期中”的英文本現(xiàn)代中國(guó)人口中如此寫道：國(guó)內(nèi)的遷徙運(yùn)動(dòng)，是最普通的一種移民運(yùn)動(dòng)。在近幾十年來，一直進(jìn)行著鄉(xiāng)村與都市的人口移動(dòng)，這種移動(dòng)的結(jié)果，不斷地使許多年青人從鄉(xiāng)村徙入都市里，包括長(zhǎng)江流域和沿海各城市如上海、無錫、漢口、廣州及天津等地。潮水似的繼續(xù)不斷的徙民都是來自鄉(xiāng)間的。雖然移民運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行，其吸引力及離心力究是如何，還沒有足夠系統(tǒng)的研究，但大量人口朝向都市流入，確是普遍的事實(shí)。（注：陳達(dá)：現(xiàn)代中國(guó)人口，天津人民出版社1981年版，第87-88頁。）國(guó)內(nèi)對(duì)本研究領(lǐng)域的關(guān)注首先出現(xiàn)在20、30年代活躍的社會(huì)學(xué)界。1929年由世界書局出版的吳景超的都市社會(huì)學(xué)首開中國(guó)城市社會(huì)學(xué)的先河，該書簡(jiǎn)明扼要地指出了都市社會(huì)學(xué)的研究范圍，介紹了西方都市社會(huì)學(xué)的研究方法，并對(duì)都市經(jīng)濟(jì)、人口、區(qū)域和控制進(jìn)行了初步論述。一些研究中國(guó)人口問題的著作也開始涉及此一領(lǐng)域，如1922年由上海世界書局印行的黎世衡的歷代戶口通論，就有根據(jù)海關(guān)報(bào)告整理的各商埠人口資料和10萬人口以上都市表。1930年商務(wù)印書館出版的許仕廉中國(guó)人口問題（此書為作者在燕京大學(xué)所講“中國(guó)社會(huì)問題”之一部分），列有“城鄉(xiāng)人口之分布”一節(jié)并對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)城鄉(xiāng)人口比重作出估計(jì)。20年代以降，農(nóng)民離村問題成為中國(guó)社會(huì)嚴(yán)重問題之一，初步統(tǒng)計(jì)對(duì)此進(jìn)行研究的論文至少在20篇以上。其中最有份量者，乃是東方雜志第三十四卷，第十五號(hào)（1937年8月），第二十二二十四號(hào)（1937年12月）連載的吳至信的中國(guó)農(nóng)民離村問題專文。該文分農(nóng)民離村之時(shí)代背景、原因、數(shù)字分析、出路、社會(huì)影響、展望、結(jié)論七部分，對(duì)此問題進(jìn)行了較為全面而系統(tǒng)的研究。另一篇重要的研究論文是地理學(xué)家竺可楨先生的論江浙兩省人口之密度（東方雜志第二十三卷，第一號(hào)1926年1月），該文在研究江浙兩省人口密度的基礎(chǔ)上，對(duì)江浙地區(qū)人口在一萬至十萬以上的城邑進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分類，并與全國(guó)及世界主要國(guó)家進(jìn)行了對(duì)比。日本學(xué)者對(duì)本領(lǐng)域的研究具有自己的學(xué)術(shù)風(fēng)格。20-70年代，加藤繁、佐伯富、中村治兵衛(wèi)等人對(duì)明清乃至民國(guó)時(shí)期中國(guó)的集市作了大量細(xì)致的研究，其中一些論文對(duì)區(qū)域性乃至全國(guó)性的集市人口作出了統(tǒng)計(jì)或估計(jì)。（注：參見（美）施堅(jiān)雅(Skinner)“十九世紀(jì)中國(guó)的區(qū)域城市化”，注釋20，原文載Skinner.G.W.ed:TheCityinLateImperialChina,Stanford.StaofardUniversityPress,1977。按，筆者至少見到施堅(jiān)雅此文的三種中譯本，即青海人民出版社1988年版國(guó)外中國(guó)學(xué)研究譯叢第2輯；天津教育出版社1989年出版城市史研究第1輯；吉林教育出版社1991年版中國(guó)封建社會(huì)晚期城市研究施堅(jiān)雅式。惟國(guó)外中國(guó)學(xué)研究譯叢有注釋譯文，后兩種均刪去未刊（或未譯？），亦屬憾事。本文以下引用施堅(jiān)雅此文者，均依前者。）加藤繁的清代村鎮(zhèn)的定期市就是一個(gè)典型的代表，該文根據(jù)康熙、乾隆以來，以至光緒、宣統(tǒng)和民國(guó)時(shí)期的大量方志，考察了直隸（河北）、山東、山西、河南、福建、廣東、廣西七省各州縣的定集市，并盡可能地估計(jì)了各州縣定集市的平均人口。（注：原文載1936年2月東洋學(xué)報(bào)第23冊(cè)第2分冊(cè)，中譯文見加藤繁中國(guó)經(jīng)濟(jì)史考證第三卷，商務(wù)印書館1973年版。）另一位不應(yīng)忘記的日本學(xué)者是飯?zhí)锩伞?934年10月，根據(jù)飯?zhí)锩稍凇巴萝娝睦墒匣鹬袊?guó)問題講座”的演講稿，由洪炎秋、張我軍合譯中國(guó)人口問題研究由北平（北京）人人書店刊行，該書專辟“中國(guó)人口的都市和村落別的構(gòu)成”一節(jié)，對(duì)30年代初的中國(guó)都市化提出看法。另外，在1929年社會(huì)月刊第一卷第六號(hào)上，還刊登過曾任上海每日新聞及上海周報(bào)記者的田中忠夫中國(guó)農(nóng)民的離村問題一文，該文分農(nóng)民離村的沿革、農(nóng)民離村的數(shù)量、農(nóng)民離村的質(zhì)量，農(nóng)民離村的原因、農(nóng)民離村的類別、農(nóng)民離村的時(shí)期、農(nóng)民離村的職業(yè)、農(nóng)民離村的影響，共八章近兩萬言，對(duì)此問題進(jìn)行了全面的論述（比吳至信同題文章早8年）。大洋彼岸美國(guó)學(xué)者也對(duì)本領(lǐng)域資料的整理和初步研究作出了貢獻(xiàn)。筆者所見最早的此類資料整理是夏之時(shí)(FatherRichard)的中華坤輿詳志，輯錄范圍主要限于20世紀(jì)頭十年。（注：FatherRichard:ComprehensiveGeographyofChineseEmpire.）此后40年均有城市人口資料的論著出現(xiàn)：如史杜弗(stuffer)在中華歸主中輯錄了1922年的數(shù)據(jù)；（注：Stuffer:TheChristionOccupationofChina.）杜格謝夫(Boris.p.Torgasheff)在其論文中國(guó)城市人口中輯錄了1920年代末的城市人口資料；（注：BorisP.Torgasheff:TownPopalationinChina,TheChinaCriticApril3.1930）GleenTTrewartha則綜合40年代以前的各種資料，著有中國(guó)城市：數(shù)量與分布；此類資料集大成者乃為莫里斯B厄爾曼(ullman,morrisB)的著作大陸中國(guó)的城市1953-1958。施堅(jiān)雅和珀金斯(DwightHperkins)均認(rèn)為此書是此類資料最為完整的一部。（注：參見施堅(jiān)雅“十九世紀(jì)中國(guó)的區(qū)域城市化”國(guó)外中國(guó)學(xué)研究譯叢第二輯，第54-55頁，帕金斯中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展(1368-1968年)，上海譯文出版社1984年版，第386頁。）70年代以前，美國(guó)對(duì)中國(guó)近代城市研究中最富理論色彩的是施堅(jiān)雅的集市體系理論。1964-1965年施堅(jiān)雅的長(zhǎng)文中國(guó)農(nóng)村的集市貿(mào)易和社會(huì)結(jié)構(gòu)連載于亞洲研究學(xué)刊（注：Skinner.MarketingandSocialStructureinRuralChina,JournalofAsiaStudies24.1-3。），在德國(guó)學(xué)者克里斯塔勒(walterchirstaller)中心地理論的基礎(chǔ)上，施堅(jiān)雅根據(jù)其在1949-50年間在四川成都東南25公里處的集市高店子所作的田野調(diào)查以及對(duì)許多定居海外的大陸移民的采訪，并參閱各地方志和其他出版物，提出了這樣一個(gè)基本論點(diǎn)：同下一級(jí)的中心地相比，上一級(jí)的中心地能夠提供更為專門化的貨物供應(yīng)，并擁有更為廣闊的腹地。據(jù)此，施氏還劃分出了五個(gè)等級(jí)的中心地：基層集市、中型集市、中心集市、地方城市、區(qū)域城市。應(yīng)當(dāng)說，40年代陳達(dá)先生概括的本領(lǐng)域缺乏“足夠系統(tǒng)的研究”局面一直沿續(xù)到70年代。1966年，新當(dāng)選的美國(guó)亞洲研究會(huì)主席奈特畢乃德在其題為現(xiàn)代化與近代初期的中國(guó)的就職演說中，仍然不無遺憾地講道：十九世紀(jì)中葉以來近代交通運(yùn)輸和商業(yè)的擴(kuò)展以及十九世紀(jì)末以來近代工業(yè)的擴(kuò)展，為城市發(fā)展提供了非同一般的刺激。雖然這種發(fā)展與現(xiàn)代化的大部分其他方面的發(fā)展一樣，首先出現(xiàn)在外國(guó)控制的通商口岸，但在1919年以前，純粹的中國(guó)城市也在一定程度上成長(zhǎng)起來。遺憾的是，這個(gè)時(shí)期中國(guó)人口的可靠數(shù)據(jù)幾乎沒有，也幾乎沒有人去把分散的資料收集起來，以說明城市化的趨勢(shì)。（注：奈特畢乃德現(xiàn)代化與近代初期的中國(guó)，譯文見（美）西里爾E希等主編比較現(xiàn)代化，上海譯文出版社1996版，第218頁。）二七十年代后，本領(lǐng)域研究開始打破長(zhǎng)期沉寂的局面，而新局面的出現(xiàn)首先來自美國(guó)漢學(xué)界。大體而言，七十年代以前，美國(guó)對(duì)中國(guó)近代史的研究主要受費(fèi)正清(Johnk.Fairbank)為代表的“沖擊反應(yīng)”模式(Impact-respensemodel)和利文森(JoesphR.Levenson)為代表的“傳統(tǒng)近代”模式(tradition-modernitymodel)的影響，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)基本上處于一個(gè)長(zhǎng)期停滯的狀態(tài)，循環(huán)往復(fù)而缺乏突破傳統(tǒng)社會(huì)框架的內(nèi)部動(dòng)力，只有到19世紀(jì)中葉遭遇西方?jīng)_擊后，才發(fā)生向近代社會(huì)演變的劇變，柯文(PaulA.Cohen)批評(píng)其為典型的“西方中心論”。六、七十年代之交，在美國(guó)方興未艾的歷史反思潮流中，年輕一代的史學(xué)家一面尖銳地批評(píng)“西方中心論”的弊端，一面又倡導(dǎo)以中國(guó)為出發(fā)點(diǎn)，以實(shí)證的研究成果向其發(fā)起挑戰(zhàn)?？挛膶⒋烁爬椤爸袊?guó)中心觀”(china-centeredApproach)，并將其特點(diǎn)歸納為四點(diǎn)：(1)從中國(guó)而不是從西方著手來研究中國(guó)歷史，并盡量采取內(nèi)部的（即中國(guó)的）而不是外部的（即西方的）準(zhǔn)繩來決定中國(guó)歷史哪些現(xiàn)象具有歷史重要性：(2)把中國(guó)按“橫向”分解為區(qū)域、省、州、縣與城市，以展開區(qū)域與地方歷史的研究；(3)把中國(guó)社會(huì)再按“縱向”分解為若干不同階層，推動(dòng)較下層社會(huì)歷史（包括民間與非民間歷史）的撰寫；(4)熱情歡迎歷史學(xué)以外諸學(xué)科（主要是社會(huì)科學(xué)，但也不限于此）中已形成的各種理論、方法與技巧，并力求把它們和歷史分析結(jié)合起來。（注：柯文著、林同奇譯在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起，中華書局1989年版，第165頁。）斯坦福大學(xué)人類學(xué)系的“怪杰”施堅(jiān)雅先生是“中國(guó)中心觀”的代表人物，而其主編的中華帝國(guó)晚期的城市（注：G.WilliamSkinner,TheCityinLateImperialChina.StanfordUniversity.Press.1997.）則將晚清城市史的研究推進(jìn)到一個(gè)新的高度。該書按不同主題分為三編，每編各收入論文五、六篇，并冠以施堅(jiān)雅所撰的專題導(dǎo)言，其中施氏本人的十九世紀(jì)中國(guó)的區(qū)域城市化、城市與地方體系層次、中華帝國(guó)的城市發(fā)展等重要論文均收入其中。芝加哥大學(xué)教授諾頓金斯伯格(NortonGinsburg)評(píng)論道：“此書標(biāo)志著對(duì)中國(guó)城市的研究，已經(jīng)跳出了晦澀難懂的傳統(tǒng)漢學(xué)的窠臼，開始進(jìn)入了歷史社會(huì)科學(xué)的比較城市研究的軌道?！保ㄗⅲ阂躁悩蝮A：讀中國(guó)王朝時(shí)代晚期的城市的兩篇書評(píng)，載杭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1980年第4期。）施堅(jiān)雅對(duì)晚清城市史研究的最大貢獻(xiàn)是其提出的區(qū)域體系理論(regionalsystemtheory)，在他看來，“工業(yè)化前期，以中國(guó)作為整體的全國(guó)城市化率實(shí)際上幾乎毫無意義，要重新系統(tǒng)地闡述這一問題，就必須從各個(gè)區(qū)域出發(fā)?！保ㄗⅲ簢?guó)外中國(guó)學(xué)研究譯叢第二輯，第1頁。）按照河流系統(tǒng)從支脈到干流的層次，施堅(jiān)雅將中國(guó)劃分為九大區(qū)域：長(zhǎng)江下游、嶺南、東南、西北、長(zhǎng)江中游、華北、長(zhǎng)江上游、云貴及東北（施氏認(rèn)為，19世紀(jì)90年代以前，此區(qū)尚在開發(fā)之中，不宜列為完整地域進(jìn)行系統(tǒng)分析）。施堅(jiān)雅的這種劃分，不僅打破了傳統(tǒng)以政治邊界（即省份）劃分中國(guó)的方法，而且改變了自20年代以來西方學(xué)界認(rèn)為中國(guó)城市化無從談起的韋伯模式，其意義重大且影響巨深。施堅(jiān)雅的理論并沒有停止于此，他還在其宏觀區(qū)域理論中引入了中心邊際論，即每一個(gè)宏觀區(qū)域都包括中心和邊際兩大部分。中心地區(qū)是人口眾多，耕地面積較大，交通運(yùn)輸發(fā)達(dá)的大城市所在地；而邊際地區(qū)則是較中心地區(qū)各方面均為蕭條的、聯(lián)系較為松散的地區(qū)。換言之，人口和資源往往集中在中心地區(qū)，并隨著從中心向邊際地帶外移越來越稀落?？挛膶?duì)此評(píng)論說：“在我看來，施堅(jiān)雅取向的最大優(yōu)點(diǎn)在于他同時(shí)突出了各個(gè)區(qū)域之間以及每一區(qū)域內(nèi)部的中心地帶與邊緣地帶之間，在空間與時(shí)間上存在的差異?！保ㄗⅲ嚎挛那敖視?45頁。）應(yīng)當(dāng)說，施堅(jiān)雅的理論并不是無懈可擊的，例如許多學(xué)者對(duì)施氏理論忽略各巨區(qū)(macroregion)間的聯(lián)系，忽略全國(guó)性因素在區(qū)域研究中的重要性就提出過尖銳的批評(píng)。（注：BarbaraSand.RamonH.Myers,TheSpatialApproachtoChineseHstory:aTest.JournalofAsianStudies(Aug,1986).GilbertRozman,PopulationandMarketinginChina.CombridgeUniversity.Press,1982.）不能忽略的是，施堅(jiān)雅的理論受到過普林斯頓大學(xué)社會(huì)學(xué)教授羅茲曼(GlbertRozman)的影響。（注：有關(guān)羅茲曼的介紹，可參見鄭羽：美國(guó)歷史學(xué)家漢學(xué)家吉羅茲曼教授，載世界史研究動(dòng)態(tài)1989年第3期。）羅茲曼在1973年出版的清代中國(guó)和德川幕府時(shí)代日本的城市網(wǎng)絡(luò)（注：ClbretRozman,UrbanNetworksinChingChinaandTokugawaJapan.PrincetonUniversityPress,1973.此書由羅茲曼先生賜寄，謹(jǐn)致謝意。）中創(chuàng)立了城市空間網(wǎng)絡(luò)學(xué)說。羅茲曼認(rèn)為，在中日兩國(guó)的工業(yè)化過程中，中國(guó)的城市化明顯落后于日本，在此書的扉頁，他特別繪制了兩個(gè)金字塔形的圖形來說明中日兩國(guó)城市結(jié)構(gòu)的差異。羅茲曼強(qiáng)調(diào)，由于中國(guó)人口集中于城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，百萬人口以上的大城市寥寥可數(shù)，因而金字塔的形狀是“上小下大”的錐形結(jié)構(gòu)。這種城市網(wǎng)絡(luò)，使中國(guó)難以形成一體化的城市體系，從而削弱了中央集權(quán)的統(tǒng)治。日本的情況則恰恰相反，19世紀(jì)初期開始，伴隨著各地大城市的出現(xiàn)，農(nóng)村的集市卻呈衰微之勢(shì)，日本的城市網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)為規(guī)格的金字塔形狀。中日兩國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)的差異，正表現(xiàn)在城市化指數(shù)的巨大差異，羅氏認(rèn)為，18世紀(jì)日本的城市化指數(shù)已是中國(guó)的兩倍多，之后的一個(gè)多世紀(jì)內(nèi)，這種差距愈發(fā)加大。還應(yīng)注意的是哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授珀金斯的相關(guān)成果。珀金斯在60年代末出版的中國(guó)農(nóng)業(yè)