企業(yè)文化論文-基于代理理論的國有企業(yè)產權改革研究【摘要】本文從代理理論的角度出發(fā)，探討了國有企業(yè)的產權改革。我國國有企業(yè)中的代理問題集中體現為“內部人控制”問題，而國有企業(yè)產權配置不當使得“內部人控制”問題變得更加難以遏止。為了保護委托人（國家）的利益，國有產權應當逐漸退出競爭性領域，在國有產權尚不能退出壟斷性行業(yè)和關系國家安全、國計民生等重要領域的同時，應保證出資人到位和國有產權的可轉讓性。【關鍵詞】代理理論產權剩余索取權剩余控制權一、引言代理理論最初是伴隨著公司中“所有權”與“控制權”的分離而產生的。Berle和Means（1932）描述了所有權與控制權兩權分離的經理革命，得出的結論是：因為代理人有自己的私人利益，他并不會像經營自己的財產一樣經營委托人的財產。代理理論進一步研究發(fā)現，兩權分離并非代理問題產生的根本原因，任務執(zhí)行過程中的不確定性、委托人與代理人之間的信息不對稱和利益不一致才是問題的根源。因此，早期的代理理論往往強調信息問題，較少涉及企業(yè)內部權威和產權結構。在后期的理論發(fā)展過程中，產權結構的影響逐漸被經濟學家所關注。正如Coase（1960）所證明：在一個零交易成本的世界里，代理問題其實并不存在。但是現實世界總是充滿種種摩擦的，不確定性和信息不對稱無法徹底消除，因此交易成本是不可能為零的，這樣初始的產權配置就會影響到事后的效率。本文將具體分析我國國有企業(yè)中的代理問題和產權改革。二、國有企業(yè)中的代理問題我國國有企業(yè)中的代理問題集中表現為“內部人控制”問題。如果存在不確定性、利益不一致和信息不對稱，一旦企業(yè)內部人（主要是經理）掌握了企業(yè)的剩余控制權或者同時掌握了企業(yè)的剩余控制權和剩余索取權，就會引發(fā)嚴重的代理問題，這能威脅到委托人的利益。就此而言，西方發(fā)達國家中的大多數企業(yè)都存在“內部人控制”問題，所不同的是，我國國有企業(yè)產權配置不當使得“內部人控制”問題變得更加難以控制。1、國有企業(yè)初始所有者缺位初始所有者缺位不是指國有企業(yè)沒有明確的所有者，而是指初始所有者沒有行使權利的行為能力。其原因是雖然全體人民在法律上是國有企業(yè)的所有者，但是全體人民沒有行使權利的行為能力，并且國有資產也不能分割到個人，由個人自由行使其擁有的使用權、轉讓權和收益權。2、行政性干預與政策性負擔國有產權的性質決定了國有企業(yè)更易受到政府行政性目標的干預。長期以來，我國國有企業(yè)既是市場競爭的主體，又是政府實現社會福利目標和發(fā)展戰(zhàn)略目標的工具（林毅夫、蔡昉、李周，1997）。國有企業(yè)的政策性負擔破壞了公平競爭的市場環(huán)境，使得國有企業(yè)承擔了巨額的社會成本，成為許多國有企業(yè)“有增長而無發(fā)展”的重要原因之一（林毅夫、蔡昉、李周，1997；李培林、張翼，1999）。有研究表明，企業(yè)發(fā)生虧損后委托人判斷代理人存在道德風險行為的后驗概率與在代理人不存在道德風險行為的情況下企業(yè)虧損的可能性成反比（閆偉，1999）。3、“內部人”與政府官員之間的合謀我國的國有企業(yè)存在一個典型的類似于金字塔的多層級委托代理鏈。從所有者（全體人民）到具體的經營者或生產者（企業(yè)勞動者）之間的委托代理鏈經過了人大、政府、政府授權的部門、企業(yè)競爭者等環(huán)節(jié)。多層級的委托代理鏈為不同層級代理人之間的合謀提供了空間。對我國國有企業(yè)而言，“內部人”與政府官員之間的合謀是比較普遍的現象，而且這種合謀使得“內部人控制”問題變得更加難以遏制。三、在代理理論的視角下探討國有企業(yè)產權改革的模式最早提出產權重要性的經濟學家是Coase，他在產權經濟學的開山之作社會成本問題一文中明確闡述了產權在經濟交易中的重要性，證明了在一個交易成本為正，甚至無窮大的環(huán)境下（而這也正是現實情況），初始產權的配置決定了最終的交易結果。企業(yè)產權是指剩余索取權和剩余控制權。所謂剩余索取權是指獲取企業(yè)利潤中支付了員工工資、債務利息等固定報酬之后的剩余收益的權利；而剩余控制權則是指除企業(yè)契約中所規(guī)定的特定控制權之外的所有權利。剩余索取權與控制權的分離使承擔風險的人不能參與企業(yè)的經營決策，而進行經營決策的人又不必承擔自己行為的后果。因此，能夠實現剩余索取權與控制權相對應的產權安排能夠產生最有效率的結果。我國國有企業(yè)的產權改革亦是為了理清委托人與代理人的關系，保護委托人的利益不受損害。下文將從四個方面說明如何從產權改革入手，保護國有企業(yè)的初始所有者國家和全體人民的利益。1、處于競爭性領域內的國有企業(yè)要逐漸實現民營化在大多數領域，尤其是競爭性行業(yè)中，私人產權比國有產權更有效率。原因在于以下兩個方面。（1）私人產權有利于激勵投資者的專用性投資，尤其是創(chuàng)新行為。激勵問題是Grossman和Hart（1986）以及Hart和Moore（1990）所開創(chuàng)的企業(yè)產權理論的核心。由于契約的不完全性，交易雙方事前的專用性投資是不可締約的。產權配置狀況決定了事后剩余的分配，擁有產權的一方在事后的再談判中具有絕對優(yōu)勢，他能夠獲得自己投資的全部收益，其進行專用性投資的激勵就會增強。相反，不擁有產權的一方在事后無法獲得自己投資的全部收益，他的專用性投資面臨著被“套牢”（holdup）的風險，這種風險降低了他在事前進行專用性投資的激勵。因此，私有產權保護了投資者的利益，使其能夠獲得創(chuàng)新的全部收益，這也是國有企業(yè)缺乏活力和創(chuàng)新動力的重要原因。（2）國有產權的性質決定了國有企業(yè)更容易受到政府的行政性干預，甚至造成腐敗。政府也是一個理性人，并非時時刻刻都以社會福利最大化為行為目標，也會有自己的私人利益。政府的私人利益主要表現在兩個方面：一是維護自己的統治地位，保護自己的權力；二是政府官員會通過種種方式增加自己的收入，甚至收受賄賂。這種政府追求私人收益最大化的行為，會大大降低國有企業(yè)的效率。因此，如果考慮到政府的行政目標以及腐敗現象的存在，那么國有產權適用的范圍還應進一步縮小。就我國情況而言，處于競爭性領域內的國有企業(yè)，其生產經營對其他行業(yè)和人民生活造成的外部性較小，提高國有企業(yè)的生產效率與保護國家的利益具有一致性，因此國有產權應該逐漸退出這些領域，并交由效率更高的私人企業(yè)經營。但是對于那些具有自然壟斷性質，或關系國家經濟安全和國計民生的國有企業(yè)而言，國有產權還不能完全退出。因為這些產業(yè)的外部性較大，企業(yè)贏利能力的提高并不一定與全體人民和國家的利益一致；而且在轉型時期，我國各項法律和制度尚不健全，國家的行政監(jiān)管力度較弱，不足以保證私人企業(yè)承擔起這些社會責任。國有企業(yè)的存在使得政府有能力直接控制企業(yè)的生產經營，可以保證國家經濟安全和調節(jié)市場失靈，因此國有產權不能貿然地退出這些行業(yè)。2、明晰國有企業(yè)的各項產權產權的權利束包括所有權、使用權、轉讓權和收益權。其中所有權只是一個法律概念，真正具備經濟意義的是使用權、轉讓權和收益權。所謂產權明晰是指將使用權、轉讓權和收益權落實到具體的個人或機構。這些個人或機構具有行為能力，能夠在法律的保護下有效地行使權利。我國國有企業(yè)的所有者長期處于“缺位”狀態(tài)。所有者“缺位”所造成的一個直接后果就是沒有人真正對國有企業(yè)的經營狀況和國有資產保值增值負責。國企經理、職工和地方政府都能夠從企業(yè)中獲取利益，而企業(yè)虧損和國有資產流失的代價卻由國家和全體人民承擔。解決國有企業(yè)所有者“缺位”和國有產權界定不清晰的問題一直是國有企業(yè)各項改革的核心。直到2003年，國務院國有資產監(jiān)督管理委員會的成立，國有企業(yè)的經營狀況才有了一個單獨而具體的機構負責。事實證明，國資委的成立帶來了國有企業(yè)經營狀況的