新聞傳播學(xué)論文-2009年我國的新聞傳播學(xué)研究關(guān)鍵詞：2009新聞傳播學(xué)新聞理論新聞史傳播理論傳播實(shí)務(wù)摘要：本文對(duì)2009年中國新聞傳播學(xué)的研究做了簡要的梳理。劃分為新聞理論、新聞史、傳播理論和傳播實(shí)務(wù)研究四部分。文章認(rèn)為，這年雖然中國社會(huì)群體性事件和網(wǎng)絡(luò)熱門話題頻出，但就新聞傳播學(xué)研究而言，除了對(duì)各種新發(fā)生的社會(huì)傳播現(xiàn)象進(jìn)行即時(shí)的分析外，學(xué)術(shù)研究層面倒是較為平靜的一年。2009年國內(nèi)群體性事件和網(wǎng)絡(luò)熱門話題頻出，但就新聞傳播學(xué)研究而言，除了對(duì)各種新發(fā)生的社會(huì)傳播現(xiàn)象進(jìn)行即時(shí)的分析外，學(xué)術(shù)研究層面倒是較為平靜的一年。恰逢中華人民共和國成立60周年，新聞傳播學(xué)界在對(duì)本學(xué)科60年進(jìn)行的回顧中，一些歷史理論得到了梳理。新聞理論研究胡錦濤10.9世界媒體峰會(huì)致辭。這年10月910日，由新華社、新聞集團(tuán)、美聯(lián)社、BBC等世界九大媒體集團(tuán)主辦、170多家世界頂級(jí)傳媒領(lǐng)導(dǎo)人參加的世界媒體峰會(huì)在北京舉行，這是2009年世界新聞傳播業(yè)的大事，胡錦濤到會(huì)致辭，提出承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，“遵守新聞從業(yè)基本準(zhǔn)則”。這個(gè)致辭受到我國新聞傳播學(xué)界的關(guān)注。研究者認(rèn)為，我國現(xiàn)在相當(dāng)多的媒體領(lǐng)導(dǎo)人，關(guān)于媒體的理念尚停留在“以階級(jí)斗爭為綱”和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代。胡錦濤的致辭表明，我國最高領(lǐng)導(dǎo)層關(guān)于媒體觀念的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)發(fā)生了很大變化，我們?cè)诰唧w崗位上的媒體工作者，觀念上需要與時(shí)俱進(jìn)，把握共同的新聞從業(yè)理念，具備全球傳播的意識(shí)。1建國60年新聞理論回顧。這年相當(dāng)多的新聞傳播學(xué)刊物設(shè)置了60年回顧專欄，這些專欄把人們帶回到以往，引發(fā)了對(duì)一些問題的再思考。有的研究者認(rèn)為，新中國“后30年中國新聞業(yè)發(fā)生意義深遠(yuǎn)、成果顯著的巨大變化，其根本性的變化是從前30年的宣傳本位向后30年的新聞本位轉(zhuǎn)變”。青年記者特別為此開展關(guān)鍵詞論證，選擇真實(shí)性、公信力、市場化、服務(wù)性、職業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化、消逝的風(fēng)景（對(duì)紙媒技術(shù)的懷舊）七個(gè)大關(guān)鍵詞，每個(gè)關(guān)鍵詞之下還有共計(jì)96個(gè)小關(guān)鍵詞，構(gòu)成一幅歷史回顧的特殊圖景。2有的研究者指出，在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場化生存的黨報(bào)在從事新聞生產(chǎn)時(shí)，同時(shí)受到宣傳邏輯、新聞邏輯和市場邏輯的制約。作者認(rèn)為，應(yīng)以新聞邏輯為中心協(xié)調(diào)三重邏輯。3歷史回顧中一個(gè)不能回避的問題，即“我國傳媒的性質(zhì)”被重新提上議程。前30年，不言而喻是階級(jí)斗爭的工具，甚至還是無產(chǎn)階級(jí)專政的工具、在上層建筑意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)嵭腥鎸Ｕ墓ぞ摺?978年我國傳媒實(shí)行“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”。有的研究者認(rèn)為，此后中國傳媒的這種性質(zhì)使得傳媒從單一地對(duì)黨政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，衍變?yōu)橥瑫r(shí)要處理政府、公眾（市場）兩方面的關(guān)系，進(jìn)而時(shí)刻處于意識(shí)形態(tài)主體與市場主體雙重身份的矛盾中。現(xiàn)在傳媒要專業(yè)化，只有當(dāng)政府、公眾、傳媒之間形成一種相互寬容的關(guān)系的時(shí)候，傳媒或許可以尋找到建構(gòu)新聞專業(yè)主義的契機(jī)，進(jìn)而忠實(shí)地履行其社會(huì)責(zé)任。這就需要：“政府放松對(duì)媒體的管制，但媒體自覺服從政府利益，并從政府取得一定的利益；公眾不再是作為主要市場而對(duì)媒體形成經(jīng)濟(jì)壓力，媒體履行公共服務(wù)的職能，并能從公眾取得一定的利益回報(bào)；有一種機(jī)制保證公眾和政府對(duì)媒體的監(jiān)管?！?不過，作者對(duì)自己給出的方案本身缺乏信心?；仡欀猩婕暗?953年因廣西宜山農(nóng)民報(bào)事件而確立“黨報(bào)不能批評(píng)同級(jí)黨委”的那段歷史。有的研究者進(jìn)一步梳理了19771998年間我國主流媒體光明日?qǐng)?bào)、人民日?qǐng)?bào)、南方日?qǐng)?bào)、中國青年報(bào)、西藏日?qǐng)?bào)以及深圳蛇口工業(yè)區(qū)黨委機(jī)關(guān)報(bào)蛇口通訊批評(píng)同級(jí)黨委的數(shù)起事實(shí)，指出：“黨報(bào)批評(píng)同級(jí)黨委，除文革時(shí)期外，效果一般來說是積極的。筆者認(rèn)為，就目前從我國輿論監(jiān)督的現(xiàn)狀和政治文明建設(shè)的發(fā)展來說，繼續(xù)實(shí)行黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委的禁令，蔽大于利，已不適應(yīng)我國社會(huì)主義民主政治建設(shè)發(fā)展的需要，而且目前已具備取消這個(gè)禁令的條件?！?中國新聞學(xué)“黃昏”與“輝煌”之爭。這年現(xiàn)代傳播3期發(fā)表文章走入黃昏的中國新聞學(xué)30年中國新聞學(xué)的回望與反思，認(rèn)為新聞學(xué)本位模糊，論著中邏輯混亂和不嚴(yán)密較多，范式建構(gòu)上存在明顯缺失，用經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)的術(shù)理取代基于邏輯推導(dǎo)的學(xué)理。作者認(rèn)為文章標(biāo)題決不是危言聳聽的驚人之聲，而是為中國新聞學(xué)前途擔(dān)憂的肺腑之音。該刊6期發(fā)表了爭辯文章邁向輝煌的中國新聞學(xué)，肯定了前文中的有益成分，對(duì)不能茍同的觀點(diǎn)做了反駁。作者寫道：“縱使今后發(fā)展的道路上還會(huì)有荊棘，有坎坷，有困難，有曲折，但我相信，有國家的支持、人民的信賴、學(xué)界的努力和業(yè)界的配合，中國新聞學(xué)就絕不會(huì)是走入黃昏的夕陽，而是會(huì)像穿越朝霞噴薄而出的旭日一樣，充滿活力，光芒四射，就一定會(huì)掙脫各種非學(xué)術(shù)因素的羈絆、束縛和干擾，祛除自身的弱點(diǎn)、缺點(diǎn)和不足，永遠(yuǎn)向著光明前進(jìn)，朝著輝煌邁進(jìn)。”6新聞?wù)鎸?shí)與客觀性。這年新聞?dòng)浾呙磕晔灼陂_設(shè)的“年十大假新聞”專欄8年了。2002年，該刊開辟這個(gè)專欄本來只是一次性的欄目策劃，不料此后全國各種揭發(fā)假新聞的材料涌向該刊編輯部，于是欄目連續(xù)辦了8年。欄目按語就此寫道：“整整八年，卻尚未看到勝利的曙光。可見新聞打假之難！這是八年前我們不曾想到的。如今反思，我們過于善良，高估了媒體人的自律力；我們過于天真，低估了假新聞的生命力?，F(xiàn)在方知，因?yàn)槎静莸哪跎?，離不開合適的土壤，光拔草而不除根基，必定如春韭，割了一茬又一茬?？磥?，這場持久戰(zhàn)恐怕遠(yuǎn)無停戰(zhàn)之日?！本庉嫴繛榇肆粝乱晃?，對(duì)現(xiàn)在關(guān)于假新聞的“標(biāo)準(zhǔn)”提出五大困惑：沒有主觀故意，也不是憑空捏造，即使嚴(yán)重失實(shí)，不能判定是假新聞。只要產(chǎn)生良好效果，造假可以容忍?！氨緢?bào)系轉(zhuǎn)載”，故新聞之假與我無關(guān)。重大題材的新聞?wù)掌琍S司空見慣，算不得假新聞。商業(yè)炒作不算假新聞。該文最后提問：“我們的新聞打假還有必要堅(jiān)持下去嗎？”7北京一中院曾在2008年終審駁回河北晉州某棉織廠對(duì)央視“每周質(zhì)量報(bào)告”名譽(yù)權(quán)侵害的控告，認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)容忍對(duì)其做出的苛刻批評(píng)。這一具有標(biāo)志意義的判例，使寬容新聞失實(shí)獲得了法律生存空間。2009年，新聞學(xué)界對(duì)此類認(rèn)識(shí)提出批評(píng)。一位研究者指出：“法律責(zé)任同道義責(zé)任是不同的兩個(gè)概念。法律是道義的最低標(biāo)準(zhǔn)，道義是法律的最高目標(biāo)。任何媒介、任何新聞工作者，都不能僅僅滿足于自己的行為不違法，而應(yīng)有更高的行為標(biāo)準(zhǔn)。即使新聞媒介或記者對(duì)于某些一般過失造成的輕微失實(shí)可以不承擔(dān)法律責(zé)任，也決不意味著可以心安理得、若無其事了。從道義上說，在新聞必須真實(shí)的問題上，不存在寬容的余地。”8另一位研究者也指出：“任何虛假新聞，不管是負(fù)面報(bào)道，還是正面報(bào)道，只要是謊言，都足以造成人們的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，產(chǎn)生誤導(dǎo)。樹立起對(duì)失實(shí)零容忍的態(tài)度與機(jī)制”。9在傳媒與司法的關(guān)系中，新聞事實(shí)遭遇到法律真實(shí)的挑戰(zhàn)。這年的研究中有數(shù)篇文章涉及這個(gè)話題。研究者認(rèn)為，新聞報(bào)道事實(shí)法律真實(shí)。記者不是司法人員，不可能運(yùn)用法律手段獲得確鑿的證據(jù)；即使是事實(shí)，未必能夠被證明，而法律要求事實(shí)必須有明確的證據(jù)?，F(xiàn)在關(guān)于這類情形的司法解釋，提出“基本屬實(shí)”和“沒有侮辱內(nèi)容”兩條，即考慮到傳媒的工作特征。因而，傳媒報(bào)道一般新聞，可以按照日常生活中對(duì)事實(shí)的理解辦，對(duì)涉及他人名譽(yù)的新聞，則需要采用普通人原則（不要以法官的姿態(tài)評(píng)判事實(shí)）、平衡原則（兼顧各方，不要偏聽偏信）和證據(jù)原則（保存采訪筆記和音像）。10這年還發(fā)表了多篇關(guān)于新聞客觀性的文章。有的研究者在研究客觀性的生成邏輯與危機(jī)時(shí)指出，改革開放后中國媒體廣泛接受了客觀性原則，就自身的考量而言，這是對(duì)長期以來濃重傾向性的中和，預(yù)示著新聞專業(yè)主義的萌動(dòng)和構(gòu)建高可信度行業(yè)形象的努力，也是為了適應(yīng)市場化運(yùn)作的機(jī)制，追求更大的經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)體現(xiàn)了媒體適應(yīng)開放與多樣的信息環(huán)境的努力。然而，媒體的選擇只是達(dá)成客觀性的外顯方式，權(quán)力話語對(duì)客觀性的尋租才是維系客觀性神話的根本。不論新聞話題是民生還是國際爭紛，從政治、經(jīng)濟(jì)“名人”到學(xué)術(shù)“明星”，均以公益、客觀掩蓋了運(yùn)作中的傾向選擇與功利目的。政治、經(jīng)濟(jì)和知識(shí)的權(quán)力愈來愈呈現(xiàn)出合租客觀性的傾向。盡管如此，客觀性作為新聞業(yè)成熟與專業(yè)的象征，其建構(gòu)與維系的歷史過程清晰地揭示了多方力量的較量與平衡。維系這種平衡也就是維系客觀性神話的歷史性選擇與現(xiàn)實(shí)的合理性。11表達(dá)自由。藉由近年網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的若干事件，表達(dá)自由再度成為這年學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。有的研究者們認(rèn)為，言論自由意味著說錯(cuò)話的自由。動(dòng)輒“因言獲罪”不是民主與法治社會(huì)的正常現(xiàn)象，慎防“因言獲罪”才符合我國建設(shè)民主法治社會(huì)的潮流。對(duì)言論應(yīng)盡可能寬容，尤其是涉及公權(quán)力機(jī)構(gòu)及其官員的言論，這對(duì)我國權(quán)力機(jī)制的健康運(yùn)轉(zhuǎn)至關(guān)重要。在比較了中國和各國最近年來關(guān)于政府信息公開的法律法規(guī)之后，有的研究者指出，關(guān)于信息法律的關(guān)系中，政府和媒介之間不應(yīng)該是科層關(guān)系，而是信息交互式傳播中的平等關(guān)系?！白杂蓚鞑樵瓌t，限制傳播為例外”的基本原則賦予了媒介和公民以自由傳播的權(quán)利，一方面，自由傳播權(quán)利作為表達(dá)權(quán)的衍生，是公民與生俱來的一項(xiàng)基本人權(quán)；另一方面，法律應(yīng)該明確界定與保障媒介作為信息傳播主體的自由傳播權(quán)利，將它作為一項(xiàng)法定的職業(yè)權(quán)利。政府對(duì)媒介的管理“除非確有必要且與實(shí)際情況相稱”，否則不應(yīng)該對(duì)其傳播活動(dòng)做任何限制。12對(duì)于西方新聞自由歷史發(fā)展和邏輯，這年亦有幾篇文章涉及。有的研究者認(rèn)為，西方新聞自由經(jīng)歷了從理性自由到制度性自由，以及知情權(quán)理論對(duì)新聞自由涵義的擴(kuò)展兩個(gè)主要階段。在歷史的發(fā)展中，它也遇到了多重的自由悖論：制度邏輯內(nèi)化國家意識(shí)形態(tài)、市場邏輯體現(xiàn)商業(yè)利益、文化邏輯主導(dǎo)新聞意義的產(chǎn)生，表述邏輯顯現(xiàn)理論預(yù)設(shè)。13另一位研究者分析了英國出版自由理論的歷史，認(rèn)為英國數(shù)百年的市場導(dǎo)向帶來的只是這樣的結(jié)果：市場伴隨著資本主義的發(fā)展，顯然步步為營地建構(gòu)起一個(gè)以資本主義意識(shí)形態(tài)為主流意見的報(bào)業(yè)體系，誰想在這一體系內(nèi)生存和發(fā)展，誰就必須遵循市場的或者說媒體大亨為主建立的規(guī)則。14新聞道德與法治。這年關(guān)于新聞職業(yè)道德和微觀新聞法治研究仍然相對(duì)多，關(guān)于新聞道德的純理論文章有若干篇，還有一些分析國外這方面問題的文章。15有的研究者發(fā)現(xiàn)，2002年以后，我國傳媒的各種失范文章（假新聞、有償新聞、侵權(quán)新聞等等）逐年上升，從世紀(jì)之交占發(fā)表文章總數(shù)的百分之三點(diǎn)幾，上升到2007年的5.02，因而我國目前處于新聞失范行為高發(fā)期。這種情形與資本進(jìn)入傳媒、傳媒間競爭加劇、報(bào)業(yè)廣告利潤持續(xù)下滑等社會(huì)轉(zhuǎn)型期條件下傳媒機(jī)制的變化密切相關(guān)。新聞失范屬于社會(huì)失范的范疇，新聞工作者中拜金主義的上升、角色的失調(diào)、價(jià)值觀面臨的沖突、行為無所適從等等，促成了目前的狀態(tài)。16新聞道德與法律有差別但也緊密相連。與媒體管理者高度重視“輿論導(dǎo)向”相比，記者采訪和參加新聞發(fā)布會(huì)收紅包（“車馬費(fèi)”），常被視為“算不了什么”。針對(duì)這種情形，有的研究者指出，根據(jù)廣告法第13條，記者即使在非勒索的情況下接受金錢，也是違法行為，而不應(yīng)以職業(yè)道德問題加以淡化；然而廣告法卻是“一部幾乎被閑置的法律”。從收紅包到封口費(fèi)，如果仍在道德的范疇內(nèi)尋求解決之道，既反映了對(duì)認(rèn)識(shí)問題嚴(yán)重程度和定性的偏差，也無從達(dá)到整肅的基本目的。17就像廣告法被忽視一樣，我國的未成年人保護(hù)法也被傳媒忽視。研究者隨意抽出連續(xù)六天的新京報(bào)（一份被視為精英型的大眾報(bào)紙）涉及未成年人的17篇報(bào)道，發(fā)現(xiàn)其中未成年人的形象75是負(fù)面的，只有5篇對(duì)未成年人做了采訪。英國“13歲少年爸爸”的新聞，我國幾百家報(bào)紙圖文并茂地加以重點(diǎn)報(bào)道，而在英國法院禁止報(bào)道后，沒有一家報(bào)紙公開檢討自己的處置不當(dāng)。文章指出：并非不能報(bào)道未成年人，問題在于尊重未成年人的隱私權(quán)，給予他們?cè)捳Z權(quán)，要有保護(hù)未成年合法權(quán)益的觀念，報(bào)道中尋求公眾興趣、新聞價(jià)值與未成年保護(hù)之間的平衡點(diǎn)。18以往關(guān)于新聞工作者權(quán)利的文章，幾乎全部是為記者聲張權(quán)利。這年的一篇文章提醒人們注意，中國記者的“權(quán)利”優(yōu)遇仍然帶有“權(quán)力”色彩。研究者指出，我國的法律并沒有賦予記者任何特權(quán)，這是當(dāng)代社會(huì)的法治通例。但在中國，記者享受到某些制度性、組織性的優(yōu)遇，例如記者可以到重點(diǎn)旅客窗口優(yōu)先購票，持有記者證可以得到主管方面的物質(zhì)和人力的支持，還有由行政規(guī)章或省級(jí)黨委宣傳部賦予的約定采訪權(quán)、特許采訪權(quán)等等。但要注意，這些權(quán)利都是有附加義務(wù)的，新聞人所享受到的優(yōu)遇或關(guān)照，必須克減與此相關(guān)的公民的某些自由權(quán)利。例如，新聞人作為公民可以表達(dá)的很多內(nèi)容，往往不能或不被允許在其供職的媒體上表達(dá)。新聞人必須縮減個(gè)人的表達(dá)自由，方能獲享新聞人的職業(yè)優(yōu)遇。19這年關(guān)于新聞工作者權(quán)利的話題中，還有涉及記者“合理懷疑”原則的。此前這個(gè)概念曾出現(xiàn)在深圳的一個(gè)地方性行政規(guī)章草案里，通過該規(guī)章時(shí)這個(gè)概念被刪除。在涉及傳媒報(bào)道司法的時(shí)候，這個(gè)問題再次被提出，因?yàn)樾旅襟w環(huán)境下傳統(tǒng)媒體面臨著兩難：一方面，媒體不能對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的民意訴求熟視無睹，在媒體競爭中落后，錯(cuò)失輿論監(jiān)督的良機(jī)，另一方面，媒體又不能為了搶占報(bào)道先機(jī)，無端懷疑司法公正，盲目炒作，干擾司法機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案。研究者認(rèn)為，適當(dāng)借用刑事訴訟法學(xué)中“合理懷疑”（reasonabledoubt）原則，可以解決這個(gè)兩難問題。運(yùn)用它的原則是：選題階段，只有在普通刑事案件轉(zhuǎn)變?yōu)閼岩伤痉ú还墓彩录臅r(shí)候，傳媒才能客觀展現(xiàn)采訪到的基本事實(shí)。這需要傳媒將一般經(jīng)驗(yàn)與法律專業(yè)經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來考量。采寫階段，不能因?yàn)閼z憫和同情而人為制造“司法不公”的信息。案件結(jié)束階段，傳媒在“合理懷疑”之后要及時(shí)跟進(jìn)真相報(bào)道，不能讓受到懷疑的司法機(jī)關(guān)工作人員永遠(yuǎn)成為懷疑對(duì)象。20這年的微觀新聞法研究中，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)問題成為熱門話題，學(xué)界就此發(fā)表的文章較多。有的研究者指出，傳統(tǒng)的著作權(quán)法是工業(yè)時(shí)代的產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)的興盛，給作品的相互轉(zhuǎn)載提供了