農(nóng)林學(xué)類論文-清代長江流域的農(nóng)業(yè)開發(fā)與環(huán)保問題清代農(nóng)業(yè)生產(chǎn),就糧食產(chǎn)量而言,雖較宋明時(shí)期有明顯增加,但就小農(nóng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)經(jīng)營方式而言,并沒有根本改變,而清代所面臨的社會問題則比宋明時(shí)期更加嚴(yán)峻,其中最主要的問題就是人口大增給糧食供應(yīng)帶來的壓力。清代統(tǒng)治者雖然采取了一些解決辦法,收到一定效果,但付出的代價(jià)卻是巨大的。長江流域,作為清代重要財(cái)富之區(qū),在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的同時(shí),生態(tài)環(huán)境被破壞的程度十分嚴(yán)重,在中國農(nóng)業(yè)發(fā)展史上,具有典型性。本文欲在分析長江流域農(nóng)業(yè)開發(fā)問題的基礎(chǔ)上,試對清代農(nóng)業(yè)開發(fā)與環(huán)境保護(hù)問題,做一點(diǎn)探討。清初,由于長期戰(zhàn)亂影響,土地大量荒蕪,人口稀少。長江流域,經(jīng)濟(jì)遭破壞程度很深。就人口與耕地來說,順治十八年,長江流域四川、云南、貴州、湖北、湖南、江西、安徽、江蘇、浙江諸省,官方能統(tǒng)計(jì)到的僅九百零二萬丁口(如按每丁折五口計(jì)算,約四千余萬口)1,耕地也只有二百七十余萬頃2。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平不高的社會里,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展,主要依賴于勞動(dòng)力投入的多少與可耕地面積的大小。耕地和勞動(dòng)力太少,嚴(yán)重制約著長江流域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從順治元年起,清政府就頒布了一系列鼓勵(lì)和發(fā)展生產(chǎn)的政策,其中較有成效者,便是招撫流亡和鼓勵(lì)墾荒。清政府要求地方官務(wù)必廣招流亡,墾荒拓地,并宣稱對無資墾荒的貧民予以資助3；且頒布了地方官勸墾考成法,將地方官的招墾成績作為其遷降考核標(biāo)準(zhǔn)。在這些政策的促進(jìn)下,通過廣大勞動(dòng)人民的辛勤勞動(dòng),清代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)逐步得到恢復(fù)。據(jù)統(tǒng)計(jì),從順治初到康熙末,全國主要省區(qū)(不包括邊疆地區(qū))共墾荒地四十三萬八千余頃,其中屬長江流域的四川、湖南、湖北、江西、安徽、江蘇、浙江七省,墾荒約二十七萬二千余頃,占全國總額的62.3%。由于長江流域及其以南地區(qū),長期于戰(zhàn)爭,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破壞嚴(yán)重,直到三藩之亂平定后,長江流域經(jīng)濟(jì)才轉(zhuǎn)入全面恢復(fù)發(fā)展軌道。安徽合肥縣,從順治初即開始逐步墾復(fù)拋荒田地,至康熙三十二年,才將“原額荒田俱經(jīng)墾足”；四川地區(qū),康熙三十一年以前,幾乎沒有墾荒地畝上報(bào)。據(jù)郭松義先生依據(jù)實(shí)錄統(tǒng)計(jì),康熙年間四川共墾荒地十萬七千三百五十余頃,皆為康熙三十一年以后陸續(xù)墾復(fù)清理升科的。從康熙三十一年至雍正二年,長江流域九省區(qū)耕地增加了近百萬頃；同期,人丁增加了約五十五萬丁4。人口增長,耕地增加,為增加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入和擴(kuò)大糧食種植面積提供了保證,促進(jìn)了清前期經(jīng)濟(jì)的繁榮。但是,人口增加,耕地?cái)U(kuò)大,不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一前提。人口與耕地是否可能同步增長?如果人口與耕地比例失調(diào),會帶來怎樣的社會問題?雖然順康雍時(shí)期,清政府無男婦統(tǒng)計(jì),只有人丁統(tǒng)計(jì),但我們?nèi)钥赏扑氵@段時(shí)期人丁與耕地增長狀況。我們發(fā)現(xiàn),到康熙中后期,人丁增長的速度已現(xiàn)出大于耕地增長速度的端倪。在康熙四十九年,玄燁已感到人口壓力。他曾說:歷年來,外無兵革師旅餉饋之煩,內(nèi)無工役興作之費(fèi),但百姓生活卻“未盡殷阜者,良由承平既久,戶口日蕃；地不加增,產(chǎn)不加益。食用不給,理有必然”5。但他并沒有采取措施控制人口增長。五十一年頒布了“盛世滋生人丁,永不加賦”的諭令；雍正時(shí)又實(shí)行“攤丁入畝”。這些政策雖在削弱農(nóng)民、工匠等封建人身依附關(guān)系,減輕人民負(fù)擔(dān)方面有進(jìn)步作用,但它刺激人口增長的消極作用亦不可忽視。安徽無為州志即稱:該州“自續(xù)生之賦罷,丁有定數(shù),征乃可攤；均攤之例行,丁有定稅,審亦可息。民咸樂生,戶口所以日蕃”6。雍正帝自己也曾講到:“國家承平日久,生齒殷繁。土地所出僅可贍給,倘遇荒欠,民食維艱。將來戶口日增,何以為業(yè)?”那么,該如何來解決人多地少的矛盾呢?在雍正帝看來,最好的辦法就是墾荒。雍正五年,“準(zhǔn)云南、貴州二省廣行開墾。凡地方招募開墾及官生捐墾者,按戶數(shù)多寡議敘”；同時(shí),再定各地人民前往四川墾荒之例,準(zhǔn)其入籍、考試。雍正年間,長江流域九省共墾荒約數(shù)百萬畝。清代農(nóng)業(yè),到乾隆中葉以后,已呈下降趨勢,人民生活越來越艱難。這其中的一個(gè)重要原因,就是人口增長太快。如:乾隆十八年,長江流域九省人口約九千四、五百萬口,到乾隆三十年前后,該地區(qū)人口已突破一億；到乾隆五十一至五十六年,人口達(dá)到一億五千六百余萬口；嘉慶十七年達(dá)到二億,道光二十至三十年間,人口更猛增至二億四千余萬口。百年之間,人口增加2.5倍以上,同期,該地區(qū)耕地則只增加了大約三十分之一7。如此懸殊的增長比例,使得長江流域人均耕地占有量從乾隆十八年的3.6畝,下降到道光三十年左右的1.5畝按照當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平而論,南方地區(qū)五口之家,至少需要五、六畝耕地,并“佐以雜作”方可免除兇歲之饑。前述長江流域人均耕地占有量,即便是道光末期,似乎也基本合符這一標(biāo)準(zhǔn)。但這只是就平均數(shù)而言,沒有考慮各地人口密度不同,以及地主官僚對土地兼并等情況。清初,承戰(zhàn)亂之后,人口稀少,不少農(nóng)民成為擁有小塊土地的自耕農(nóng)。清中葉以后,自耕農(nóng)大批失去土地,他們或?yàn)榈钁?或?yàn)橛构?有的只好流落他鄉(xiāng),生活日益艱難。乾隆中葉時(shí),江南佃戶辛苦一年,“盡所有以供富民之租,猶不能足”,生活十分清苦。乾隆初,湖廣地區(qū)已是“田之歸于富戶者,大約十之五、六,舊時(shí)有田之人,今俱為佃耕之戶”8。土地兼并,加劇了人多地少的矛盾。人多地少,農(nóng)村生活困難,一部分無地或少地的農(nóng)民便流入市鎮(zhèn)。富余農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力部分流入市鎮(zhèn),從事工商業(yè)經(jīng)營并不就是壞事,從市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)方面看,大批農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力投入工商業(yè)經(jīng)營,可以促進(jìn)以工商業(yè)為主的市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,從而推動(dòng)社會進(jìn)步。如湖南巴陵縣(今岳陽縣),乾隆年間“十分其民工商居其四；十分其農(nóng)而佃種居其六；十分其力而傭力居其五”。四川嘉陵江沿岸,乾隆末以傭力為生,充當(dāng)工夫水手者不下數(shù)萬人。湖北漢口鎮(zhèn),地處東西交通要沖,南北交匯樞紐,來此開棧設(shè)鋪,以庸力為生者頗多。據(jù)民國湖北通志載:鴉片戰(zhàn)爭前夕,該鎮(zhèn)“居奇貿(mào)化之賈,比廛而居,輸轉(zhuǎn)搬運(yùn)者,肩相摩踵”。晏斯盛清設(shè)商社疏中亦稱:“楚北漢口一鎮(zhèn),(乾隆十年時(shí))戶口二十余萬。五方雜處,百藝俱全,人類不一。日消米谷不下數(shù)千石”9。江蘇吳江縣盛澤鎮(zhèn),因“地產(chǎn)綢綾,商販云集,五方雜處,民戶繁多”,乾隆初不得不將吳江縣遷至此鎮(zhèn),專司安全管理等事務(wù)。一部分農(nóng)民流入城市,促進(jìn)市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,這是合符歷史發(fā)展趨勢的。但在自給自足的封建自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的社會里,解決人口大量增加所帶來的社會問題卻是有限的。在耕地不足,生活日益困難的壓力面前,更多的窮民則涌入山區(qū)。他們在那里開荒種地,采礦伐木,摘茶種煙。雍正初,江西、浙江、福建等地,已有大批窮民涌向山區(qū),他們在那里搭棚居住,以種麻、種靛、開礦煉鐵、造紙、種煙等維持生計(jì),被稱為棚民。川、楚、陜?nèi)〗唤缰?處于長江中上游,重山峻嶺,地形險(xiǎn)要,有所謂南山、巴山老林等地,歷來是貧苦農(nóng)民反抗封建統(tǒng)治者的據(jù)點(diǎn)。清初曾下令禁止百姓入此山區(qū)。乾隆年間,人口猛增,大批失去耕地的窮民,紛紛“襁負(fù)而至,佃山結(jié)屋,墾土開荒”。平利、洵陽、白河、紫陽、石泉、漢陽六縣,“俱是荒山僻壤,土著無多”,自乾隆三十七、八年至嘉慶初,川楚兩省“窮民就食前來”者頗多；河南、江西、安徽等省“貧民亦多攜帶家室,來此認(rèn)地開荒,絡(luò)繹不絕”,致使當(dāng)?shù)貞艨凇绑E增至十?dāng)?shù)余萬”10。據(jù)東華續(xù)錄(卷九六)載,乾隆四十七年九月,陜甘總督李侍堯奏稱:“陜省興安州地形險(xiǎn)要,戶口較前增至數(shù)十倍”,其中大部分是由外地遷來的。盡管清政府一再禁令百姓進(jìn)入山區(qū),但“各省生齒日盛,浸有人滿之虞,無業(yè)窮民勢難禁其入山”。為獲得更多而又廉價(jià)的土地,以滿足人們生計(jì)需要,內(nèi)地平原,則出現(xiàn)了毀塘、填溝、截河、圍陂的拓地潮流,有的甚至墾種江海沙灘地。長江中游地區(qū)地勢平坦,湖泊眾多,明代以來,人們便大規(guī)模圍湖造田,清代則更甚于明。僅乾隆初的十一年間,湖廣地區(qū)就圍墾洞庭湖達(dá)十萬零七千余畝。湖南龍陽一縣,乾隆初即先后圍墾“濱湖積水荒地”共五萬三千七百七十五畝。乾隆五年,清政府頒布準(zhǔn)許人們開墾零星邊角地政策之后,湖廣地區(qū)遂有“傍湖居民,招徠四方認(rèn)墾之人,復(fù)以湖濱各處筑堤墾田,號曰民圍。數(shù)十年來,民圍之多,視官圍不止加倍。約計(jì)公私報(bào)冊堤塍,不下九萬余丈,積八十萬步,當(dāng)千里稍贏。往時(shí)受水之區(qū),多為今日筑圍之所”11。乾隆十年,湖南巡撫楊錫紱在清嚴(yán)池塘改田之禁疏中云:由于政府采取休養(yǎng)生息政策,“乃自滋生日繁,荒土盡辟。愚民昧于遠(yuǎn)計(jì),往往廢水利而圖田工。不獨(dú)大江太湖之濱,及數(shù)里數(shù)頃之湖蕩,日漸筑墾,盡失舊跡,即自己輸糧管業(yè)數(shù)畝之塘,亦培土改田。一清之澗,亦裁流種稻”。乾隆十四年,曾下令“官地民業(yè),凡有關(guān)水道之蓄泄者,一概不許報(bào)墾。倘有自恃己業(yè),私將塘池波澤改墾為田,有礙他處民田者,察出重懲”。無奈人口太多,人們需要更多的耕地來養(yǎng)活自己,因此這道命令未能阻止人們向江湖要地。乾隆十七年,湖南龍陽縣又續(xù)墾湖田二萬三千九十畝有奇。乾隆二十九年,江西巡撫明德上報(bào)該省墾得“官山、田地、洲塘共一千二百九十四頃五十九畝有奇”。安徽合肥縣,“高田為多,最須防旱,地既不近大江,全賴陂塘以資蓄泄”,然而嘉慶時(shí)卻有清明塘、小官塘、大豐塘等近十處塘陂被改造成田。清人汪士鐸曾這樣講道:“人多之害,山頂已殖黍稷,江中已有洲田,川中已辟老林,苗洞已開深菁,猶不足養(yǎng)。天地之力窮矣!”。這雖然有些悲觀,卻也道出了清代社會問題的嚴(yán)重性。人與自然爭地,帶來的必然后果,就是自然生態(tài)環(huán)境的破壞。如川、楚、陜邊界地區(qū),乾隆中葉以前,這里山高水秀,古木參天,遮天蔽日,一片原始森林。自從大批窮民涌入該地區(qū)后,他們大規(guī)模地砍伐森林,刀耕火種,原始森林大面積被毀。嚴(yán)如三省山內(nèi)風(fēng)土雜識載:涌入這里的窮民,開墾新地,必先伐木,“數(shù)十人通力合作,樹巔縛長,下繾千鈞巨石,就根斧據(jù)并施。樹既放倒,本干聽其霉壞,砍旁干作薪,葉枝曬干,縱火焚之成灰”,借作施肥。由寶雞經(jīng)草涼驛、黃牛堡,過鳳縣、古陳倉、留壩廳至褒城縣一帶五百里山路中,乾隆初仍“古木叢篁,遮蔽天日”,然至乾隆末嘉慶初,“為川楚棚民開墾,路雖崎嶇而樹木已稀,惟柴關(guān)一處,尚有古木數(shù)千章”。長江流域山區(qū)的森林,就這樣一片一片地被砍伐,變成了耕地或童山!有學(xué)者認(rèn)為:“人類生態(tài)系統(tǒng)實(shí)際是一個(gè)十分復(fù)雜的社會_經(jīng)濟(jì)_自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)?！比绨创艘娊?則要求人類必須保持與社會、經(jīng)濟(jì)、自然的有機(jī)統(tǒng)一,即保持這個(gè)復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部平衡,如果平衡一旦破壞,人類就必然逃脫不了社會與自然所降臨的災(zāi)難。清代中后期人口過快地增長,本身就已破壞了這一平衡。作為清統(tǒng)治者,本應(yīng)從發(fā)展生產(chǎn)的角度,一方面控制人口增長,另一方面提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平。但是,他們沒有也不可能去這樣做,結(jié)果造成人們?yōu)E墾濫伐,進(jìn)而破壞生態(tài)環(huán)境,使已不平衡的生態(tài)環(huán)境日益惡化,災(zāi)難便不可避免。森林被毀,土松易失,大量泥沙被雨水沖入江中,造成水土流失,增大災(zāi)害程度。漢水即是有名的“跑沙”河,“當(dāng)夏秋漲發(fā),(江)中有跑沙突起洪濤之中,出沒無常,舟人步步留心。如不能避,則沙壅船頭,頃刻之間,人舟均無蹤矣”。江西九江等地,乾隆時(shí)期亦聚集了大量棚民,開荒種地,種植薯、麥、菽、粟、高粱等雜糧,至使“林殘石出。因而土壤松浮,山多赤露。每逢一雨,沙土兼流。甚則沖塌奔騰,懸崖立潰,溪港淤滯,則溢上高田。濁流入江,而沙洲暴長”12。四川巫山縣,僅縣城所依之陽臺山,歷年墾辟,至使水土嚴(yán)重流失,“每因驟雨遂至,水石并行,填街塞巷,有時(shí)城門不可啟閉”。嚴(yán)重的水土流失,不僅使長江逐步變成“黃河”,而且沙石隨水而下,在中下游地區(qū)淤積成洲,墊高河床,從而增加了中下游地區(qū)洪災(zāi)的破壞程度。清人阮元指出:長江每年“夏秋間,挾泥載沙渾流而下,幾與黃河無異”；王柏心亦稱:“夫江自岷蜀西塞,吞名山數(shù)十,所納山谷溪澗不可勝數(shù)。重崖沓嶂,風(fēng)雨之所摧裂、耕氓之所墾治,沙石雜下,挾漲以行五千里,自彝陵始趨平地”,“十?dāng)?shù)年來,江心驟高,沙壅為洲,枝分岐出,不可勝數(shù)”。同治枝江縣志(卷三)“堤防”亦載:“上游秦蜀各處墾山民人日眾,土石掘松,山水沖御,淄挾沙行”,淤于江河之中,在枝江、石首、監(jiān)利等地形成眾多的洲灘。長江中下游地區(qū),地勢相對平坦,地形比較低濕,沿江湖各州縣,幾乎無縣不設(shè)堤塍護(hù)城捍田,圩田大量存在。安徽無為州,四境之內(nèi)“圩居強(qiáng)半焉”,僅靠奧龍河及西門附郭圩田即達(dá)二千余頃。長江中游之湖廣地區(qū)則更多。湖南龍陽縣,至少有濱湖圍田七萬六千八百八十五畝；湖北監(jiān)利縣,咸豐九年清丈時(shí),有圩田共四百九十一處,其中“上田三千八百七十一頃三十七畝”有奇。同治時(shí),“南堤之內(nèi),有田數(shù)千頃,俱作堤塍御水”13。這些圩田,一方面需要江水灌田,另一方面又要防止洪水潰堤造成破壞。圍湖墾田,使湖面縮小,湖泊的抗洪能力減弱；濫伐森林,造成嚴(yán)重水土流失,泥沙俱下,淤于江湖之中,使河床抬高,江面變窄,水流增激。加上大面積森林被毀,氣候環(huán)境日益惡劣,雨晴不常,暴雨成災(zāi),從而給長江中下游人民生產(chǎn)、生活帶來巨大災(zāi)難。自宋至清,長江流域出現(xiàn)過四次特大洪災(zāi),清代就占三次,其時(shí)間分別是:乾隆五十三年(1788)；咸豐十年(1860)；同治九年(1870)。每次洪災(zāi)都給沿江人民帶來巨大災(zāi)難。以乾隆五十三年洪水為例,湖北被淹三十六縣,鄂西長陽一帶“平地水深八、九尺至丈余不等”；江陵因萬城堤潰,城垣倒塌無數(shù),水深一丈七、八尺,城廂內(nèi)外淹死者達(dá)一千七百多人,房屋倒塌四萬多間57；武昌“學(xué)官水深兩丈,二月不退”；“漢川”舟輯入市,民漂溺無數(shù)。據(jù)湖北省自然災(zāi)害歷史資料、湖北省近五百年氣候歷史資料統(tǒng)計(jì),清代江漢平原出現(xiàn)水災(zāi)203個(gè)年次,旱災(zāi)98個(gè)年次。其中危害較大者,水災(zāi)117個(gè)年次,旱災(zāi)17個(gè)年次。除有一年水旱并存外(康熙五十三年),清代268年間,江漢平原有133年遭災(zāi),平均兩年一次。在這些災(zāi)害中,水患所占比重明顯高于旱災(zāi),占87%,平均2.2年一次。又據(jù)雍正湖廣通志、民國湖北通志、清實(shí)錄、清史稿等記載,僅武昌、公安、石首、房縣、谷城、崇陽、沔陽、荊州、竹溪、枝江、宜城、巴東、通山、黃岡、潛江、麻城、建德、天門、羅田、漢川、京山、鐘祥、監(jiān)利、均州、黃州、松滋等沿長江漢水及其支流沿岸二十七個(gè)府、州、縣城的粗略統(tǒng)計(jì),順治至光緒年間,大水入城、城垣被淹或崩壞者,約有五十九次(未入城之大水在外),其中順治一次、康熙六次、雍正七次,乾隆七次,光緒一次。可見,江漢沿岸,水災(zāi)愈來愈多,對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的破壞也愈來愈大。生態(tài)環(huán)境破壞,自然災(zāi)害增加,給長江流域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了巨大困難,制約了該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高。首先,它破壞了當(dāng)?shù)卣５霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)秩序。據(jù)楚北江漢宣防備覽記載:長江、漢水自“乾隆、嘉慶間,連年潰堤,比歲不登,民困斯極”。湖北天門縣,同光時(shí)期,“頻年水患,不漬則潰,不潰則漬,顆粒無收”。漢川縣,濱湖渚垸“苦沖決,兼苦漬澇”。監(jiān)利縣,“人民托命于一堤”,但由于“江身日高,不能溶水”,堤塍常潰。同治時(shí)縣令徐兆英曾說:“予考監(jiān)利之害,莫江水為烈矣。竭民財(cái)力起堤以御之,十歲中,少者決二、三,多者決至四、五,甚者頻年決。悲夫!何斯民之不幸也?今江身日高,不能容水,堤萬萬不支也。嗟呼!可不懼哉?可不慮哉?”堤潰頻仍,水患連年,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到極大破壞。為了筑堤,幾乎耗盡人民血汗。監(jiān)利縣“版筑之費(fèi)皆派諸田畝,決與筑相循,征與修無已,民力有盡,江患無窮”。大量人力物力被投放到江防筑堤上去了,哪里還顧得上提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平呢?更不要說抵御水患所帶來的災(zāi)害。其次,水患造成人民大量流亡,既影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,又造成新的社會問題。道光以前,江漢平原因水旱而逃亡的現(xiàn)象比較少見,雍正時(shí)曾有一例。此后,動(dòng)輒外逃,“幾成習(xí)慣”。道光十四年,沔陽州饑民“什佰成群”,逃往順天府密云、三河等縣；道光十五年,沔陽、漢川等洲縣“逃亡甚眾”14。道光二十年九月初一至初十日