新聞傳播學(xué)論文-傳播學(xué)基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新和發(fā)展【內(nèi)容摘要】建立可靠的傳播學(xué)基礎(chǔ)理論是當(dāng)今傳播學(xué)研究面臨的一個(gè)緊迫問(wèn)題。而哲學(xué)問(wèn)題、社會(huì)學(xué)問(wèn)題及文化問(wèn)題都不同程度關(guān)聯(lián)到傳播學(xué)的基礎(chǔ)理論?，F(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)及“法蘭克?！睂W(xué)派等幾種有影響的主體哲學(xué)通過(guò)社會(huì)學(xué)理論及文化理論內(nèi)在地決定了傳播理論的框架和體系，因而，反思主體哲學(xué)根基的弊端，超越人類(lèi)中心論思維的局限是現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識(shí)論的核心問(wèn)題。馬克思的實(shí)踐理論及皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論為主、客體的協(xié)調(diào)提供了可靠的理論依據(jù)。當(dāng)代社會(huì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)化理論及文化研究中的人類(lèi)共同心智及社會(huì)知識(shí)型理論都提出了結(jié)構(gòu)重于主體的解釋模式。這些理論不僅在社會(huì)學(xué)和文化研究方面有十分積極的意義，而且對(duì)傳播理論研究也有十分積極的意義?！娟P(guān)鍵詞】傳播學(xué)基礎(chǔ)理論；主體哲學(xué)；主客體協(xié)調(diào)；社會(huì)學(xué)理論；文化理論傳播理論集中體現(xiàn)了現(xiàn)代知識(shí)的綜合，這種綜合體現(xiàn)在人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的交叉和開(kāi)放性上。傳播理論的創(chuàng)新和發(fā)展，既可以指狹義的創(chuàng)新和發(fā)展(指?jìng)鞑ダ碚撟陨?，也可以指廣義的創(chuàng)新和發(fā)展(指影響到傳播理論體系的建立)，由于學(xué)術(shù)界對(duì)后一個(gè)問(wèn)題論述不多，本文主要論述影響傳播理論的基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新和發(fā)展。本文談到的基礎(chǔ)理論主要分為哲學(xué)問(wèn)題、社會(huì)學(xué)問(wèn)題、文化問(wèn)題等3個(gè)方面，這3個(gè)方面不同程度涉及到傳播理論。理論界選擇什么樣的基礎(chǔ)理論，傳播理論相應(yīng)地就會(huì)帶什么樣的印記。就目前有影響的傳播理論來(lái)看，主體哲學(xué)(對(duì)哲學(xué)的基本問(wèn)題偏于主觀(guān)的理解)及相應(yīng)的社會(huì)學(xué)理論和文化理論的影響更大。今天，審視傳播理論的基礎(chǔ)理論，使傳播理論建立在可靠的根基之上，繼而創(chuàng)新和發(fā)展傳播理論，是傳播學(xué)界面臨的一項(xiàng)基本任務(wù)。影響傳播理論的幾種主體哲學(xué)在當(dāng)代，哲學(xué)思想對(duì)傳播理論的影響通常是通過(guò)社會(huì)學(xué)為中介的，我們?cè)谠u(píng)判一種社會(huì)理論時(shí)，總是在評(píng)判一種哲學(xué)思想。為了敘述的便利，我們首先分析影響到社會(huì)理論的哲學(xué)思想，然后分析其相應(yīng)的社會(huì)理論和文化觀(guān)。眾所周知，主體哲學(xué)在西方哲學(xué)中更為典型和明確，在西方思想史上有其長(zhǎng)久的歷史背景。自文藝復(fù)興以后，絕大多數(shù)哲學(xué)流派都是以主體意識(shí)的第一性作為理論的起點(diǎn)。在20世紀(jì)，從柏格森的直覺(jué)主義到解釋理論，從精神分析到現(xiàn)象學(xué)，從存在主義到“法蘭克?！睂W(xué)派，主體第一性的觀(guān)念以各種體系表現(xiàn)出來(lái)：心靈、心理、直覺(jué)、精神、體驗(yàn)、理性觀(guān)念、人道主義等等，它們都指代一個(gè)實(shí)體主體，是主體賦予了人類(lèi)存在的價(jià)值和意義。這種信念在現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)、解釋學(xué)哲學(xué)和“法蘭克福”學(xué)派中得到了集中的體現(xiàn)，它們?cè)谏鐣?huì)文化理論中有著廣泛的影響，它們也通過(guò)社會(huì)文化這個(gè)中介間接地影響到傳播理論。至今，我們?cè)谝恍┗締?wèn)題上的爭(zhēng)論仍是這些方面的延伸。我們首先來(lái)看現(xiàn)象學(xué)，胡塞爾提出現(xiàn)象學(xué)的觀(guān)念并發(fā)展了現(xiàn)象學(xué)的方法，現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)有一套較為完整的認(rèn)識(shí)論，以現(xiàn)象學(xué)為框架的社會(huì)學(xué)也多以此為根據(jù)發(fā)展了意向理論及價(jià)值理論?，F(xiàn)象學(xué)的基本任務(wù)是以直覺(jué)達(dá)到人類(lèi)理性的深刻基礎(chǔ)，這一任務(wù)的前提是直覺(jué)是一切知識(shí)的合理根源，一切在初始狀態(tài)的直覺(jué)中呈現(xiàn)的事物將會(huì)完全地如其所呈現(xiàn)自身的那樣被接受。這個(gè)假設(shè)中，主體的理性被賦予了不可動(dòng)搖的地位，直覺(jué)是我們接受事物的外在方式，最后還會(huì)有一先驗(yàn)的自我來(lái)保證直覺(jué)的可靠。為了達(dá)到本質(zhì)的直觀(guān)，他提出了“現(xiàn)象學(xué)的還源”，簡(jiǎn)單地講，這一命題包括了以下幾個(gè)方面：歷史的加括?。杭窗盐覀兊母鞣N信念(不論是經(jīng)驗(yàn)的概括還是各種現(xiàn)實(shí)的信念)全部懸置起來(lái)，并不對(duì)它們作是非的判斷。2.存在的加括?。悍艞壱磺杏嘘P(guān)存在的判斷，因?yàn)檎軐W(xué)的認(rèn)識(shí)是對(duì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，而對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的判斷則非本質(zhì)，所以，對(duì)存在的判斷也應(yīng)中止。3.先驗(yàn)的還原：這種還原使我們從此驗(yàn)的自我走向先驗(yàn)的純粹自我，這是世界上一切意義被建立起來(lái)的基礎(chǔ)。胡塞爾晚期則將自我純粹意識(shí)視為最終的絕對(duì)領(lǐng)域，即它的存在不需要任何實(shí)在為前提。純粹意識(shí)的地位確立后，即可以解釋經(jīng)驗(yàn)世界，如果人們?cè)诮?jīng)驗(yàn)的世界找到共同之處，那么，這是因?yàn)樗麄冊(cè)谝庀蛐陨鲜且恢碌?。正是這種主體哲學(xué)的框架和意向性理論，影響到后來(lái)的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展，舍勒提出的價(jià)值哲學(xué)、舒茨的意義理論都與現(xiàn)象學(xué)有著密切聯(lián)系?，F(xiàn)象學(xué)對(duì)現(xiàn)代微觀(guān)社會(huì)學(xué)的影響也是多方面的，只要我們看一下戲劇理論(戈夫曼)，本土方法理論(加芬克爾)，交換理論(雷克斯)及沖突理論(霍克斯)，無(wú)不帶有意向性理論的影子，無(wú)論是日常的自我還是掩蓋了意圖的自我，都可以在現(xiàn)象學(xué)純粹那里找到最后根源。舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)將胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)觀(guān)念擴(kuò)大到社會(huì)領(lǐng)域，認(rèn)為對(duì)社會(huì)活動(dòng)的理解取決于主體間的一致，意義在于主體賦予對(duì)象的過(guò)程上，社會(huì)互動(dòng)之所以可能，也是由于主體間的一致性。和一些其他的微觀(guān)社會(huì)學(xué)理論相似，現(xiàn)象社會(huì)學(xué)也是以個(gè)體為基本的考察單位，盡管這些理論以互動(dòng)來(lái)解釋社會(huì)系統(tǒng)，但它們幾乎都忽視了社會(huì)制度對(duì)個(gè)體的制約。從理論上講，社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成總是離不開(kāi)個(gè)體及集體的參與，但社會(huì)制度形成穩(wěn)定狀態(tài)后，它總是從語(yǔ)言到思想、從法律到倫理、從制度到信念各個(gè)方面來(lái)制約個(gè)體。主體既參與了社會(huì)制度的形成，同時(shí)，又是社會(huì)制度的產(chǎn)物，個(gè)體的動(dòng)機(jī)和行為往往是制度化的結(jié)果。離開(kāi)了社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度，很難解釋一些行為和動(dòng)機(jī)的原因，這也是微觀(guān)社會(huì)學(xué)理論普遍的局限所在。一些其他的微觀(guān)社會(huì)學(xué)理論如符號(hào)互動(dòng)論等也都是以個(gè)體為根基來(lái)解釋社會(huì)，個(gè)體往往成為不受社會(huì)制度制約的個(gè)體，微觀(guān)理論的共性表現(xiàn)在它們幾乎都在表述主體哲學(xué)的一些基本主張。解釋學(xué)也存在著類(lèi)似的理論。解釋的根基建立在個(gè)體的體驗(yàn)和理解之上，為了說(shuō)明解釋是普遍有效的，就要說(shuō)明解釋在主體間是一致的，為了說(shuō)明主體間的一致還要找到更基礎(chǔ)的東西。當(dāng)代的伽達(dá)默爾是用語(yǔ)言來(lái)解釋主體間的一致，語(yǔ)言既是解釋學(xué)的根基，也是對(duì)世界的體驗(yàn)，其核心觀(guān)念是人類(lèi)以語(yǔ)言的方式擁有世界。用委婉的體驗(yàn)解釋世界無(wú)疑要比現(xiàn)象學(xué)更少地依賴(lài)于主體，但體驗(yàn)的背后又隱含著原來(lái)的主體。解釋學(xué)賦予了個(gè)體極大的心理自由，個(gè)人的體驗(yàn)成為分享共同意義的重要方式，特別是對(duì)解讀精神性文本來(lái)講，由于時(shí)間的差別，也由于解讀者所處社會(huì)歷史背景的條件，解讀者不可能得到文本的原始意義，解讀總是充滿(mǎn)了個(gè)體的理解，因而文本的多樣性和差異性在所難免，這種多樣性和差異性也是合理的。顯然，在文本和讀者的關(guān)系上，解釋學(xué)以犧牲文本來(lái)迎合讀者，其相對(duì)主義的結(jié)局不可避免?！胺ㄌm克?！睂W(xué)派發(fā)展了一套批判理論，批判理論旨在批判當(dāng)代資本主義的社會(huì)制度和思想體系。從認(rèn)識(shí)論上看，批判理論主要對(duì)實(shí)證主義提出了批判。批判理論的核心是人與自然的對(duì)立，精神與物質(zhì)的對(duì)立。批判理論認(rèn)為當(dāng)代資本主義矛盾可以從近代的啟蒙找到根源，啟蒙精神在改變自然時(shí)從認(rèn)識(shí)理性中發(fā)展了極度的工具理性，科學(xué)技術(shù)也是工具理論的集中體現(xiàn)，當(dāng)世界都變成可度量的對(duì)象時(shí)，人也變成了被奴役的對(duì)象。在當(dāng)代，啟蒙精神變成一種操縱意識(shí)，這又是通過(guò)大眾文化來(lái)實(shí)現(xiàn)的，大眾文化造就了文化產(chǎn)品的單一化和標(biāo)準(zhǔn)化，文化工業(yè)代表了這種單一化和標(biāo)準(zhǔn)化。簡(jiǎn)而言之，“文化工業(yè)”已成為當(dāng)代一種新的社會(huì)控制形式?？v觀(guān)以上幾種哲學(xué)思想，無(wú)論他們看待世界的方式有多么不同，確定主體意識(shí)優(yōu)于并高于所有一切，是他們哲學(xué)推論的前提。正因?yàn)榇嬖谥黧w意識(shí)與外在世界的對(duì)立，他們的結(jié)論幾乎都包含了事實(shí)與價(jià)值的對(duì)立，世界與心靈的對(duì)立，以致自然科學(xué)與人文科學(xué)的對(duì)立，在更極端的態(tài)度上往往以犧牲認(rèn)識(shí)的理性法則來(lái)?yè)Q取意識(shí)的自由。我們?cè)谫み_(dá)默爾及“法蘭克?！睂W(xué)派特別是胡塞爾那里，可以看到精神世界的無(wú)限膨脹，科學(xué)涉及到的物理世界往往被看成對(duì)意識(shí)自由是一個(gè)極大的妨礙，甚至對(duì)意識(shí)自由是有害的。主體哲學(xué)很少考慮這樣的問(wèn)題：即主體客體二元對(duì)立的框架中，主體的推論是否包含了局限和偏見(jiàn)的問(wèn)題。絕大多數(shù)的主體哲學(xué)將理性看成是自明的，客體就是呈現(xiàn)為主體推論的結(jié)果，這個(gè)假定預(yù)設(shè)了主體不會(huì)出現(xiàn)任何偏差。而事實(shí)上無(wú)論在哪種意義上，這種假設(shè)都是不可能的，特別是近代科學(xué)的發(fā)展，越來(lái)越明確地認(rèn)識(shí)到主體意識(shí)不可避免地會(huì)包含著局限。思想史的發(fā)展能清楚地說(shuō)明這一點(diǎn)，人類(lèi)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)在未能把握其本質(zhì)前，總是以主體的圖式看待世界的，以人的特性解釋世界注定會(huì)產(chǎn)生擬人化的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程也不可避免地暗含了人類(lèi)中心論的思想，主體哲學(xué)就是按這種推論極端發(fā)展的結(jié)果。主體哲學(xué)是在人類(lèi)中心論和擬人論的框架下來(lái)看待人與世界的，這樣，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)總是折射出主體的意圖和限度，世界的存在往往被看作人類(lèi)中心的象征。換言之，它沒(méi)有實(shí)體性的地位，它的性質(zhì)全靠主體意識(shí)的解釋。這種認(rèn)識(shí)世界的方式不僅存在于西方古典哲學(xué)中，也存在于其他民族的哲學(xué)中。當(dāng)人類(lèi)不能分離出單獨(dú)的客體時(shí)，除了用人這個(gè)尺度解釋外別無(wú)其他方式，這也不難理解為何主體哲學(xué)一直是哲學(xué)史中最有影響的理論。認(rèn)識(shí)到人類(lèi)中心論及主體意識(shí)的局限是近代科學(xué)理論的成果，這個(gè)開(kāi)端就是哥白尼的天文學(xué)革命，在他的日心說(shuō)中，太陽(yáng)是宇宙的中心，地球自轉(zhuǎn)并和其他行星圍繞太陽(yáng)公轉(zhuǎn)。與地心說(shuō)相比，這是一幅全新的世界圖像。這里，不論是地球還是人類(lèi)，都不具有特殊目的和意義，相反，他們(它們)只是宇宙系統(tǒng)的一部分，這種理論最早喻示了人類(lèi)從中心到系統(tǒng)的變化。在以后達(dá)爾文的理論中，也提供了反對(duì)人類(lèi)中心論的又一種理論。按照其理論，人是生物連續(xù)進(jìn)化的一個(gè)環(huán)節(jié)，人也像其他生物一樣組成了一個(gè)系列。這里，人不具有特殊的意義及目的，這種理論也排除了神學(xué)理論的創(chuàng)世說(shuō)。達(dá)爾文理論與哥白尼理論在反對(duì)人類(lèi)中心論上是一致的。這兩種理論都說(shuō)明了人既不是世界的創(chuàng)造者，也不是世界的目的。此外，當(dāng)代量子力學(xué)也提供了背離人類(lèi)中心論的理論。這里，主體哲學(xué)與人類(lèi)中心論有著天然的聯(lián)系，正因?yàn)樗俣巳耸鞘澜绲慕K極目的，因而，它無(wú)法解釋真正的客觀(guān)世界，也不可能建立真正意義上的科學(xué)理論，而科學(xué)理論總是呈現(xiàn)出反擬人化的結(jié)果。現(xiàn)代科學(xué)理論的發(fā)展過(guò)程越來(lái)越趨向?qū)⑷艘暈闊o(wú)數(shù)系統(tǒng)中的一部分，人類(lèi)既不是世界的創(chuàng)造者也不是世界的目的。如果這樣看待人類(lèi)，人類(lèi)中心論的思想是值得懷疑的，主體哲學(xué)的觀(guān)念也是值得懷疑的。建立主、客體相協(xié)調(diào)的理論就認(rèn)識(shí)論來(lái)看，主體哲學(xué)代表了解釋世界的一個(gè)方向。除主體哲學(xué)以外，一些哲學(xué)家力圖使主客體協(xié)調(diào)起來(lái)，這種努力在近代開(kāi)始顯示出積極的成果，超越主體哲學(xué)的有效途徑在于恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)明主客體的關(guān)系。對(duì)馬克思來(lái)講，解決主體與客體的關(guān)系問(wèn)題首先是實(shí)踐的問(wèn)題，因?yàn)閷?shí)踐包含了將兩者統(tǒng)一起來(lái)的可能，思維的觀(guān)念只能在實(shí)踐中加以驗(yàn)證：“人的思維是否具有客觀(guān)的真理性，這并不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，亦即自己思維的此岸性。關(guān)于離開(kāi)實(shí)踐的思維是否具有現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題?！睂?shí)踐的觀(guān)點(diǎn)是馬克思與其他哲學(xué)的根本區(qū)別，在1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中，馬克思提到了實(shí)踐對(duì)人與世界的雙重作用：在實(shí)踐中，自然成了人化的自然，人通過(guò)實(shí)踐也在改變自身的特性，五官感覺(jué)的形成是以往全部世界歷史的產(chǎn)物。實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)說(shuō)明，主、客體本性的確定是從對(duì)方的作用中獲得的。在20世紀(jì)，思考主、客體的關(guān)系仍是思想界面臨的主要議題，皮亞杰從自然科學(xué)的角度提出了認(rèn)識(shí)的發(fā)生問(wèn)題，再次涉及到主、客體的關(guān)系。傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論大多在兩種態(tài)度上搖擺：一種是經(jīng)驗(yàn)主義，往往將認(rèn)識(shí)看成信息來(lái)源于客體，主體只能受教于客體；另一方面，先驗(yàn)論和天賦論則認(rèn)為主體一開(kāi)始就有內(nèi)部生成的結(jié)構(gòu)，然后這些結(jié)構(gòu)加諸于客體。這兩種理論涉及的都是在高度成熟階段上的認(rèn)識(shí)，而沒(méi)有涉及認(rèn)識(shí)的起源，認(rèn)識(shí)的起源要比這兩種理論設(shè)想復(fù)雜得多。皮亞杰根據(jù)心理研究的成果，證明了認(rèn)識(shí)既不起因于一個(gè)有自我意識(shí)的主體，也不是起因于一個(gè)業(yè)已形成的客體，而是起因于主、客體的中途，它同時(shí)包含著主體又包含著客體，這樣，充分考慮到聯(lián)系主、客體的中介就十分必要。皮亞杰作了這樣的設(shè)想：“如果從一開(kāi)始就既不存在一個(gè)認(rèn)識(shí)論意義上的主體，也不存在作為客體而存在的客體，又不存在固定不變的中介物，那么關(guān)于認(rèn)識(shí)的頭一個(gè)問(wèn)題就將是關(guān)于這些中介物的建構(gòu)問(wèn)題：這些中介物從作為身體本身和外界事物之間的接觸點(diǎn)開(kāi)始，循著由外部和內(nèi)部所給予的兩個(gè)相互補(bǔ)充的方向發(fā)展，對(duì)主客體的任何妥當(dāng)?shù)脑敿?xì)說(shuō)明正是依賴(lài)與中介物的這種雙重的逐步建構(gòu)。”認(rèn)識(shí)的過(guò)程事實(shí)上也就是一個(gè)建構(gòu)過(guò)程，它從感知運(yùn)動(dòng)階段經(jīng)前運(yùn)算階段、具體運(yùn)算階段到形式運(yùn)算階段，才能達(dá)到通常意義上的認(rèn)識(shí)。認(rèn)識(shí)圖式的發(fā)展是主客體之間的同化和順應(yīng)，相互協(xié)調(diào)的結(jié)果，經(jīng)同化、順應(yīng)的平衡作用，使主體的認(rèn)識(shí)圖式逐步接近客體的結(jié)構(gòu)。在建構(gòu)的過(guò)程中，我們很難看到有一個(gè)本質(zhì)不變的客體，也很難看到有一個(gè)本質(zhì)不變的主體，順應(yīng)說(shuō)明了主體會(huì)在對(duì)環(huán)境的適應(yīng)中造成認(rèn)識(shí)圖式的改變；同化說(shuō)明了主體對(duì)環(huán)境的過(guò)濾和改變，使之符合主體的認(rèn)識(shí)圖式。建構(gòu)就體現(xiàn)了相互制約、相互轉(zhuǎn)化的過(guò)程，認(rèn)識(shí)的過(guò)程就是從簡(jiǎn)單低級(jí)的結(jié)構(gòu)向復(fù)雜高級(jí)的結(jié)構(gòu)不斷過(guò)渡，這也是一個(gè)永無(wú)終結(jié)的過(guò)程，客體意味著主體所能達(dá)到的極限。皮亞杰的理論建立在大量心理學(xué)及生物學(xué)的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上，因而，它代表了解釋認(rèn)識(shí)形成及發(fā)展的科學(xué)解釋方向。它的要點(diǎn)仍是溝通主客體的中介，在中介的關(guān)系中說(shuō)明主客體。如果將這個(gè)中介與馬克思的實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)，它們的近似就在于從聯(lián)系主客體的結(jié)構(gòu)模式上解釋主客體。除了皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論以外，語(yǔ)言哲學(xué)關(guān)于語(yǔ)言對(duì)世界的組織成形作用也作了出色的論述，這一理論涉及到的指稱(chēng)問(wèn)題、真理問(wèn)題、意義問(wèn)題及言語(yǔ)行為對(duì)我們理解語(yǔ)言與認(rèn)識(shí)、語(yǔ)言與主體及語(yǔ)言與社會(huì)有積極的啟發(fā)作用。此外，值得提到的還有結(jié)構(gòu)主義，結(jié)構(gòu)主義建立在嚴(yán)格的理論法則之上，它以語(yǔ)言模式為出發(fā)點(diǎn)，突出強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的觀(guān)念。結(jié)構(gòu)的觀(guān)念表明了它對(duì)表層對(duì)象背后共時(shí)的關(guān)心；系統(tǒng)的觀(guān)念表明了它試圖通過(guò)關(guān)系的模式來(lái)解釋對(duì)象，和語(yǔ)言哲學(xué)一樣，它也是通過(guò)觀(guān)眾形態(tài)來(lái)說(shuō)明主體的。就此來(lái)看，以上幾種有影響的哲學(xué)與主體哲學(xué)形成了鮮明的對(duì)比。當(dāng)傳播體系建立在主體哲學(xué)之上時(shí)，我們很難察覺(jué)主體哲學(xué)的局限，這種局限勢(shì)必通過(guò)其社會(huì)學(xué)理論內(nèi)化