政治其它相關論文-俄羅斯改革的中國意義一、俄羅斯改革的風雨歷程蘇聯(lián)劇變后，俄羅斯走上了一條徹底否定過去的激進改革之路，這一道路充滿艱辛和挑戰(zhàn)。1.浪漫主義時期（19921993）。蘇聯(lián)劇變后，俄羅斯繼承了蘇聯(lián)的大部分權力和責任，走上了獨立之路，正式進行全面、徹底的改革。在政治上，俄全盤否定了社會主義政治制度，搬用了西方資產階級民主政治制度，在經濟上，俄拋棄了社會主義公有制和計劃經濟體制，全面、快速地實行私有化和市場經濟體制改革，幻想徹底消除高度集權的政治經濟體制的弊端，建立民主、穩(wěn)定、高效的政治制度，實現(xiàn)充分的政治自由和快速的經濟增長。俄當局宣稱，到1992年秋，將取得經濟穩(wěn)定、市場供應改善和人民生活水平提高的實際效果。但結果恰恰相反，政治斗爭混亂無序，街頭沖突延綿不斷，流血事件時有發(fā)生，通貨膨脹極其嚴重，經濟大幅下滑，人民生活急劇下降，宣告了當局美妙諾言的破產。2.現(xiàn)實主義時期（19941998）。在嚴峻的形勢下，從1994年開始，俄不得不對改革內容和改革方式作了適當調整。在政治上，建立超級總統(tǒng)制，加強中央權力，削弱議會和地方權力，嚴格規(guī)范政黨、社團、個人等政治行為主體的政治行為，使俄政治沿著威權政治的方向發(fā)展。在經濟上，放棄“休克療法”，采用非貨幣主義方法，即刺激生產、加強結構改革和投資的方針，以制止生產下降。因此在這一時期，俄加強國家對經濟的宏觀調控，實行合理與適度強硬的財政政策，穩(wěn)定財政狀況，逐步減緩通貨膨脹的速度，以漸進方式推行經濟改革，注重社會保障；減輕改革給居民帶來的負擔和痛苦，調整私有化政策，使之真正成為提高經濟效益、加速結構轉變的“催化劑”，確立獨立自主的對外經濟政策，改善投資環(huán)境，吸引外國投資，這一積極的調整使俄經濟步入蕭條性穩(wěn)定階段。但是由于俄羅斯受到來自西方和激進派的強大壓力，使得調整比較緩慢，加上俄經濟結構畸形、投資資金不足、金融基礎脆弱等因素的存在，以及東亞金融危機的影響，使俄爆發(fā)金融危機，經濟再度受到沉重打擊，延緩了經濟恢復的步伐，并再度波及到政治，導致總理頻頻更換，政局動蕩。3.穩(wěn)定發(fā)展時期（1999）。自1999年普京擔任總理并于2000年當選總統(tǒng)以來，他在基本遵守現(xiàn)有的民主秩序的前提下繼續(xù)實行“軟專制”，以鐵的手腕維護國家穩(wěn)定和統(tǒng)一，加強宏觀調控，扶持民族工業(yè)和高新技術產業(yè)，領導俄羅斯走一條既不盲目信奉自由主義、也不重新推行共產主義的“第三條道路”。俄政治基本步入文明、法治的軌道，政局進入改革以來最為穩(wěn)定的時期。同時經濟也在改革以來首次連續(xù)增長，1999年俄GDP增長3.2，2000年增長8.3，2001年增長5.0，2002年增長4.2。當然目前俄的經濟增長尚缺乏牢固和穩(wěn)定的基礎。總覽俄羅斯的改革，它具有以下特點。1、強制性。俄羅斯的改革是在葉利欽等少數(shù)民主派人士奪取最高領導權后，強行引入西方模式，運用行政手段和法律手段進行的。2、根本性。俄羅斯的改革在經濟領域、政治領域、意識形態(tài)領域都發(fā)生了重大變化，不僅是經濟體制、政治體制的變化，經濟制度和政治制度都發(fā)生了根本性的轉變。這種轉變不是局部性的，而帶有全局性，不是量變，而是質變。3、激進性。與有些國家的漸進的、緩慢的變化相比較，俄羅斯的政治經濟制度及其體制是急驟的、快速的轉變。在這場轉變中，俄對過去進行了全盤否定，而對西方模式照抄照搬，表現(xiàn)出強烈的政治激進色彩。不可否認，俄羅斯的改革對中國產生了巨大的復雜的影響。10多年來，伴隨著俄羅斯改革的風雨歷程，俄羅斯改革的動蕩、挫折和成效引起了中國舉國上下的高度關注。蘇聯(lián)劇變，舉世震驚，對中國社會主義構成嚴峻的挑戰(zhàn)，國內外一些人希望中國仿效蘇聯(lián)。對此中國采取了冷靜觀察、穩(wěn)住陣腳、沉著應付、決不當頭、善于守拙、韜光養(yǎng)晦的方針，在深入分析蘇聯(lián)劇變原因的基礎上，努力吸取其教訓，認真地、真正地把改革開放搞下去，堅定不移地走社會主義道路。在俄羅斯選擇激進改革后，國內一些人認為改革的激進戰(zhàn)略優(yōu)于漸進戰(zhàn)略，主張中國走激進改革之路，另一些人則認為改革的漸進戰(zhàn)略優(yōu)于激進戰(zhàn)略，徹底否定激進戰(zhàn)略。特別是當俄羅斯的經濟大幅下滑、改革遭受重大挫折之際，國內一些人連篇累牘地發(fā)表文章，認為俄羅斯人民將難以度過嚴寒的冬天，俄羅斯經濟即將崩潰，并對中國改革的成就沾沾自喜，不但認為“中國14年的改革取得了舉世矚目的成就，”“而前蘇聯(lián)和東歐國家的改革卻造成了深刻的、全面的危機?！?俄羅斯的改革已經失敗，而且認為漸進戰(zhàn)略優(yōu)于激進戰(zhàn)略。迄今為此，國內相當一部分學者依然認為俄羅斯的改革是失敗的，在政治上是“民主的艱辛與神話的破滅”，“俄羅斯政治轉軌并不成功，政治休克療法，沒有導致政治發(fā)展，反而造成嚴重的政治衰退。”2在經濟上沒有能夠建立“西方文明式的資本主義”，相反卻導致了“官僚式和寡頭式的資本主義”，“這是十年改革中俄羅斯國家衰微、法制混亂的結果，同時也反映了俄羅斯改革特別是經濟改革戰(zhàn)略方向選擇上的錯誤?！?而當目前俄羅斯的經濟連續(xù)四年快速增長后，國內一些人又認為還是激進戰(zhàn)略好，俄羅斯的改革已露出成功的曙光，中國今后的改革將困難重重。對此，我們有必要在正確應對蘇聯(lián)劇變的基礎上，對俄羅斯的改革和發(fā)展進一步作出正確的回應。二、民主化、市場化的經驗性啟示到目前為止，俄羅斯已經在政治上打破了帶有濃厚封建色彩的高度集權的政治體制，初步建立了資產階級民主政治體制的框架，在經濟上摧毀了嚴重阻礙生產力發(fā)展的計劃經濟體制，初步建立了市場經濟體制，形成了多元的所有制結構及其實現(xiàn)形式。這一改革不但適應了當代世界的發(fā)展趨勢，而且為俄羅斯的現(xiàn)實所證明。1991年以來，俄民眾的生活水平大幅下滑，遠低于蘇聯(lián)時期，但他們并沒有因為經濟上的困苦而在政治上選擇走回頭路，這主要是因為大多數(shù)民眾再也不愿意在集權體制下生活。近年來，俄羅斯經濟連續(xù)快速增長，這雖然是多方面因素促成的，但其中一個重要因素就是俄新體制的建立，且經過一段時間的磨合后開始正常運轉。這也表明俄羅斯的改革在付出了巨大代價，經歷了較長時期的痛苦、失望和期待后終于顯現(xiàn)出成效。民主化、市場化的過程是漸進的、長期的。俄羅斯當局曾一度希冀馬上建立一個高效、廉潔的民主政權和健全的市場經濟體制，事實卻是一個不成熟并存在一系列缺陷的民主政權和市場經濟體制，這使他們的美妙預言化為泡影。民主政治、市場經濟的制度和體制可以通過一紙命令迅速確立，但民主思想的吸納、市場觀念的深入人心、民主政治技能掌握、市場經濟體制規(guī)則的制定、完善以及嫻熟運用遠非朝夕之間可以完成，它需要一個較長的、甚至是反復的過程。西方發(fā)達國家和發(fā)展中國家長期的、曲折的民主化、市場化過程也無一例外地說明了這一點。在建立民主政治和市場經濟制度、體制的同時，還必須建立相應的運行機制。俄羅斯在轉軌初期，雖然建立了民主政治、市場經濟的制度和體制，但它們不但沒有如人們所期望的高效運轉，反而運行效率低下，甚至發(fā)生空轉，其應有的功能難以發(fā)揮。由此我們必須進一步認識到，民主化、市場化不僅是民主政治和市場經濟的制度及體制的建立，它們還包括民主政治和市場經濟的運行機制的確立。確立民主政治運行機制，就是要建立主要依靠政治行為主體追求政治利益的內在動力機制，集權與分權有機結合的監(jiān)督與制約機制，集中與分散適度結合的政治決策機制，維護公平與穩(wěn)定的政治調控與管理機制，有利于廣大民眾參政議政的政治參與機制，在國家社團個人之間縱橫交錯的政治信息傳遞與溝通機制等。市場經濟運行的基本條件是存在競爭性的市場機制，確立市場經濟運行機制，主要包括建立確保宏觀經濟穩(wěn)定的宏觀調控機制，強大的動力機制，刺激生產發(fā)展的價格機制，公平的競爭機制，防范和減少損失的風險機制，維護穩(wěn)定的社會保障機制等。在民主政治和市場經濟制度建立后，其有效運行需要營造相應的文化環(huán)境。在民主制度和體制建立之初，俄羅斯整個社會向多元化方向發(fā)展，但由于缺乏妥協(xié)、合作的政治文化，各政黨和政治派別互不相容，互相爭斗，政治斗爭異常殘酷，直至爆發(fā)暴力流血沖突，政局動蕩不安，對經濟改革和經濟發(fā)展造成了巨大的沖擊。后來俄各政黨和政治派別作出了共同努力，相互妥協(xié)，共謀國事，俄政局才漸趨平穩(wěn)。同樣，由于缺乏相應的市場經濟文化，當前俄羅斯的經濟領域充斥著欺詐、假冒偽劣、三角債、偷漏稅等現(xiàn)象，經濟運行的成本過高。由此可見，一種相對成功的制度、體制背后總有相應的文化，一國在搬用別國成功的制度時，不可能立即把相應的文化環(huán)境也搬過來，因而剛剛建立的新的制度和體制一般都缺乏合適的文化環(huán)境，或者與新的文化環(huán)境不相適應，難以發(fā)揮預期的功能和作用。因此，一國在初步完成民主化、市場化的制度建構后，必須重視相應的文化環(huán)境的培育，充分考慮本國的文化是否與該制度、體制相適應，適當改造本國的傳統(tǒng)文化，使之與新的制度、體制相適應。民主化必須以努力創(chuàng)造一種民主政治文化為開端，它包括：人民的意愿構成政府權威的基礎，任何人都有參與政府的權利，定期舉行選舉，政治權力通過普選而非威嚇或強力來交接，合法反對派可以存在，并有權表達意見，它所體現(xiàn)的是寬容、信任、合作、妥協(xié)、節(jié)制、調和、適度、平衡、認同等精神，它“蘊含著異議與分歧，但它又是以同意和內聚力為基礎的?！?市場經濟的文化主要包括：平等、誠信、契約、自由、獨立、自主等。這種文化需要通過教育加以培養(yǎng)，當然民主政治、市場經濟的有效運行與民主政治和市場經濟的文化的形成也存在互為因果的關系，兩者之間的惡性循環(huán)將可能導致改革的失敗，改革者必須精心謀劃，將兩者引向良性循環(huán)的軌道。如果說文化是制度、體制和運行機制的觀念基礎，而民主政治、市場經濟的行為塑造則是民主化、市場化的落腳點和歸宿。歸根到底，民主化和市場化還需要人來加以完成，只有當廣大民眾接受了民主政治、市場經濟的文化，通曉并自覺遵守民主政治、市場經濟制度，民主政治、市場經濟才得以有效運行。在改革初期，俄羅斯出現(xiàn)的嚴重的腐敗、無序的現(xiàn)象，無不說明人們的行為距離民主政治、市場經濟的要求還相當遙遠。民主政治、市場經濟的行為塑造是一個系統(tǒng)工程，它們包括：民主政治、市場經濟的角色培養(yǎng)，規(guī)則的學習，操作技能的掌握和提高等，在這一過程中，政治經濟精英的行為具有榜樣和示范的作用。而俄羅斯的精英們不但沒有發(fā)揮這一方面的積極作用，反而大搞腐敗、投機和欺詐，不但沒有擔負起應當擔負的社會責任，反而對整個社會政治、經濟行為的塑造起到了很大的消極作用。因此制度和體制的建立只是民主化、市場化的第一步，它還需要構成制度、體制的諸多要素的耦合和觀念的確立，并最終需要人的行為予以付諸實施，上述方面緊密聯(lián)系，缺一不可。因此，批評俄改革失敗原因的“照搬西方模式論”是不全面的。俄改革遭遇重創(chuàng)后，國內外不少人把原因歸咎于俄照搬西方民主政治和市場經濟模式，忽視本國國情。這一觀點是片面的、淺層次的。不可否認，俄羅斯的改革的確在一定程度上忽視了本國的特殊國情，但深層次的原因在于俄在借鑒和搬用西方制度時，忽視了與西方制度相配套的運行機制建設和文化觀念的培育。近代以來，世界許多國家包括鴉片戰(zhàn)爭后的中國在向西方學習時都犯了這一致命的錯誤。且與制度、體制建設相比，運行機制建設和文化觀念的培育具有滯后性，與制度、體制相配套的運行機制建設和文化觀念的培育不可能在朝夕之間完成。進而言之，在客觀上任何一國都不可能把與西方制度、體制相配套的運行機制建設和文化觀念整體搬用過來。落后國家學習先進國家時只能搬用人類共同的文明，在尊重本國國情的基礎上借鑒先進國家的體制和機制，在對本國的文化傳統(tǒng)適度改造的基礎上選擇性地采納先進國家的體制和機制。這就決定了落后國家在向先進國家學習時都要經歷一個痛苦的、難以配套的混亂時期，都有一個艱難選擇和適應的過程，只不過俄羅斯采取了激進的做法，問題暴露得明顯、集中而已。三、激進改革戰(zhàn)略與中國的新選擇轉軌國家的實踐普遍證明，激進改革戰(zhàn)略與漸進改革戰(zhàn)略各有利弊。激進改革戰(zhàn)略引起的陣痛短，見效快，但震蕩大，風險高，社會上下難以承受。漸進改革戰(zhàn)略引起的震蕩小，風險低，社會上下能夠承受，但陣痛時間太長。選擇何種戰(zhàn)略關鍵在于是否符合本國國情。就中俄兩國的改革而言，中國采取的漸進式改革大大提高了人民生活水平，增強了綜合國力，初步建立了社會主義市場經濟體制，但國企改革、政治體制改革等艱巨的改革任務尚未完成，任重而道遠。俄采取的“休克療法”使俄在短時間內一攬子解決了打破舊體制、建構新體制的問題，把最艱巨的改革任務擺在前面完成了，但為此付出了巨大的代價。但是，自從1999年以來，俄羅斯的經濟開始快速增長，引人矚目。毋庸置疑，在俄的經濟增長中，民主化、市場化功不可沒，民主政治體制的建立及正常運行為經濟增長提供了穩(wěn)定的政治環(huán)境和較好的公共服務，優(yōu)化了資源配置的市場經濟體制為經濟增長提供了良好的制度供給。這向我們發(fā)出了一個強烈的信號，目前俄已經度過了最困難的改革時期，走出了底谷，呈現(xiàn)出政治穩(wěn)定、經濟增長的態(tài)勢，俄羅斯的激進改革已經顯出成效，其良好的發(fā)展勢頭將對我國構成挑戰(zhàn)。全球化及其所包含的市場化、民主化浪潮也對我國政治體制施加了更強大的壓力。加上我國經濟改革的深入、腐敗的蔓延和政治運行效率的低下對政治體制改革提出了更強烈、更迫切的要求，特別是經過多年堅持不懈的改革，政治體制改革已從外圍向核心推進，觸及根本性問題，如果不對根本性問題加以解決，將難以改變政治體制改革停滯不前的狀況，無法把政治體制改革推向深化。10多年前，因為巨大的政治風險，我國放慢了政治體制改革的步伐，甚至緊急“剎車”，致使政治體制改革進展不大甚至停滯不前。10多年過去了，改革形勢再度發(fā)生了變化。因此，在這一緊迫的形勢下，拒絕改革無疑沒有出路，繼續(xù)采取小步改革的漸進戰(zhàn)略已難以適應形勢的需要，引發(fā)社會上下的不滿，亦有可能醞釀劇變的政治風險，選擇激進戰(zhàn)略已有前車之鑒。在改革戰(zhàn)略上，