政治其它相關(guān)論文-學(xué)術(shù)領(lǐng)域四種變態(tài)-一個(gè)政治與法律的分析什么是學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)W術(shù)行為是從事自然科學(xué)或者社會(huì)科學(xué)理論研究，生產(chǎn)精神產(chǎn)品的活動(dòng)。這種行為包括專(zhuān)職或者兼職的學(xué)術(shù)活動(dòng)，教學(xué)科研機(jī)構(gòu)或者民間的學(xué)術(shù)活動(dòng)，學(xué)習(xí)期間的科研活動(dòng)及學(xué)位論文的寫(xiě)作。但是相關(guān)單位從事的教學(xué)管理、招生分配、考試及考試評(píng)判等，雖然與學(xué)術(shù)活動(dòng)有關(guān)（如教材既是教學(xué)成果，也是科研成果），但不是學(xué)術(shù)活動(dòng)本身。其運(yùn)作規(guī)律不同，不應(yīng)當(dāng)混淆。學(xué)術(shù)領(lǐng)域是指學(xué)術(shù)行為和學(xué)術(shù)相關(guān)行為所牽涉的活動(dòng)范圍。學(xué)術(shù)行為和學(xué)術(shù)相關(guān)行為是指直接從事學(xué)術(shù)創(chuàng)造，以及對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)造進(jìn)行規(guī)劃、管理、指導(dǎo)、服務(wù)、交流（發(fā)表與會(huì)議交流）、資助、評(píng)價(jià)、推廣的行為或者活動(dòng)。如科技、教育管理部門(mén)對(duì)于項(xiàng)目的審批，經(jīng)費(fèi)的劃拔與發(fā)放，在項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)程中的檢查與指導(dǎo)，對(duì)已有科研成果的鑒定、獎(jiǎng)歷；教學(xué)科研單位內(nèi)部對(duì)于其成員的學(xué)術(shù)活動(dòng)進(jìn)行的資助、評(píng)價(jià)，出版單位對(duì)于成果的發(fā)表、出版；掌握學(xué)術(shù)權(quán)力的機(jī)構(gòu)和個(gè)人對(duì)學(xué)術(shù)產(chǎn)品的審查、評(píng)價(jià)；從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的人進(jìn)行的創(chuàng)造性科研活動(dòng)。學(xué)術(shù)領(lǐng)域與學(xué)術(shù)界的區(qū)別是，前者指人的行為所及的范圍，后者是指由從事學(xué)術(shù)研究的人所組成的群體。學(xué)術(shù)領(lǐng)域的行為是圍繞學(xué)術(shù)界展開(kāi)的，但其行為主體的范圍卻要比學(xué)術(shù)界大得多。為什么要叫變態(tài)可以對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域中學(xué)術(shù)行為及相關(guān)行為中不正常的情況，依其性質(zhì)和共同特征進(jìn)行分類(lèi)，整體上可以分為四類(lèi)。對(duì)這些情況，不能簡(jiǎn)單地一律稱(chēng)為腐敗，這早就引起了顧海濱先生的注意（顧海兵：學(xué)術(shù)不良行為：類(lèi)型與治理，2003年3月28日。大軍經(jīng)濟(jì)觀(guān)測(cè)研究中心網(wǎng)：/xueshubuliang.htm）。單單就字面含義來(lái)看，叫腐敗也沒(méi)有什么不可，因?yàn)楦瘮〉暮x就是指腐朽、敗壞，總的來(lái)說(shuō)就是變壞的意思，學(xué)術(shù)領(lǐng)域所有不正常的行為，都是與公平、正義、合理、誠(chéng)信、有效益等這樣的善的價(jià)值觀(guān)念相背離，所以都可以說(shuō)是“腐敗了”，但是由于這一籠統(tǒng)的說(shuō)法不能區(qū)分這一領(lǐng)域里不同行為的腐敗方式，而且容易與約定俗成的含義中狹義的腐敗即公權(quán)力的錢(qián)權(quán)交易相混淆，因而容易造成語(yǔ)言交流時(shí)的誤會(huì)，如一說(shuō)到學(xué)術(shù)腐敗，人們就認(rèn)為這是錢(qián)權(quán)交易，但不知道沒(méi)有權(quán)力的人也可以“學(xué)術(shù)腐敗”，即也可以有腐朽敗壞的不正常行為。因此我把這些行為統(tǒng)稱(chēng)為變態(tài)，即違背了人們所追求的進(jìn)行這些行為的預(yù)設(shè)目的，處于一種無(wú)序的異化的不正常狀態(tài)中。為什么分為四種人的思維理性決定了人從事一定的行為都應(yīng)當(dāng)有一定的目的，理性即合目的性。對(duì)一定的對(duì)象進(jìn)行分類(lèi)，目的是為了揭示一類(lèi)事物的本質(zhì)，從而達(dá)到不同情況不同對(duì)待，同類(lèi)情況相同對(duì)待的目的?？傊?，提出這一分類(lèi)是為了解決學(xué)術(shù)變態(tài)的具體問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)領(lǐng)域變態(tài)可以分為四類(lèi)，一是國(guó)家學(xué)術(shù)行政行為，這是一種國(guó)家政治行為，其變態(tài)主要表現(xiàn)為違背了小政府（管得太寬）、服務(wù)型政府、依法行政、合理行政等法治政府的規(guī)則，其解決途徑是建設(shè)學(xué)術(shù)與科技法制。二是非政府部門(mén)的學(xué)術(shù)行政行為，我們通常所說(shuō)的高校學(xué)術(shù)與行政不分，把學(xué)校建成了衙門(mén)，學(xué)者們質(zhì)問(wèn)高?！笆菍W(xué)府還是衙門(mén)”就是指的這一類(lèi)行政行為，其解決的途徑是將公權(quán)力納入行政訴訟的范圍；不管將來(lái)是否立法將其納入行政訴訟范圍，都應(yīng)當(dāng)按照對(duì)待政治權(quán)力的態(tài)度對(duì)其加以制約。三是純學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)如學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、職稱(chēng)評(píng)審委員會(huì)、政府聘用的評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)（政府以這些委員會(huì)的結(jié)論作為行政行為的標(biāo)準(zhǔn)，但這些委員會(huì)的行為本身不是行政行為）等和它的成員的學(xué)術(shù)權(quán)力行為，這類(lèi)權(quán)力行為很不容易引起人們的重視，因?yàn)樗炔粚儆谄胀ɡ习傩贞P(guān)心的政府依法行政的范圍，也不屬于黨的紀(jì)律檢察監(jiān)督的范圍，往往被人以學(xué)術(shù)自由的名義濫用職權(quán)而得不到監(jiān)督，鄧曉芒先生所批評(píng)的政府評(píng)獎(jiǎng)，評(píng)委會(huì)主席給自己評(píng)了一個(gè)第一名的做法就是如此。（鄧曉芒：學(xué)術(shù)究竟意味著什么？評(píng)湖北省政府獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)文章中華讀書(shū)網(wǎng)2001年11月12日轉(zhuǎn)載學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)文章/news/20011112/200111120003.html）嚴(yán)格地講，這是當(dāng)前學(xué)術(shù)領(lǐng)域變態(tài)行為中最嚴(yán)重的情況。因?yàn)閷W(xué)術(shù)權(quán)力主要是裁判權(quán)，對(duì)這種情況應(yīng)當(dāng)按照對(duì)體育裁判和司法裁判的要求，通過(guò)程序正義或者形式正義方法對(duì)其加以制約，因?yàn)閷?duì)于學(xué)術(shù)評(píng)判不能簡(jiǎn)單地以數(shù)量來(lái)衡量，所謂量化的標(biāo)準(zhǔn)只能作為一個(gè)參考，著名刑法學(xué)家貝卡利亞只有5萬(wàn)字的作品流傳于世，不一樣被后人稱(chēng)為“刑法學(xué)之父”，而學(xué)界是不少號(hào)稱(chēng)有1000萬(wàn)字以上成果的學(xué)者，就未必有委大的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。而對(duì)科研成果的質(zhì)量評(píng)判，是一項(xiàng)靠個(gè)體的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和學(xué)術(shù)良知來(lái)解決的活動(dòng)，而良知是靠不住的，必須通過(guò)看得見(jiàn)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)公平正義，“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”，以避免學(xué)霸們吹“黑哨”。第四類(lèi)是學(xué)者（即所有從事學(xué)術(shù)研究的人）自身的學(xué)術(shù)行為的變態(tài)，包括掠奪他人成果，學(xué)術(shù)剽竊，暑名不合理，不注重學(xué)術(shù)規(guī)范，學(xué)界把這類(lèi)行為叫做“學(xué)術(shù)失范”、“學(xué)術(shù)不良”、“學(xué)術(shù)不端”行為，稱(chēng)法不一。對(duì)這一類(lèi)行為主要靠學(xué)術(shù)規(guī)范和自律與學(xué)術(shù)道德遣責(zé)來(lái)約束，不少學(xué)術(shù)失范的人不正是在人們的揭發(fā)之后，身敗名裂，在學(xué)術(shù)界無(wú)地自容了嗎？其次通過(guò)法律，如侵犯他人著作權(quán)的，承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任，學(xué)術(shù)研究是公民的一項(xiàng)民事行為，與所有的民事行為一樣，其法律責(zé)任也包括這三種責(zé)任；第三是作為單位人的非民間學(xué)者，還應(yīng)當(dāng)受到單位的處分。當(dāng)然四種變態(tài)的形式不是可以絕對(duì)分開(kāi)的，如導(dǎo)師利用自己對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)權(quán)力，在學(xué)生的論文上署自己的名字，而且還要排名第一，就是利用學(xué)術(shù)權(quán)力的變態(tài)來(lái)實(shí)現(xiàn)掠奪他人成果的變態(tài)，兩種變態(tài)的關(guān)系是原因和結(jié)果的關(guān)系，但行為上是并列關(guān)系，在數(shù)量上是多種并存的關(guān)系.在招生過(guò)程中對(duì)學(xué)生的試卷評(píng)判，是一種學(xué)術(shù)評(píng)判，但根據(jù)成績(jī)進(jìn)行錄取則是一種受委托的政府行政行為。四種變態(tài)的具體表現(xiàn)為：一是政府學(xué)術(shù)行政權(quán)力的變態(tài)：學(xué)術(shù)行政瀆職政府學(xué)術(shù)行政權(quán)力的行使者包括科技、教育、文化、衛(wèi)生等管轄學(xué)術(shù)科研部門(mén)較多的機(jī)構(gòu)，也包括其他行使學(xué)術(shù)行政權(quán)力的任何機(jī)構(gòu)。事實(shí)上國(guó)家的任何一個(gè)部委、省市級(jí)政府、地方的絕大多數(shù)政府部門(mén)都有這種權(quán)力?？梢?jiàn)這在國(guó)家行政權(quán)力中占有多大的比重，具有多么重要的意義。凡權(quán)力的變質(zhì)，在法律政治學(xué)上在一個(gè)名詞叫做瀆職，如老百姓所說(shuō)的貪污受賄、以權(quán)謀私，尸位素餐、在其位不謀其政都屬于瀆職，因?yàn)檫@是對(duì)職權(quán)的褻瀆，其具體的表現(xiàn)形式又有兩種，一為玩忽職守，二為濫用職權(quán)。玩忽職守是有職權(quán)的人擅離崗位或者雖然在其崗位上卻沒(méi)有能正確行使職權(quán)的人，在心理上表現(xiàn)為過(guò)失。濫用職權(quán)是指行使職權(quán)的人故意超越職權(quán)、不按程序行使職權(quán)，或者以職權(quán)為自己或者他人謀取私利。我們以科技部為例來(lái)分析學(xué)術(shù)行政的制約。中國(guó)科技部是國(guó)務(wù)院主管?chē)?guó)家科學(xué)技術(shù)工作的部門(mén)，其前身是1956年5月成立的國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)。1970年6月，中央撤銷(xiāo)該機(jī)構(gòu)。1977年9月科學(xué)技術(shù)委員會(huì)得以恢復(fù)。1978年，改為國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)。1998年3月，國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)更名為中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部?，F(xiàn)在其功能有二：一是統(tǒng)籌科技政策、科技規(guī)劃；二是組織科技項(xiàng)目、分配科技資金。歷史上的國(guó)家科委和科技部，其管理職能也經(jīng)歷了不同的階段。上世紀(jì)五六十年代，國(guó)家科委并不管理中國(guó)科技經(jīng)費(fèi)，主要是行政管理和綜合協(xié)調(diào)。經(jīng)費(fèi)使用都是由項(xiàng)目承擔(dān)單位直接向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)?？萍疾康慕?jīng)費(fèi)管理功能，是隨著時(shí)代發(fā)展衍生出來(lái)。上世紀(jì)80年代初期的國(guó)家科委主要履行行政職能。比如，那時(shí)的國(guó)家科委還管轄現(xiàn)在的地震局、海洋局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、科技干部管理等，基本上還是一個(gè)宏觀(guān)協(xié)調(diào)組織的部門(mén)，對(duì)于其它部委如教育部的科研院所等，也有業(yè)務(wù)指導(dǎo)的功能，但對(duì)于科技經(jīng)費(fèi)的干預(yù)并不大。1986年1月23日由國(guó)務(wù)院頒布的國(guó)務(wù)院關(guān)于科學(xué)技術(shù)撥款管理的暫行規(guī)定，使科委一舉成為“控制大量科技經(jīng)費(fèi)”的部門(mén)，其中第四條內(nèi)容為：“國(guó)務(wù)院各部門(mén)科研事業(yè)費(fèi)，以一九八五年度調(diào)整預(yù)算數(shù)（扣除一次性撥款，不扣除因進(jìn)行改革試點(diǎn)而減發(fā)的撥款），加上一九八五年因工資改革按規(guī)定應(yīng)由財(cái)政負(fù)擔(dān)的經(jīng)費(fèi)為基數(shù)，同增長(zhǎng)的額度，自一九八六年度起，由財(cái)政部全部撥交國(guó)家科委統(tǒng)一管理?！保▽?zhuān)題：1000億科技經(jīng)費(fèi)資金如何分配，中國(guó)新聞周刊2004年12月20日出版47/2004，總第209期）現(xiàn)在科技部實(shí)際上已經(jīng)演化成一個(gè)控制大量科技經(jīng)費(fèi)的部，中國(guó)每年大約有1000億元左右的科技經(jīng)費(fèi)投入，其中約150億由科技部來(lái)支配。最近一次國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃的實(shí)施時(shí)限，從2006年到2020年。自2003年3月開(kāi)始確定的這個(gè)規(guī)劃，編制工作于今年8月底全面啟動(dòng)。國(guó)務(wù)院成立了規(guī)劃工作領(lǐng)導(dǎo)小組，國(guó)務(wù)院20個(gè)相關(guān)部門(mén)作為成員單位參與了規(guī)劃的制定。僅僅本次規(guī)劃制定的調(diào)研等費(fèi)用，即達(dá)6000萬(wàn)元到8000萬(wàn)元。由于行政官員對(duì)科技經(jīng)費(fèi)分配很難按項(xiàng)目本身優(yōu)秀程度來(lái)確定，使得科技經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)與貪污情況無(wú)法避免?！皼](méi)有制約的權(quán)力必然走向腐敗”，這是一條萬(wàn)古不變的規(guī)律。2004年6月公布的國(guó)家審計(jì)署報(bào)告披露，2003年科技部在年初分配預(yù)算資金時(shí)，將科技三項(xiàng)費(fèi)用17.01億元全部預(yù)留，直到當(dāng)年8月至11月，才采取追加的方式批復(fù)到有關(guān)地方和部門(mén)。（專(zhuān)題：1000億科技經(jīng)費(fèi)資金如何分配，中國(guó)新聞周刊2004年12月20日出版47/2004，總第209期）所有行政機(jī)關(guān)對(duì)于國(guó)家資金的管理，都應(yīng)當(dāng)受到來(lái)自立法、司法、行政系統(tǒng)內(nèi)部和社會(huì)的監(jiān)督。掌握大量資金的行政單位，更應(yīng)當(dāng)引起特別的注意。三峽壩區(qū)是舉世矚目的長(zhǎng)江三峽水利工程樞紐所在地，匯集了大小國(guó)有建設(shè)企業(yè)60余家，行業(yè)相對(duì)集中，資金流動(dòng)量大。為此，宜昌市于1995年專(zhuān)門(mén)成立三峽壩區(qū)檢察院。壩區(qū)檢察院的檢察官們通過(guò)“規(guī)范管理”、“警示教育”和“查辦案件”發(fā)揮預(yù)防措施效用（龍平川：三峽：筑牢“防腐大壩”，檢察日?qǐng)?bào)，2002年10月22日）另外，重慶市人民檢察院第二分院自三峽工程破土動(dòng)工以來(lái)，共查辦涉及移民資金和移民工程領(lǐng)域中的職務(wù)犯罪案件343件，涉案資金幾個(gè)億，共挽回經(jīng)濟(jì)損失3727.5萬(wàn)元，避免移民資金流失近4000萬(wàn)元。（三峽移民款怎樣流失，西安晚報(bào)網(wǎng)，/gb/wbpaper/2004-10/13/content_360731.htm）以上都是針對(duì)專(zhuān)項(xiàng)資金進(jìn)行特別的檢察監(jiān)督的情況?？梢?jiàn)哪里有資金管理的權(quán)力，哪里就有權(quán)力濫用，哪里就有瀆職但對(duì)學(xué)術(shù)行政部門(mén)的行政管理行為的監(jiān)督，還沒(méi)有引起我們足夠的重視?！翱茖W(xué)家精力的大部分，用在了申請(qǐng)項(xiàng)目、請(qǐng)客吃飯、拉關(guān)系上，用于科研的時(shí)間、精力和經(jīng)費(fèi)都少之又少?！保▽?zhuān)題：1000億科技經(jīng)費(fèi)資金如何分配，中國(guó)新聞周刊2004年12月20日出版47/2004，總第209期）五年來(lái)（截至2003年），國(guó)家財(cái)政用于科技的投入累計(jì)2670億元，比前五年增加了一倍。全國(guó)研究與實(shí)驗(yàn)開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)從509億元增加到1043億元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從0.64%提高到1.1%，實(shí)現(xiàn)了歷史性突破。中央財(cái)政還較大幅度地增加了國(guó)家863計(jì)劃、自然科學(xué)基金、知識(shí)創(chuàng)新工程等專(zhuān)項(xiàng)投入。（專(zhuān)題：1000億科技經(jīng)費(fèi)資金如何分配，中國(guó)新聞周刊2004年12月20日出版47/2004，總第209期）哪里有權(quán)力，哪里就可能發(fā)生權(quán)力的濫用。沒(méi)有完備的法制，分配不公、錢(qián)權(quán)交易就得不到有效的遏制。對(duì)大量資金的法制化管理當(dāng)然可以根據(jù)具體設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督委員會(huì)?？萍疾康?63計(jì)劃監(jiān)督委員會(huì)成立于2002年8月，其職責(zé)是負(fù)責(zé)“受理和調(diào)查863計(jì)劃課題立項(xiàng)評(píng)審過(guò)程中不規(guī)范行為的投訴和舉報(bào)；受理和調(diào)查對(duì)863計(jì)劃課題執(zhí)行過(guò)程中，課題承擔(dān)單位及個(gè)人弄虛作假、捏造數(shù)據(jù)、剽竊成果等違反科學(xué)道德行為的投訴和舉報(bào)，并對(duì)管理過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督和檢查?！蔽瘑T會(huì)由9位委員組成。但被認(rèn)為是徒有其名，效果不佳。（專(zhuān)題：1000億科技經(jīng)費(fèi)資金如何分配，中國(guó)新聞周刊2004年12月20日出版47/2004，總第209期）從政治權(quán)力角度，應(yīng)當(dāng)把學(xué)術(shù)行政部門(mén)是政府政治權(quán)力的一種來(lái)看待，過(guò)去的問(wèn)題就是認(rèn)為學(xué)術(shù)行政管理是一個(gè)特殊領(lǐng)域，讓其享受了特殊待遇，因而監(jiān)督不力。社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督、黨的領(lǐng)導(dǎo)與紀(jì)律監(jiān)察、政府的行政監(jiān)察、司法機(jī)關(guān)的依法預(yù)防與打擊，都是對(duì)其他行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督管理的方法，那么對(duì)學(xué)術(shù)行政部門(mén)又怎能例外呢。相反，因?yàn)榭平膛d國(guó)越來(lái)越受到重視，學(xué)術(shù)行政部門(mén)在科教興國(guó)中的作用越來(lái)越大，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行特別監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于重大基建項(xiàng)目由專(zhuān)門(mén)的犯罪預(yù)防處提前介入就是一個(gè)值得借鑒的方法。二是非政府行政權(quán)力的變態(tài)：學(xué)術(shù)單位行政權(quán)力瀆職和學(xué)政不分由于同樣屬于公權(quán)力的范圍，所以學(xué)術(shù)單位的行政權(quán)力同樣有學(xué)術(shù)行政瀆職的問(wèn)題，不過(guò)這里的行政的性質(zhì)不同而已。這種權(quán)力因?yàn)槠渥陨淼奶匦?，即往往學(xué)術(shù)職務(wù)、學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)者本人的學(xué)術(shù)行為混雜在一起，因而其變態(tài)形式又多了一條：學(xué)政不分。前者的表現(xiàn)形式與制約途徑與政府的學(xué)術(shù)行政權(quán)力相同或者相似；后者頗類(lèi)似于政企關(guān)系或者叫官商關(guān)系。二十年前的1985年到1988年，官倒是最嚴(yán)重的時(shí)候，但是因?yàn)閾?dān)心影響改革開(kāi)放而投鼠忌器，沒(méi)有引起人們的足夠重視，以至于引起深層社會(huì)矛盾的積累和暴發(fā)。我可以斷言，在科教興國(guó)、科研與學(xué)術(shù)資金在國(guó)家建設(shè)與發(fā)展中的比重越來(lái)越大的今天，具有與官倒、政企不分相同性質(zhì)的學(xué)政不分如果不引起重視，同樣會(huì)嚴(yán)重影響科教事業(yè)的發(fā)展甚至于整個(gè)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。在我國(guó)各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，學(xué)政不分，成了學(xué)術(shù)變態(tài)的重要根源。多數(shù)學(xué)術(shù)腐敗都與“官”有關(guān)?！耙环矫媸枪賳T當(dāng)教授甚至有當(dāng)院士的，這種現(xiàn)象嚴(yán)重，當(dāng)了官就相當(dāng)于有學(xué)術(shù)地位了，這種思維導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐??；另一方面搞學(xué)術(shù)的人想當(dāng)官，似乎不當(dāng)官就難以體現(xiàn)自己的身價(jià)，同樣導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗。又因?yàn)槟壳拔覀兊膶W(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)尤其是高校始終突破不了”泛行政“的框架，行政意見(jiàn)依然是至高無(wú)上的力量，這就引出一個(gè)體制問(wèn)題。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)體制缺乏獨(dú)立性，仍實(shí)行官本位體制，院士是副部級(jí)的身價(jià)，校長(zhǎng)是副部