政治其它相關論文-民權與民生近現(xiàn)代中國社會變革的法理邏輯演變摘要近現(xiàn)代中國的歷史是尋求中國社會變革的文化資源和理論依憑的歷史。借助民本觀念，近代中國的思想家們圍繞救亡圖存進行了民本觀念的民權化改造，意欲以民權改良或者變革社會，但沒有達到目的。憑借初步民權觀念，現(xiàn)代中國的思想家們(主要是共產(chǎn)黨人)以民生為本，領導了新民主主義革命，取得了初步成就。從民權信仰再到民生理念，一種內(nèi)在一致的法理邏輯和人權演繹，奠基于新民本觀念之上。它糅合民權觀念，構成了與以人為本相呼應的、新的法理理路。關鍵詞民權；民生；民本；中國社會；法理邏輯問題及其展開1840年，西方列強的堅船利炮打碎了東方天朝的夢囈。自此，中國的無數(shù)仁人志士開始了理論自覺，開始了以救亡圖存為目的的法理性反思。這既是對傳統(tǒng)中國帝王統(tǒng)治合法性的懷疑，也是對近代中國建設更加符合民心、民意的合法性政權的創(chuàng)造性構想。毫無疑問，這是一個偉大的開端、一個宏大的起點。它為近代以來的中國歷史注入了清醒劑。為了尋求近現(xiàn)代中國社會變革的文化資源和理論依憑，仁人志士們沿著4條路徑進行著文化自我救贖：一是傳統(tǒng)文化中心主義，高調(diào)重復“天不變道亦不變”。該調(diào)未能意識到“天將變”之各種癥狀。二是西方中心主義，奉行照抄照搬。該說循規(guī)西說，以西為皆可，以我為皆不可。三是文化改良主義，主張中學為體、西學為用，典型代表為洋務派。四是徹底革命主義，鼓吹推翻滿清統(tǒng)治，建立與西方國家一體的資產(chǎn)階級政權。這4種思想派別都以自我救贖標榜，圍繞中學與西學展開激烈斗爭。而關于是“中”還是“西”的爭論，甚至一直延續(xù)到今天。實際上，上述4大思想派別的主張可以分解為如下命題：我們中國的傳統(tǒng)文化還能夠承擔起拯救中國的重任嗎？西方文化是否能夠改造或者說是救贖內(nèi)憂外患的中國？我們是以傳統(tǒng)文化為本繼續(xù)原有的生活方式，還是以西方文化為中心改良乃至革命化中國？或者說，我們是以中學為體，還是以西學為體？這些問題的核心就在于，到底怎樣才能實現(xiàn)文化自覺，進而達到救亡圖存乃至強國富民的目的。為了實現(xiàn)這個目的，近現(xiàn)代中國人的努力是相當明顯的。透過勃勃生機的理論自覺，我們要做的不僅是敘事般的描述。如何從中發(fā)現(xiàn)帶有普遍意義的法理性規(guī)律，似乎更為必要。畢竟，描述歷史是一件容易且容易討人喜歡的事情，而反思歷史不僅費力且不討好。盡管如此，卻不能阻礙本文作出進一步思考：對于1840年以來的歷史傳承，我們能否從中為今天的繼受找到合法性的理論依據(jù)，特別是法理依據(jù)？就是說，在近代中國的歷史演變中，是否有一條貫穿于這浩蕩變革的法理邏輯主線？問題是指引尋覓的指南針，給出了我們追尋的方向，讓我們從浩渺的歷史文化中努力尋找歷史的真實。民權：近代中國救亡圖存的法理信念鴉片戰(zhàn)爭以后，滿清貴族和民間義士開始為救亡圖存進行反思。明智的思想家們意識到，仇視外國的魯莽并不能夠從根本上解決問題，也不可能完全把西方國家拒之于自己的國門之外。于是，一些思想家開始追根溯源，尋找近代中國落后的根本原因。他們驚訝地發(fā)現(xiàn)，西方國家存在著與中國完全不一致的景象：見到君主不需要下跪，國家元首是由民選產(chǎn)生的，法律是比皇上還要大的“官”？他們還發(fā)現(xiàn)，西方國家的這一切，完全可以歸結為一個“權”字。就是說，西方國家的“權”與傳統(tǒng)中國的“權”，意涵不同，指向不同。西方國家的“權”是民權，而不是“君權”?！懊駲唷币辉~的發(fā)現(xiàn)和引入，成為近代中國革命的重要法理基礎。漢語“民權”一詞，最早見于郭嵩燾寫于光緒四年四月(1878年5月)的日記：“西洋政教以民為重，故一切取順民意，即諸君主之國。大政一出之議紳，民權常重于君?！敝螅S遵憲、薛福成也分別于1879年、1890年開始使用2。接下來，“民權”一詞使用日興。因為，民權是解決中國問題的一個扣結。它緊系著民族的振興、國家的強盛。只要這個扣結被解開，中國的枷鎖也就自然松脫了。這說明，面對愈來愈緊迫的西方列強的壓力，中國的知識階層急于在歐、美、日紛繁的政治文化思潮中探尋能夠解釋“富強”奧秘的一脈：西方人借以概括自身傳統(tǒng)的種種概念，被他們匆忙而熱切地攫取3。特別是中日甲午戰(zhàn)爭之后，以康有為等人為代表的維新派人士日益認識到君權強大的弊端?！白硇拿駲喔锩摚障σ源讼喙拇怠?，把民權看作是改造社會的主要理論利器。梁啟超認為，“君權日益尊，民權日益衰，為中國政弱之根源”5。所以，“民權興則國權立，民權滅則國權亡？故言愛國必自興民權始”6。然而，維新派沒有徹底擺脫“君權”思想的束縛。他們?nèi)耘f認為，“未有去人君之權，能制其勢者也。”7無法舍棄君權的民權是不徹底的民權，是摻雜有封建傳統(tǒng)殘余的民權。民權因此處于附屬君權的尷尬地位。遷就君權，注定了維新運動不可能取得成功。維新運動失敗以后，民權理論經(jīng)過革命派的宣揚，得到了進一步發(fā)展。1907年，新民叢報的一篇文章說：“數(shù)年以來，革命論盛行于中國，今則得法理論、政治論以為羽翼，其旗幟益鮮明，其壁壘益森嚴，其勢力磅礴而郁積，下至販夫走卒，莫不口談革命而身行破壞?！?正是在此背景之下，孫中山構建了比較系統(tǒng)的民權理論，明確提出“民權時代”的概念，認為“世界的潮流，由神權流到君權，由君權流到民權，現(xiàn)在到民權，便沒有方法可以反抗”9-1。“民權主義”是孫中山民主革命思想的核心，是他所主張的“政治革命的根本”?！爸袊鴶?shù)千年來都是君主專制政體。這種政體，不是平等自由的國民所堪受的”9-2。值得注意的是，中國傳統(tǒng)文化并沒有直接催生民權觀念或權利觀念。由于“權利”一詞是近代中國人從西學“right”一詞迻譯過來的，權利話語表達的也是西方人對“right”一詞指代的某種觀念、某種看法，因此，以一個迻譯的詞語作為革命合法性的核心話語，是不具有可操作性的。甚至可以說，它無法引起人們的共鳴。這樣一來，中國近代的思想家們不得不從中國古代的政治哲學中尋找合乎需要的理論資源。這個資源就是古代中國的民本思想。由“民權”觀念最早聯(lián)想到“民本”思想的，首先是晚清著名思想家王韜。王韜說，“天下之治，以民為先。所謂民為邦本，本固寧也?！?0“民惟邦本，本固邦寧”是古代中國政治哲學的最主要、也是最精彩的部分。從某種意義上講，古代政治思想之要義，在于發(fā)揮一個“民”字。古代政治哲學可以歸結為“民學”，其中所蘊涵的核心價值乃是民本11。正是民本精神，塑造了中華文化的特殊性質，支撐著中華民族的傳統(tǒng)文明。近代中國的思想家們愿意、或者說需要借用民本的觀念。其緣由在于，掀起救亡圖存運動的知識分子，乃是從舊文化體制中脫胎出來的。這些知識分子深諳中國傳統(tǒng)文化，又比較熟悉且較早地接受西方文明。在他們的內(nèi)心里，“中體西用”的思維甚為強烈。因此，要從中國自己的傳統(tǒng)文化中找到民權的根源，其視野必定著眼于民本思想。他們也希望借助西方國家的民權理念涵攝民本思想，以此達到改造中國、救亡圖存的目的。有人說，“民權”就是天然的“革命”伙伴。當歷史環(huán)境一旦發(fā)生由治入亂的逆轉而造成民不聊生甚至民族危亡、文明危機的時候，民本思想就會同傳統(tǒng)的“革命”思想相結合，張揚民的權利訴求，賦予底層民眾以反抗求生存的巨大力量，最終為這種反抗提供道德正當性的價值論證。正是在這種價值法則的支持下，基數(shù)最大的底層農(nóng)民敢于打破舊的政治秩序，衷心擁護能夠維護民眾生存、首先是維護他們自己生存的新的政治秩序。從這個意義上講，中國民本思想具有動員和組織最廣大的民眾、讓其中的每一分子都奮起打破原有政治架構的能力。所以，中國民本思想作為起義暴動源動力的理論、作為“革命”斗爭的理論，是成功的12。依托中國古代的民本思想，民權理論為近代中國資產(chǎn)階級革命的勝利作出了不可磨滅的貢獻。辛亥革命推翻腐朽的清朝政府，建立臨時的資產(chǎn)階級共和國，就是明證。遺憾的是，辛亥革命的勝利只是短暫的和表面的。一方面，真正執(zhí)掌新生革命政權的，不是充滿民權主義理想的資產(chǎn)階級，而是原有的、投機的舊官僚。另一方面，民權沒有改變近代中國的農(nóng)民、下層工人等廣大民眾受欺辱、受壓迫的地位。由此看來，民權理論并不是能解百毒的靈芝。換句話說，民權也有所“不能”。第一，民權觀念沒有把重視和解決人民的生存與發(fā)展問題擺在首位。事實上，以孫中山為代表的中國近代資產(chǎn)階級革命派人物十分看重民權，也注重民生。但是，作為其革命指導思想的三民主義過分注重形式上的民權，卻沒有把最廣大人民的民生置于首位，沒有實踐民生，致使最終的革命果實被攫取。第二，民權觀念沒有直接帶來人權觀念的興盛。孫中山在革命方略中指出，“民國則以四萬萬人一切平等，國民之權利義務無有貴賤之差、貧富之別，輕重厚薄，無稍不均”13，他更將五權當作憲法的基礎，而在踐行五權憲法的時候，卻根本沒有提及個人的基本權利及其憲法保護的問題。第三，最重要的是，民權觀念沒有能夠奠定中華民族實現(xiàn)完全獨立，特別是走向繁榮富強的思想基礎，沒有發(fā)展成為扭轉乾坤的理論武器。所以，辛亥革命之后不久，即出現(xiàn)王朝復辟，軍閥割據(jù)，政局動蕩，經(jīng)濟凋敝，老百姓依然生活在水深火熱之中。民生：現(xiàn)代中國自強變革的法理依憑古代中國有重民之理論，但缺少民生之思想。近代中國有民權思想，但缺乏民生理念之實踐。因此，以共產(chǎn)黨人為代表的新民主主義革命結束了中國自1840年以來的半殖民地半封建的歷史，開創(chuàng)了重視民生、促進民生和保護民生的社會主義時代，并使之承續(xù)進入改革開放的、新的發(fā)展時期。近現(xiàn)代中國的民生之痛，可以農(nóng)民為例進行考察。從土地制度來看，廣大農(nóng)民被剝奪了土地，不得不耕種經(jīng)過任意分割而不足以維持生活的小塊田地，還要繳納沉重的地租和稅賦，同時又不能以手工產(chǎn)品來彌補其虧空。農(nóng)民的貧窮源于地主大量侵占和購買土地。土地所有權的流轉，繼承人平分土地的習慣做法，導致地產(chǎn)遭到周期性分割，田畝小得不足以維持生計。連續(xù)的歉收、增加的稅收，以及難以預測的市場波動，在清末40年間經(jīng)常發(fā)生，迫使小土地所有者低價出賣土地，以償還債務和勉強糊口。辛亥革命以后的中國農(nóng)村變化不明顯，是因為孫中山領導的辛亥革命沒有發(fā)動和依靠農(nóng)民。所以，中國農(nóng)村的封建土地制度基本上處于穩(wěn)定狀態(tài)。盡管在1905年，孫中山就已經(jīng)提出“平均地權”，以期實現(xiàn)三民主義中的民生主義。但辛亥革命以后，局勢的變化并沒有如孫中山設想的那樣美好。土地落入“地主、官僚、軍閥以及富農(nóng)手中，土地集中更為明顯?！?4農(nóng)民沒有受益于辛亥革命?！懊駠鴷r期，無論軍閥專制，還是農(nóng)民運動，以及國民政府統(tǒng)治，總的特征是城市政治強制性地進入鄉(xiāng)村社會，強人和暴力是社會秩序的主導性力量。”15在國民黨統(tǒng)治區(qū)的農(nóng)村，占鄉(xiāng)村戶數(shù)5%左右的地主，占有40%50%以上的耕地；占鄉(xiāng)村戶數(shù)3%5%的富農(nóng)，占有耕地的15%20%；占鄉(xiāng)村戶數(shù)90%的貧民、雇農(nóng)、中農(nóng)等，僅占有耕地的20%40%16。土地的缺乏意味著生產(chǎn)資料的缺乏，帶來的是越來越強的生活依附性。這種依附性必然使農(nóng)民的社會地位跌入谷底。面對生靈涂炭，面對內(nèi)憂外患，如何找到有效的理論指引和推動社會革命，已經(jīng)成為現(xiàn)代中國發(fā)展的一個重大課題。從今天來看當年的歷史，我們可以得出一個基本結論，即誰真正關注了民生，誰真正把人民當作國家和社會的主人，誰就真正關注了民權，也就真正踐行了中國傳統(tǒng)的民本思想，從而獲得了民心，順應了民意。這就是中國共產(chǎn)黨能夠奪取全國政權之最大秘訣。與國民黨的野蠻政策相比，中國共產(chǎn)黨在加強民生建設方面可謂不遺余力。中國共產(chǎn)黨走的是以農(nóng)村包圍城市的革命道路。作為中國工人階級和中華民族的先鋒隊，中國共產(chǎn)黨必然把農(nóng)民階級當作天然的革命盟友。是故，中國共產(chǎn)黨十分重視農(nóng)民的民生。進行土地改革，沒收封建地主階級的土地歸農(nóng)民所有，實行耕者有其田，這是中國共產(chǎn)黨制定和推行的新民主主義三大經(jīng)濟綱領之一。1934年，蘇維埃政權在江西瑞金建立之后，中國共產(chǎn)黨就在中央蘇區(qū)進行了小范圍的土地改革。毛澤東鄭重地指出：“一切群眾的實際生活問題，都是我們應當注意的問題。假如我們對這些問題注意了，解決了，滿足了群眾的需要，我們就真正成了群眾生活的組織者，群眾就會真正圍繞在我們的周圍，熱烈地擁護我們?！?71945年，毛澤東在論聯(lián)合政府的報告中，把共產(chǎn)黨的宗旨進一步概括為：共產(chǎn)黨的一切言論行動，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護為最高標準。他還指出，全心全意為人民服務，一刻也不能脫離群眾，一切從人民的利益出發(fā)，這就是我們的出發(fā)點。毛澤東所言的“人民”，不是抽象的、寬泛的概念。它指的是以勞動階級為主體的廣大民眾。抗日戰(zhàn)爭勝利以后，中共領導的解放區(qū)面積約占全國土地面積的1/3，解放區(qū)人口約占全國人口的1/3。其中，新解放區(qū)面積占解放區(qū)總面積的一半以上。中共在解放區(qū)堅持實行的減租減息政策，特別是在新解放區(qū)普遍開展的減租減息運動，保護了農(nóng)民的利益，調(diào)動了農(nóng)民群眾的革命熱情，削弱了封建勢力的經(jīng)濟基礎和社會基礎。1946年5月4日，中共中央發(fā)出關于土地問題的指示，把減租減息政策改變?yōu)闆]收地主階級的土地分配給農(nóng)民的土地改革政策。1947年9月，中共中央召開全國土地工作會議，制訂了中國土地法大綱并于次月施行。從此，中國農(nóng)民在真正意義上擁有了土地，獲得了生存的基礎，獲得了改善民生的根本性資源。中國共產(chǎn)黨領導的土地改革是實現(xiàn)民生的權利宣言。它確