職業(yè)教育論文-本土化視野中的診所法律教育摘要診所法律教育在中國法學教育中取得了重大的理論突破，呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。但是由于中關司法制度的差異，在診所法律教育的進程中，如何審視和推進其和中國本土資源的融合，仍是我們當前和今后必須面對和思考的問題。關鍵詞本土化；診所法律教育；法學教育多數(shù)法學教育者認為，法學教育是法學理論和職業(yè)實踐的二元統(tǒng)一體。但在很多時候，法學理論傳授與職業(yè)實踐并沒有像預期設想的那樣融合。現(xiàn)實主義者也認識到法律和社會實踐存在分離的危險；法學教育者試圖尋找理論和實踐的最佳契合點，但并非易事。對于支持實踐的人，認為這種契合已經因對理論的偏愛而傾斜得太遠，使得實踐有了很大的落差而找不到平衡感。對于偏愛理論較多的人，認為法學教育的過分職業(yè)化或實踐化而犧牲了理論，于是堅持理論對實踐具有指導作用，力求避免其在法學教育中的失寵。其實，單純給法學教育貼上理論或實踐的單一的標簽是不科學的。于是如何找到法律理論教育和職業(yè)實踐的契合點，成為法學界關注的熱點問題。一、全球背景下的診所法律教育在觸及診所法律教育的問題時，美國的法學教育是常被提及的事實。當代美國法學教育的任務受其法律職業(yè)化目標以及普通法傳統(tǒng)和實用主義的影響，認為法律的使命在于經驗而不是邏輯，使其法學教育和研究以追求實用為目標。在法學教學方法上，無論是起初的學徒制還是法學院后來出現(xiàn)的蘭代爾判例教學法，以及到20世紀60年代興起并迅速發(fā)展的診所法律教育，都給法律實踐能力的培養(yǎng)以足夠多的關注。診所法律教育產生后，很快在美國得到普及。各法學院大都設有幾個專門的法律診所，給學生一定的學分。在這些法律診所機構和課程中，學生是主角，從法律援助案件的受理、調查、開庭、結案等，全部由診所學生負責，當然診所老師的指導是必不可少的。學生在這種承受一定責任和壓力之下的環(huán)境中的學習，更具主動性，也更能激發(fā)學生對社會的責任感和對社會正義的追求。同時，也能夠更好地引導學生重視培養(yǎng)適應未來復雜多變的生活和從事法律職業(yè)的能力與素質。在美國法學院開展診所法律教育的同時，拉美的部分國家和歐洲各國以及印度等國家相繼引進診所法律教育，并成為這一時期各國法學教育中的一支異軍，開始突起。英國于20世紀70年代建立了第一個公開的法律診所，在90年代初期成立了診所法律教育組織，并和美國診所法律教育協(xié)會建立了密切的聯(lián)系。和英國幾乎同時，澳大利亞也開始在法學院中開展診所法律教育，在向社會提供法律服務的同時，培養(yǎng)學生在社會中學習法律的能力。在南非、印度等國，許多法學院也開設了診所法律教育和實踐性法律教育課程，但其模式和發(fā)展各有特色，呈現(xiàn)出不同的發(fā)展態(tài)勢。在全球化背景下，診所法律教育獲得普遍的認同，并呈現(xiàn)出廣泛的多元化發(fā)展的態(tài)勢。同是一種法學實踐教學模式，但在不同的本土背景下，診所法律教育沒有統(tǒng)一于美國模式而是呈多元發(fā)展。即使在美國國內，診所法律教育也有不同的表現(xiàn)形式。一種從異質的法律文化中移植過來的法律制度必然要經過一個艱難的抉擇過程，而“本土化”和“化本土”是其中兩種主要的表現(xiàn)形式。于是，我們不得不思考中國診所法律教育是本土化了，還是化本土了，或是在本土化和化本土兩難之間中庸化了。二、本土化：中國診所法律教育的發(fā)展中國法學教育在20世紀80年代后期有了較大的發(fā)展，但是教育體制上的完善并沒有引起人們對法學教育目標作進一步的審視和定位，從而導致教學方法的單一化。隨著市場經濟的發(fā)展，法律職業(yè)的興起，法學教育者開始反思目標的定位和教學方法的改革，因此案例教學法得到普遍的青睞。2000年9月，在美國福特基金會的支持下，中國人民大學、北京大學、清華大學、華東政法學院、復旦大學、武漢大學、中南財經政法大學首先引入美國診所法律教育模式，分別開設了診所法律教育課程。這是中國法學院在近幾年的教育實踐中重視培養(yǎng)和增強法科學生實踐能力的積極回應，在引入診所法律教育模式的7年時間里，已經取得重大的理論突破，體現(xiàn)了強勁的發(fā)展態(tài)勢。從最初的7所到現(xiàn)在的60多所法學院校，都在不同程度上開設診所法律教育課程，確定了自己的特色，并在中國法學會診所法律教育專業(yè)委員會的組織下，各個法學院校在相互的學習和交流中不斷地進步，并逐步走向成熟，法科學生在診所課堂中學到了傳統(tǒng)法學教育模式很難觸及到的知識，增強了職業(yè)實踐能力。如同每一個人天然地更加關注自身而非他人或他物一樣，當診所法律教育走入我國法學教育者的視野時，我們同樣會更加關注診所法律教育的本土化問題。在中國診所法律教育發(fā)展之初，診所法律教育的實踐者就已經在激烈討論診所法律教育的目標定位以及如何付諸實施的問題，眾說紛紜，莫衷一是。而期望學生們在結束診所課程時，已經或基本實現(xiàn)診所法律教育的所有目標，這僅僅是我們一個持久的愿望。因為在為期一年的診所法律教育課程中，讓所有的問題得到解決，似乎不太現(xiàn)實。我國的傳統(tǒng)法學教育與法律職業(yè)的要求形成較大的反差，傳統(tǒng)法學教育注重課堂理論教學，而忽視實踐能力的培養(yǎng)，注重學生理論知識的掌握，忽視學生實際職業(yè)能力的培養(yǎng)和訓練。重視學生取得優(yōu)秀的成績，而較少涉及學生今后的職業(yè)發(fā)展需要。很多學業(yè)成績非常優(yōu)秀的畢業(yè)生面對實際工作時卻無所適從，大堆的理論無法和現(xiàn)實聯(lián)系起來加以運用，出現(xiàn)理論知識掌握扎實、職業(yè)實踐能力差的現(xiàn)象。法律規(guī)定的變化頻繁，要求知識結構更新的加快，在有限的本科段內教給學生一生所需的法律知識是不現(xiàn)實的。這不得不引起我們的反思，在傳授知識的同時，是否還有更為重要的、深層次的東西被忽視。法學教育者的共識是：法學教育在傳授基本知識的同時應更加關注學生未來職業(yè)能力的發(fā)展。而診所法律教育也正是在這種背景下引入中國并逐步發(fā)展起來的。學生通過參與實際的法律實踐活動來培養(yǎng)法律職業(yè)技能，在這種環(huán)境下，學生自主學習的意識得到加強，能夠更好地重視培養(yǎng)適應未來復雜多變的生活和從事法律職業(yè)的能力與素質。但是在法學本科的4年中，把所有法科學生培養(yǎng)成未來的學術精英同樣是不現(xiàn)實的。因此，從我國法學教育的目標出發(fā)，貫徹素質教育的方針，針對目前法學教育的現(xiàn)狀，開展診所法律教育，既可以防止法律與現(xiàn)實分離的危險和理論與實踐相脫節(jié)的弊病，也可以彌補傳統(tǒng)演講式教學模式的不足。當然，診所式法律教育無法實現(xiàn)法學教育的所有目標，但至少作為一種法學實踐教育模式為我國法學教育者提供了可供選擇的路徑，而這種模式本身也融合了現(xiàn)代教育的理念。作為對法學實踐教學的回應，診所法律教育無疑彌補了多年來法學教育中實踐教學不足的缺憾，為我國法學院校教學提供了可供選擇的途徑。然而，誕生于美國法律文化背景下的診所法律教育在中國的發(fā)展，必然會引起法學教育者的本土化思考。從目前來看，似乎診所法律教育在中國的發(fā)展并沒有出現(xiàn)水土不服的現(xiàn)象。但診所法律教育在美國法學院中產生的基礎有其特殊性，并與其本國司法制度和法律職業(yè)發(fā)展緊密相關，從移植的基礎上來看，存在一定的差異，所以在構建的模式上應有所不同。我們看到美國診所法律教育與其律師職業(yè)技能的培養(yǎng)不可分割，自始至終強調律師職業(yè)技能的訓練。這有其制度基礎，與美國法官從執(zhí)業(yè)律師中選任的遴選制度不無關系，所以與之相對應，在法學教育中僅注重單一的律師職業(yè)技能培訓。而我國在構建法律職業(yè)共同體中，法官、檢察官的選任并不像美國那樣，存在由律師到法官和檢察官的制度設計。折射在法學教育中，我們不僅要注重律師職業(yè)能力發(fā)展的培訓，而且更為重要的是不能忽略法官和檢察官職業(yè)能力的養(yǎng)成。所以，作為對法學實踐教學和素質教育的回應，診所法律教育在我國的定位不能從單一的職業(yè)培養(yǎng)模式出發(fā)，而應根據本土資源的實際情況，構建多元化的診所法律教育模式。然而，反觀我國目前診所法律教育的模式，有照搬美國模式而存在化本土之嫌。因此，我們在理解、吸收和借鑒國外成功的法學教育方法時，一方面應當獲得其所依據的本國社會制度環(huán)境中有效資源的支持，另一方面，必須化解或重構與本土資源相適應的方法乃至制度。只有使異質法律文化和本土法律資源相融合才能在我國法學教育體系中占有一席之地，并不斷提升診所法律教育在我國法學教育中的地位，彰顯其不同于傳統(tǒng)法學教育的品格和作用。三、本土化發(fā)展中的困境“法律是一種文化的表現(xiàn)形式，如果不經過某種本土化的過程，它便不能輕易地從一種文化移植到另一種文化?！痹\所法律教育引進中國已有7年之久，在美國福特基金會的支持下，在中國診所法律教育者和關心診所法律教育的人們的不懈努力下，在對診所法律教育認同、調適、整合的基礎上進行吸收、采納乃至同化，正在探索適合中國的本土化之路。但是同其他各國一樣，中國診所法律教育制度在本土化過程中同樣要面對困境中的抉擇。困境一：診所法律教育在目前法學教育中缺乏普遍的認同感。據不完全統(tǒng)計，全國350多所設立法學專業(yè)的全日制高等院校中，僅有60多所法學院校不同程度地開設了診所法律教育課程，僅占17在這些院校中通過學生參與實際的法律實踐活動來培養(yǎng)其法律職業(yè)能力；在這種環(huán)境下，學生的自主學習的意識得到提高。在為當事人提供法律服務的過程中，理解學習的真正目的，增強了其社會責任感和對社會正義的追求。作為一門實踐性的課程，各個院校雖然給學生一定的學分，但還是不同程度存在不被校方重視的情況和對診所教師的漠視。究其原因是，第一，法學教育目標二重性的體現(xiàn)，即表現(xiàn)為理論研究和實踐技能培訓的兩難選擇；第二，作為實踐教學模式的診所法律教育成本較傳統(tǒng)法學教育的成本高得多，使得學校管理方不愿投入。這也從另一個側面反映了對診所法律教育的重視程度。困境二：法律職業(yè)技能培養(yǎng)模式相對單一。反觀美國診所法律教育，在特定的社會環(huán)境中產生，有其特定的司法制度作背景。由此決定了在對診所學生的訓練中相對單一的模式，即注重律師職業(yè)技能的培養(yǎng)。而在我國引入診所法律教育之時起，注定在其本土化過程中，必須面對多元實踐技能的培養(yǎng)和訓練。因為在我國法治化進程中，法官、檢察官等法律職業(yè)和律師一樣都是不可或缺的。重要的是在法學實踐教育中，對法官和檢察官職業(yè)能力的培養(yǎng)和思維的訓練應同樣給予足夠的重視。無論何時，他們都是我國法制化進程的主要的推動者和實踐者，他們職業(yè)素質的提高無疑是重要的，而未來的法律職業(yè)者在本科段學習中受到良好的職業(yè)技能訓練，對其未來職業(yè)發(fā)展大有裨益。而現(xiàn)行診所法律教育和美國診所法律教育模式極為相似，即都注重律師職業(yè)技能的訓練，這和我國本土環(huán)境不相適應。筆者認為，在診所法律教育中，應尊重診所學生的職業(yè)選擇，有針對性地開展多元法律職業(yè)培養(yǎng)模式。應該看到，重視法官、檢察官等職業(yè)技能的培訓，對中國法治建設是同樣重要的。困境三：作為一門法律實踐性的課程，缺乏有效的教學評估手段。在診所法律教育落腳中國的7年中，各法律院校的法律診所都面臨同樣一個難題如何客觀地進行教學評估。大多數(shù)診所法律教育者認為，診所法律教育的評估應是一個動態(tài)的評價過程，具有諸如課堂表現(xiàn)、實際案件代理中的表現(xiàn)等多個觀測點。筆者也持贊同態(tài)度。但也存有疑惑實際操作時很難把握尺度。而對診所管理者來說，如何評