農(nóng)村研究論文-為什么勞動力流動沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距？在農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的過程中，勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，通常產(chǎn)生提高農(nóng)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)率和報酬水平，降低或抑制非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)率和報酬水平的效果，從而縮小農(nóng)村和城市之間的收入差距。因此，勞動力流動是縮小城鄉(xiāng)收入差距的一種重要機制。然而，人們在中國的改革過程中，卻觀察到勞動力流動和城鄉(xiāng)收入差距同時擴大的現(xiàn)象。對這種現(xiàn)象做出分析，可以為促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、縮小城鄉(xiāng)收入差距提出具有針對性的政策建議。一、流動與差距同時擴大中國在改革開放以來，特別是20世紀90年代以來，以農(nóng)村流向城市、中西部地區(qū)流向東部沿海地區(qū)為特征的勞動力流動規(guī)模和范圍都空前擴大了。根據(jù)第五次人口普查數(shù)據(jù)，全國遷移和流動人口為1.31億。非戶籍遷移的比重為65.1%，其中有49.1%是農(nóng)村到城市的遷移。從戶籍狀況看，城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口中，33.8%具有農(nóng)業(yè)戶口，而在全部具有農(nóng)業(yè)戶口從事非農(nóng)就業(yè)的勞動力中，有52.4%在城市。根據(jù)農(nóng)業(yè)部產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)司、全國農(nóng)村固定觀察點辦公室調(diào)查，2004年農(nóng)村外出一個月以上的勞動力達到1.03億，其中4299萬為跨省流動。與此同時，中國的城鄉(xiāng)收入差距卻從80年代中期開始不斷擴大。從農(nóng)村家庭人均純收入和城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入兩個收入指標的比較來看，如果不考慮城鄉(xiāng)物價指數(shù)變化因素的話，城鄉(xiāng)收入比率（以農(nóng)村收入為1）從1978年的2.6一度下降到1983年的1.8，隨后持續(xù)提高，達到2003年的3.2.如果考慮到城鄉(xiāng)零售物價指數(shù)變化的不同，城鄉(xiāng)收入比率從1978年的2.6下降到1988年的1.5，隨后提高并且達到2003年的2.4.按照一些學者的觀點，這里使用的城鄉(xiāng)收入概念并不完全可比，如果把城市居民享受的其他福利折合成收入，城鄉(xiāng)收入差距還會大幅度擴大，目前中國具有了世界上最大的城鄉(xiāng)收入差距。但是，值得指出的是，也存在一些因素，使得真實的城鄉(xiāng)收入差距不像人們想象的那樣大。有學者認為，由于戶籍人口和常住人口的城鄉(xiāng)分布出現(xiàn)了不一致的情況，目前按照戶籍人口計算的分城鄉(xiāng)人均GDP或人均收入，具有低估農(nóng)村人均收入、高估城市人均收入的傾向。但是，這種因素只是使目前顯示出的城鄉(xiāng)收入差距有所緩和而已，還不足以在統(tǒng)計上消除這種差距，也不會改變城鄉(xiāng)收入差距逐年上升的趨勢。勞動力從邊際勞動生產(chǎn)率近乎為零的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門，可以通過縮小兩個部門的邊際勞動生產(chǎn)率差別，而縮小農(nóng)村和城市之間的收入差距。因此，許多發(fā)展理論認為，勞動力流動是縮小城鄉(xiāng)收入差距的一種重要機制。因此，這種勞動力流動規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距同時擴大的現(xiàn)實，值得從理論上和經(jīng)驗上給予做出解釋。理論上說，勞動力流動之所以具有縮小城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間差距的作用，主要是通過這種流動改變城市和農(nóng)村原本不同的勞動力市場均衡達到的。勞動力流動的情形意味著城市的勞動力需求曲線向左下方移動，農(nóng)村勞動力供給曲線向左上方移動。然而，在這種情況發(fā)生的情況下，如果勞動力流動不足以形成足夠大的力量，將城市勞動力市場勞動力供給曲線向右下方移動，并且/或者農(nóng)村勞動力市場需求曲線向右上方移動，或者甚至發(fā)生相反方向的變化，在勞動力流動發(fā)生的情況下，城鄉(xiāng)收入差距也仍然會保持甚至擴大。林毅夫等（Lin，Justin，GeweiWangandYaohuiZhao，RegionalInequalityandLaborTransfersinChina，EconomicDevelopmentandCulturalChange，52（3）2004：587-603.）通過估計遷移者對收入差距的反應(yīng)彈性，認為遷移的確是一種縮小差距的機制，但他們同時也觀察到，由于戶籍制度的存在和沿海地區(qū)過快的發(fā)展速度，目前的遷移規(guī)模仍然不足以縮小現(xiàn)存的收入差距。妨礙勞動力流動達到應(yīng)有規(guī)模的因素，同時也就是妨礙城市勞動力供給曲線不能向左下方移動的因素。因此，我們可以從城市和農(nóng)村勞動力市場兩個方面進行觀察。二、工業(yè)發(fā)展排斥就業(yè)的傾向經(jīng)濟改革在經(jīng)歷一段時間對重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略矯正之后，又回復(fù)到重工業(yè)領(lǐng)先增長的軌道，從而經(jīng)濟增長具有了排斥就業(yè)的傾向。1998年以來國有企業(yè)職工大批下崗，城市失業(yè)率上升。按照國際通用的口徑，城市調(diào)查失業(yè)率從1995年的4%攀升到2003年的6%.政府相應(yīng)制定了包括刺激宏觀經(jīng)濟景氣、提供基本社會保障、創(chuàng)造公益性崗位和提供再就業(yè)服務(wù)等各方面內(nèi)容在內(nèi)的積極的就業(yè)政策。但是，與此同時，產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和增長模式卻并不與這種經(jīng)濟的就業(yè)政策相配合。例如，在針對加入TWO之后中國的對外貿(mào)易戰(zhàn)略的爭論中，決策者和許多學者都主張不能以比較優(yōu)勢戰(zhàn)略作為基本的戰(zhàn)略模式，認為實行靜態(tài)比較優(yōu)勢戰(zhàn)略而把勞動密集型產(chǎn)業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，將影響處于比較劣勢的資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，拉大與發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距，阻礙動態(tài)比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)換（郭克莎中國工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略及政策的選擇，2004年中國社會科學第1期）。由此導(dǎo)致的結(jié)果是投資方向不利于那些吸收較多就業(yè)的產(chǎn)業(yè)，造成就業(yè)促進效果不明顯的經(jīng)濟增長。劉學軍等（劉學軍、蔡昉制度轉(zhuǎn)軌技術(shù)選擇與就業(yè)增長，中國勞動經(jīng)濟學2004年第2期）發(fā)現(xiàn)，90年代中期以來就出現(xiàn)了工業(yè)增長中技術(shù)選擇偏向于資本密集型的趨勢。1998年以后，一方面，實行擴張性的財政政策和貨幣政策，貸款利率持續(xù)下調(diào)，以刺激企業(yè)投資；另一方面，居民儲蓄規(guī)模持續(xù)增大，增長速度很快。資金供需兩方力量的共同作用，除了使利率長期處于低水平，周期性宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象演化成持續(xù)地影響長期經(jīng)濟增長和結(jié)構(gòu)變化的信號，從而資本作為稀缺的生產(chǎn)要素，價格被人為壓低之外，還衍生出國有商業(yè)銀行必須為其龐大儲蓄額尋找貸款出路與投資需求嚴重不足之間的矛盾，以及金融機構(gòu)強烈的放貸動機和謹慎的放貸責任之間的矛盾，使得銀行信貸投資往往追隨國債的投資方向。這時，仍然享受政府軟預(yù)算保護并受到干預(yù)的國有企業(yè)，特別是大型企業(yè)、大型項目便成為國有商業(yè)銀行放貸的首選對象。而中小企業(yè)尤其是民營企業(yè)貸款非常困難，資本需求被人為持續(xù)壓低?；蛘哒f，容易成為政府推行重工業(yè)化戰(zhàn)略的載體的國有大中型企業(yè)容易獲得貸款，融資成本降低，而更反映比較優(yōu)勢的中小企業(yè)正好相反。20世紀90年代后期以來，勞動者報酬在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重有所下降，從1998年的53.1%降到2000年的51.4%，再到2003年的49.6%.這個數(shù)字信息同時反映了兩個傾向，一是經(jīng)濟增長帶來的就業(yè)效果不佳，二是收入差距擴大。顯然，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的不充分，從而城鄉(xiāng)收入差距擴大的趨勢未能得到抑制，都與此有關(guān)。三、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展不足此外，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展相對滯后，就業(yè)機會不足，妨礙了農(nóng)民收入的增長。在農(nóng)民轉(zhuǎn)移不充分，外出打工收入不足以使他們的收入趕上城市居民收入的增長的情況下，城鄉(xiāng)收入差距就不能縮小。國際比較表明，中國的農(nóng)業(yè)投資相對不足。例如，發(fā)達國家對農(nóng)業(yè)研究的投入大約為農(nóng)業(yè)增加值的1%，大多數(shù)發(fā)展中國家這一比例為0.5%-0.8%，而中國還不到0.4%（Huang，Jikun，KeijiroOtsukaandScottRozelle，TheRoleofAgricultureinChinasDevelopment，presentedatPittsburghConference，2004）。2003年中國農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重是14.8，但是農(nóng)業(yè)在整個金融機構(gòu)中占用的貸款余額不到6。在計劃經(jīng)濟時期，政府通過公開稅、價格剪刀差和儲蓄凈流出渠道，從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出6000-7000萬元的工業(yè)化積累（蔡昉、林毅夫中國經(jīng)濟：改革與發(fā)展，中國財政經(jīng)濟出版社，2003年，第129頁）。而在改革期間（1980-2000年），相同的渠道從農(nóng)業(yè)吸取了1.29萬億元（2000年不變價格）的剩余用于工業(yè)發(fā)展。如果從城鄉(xiāng)關(guān)系看，同期有大約2.30萬億元資金從農(nóng)村流入城市部門。這種農(nóng)村向外的資金流出導(dǎo)致農(nóng)村投資不足。世界銀行的一項研究表明，20世紀90年代中國農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的資本邊際收益率遠遠高于城市工業(yè)，而且超出的幅度呈現(xiàn)越來越大的趨勢。1990年農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的資本邊際收益率是城市工業(yè)的2.1倍，1995年提高到3.7倍，2001年提高到5.2倍。這一期間農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)資本邊際收益率的增長速度是城市工業(yè)的4.3倍（世界銀行全國產(chǎn)品和要素市場分割：經(jīng)濟成本和政策建議，世界銀行駐中國代表處備忘錄，2004年）。農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)維持較高資本收益率這一事實，意味著資金沒有按照收益最大化的原則流向嗷嗷待哺的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。四、城市勞動力市場歧視雖然經(jīng)過多年的改革，戶籍制度以及其他一系列城市偏向福利制度仍然存在，勞動力在地區(qū)之間的遷移存在很多障礙和限制，遷移成本很高。例如，遷移的距離就構(gòu)成一項重要的遷移成本。蔡昉等發(fā)現(xiàn)，在其他影響遷移因素保持不變的條件下，遷移距離每增加1%，遷移率降低1.08%（Cai，F(xiàn)angandDewenWang（2003）MigrationAsMarketization：WhatCanWeLearnfromChinas2000CensusData？TheChinaReview3（2）：73-93）。也就是說，由于戶籍制度的制約，農(nóng)村勞動力流動一旦跨越地區(qū)界限，其成本大幅度提高。2000年，全國遷移人口中出縣遷移占56.3%，出地級市和地區(qū)遷移占42.7%，出省、直轄市和自治區(qū)遷移占26.4%，如果按三類地區(qū)劃分，遷出地區(qū)的只占全部遷移的20%.中國正在經(jīng)歷從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌，勞動力市場不完善或者發(fā)育過程本身，也造成了特殊的就業(yè)和工資歧視現(xiàn)象。當勞動力大規(guī)模地從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移發(fā)生，而分割城鄉(xiāng)勞動力市場的戶籍制度尚未徹底改革時，作為勞動力市場上的后來者，在城市勞動力市場上面臨著雙重的歧視，即在崗位獲得上受到“進入”歧視，在工資決定上也受到歧視待遇同工不同酬。調(diào)查表明，遷移勞動力比城市勞動力平均報酬低28.9%.其中，15.96%來自于同一行業(yè)內(nèi)的報酬歧視，26.93%來自于行業(yè)的進入障礙（王美艷城市勞動力市場上的就業(yè)機會與工資差異外來勞動力就業(yè)與報酬研究，中國社會科學2005年第5期）。五、通過改革縮小差距的建議首先，落實科學發(fā)展觀，調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略和轉(zhuǎn)變增長方式。從國內(nèi)和國際經(jīng)驗看，實行不同經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，通過形成不同的經(jīng)濟增長方式，導(dǎo)致不同的就業(yè)結(jié)果和社會經(jīng)濟后果。違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略及其相應(yīng)的增長方式，在勞動力尚豐富條件下形成資金密集型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，降低經(jīng)濟增長過程對就業(yè)的吸納，阻礙勞動力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、從農(nóng)村到城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移，維持了落后的勞動力分布二元結(jié)構(gòu)，三農(nóng)問題就不能從根本上得到解決。相反，如果發(fā)展戰(zhàn)略是遵循比較優(yōu)勢原則形成的，按照中國當前的資源稟賦特點，勞動密集型產(chǎn)業(yè)仍將得到大的發(fā)展，可以為源源不斷地為農(nóng)村剩余勞動力提供轉(zhuǎn)移機會。其次，深化戶籍