農(nóng)村研究論文-農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)模式的比較分析農(nóng)信社現(xiàn)有三種產(chǎn)權(quán)模式：傳統(tǒng)意義上的合作制、股份制與股份合作制。深入研究這三種模式的特點(diǎn)和優(yōu)缺點(diǎn)，尋求適合我國(guó)國(guó)情的產(chǎn)權(quán)模式，對(duì)新一輪農(nóng)村金融改革的深化具有重要意義。本文正是在這一意義上對(duì)以上三種模式進(jìn)行一個(gè)比較，找出適合我國(guó)的模式。一、合作制合作制是在對(duì)縣(市)聯(lián)社和鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)信社及其分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行清產(chǎn)核資的基礎(chǔ)上，按照“一縣一社、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”的原則，合并法人，把縣、鄉(xiāng)兩級(jí)農(nóng)信社的兩級(jí)獨(dú)立法人體制改制成縣為統(tǒng)一法人的體制。合作制把社員服務(wù)作為主要的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，管理方式上實(shí)行“一人一票”制；盈余分配標(biāo)準(zhǔn)是社員與合作社的交易量和貢獻(xiàn)大小，限制股金分紅。（一）合作制的優(yōu)勢(shì)狹義的合作經(jīng)濟(jì)就是經(jīng)濟(jì)弱小者以互助自救為動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合。中國(guó)廣大而分散的農(nóng)戶是弱勢(shì)群體，是很難得到商業(yè)化金融支持的，他們客觀上需要有一種靈活方便的金融服務(wù)組織來滿足他們對(duì)資金的需求，農(nóng)信社就是為滿足這種需求而產(chǎn)生的一種制度。在合作制下把農(nóng)信社辦成真正的合作金融機(jī)構(gòu)，能使農(nóng)信社擺脫追求效益、追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)束縛，立足農(nóng)村、服務(wù)農(nóng)民、滿足農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信貸資金需求，促進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和最廣大農(nóng)民的物質(zhì)文化生活水平提高，維護(hù)金融市場(chǎng)秩序和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。（二）合作制的缺陷第一，社員自愿入股難以實(shí)現(xiàn)。農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)不清晰，社員的權(quán)益難以保障，廣大農(nóng)民入社積極性不高。第二，社員民主管理沒有保證。農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、效益差，難以承受社員代表大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理人、黨政組織幾套班子的折騰。而且農(nóng)村信用社普遍存在嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象。農(nóng)村信用社由縣聯(lián)社委派、理事長(zhǎng)兼任主任的制度安排使民主管理虛空。第三，主要為社員服務(wù)存在現(xiàn)實(shí)困難。我國(guó)農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)與商業(yè)銀行基本沒有區(qū)別，在選擇客戶時(shí)偏好于選擇效益好的企業(yè)，對(duì)社員個(gè)人貸款存在多種限制。二、股份制（農(nóng)村商業(yè)銀行）在農(nóng)信社基礎(chǔ)上改組成立的農(nóng)村股份制商業(yè)銀行模式主要特點(diǎn)是以追求利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)；從管理方式上實(shí)行“一股一票”制，不允許股東退股，只能轉(zhuǎn)讓；從組織體系上看，是自上而下控股；從分配方式上看，盈余分配標(biāo)準(zhǔn)是股東的出資額。股東大會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的行長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。（一）優(yōu)勢(shì)第一，規(guī)范的股份制具有明晰產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)化約束機(jī)制的功能，可以有效解決農(nóng)信社所有者缺位問題。農(nóng)信社實(shí)行股份制改造后可以實(shí)現(xiàn)所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)“三權(quán)分離”。第二，股份制具有完善法人治理結(jié)構(gòu)的功能，可以有效解決農(nóng)信社民主管理難以落實(shí)的問題。必須實(shí)行“一股一票制”，股東決策權(quán)的大小取決于出資額占總股本的比例，農(nóng)信社的決策者、經(jīng)營(yíng)者都是由股東人會(huì)民主選舉產(chǎn)生的，從而完善了法人治理結(jié)構(gòu)。第三，股份制具有吸納資本的功能，可以有效解決農(nóng)信社抗風(fēng)險(xiǎn)能力薄弱的問題。實(shí)行股份可以轉(zhuǎn)讓、股金不得抽回的原則，利潤(rùn)由股東共享、風(fēng)險(xiǎn)由股東同擔(dān)，這樣可以確保發(fā)起人股份的穩(wěn)定，增強(qiáng)股東的凝聚力。同時(shí)股份制以追求利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，隨著經(jīng)營(yíng)效益不斷提高，將吸引越來越多的投資者加盟。第四，股份制具有權(quán)利制衡的功能，可以有效解決農(nóng)信社難以規(guī)避不合理行政干預(yù)的問題。股份制的農(nóng)村商業(yè)銀行是一個(gè)具有高度獨(dú)立性的市場(chǎng)主導(dǎo)型企業(yè)法人，有著科學(xué)、完善的法人治理結(jié)構(gòu)，十分有利于規(guī)避不合理行政干預(yù)。（二）缺陷首先，改為股份制的模式對(duì)農(nóng)信社的資本、資產(chǎn)及運(yùn)營(yíng)等方面都有一定的要求，在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)廣大農(nóng)村特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)信社難以達(dá)到要求。其次，農(nóng)信社原有“三農(nóng)”方面的業(yè)務(wù)和機(jī)構(gòu)均面臨較大幅度的調(diào)整和轉(zhuǎn)型，依據(jù)集約化經(jīng)營(yíng)原則，會(huì)出現(xiàn)信貸資金從農(nóng)村向城市逆向流動(dòng)，在傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，必將加劇農(nóng)村金融抑制。最后，導(dǎo)致“利潤(rùn)最大化”目標(biāo)與“支農(nóng)”義務(wù)之間的失衡。由于監(jiān)管上存在的難度，可能出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”。股份制改造后，股東決策權(quán)的大小取決于出資額占股本的比例，如果不設(shè)置嚴(yán)格的監(jiān)管，容易造成大股東內(nèi)部人控制的問題。三、股份合作制在農(nóng)信社基礎(chǔ)上改組成立的農(nóng)村合作銀行模式就是按商業(yè)性銀行機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)要求將農(nóng)信社逐步納入組建農(nóng)村合作銀行的發(fā)展軌道，既保持了原來合作制的基本內(nèi)核，又吸收了股份制的優(yōu)點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確具有自我約束力，是一種新型的混合經(jīng)濟(jì)組織.（一）優(yōu)勢(shì)股份合作制的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在把合作制的互助與股份制的現(xiàn)代企業(yè)制度結(jié)合了起來，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是通過設(shè)置資格股和投資股，擴(kuò)大了股本來源范圍，有利于擴(kuò)大資本實(shí)力，還從股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理架構(gòu)上確保了改制后的農(nóng)信社不偏離服務(wù)“三農(nóng)”的方向；二是避免了農(nóng)村商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)體制設(shè)計(jì)方面可能出現(xiàn)的追求利潤(rùn)最大化，從而對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來的負(fù)面影響，進(jìn)而還可以部分地滿足政府的支農(nóng)要求。（二）缺點(diǎn)首先，不能有效解決所有者現(xiàn)實(shí)缺位的問題。實(shí)行股份合作制后，股權(quán)分散，小股東可能對(duì)參與民主管理表示理性無知，采取搭便車行為，不關(guān)心對(duì)農(nóng)村合作銀行的監(jiān)督，他們對(duì)農(nóng)信社的所有權(quán)難以體現(xiàn)。其次，股份合作制的內(nèi)在穩(wěn)定性是有限的，當(dāng)業(yè)務(wù)量增多，要求銀行增股擴(kuò)股從而擴(kuò)大規(guī)模時(shí)，合作制往往容易讓位于股份制，。最后，難以有效解決民主管理不易落實(shí)的問題。股份合作制并不鼓勵(lì)持大股，持大股者與持小股者同權(quán)。但是，在實(shí)際運(yùn)作過程中，大股東說了算的現(xiàn)象很可能現(xiàn)實(shí)地存在，因此重要決策難免仍是由行長(zhǎng)們說了算出現(xiàn)內(nèi)部人控制問題。四、本文的主要結(jié)論三種模式在明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、完善所有權(quán)控制結(jié)構(gòu)和法人治理結(jié)構(gòu)等主要方面作用趨同，均能起到較好的效果，但在支農(nóng)作用、金融服務(wù)和創(chuàng)新能力、增資擴(kuò)股能力、抗御風(fēng)險(xiǎn)能力以及獲取利潤(rùn)能力等方面卻差別較大。因此，本文認(rèn)為，在現(xiàn)有的體制下，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，農(nóng)村信用社應(yīng)該走多樣化道路，允許多種模式的并存。各地可以根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平以及農(nóng)信社的實(shí)際情況選擇合作制、股份合作制或股份制作為農(nóng)村信用社改革的模式。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)良的農(nóng)村信用社，可以進(jìn)行股份制改造，建立農(nóng)村商業(yè)銀行；地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)狀況良