農(nóng)村研究論文-馬克思地租理論與我國農(nóng)地制度改革內(nèi)容提要馬克思在資本論中深入研究了地租理論，其中有許多關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)條件下土地資源配置一般規(guī)律的分析，如地租形式演進(jìn)的機(jī)制、土地所有權(quán)的變遷、土地用途的變化、級差地租的兩種形式、農(nóng)業(yè)投資的特點等，這些理論對于解釋我國農(nóng)地制度變遷現(xiàn)象和推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的指導(dǎo)作用。關(guān)鍵詞地租理論土地所有權(quán)農(nóng)地制度改革農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)前，越來越多的學(xué)者將我國農(nóng)地制度改革視為解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵，并探索了與此相關(guān)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化等問題。這些問題的解決不僅需要大量實踐與調(diào)查，而且更需要從理論上對地租、土地所有權(quán)及土地價格等問題有清楚的認(rèn)識。當(dāng)然，在進(jìn)行理論分析時，我們不能只借鑒現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點，還應(yīng)當(dāng)借助于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)分析工具。在資本論第三卷第三十七至四十七章中，馬克思全面研究了級差地租、絕對地租及資本主義地租的產(chǎn)生，分析了地租形成的本質(zhì)原因和變動的一般規(guī)律，這些分析既有強(qiáng)調(diào)資本主義社會的特殊性內(nèi)容，也揭示了許多市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般特征，還有對更高級社會形態(tài)的原則設(shè)想。雖然我們無法完全將馬克思的這些理論套用在我國現(xiàn)實的農(nóng)地制度研究上，但這些理論無疑對于解釋我國農(nóng)地制度變遷現(xiàn)象和推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的指導(dǎo)作用。一、傳統(tǒng)、法律與地租形式的多樣化演進(jìn)馬克思通過對勞動地租、產(chǎn)品地租、貨幣地租以及資本主義地租的比較分析，深入揭示了地租形式演進(jìn)的一般規(guī)律。在分析地租從原始形態(tài)向更高級形態(tài)演進(jìn)的可能性與機(jī)制時，馬克思著重強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)與法律的作用。他在分析勞動地租時指出：“很清楚，在這種社會生產(chǎn)關(guān)系以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式所借以建立的自然形成的不發(fā)達(dá)的狀態(tài)中，傳統(tǒng)必然起著非常重要的作用。”而從傳統(tǒng)發(fā)展到法律的建立，則遵循著這樣的一般規(guī)律，“撇開其他一切情況不說，只要現(xiàn)狀的基礎(chǔ)即作為現(xiàn)狀的基礎(chǔ)的關(guān)系的不斷再生產(chǎn)，隨著時間的推移，取得了有規(guī)則和有秩序的形式，這種情況就會自然產(chǎn)生；并且這種規(guī)則和秩序本身，對任何要擺脫單純的偶然性或任意性而取得社會的固定性和獨立性的生產(chǎn)方式來說，是一個必不可少的要素?！薄霸谏a(chǎn)過程以及與之相適應(yīng)的社會關(guān)系的停滯狀態(tài)中，一種生產(chǎn)方式所以能取得這個形式，只是由于它本身的反復(fù)的再生產(chǎn)。如果一種生產(chǎn)方式持續(xù)了一個時期，那末，它就會作為習(xí)慣和傳統(tǒng)固定下來，最后被作為明文的法律加以神圣化?！痹谶@里，馬克思揭示了一切以法律與契約為形式的社會關(guān)系的演進(jìn)過程，從傳統(tǒng)到一定的規(guī)則和秩序，最終形成法律。（在一定程度上，這種認(rèn)識同哈耶克的“自發(fā)秩序的擴(kuò)展”是相一致的。）當(dāng)一種習(xí)慣和傳統(tǒng)以法律形式固定下來后，生產(chǎn)關(guān)系的演進(jìn)并沒有停止。馬克思以各種地租形式的轉(zhuǎn)化為例，具體闡述了地租形式演進(jìn)所遵循的從傳統(tǒng)法律新的傳統(tǒng)新的法律的一般規(guī)律。他以勞動地租為例分析，“我們假定為地主進(jìn)行的徭役勞動原來是每周兩天。這每周兩天的徭役勞動因此會固定下來，成為一個不變量，而由習(xí)慣法或成文法在法律上規(guī)定下來。但是直接生產(chǎn)者自己支配的每周其余幾天的生產(chǎn)效率，卻是一個可變量。這個可變量必然隨著他的經(jīng)驗的增多而得到發(fā)展，因此，這里已經(jīng)有了某種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可能性”。這里的分析表明，無論土地所有者與直接生產(chǎn)者所簽訂的契約如何嚴(yán)密，總會存在著契約的不完全性。直接生產(chǎn)者則利用契約的這一特性，努力在契約沒有界定的方向爭取自己的利益（用巴澤爾的話說，就是將產(chǎn)權(quán)的邊界向公共領(lǐng)域擴(kuò)展），而這一行動的結(jié)果往往是采用先進(jìn)的技術(shù)、提高勞動的緊張程度或者是增加家庭手工業(yè)的生產(chǎn)。在產(chǎn)品地租形式下，“生產(chǎn)者為自己的勞動和他為土地所有者的勞動，在時間上和空間上已不再明顯分開?！薄昂蛣趧拥刈庀啾龋a(chǎn)者已經(jīng)有了較大的活動余地，去獲得時間來從事剩余勞動，這個形式也會使各個直接生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)狀況出現(xiàn)更大的差別。至少，這樣的可能性已經(jīng)存在”。從勞動地租向產(chǎn)品地租的這一轉(zhuǎn)變至少有兩方面的原因，一是地主放棄了代價較大的“直接監(jiān)督和強(qiáng)制”，取而代之的是“法律的規(guī)定”這一更有效的方式。（用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點看，則是采取交易費(fèi)用低的制度安排。）二是隨著直接生產(chǎn)者生產(chǎn)效率和收益的提高，土地所有者試圖用新的契約獲取更大的利益，雖然這種契約同樣為直接生產(chǎn)者留下了更大的活動余地。當(dāng)然，產(chǎn)品地租比勞動地租在數(shù)量、質(zhì)量上更容易計量也是一個原因。產(chǎn)品地租的充分發(fā)展為貨幣地租提供了條件?！霸趯嵭胸泿诺刈鈺r，占有并耕種一部分土地的隸屬農(nóng)民和土地所有者之間的傳統(tǒng)的合乎習(xí)慣法的關(guān)系，必然會轉(zhuǎn)化為一種由契約規(guī)定的，即按成文法的固定規(guī)則確定的純粹的貨幣關(guān)系。”無疑，地租采取貨幣形式為土地所有者在價格波動時保證了其收益的穩(wěn)定。然而，即使成文法也無法保證貨幣地租繼續(xù)發(fā)生演進(jìn)，“貨幣地租在其進(jìn)一步的發(fā)展中撇開一切中間形式，例如撇開小農(nóng)租佃者的形式不說必然或者使土地變?yōu)樽杂傻霓r(nóng)民財產(chǎn)，或者導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)方式的形式，導(dǎo)致資本主義租地農(nóng)場主所支付的地租?！睂ψ獾剞r(nóng)場主以前各種地租的分析表明，地租形式是通過不斷地建立和打破傳統(tǒng)規(guī)則和法律秩序來進(jìn)行演進(jìn)的。演進(jìn)的方向由土地所有者與直接勞動者之間的博弈而規(guī)定，演進(jìn)的速度則主要由生產(chǎn)力這一外生變量及其他制度所制約。撇開資本主義的特殊內(nèi)容，馬克思對于地租演進(jìn)的規(guī)律分析對于我國當(dāng)前農(nóng)地制度的變遷是有解釋力的，對于市場經(jīng)濟(jì)條件下我國農(nóng)地制度的改革也是有一定指導(dǎo)意義的。當(dāng)前我國的農(nóng)地制度存在著地權(quán)個人化程度不同的多種具體模式，如“大穩(wěn)定、小調(diào)整”模式、兩田制模式、機(jī)械化集體耕作為特點的蘇南模式、“生不增、死不減”模式、土地租賃市場非?；钴S的溫州模式、廣東南海為代表的土地股份制等。究竟如何看待這些模式，或者說，我國農(nóng)地制度進(jìn)一步改革的方向是什么，理論界爭論較多。馬克思對地租制度演進(jìn)的分析則告訴我們在農(nóng)地制度變遷與改革中應(yīng)有效發(fā)揮傳統(tǒng)與法律的作用。因為自發(fā)形成的習(xí)慣傳統(tǒng)是制度變遷的原始力量，只有那些能夠固定下來的規(guī)則才能夠以法律的形式確立，任何理論上的設(shè)計或試圖通過法律來強(qiáng)制規(guī)定的制度變遷都是難以成功的。法律僅僅是對傳統(tǒng)的認(rèn)可和對規(guī)則、秩序的細(xì)化。發(fā)揮和保護(hù)各地農(nóng)戶的自主創(chuàng)造性和自發(fā)性規(guī)則的建立，并適時地運(yùn)用法律對那些反復(fù)出現(xiàn)的模式穩(wěn)定下來。事實上，運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論對我國集體化的公有制向包產(chǎn)到戶轉(zhuǎn)變的分析也表明了類似的結(jié)論。從此意義上講，一些所謂的強(qiáng)制性制度變遷在農(nóng)地制度改革上是不適合的。同時，在農(nóng)地制度的合約設(shè)計上注重增強(qiáng)對農(nóng)戶的激勵作用。地租合約集中體現(xiàn)了土地所有者與生產(chǎn)者之間的權(quán)利界限，不同的合約結(jié)構(gòu)對生產(chǎn)者的激勵程度是不同的。當(dāng)前我國實行的土地承包合同往往因為合約內(nèi)容是國家（政府）一方制定的，農(nóng)戶方的意志難以完全反映在合約中，缺少雙方博弈形成的土地合約無法提供對農(nóng)戶的激勵作用，表現(xiàn)在我國在耕地短缺的狀況下出現(xiàn)大面積的棄耕拋荒。為此，從政府的角度看，在合約設(shè)計上應(yīng)突出對農(nóng)戶的激勵作用，而農(nóng)地制度的改革則應(yīng)著眼于使農(nóng)戶在交完租稅后還能有不斷增長的收益。二、土地所有權(quán)與占有權(quán)、使用權(quán)的分離在市場經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村占據(jù)主導(dǎo)地位之前，土地所有權(quán)與占有權(quán)、使用權(quán)相統(tǒng)一的小塊土地所有制是一種重要的過渡形式。馬克思分析了小土地所有制存在的前提，指出：“正如在上述各種更古老的土地所有權(quán)形式下一樣，和城市人口相比，農(nóng)村人口在數(shù)量上還占有巨大優(yōu)勢，因此，盡管資本主義生產(chǎn)方式一般已取得統(tǒng)治地位，但相對地說還不大發(fā)展，從而在其他生產(chǎn)部門內(nèi)，資本的積累也是在狹小界限內(nèi)進(jìn)行的，資本的分散仍占優(yōu)勢。實際上，農(nóng)產(chǎn)品的絕大部分，在這里必須作為直接的生活資料，由它的生產(chǎn)者即農(nóng)民本人消費(fèi)，并且只有除此以外的余額，才作為商品進(jìn)入同城市的貿(mào)易?！瘪R克思又深入論述了小土地所有制的發(fā)展限度，“這種土地所有權(quán)滅亡的原因表明了它的限度。這些原因就是：它的正常的補(bǔ)充物即農(nóng)村家庭工業(yè)，由于大工業(yè)的發(fā)展而被破壞；處在這種耕作下的土地已經(jīng)逐漸貧瘠和枯竭；公有地已經(jīng)為大土地所有者霸占；種植園經(jīng)濟(jì)或資本主義經(jīng)營的大農(nóng)業(yè)加入了競爭。”他深刻指出“小塊土地所有制按其性質(zhì)來說就排斥社會生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動的社會形式、資本的社會積累、大規(guī)模的畜牧和科學(xué)的不斷擴(kuò)大的應(yīng)用?！本唧w來看，“高利貸和稅收制度必然會到處促使這種所有制沒落?！薄吧a(chǎn)條件日趨惡化和生產(chǎn)資料日益昂貴是小塊土地所有制的必然規(guī)律。對這種生產(chǎn)方式來說，好年成也是一種不幸?！薄靶庞玫囊话阋?guī)律并不適用于農(nóng)民，因為這個規(guī)律要以生產(chǎn)者是資本家為前提?！币虼?，盡管“土地的所有權(quán)是個人獨立發(fā)展的基礎(chǔ)?！钡窃谶m應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的過程中，土地的所有權(quán)與占有權(quán)、使用權(quán)必須要分離。通過對資本主義土地所有權(quán)的考察，馬克思著重論述了土地所有權(quán)在市場經(jīng)濟(jì)條件下所具有的兩重性。他分析道：“這樣，土地所有權(quán)就取得了純粹經(jīng)濟(jì)的形式”，“一方面使農(nóng)業(yè)合理化，從而第一次使農(nóng)業(yè)有可能按社會化的方式經(jīng)營，另一方面，把土地所有權(quán)弄成荒謬的東西，這是資本主義生產(chǎn)方式的巨大功績。”在這一認(rèn)識的基礎(chǔ)上，他又描述了土地所有權(quán)的具體作用，“資本主義生產(chǎn)方式的重要結(jié)果之一是，它一方面使農(nóng)業(yè)由社會最不發(fā)達(dá)部分的單純經(jīng)驗的和機(jī)械地沿襲下來的經(jīng)營方法，在私有制條件下一般能夠做到的范圍內(nèi)，轉(zhuǎn)化為農(nóng)藝學(xué)的自覺的科學(xué)的應(yīng)用；它一方面使土地所有權(quán)從統(tǒng)治和從屬的關(guān)系下完全解放出來，另一方面又使作為勞動條件的土地同土地所有權(quán)和土地所有者完全分離”。在此，我們可以看出，馬克思把資本主義農(nóng)業(yè)的巨大發(fā)展歸結(jié)為在生產(chǎn)關(guān)系上土地所有權(quán)從統(tǒng)治和從屬地位的解放，以及土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離。而生產(chǎn)關(guān)系的變革則推動了生產(chǎn)力能夠通過對科學(xué)的自覺應(yīng)用得以發(fā)展。從我國當(dāng)前農(nóng)地的所有權(quán)與占有權(quán)、使用權(quán)的實際狀況來看，不存在著與資本主義所有權(quán)或者小塊土地所有權(quán)完全相同的形式，而是處于一個較復(fù)雜和過渡的階段。名義上是集體所有，農(nóng)戶家庭占有和使用，但實際上國家（各級政府）仍然扮演著所有者的角色。而日益突出的“三農(nóng)”問題體現(xiàn)了這一模式的缺陷及改革的必要性。馬克思所揭示的土地所有權(quán)理論為我們分析農(nóng)地制度的變革取向提供了有效工具。第一，我國農(nóng)地的所有權(quán)與占有權(quán)、使用權(quán)的分離狀況應(yīng)適應(yīng)特定的生產(chǎn)力與市場化程度。從我國的現(xiàn)實來看，農(nóng)村人口在數(shù)量上還占有巨大優(yōu)勢，全國各地農(nóng)村的生產(chǎn)力發(fā)展不平衡且大部分較落后；農(nóng)產(chǎn)品的絕大部分必須作為直接的生活資料，由它的生產(chǎn)者即農(nóng)民本人消費(fèi)，并且只有除此以外的余額，才作為商品進(jìn)入同城市的貿(mào)易。這些特征都與馬克思所描述的小塊土地所有制存在的條件是相吻合的。因此，在我國大部分的農(nóng)村地區(qū)還是應(yīng)該在相當(dāng)長的時期內(nèi)保持土地所有權(quán)與占有權(quán)、使用權(quán)的統(tǒng)一，賦予自耕農(nóng)對土地的所有權(quán)。這不僅會有效地解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重問題，而且能夠為工業(yè)化和城市化準(zhǔn)備必需的條件。而國家作為土地所有者則難以從根本上消除農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的問題。馬克思指出，“國家既作為土地所有者，同時又作為主權(quán)者同直接生產(chǎn)者相對立，那末，地租和賦稅就會合為一體，或者不如說，不會再有什么同這個地租形式不同的賦稅?！碑?dāng)前我國農(nóng)村的現(xiàn)實也反映出，租稅的合一無疑加大了減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的難度。從一些發(fā)展中國家土地改革成功的事例來看，大都采取了把土地重新分配給農(nóng)民的改革。如日本的土地改革，使得自耕農(nóng)占全部農(nóng)業(yè)單位的比例從1941年的31.2%上升到1960年的61.85%，而租佃戶從27.7%下降到5%。在韓國，自耕農(nóng)從1945年的13.8%上升到1965年的69.5%，同時，租佃戶從48.9%下降到7%。形式上落后，但與生產(chǎn)力相適應(yīng)的小土地所有制不僅保證了這些國家農(nóng)民收入的持續(xù)增長，也支撐了其工業(yè)的發(fā)展。當(dāng)然，小塊土地所有制的發(fā)展本身具有局限性并最終隨著土地所有權(quán)與占有權(quán)、使用權(quán)的分離而終結(jié)。在我國一些生產(chǎn)力較發(fā)達(dá)的地區(qū)，隨著資本向農(nóng)業(yè)的投入，各種形式的土地流轉(zhuǎn)推動了土地的所有權(quán)與占有權(quán)、使用權(quán)的進(jìn)一步分離。但從整體情況來看，這并不能夠成為我國農(nóng)地制度的主要模式。第二，引導(dǎo)建立多種形式的農(nóng)村合作組織以及發(fā)展農(nóng)業(yè)信貸和社會化服務(wù)，是土地所有權(quán)改革成功的重要保證。按照馬克思的分析，小塊土地所有制發(fā)展局限條件主要來自于三個方面：稅收的壓力、生產(chǎn)資料的昂貴及信用制度的缺失。當(dāng)前我國農(nóng)村中土地承包制所存在的問題也突出表現(xiàn)在這三方面，如農(nóng)業(yè)稅收的不合理，農(nóng)村高利貸盛行等。因此，在推進(jìn)農(nóng)地所有權(quán)歸屬農(nóng)民的同時，還必須要注意這些項目的建立。一方面要在法律上為農(nóng)村合作組織的建立提供依據(jù)，包括允許一些互助性質(zhì)的資金流通組織的建立。另一方面要推動原來由政府主管的基層農(nóng)業(yè)管理組織企業(yè)化，使其成為為農(nóng)民提供技術(shù)指導(dǎo)和其他服務(wù)的市場主體。三、社會必要勞動時間、土地資源配置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為了分析農(nóng)產(chǎn)品的價值決定，馬克思提出了社會必要勞動時間的“第二種含義”，即認(rèn)為商品價值是“由在當(dāng)時社會平均生產(chǎn)條件下生產(chǎn)市場上這種商品的社會必需總量所必要的勞動時間決定”。他指出，“在這里，社會需要，即社會規(guī)模的使用價值，對于社會總勞動時間分別用在各個特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額來說，是有決定意義的?！薄耙虼耍挥挟?dāng)全部產(chǎn)品是按必要的比例進(jìn)行生產(chǎn)時，它們才能賣出去?！卑凑者@一原理，在市場經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)產(chǎn)品是否實現(xiàn)它的價值，在多大程度上實現(xiàn)它的價值，要取決于當(dāng)時市場的情況?；蛘哒f要取決于市場上其他商品的種類和數(shù)量狀況。這也就意味著，通過市場價格的指示，農(nóng)產(chǎn)品的種類，從而土地的用途也會隨著社會需求而不斷變動。實際上，在馬克思之前，亞當(dāng)斯密已經(jīng)分析了用于生產(chǎn)其他農(nóng)產(chǎn)品和經(jīng)營獨立畜牧業(yè)等等的資本的地租，是怎樣由投在主要食物生產(chǎn)上的資本所提供的地租決定的。他以面包和家畜肉的相對價值為例，分析了在農(nóng)業(yè)幼稚時期，國內(nèi)絕大部分未曾開辟的土地，都用于牧畜，家畜肉比面包多，而面包成為極大競爭的對象，可以賣得極大價格。但當(dāng)國內(nèi)大部分地區(qū)成為耕地的時候，面包比家畜肉多，競爭既轉(zhuǎn)變了方向，家畜肉價格就變得比面包高。他得出結(jié)論說，“由此可見，生產(chǎn)人