現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)文學(xué)的語(yǔ)言變革與漢語(yǔ)現(xiàn)代性問(wèn)題20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)文學(xué)的語(yǔ)言變革主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，在全球化時(shí)代的語(yǔ)言格局中，中國(guó)作家通過(guò)對(duì)漢語(yǔ)現(xiàn)代性的歷史與現(xiàn)實(shí)“問(wèn)題”的重新思考產(chǎn)生了建立“漢語(yǔ)主體性”的語(yǔ)言自覺(jué)；第二，在語(yǔ)言資源的問(wèn)題上，對(duì)于民間語(yǔ)言的充分吸納和對(duì)西方語(yǔ)言的互文，是這一時(shí)期中國(guó)作家與詩(shī)人的兩種相當(dāng)突出的語(yǔ)言實(shí)踐；第三，個(gè)體語(yǔ)言策略的采用導(dǎo)致了文學(xué)語(yǔ)言的歷史性變化。這些變革，對(duì)于20世紀(jì)以來(lái)漢語(yǔ)現(xiàn)代性的又一次重建，提供了相當(dāng)有益的啟示。一全球化時(shí)代的漢語(yǔ)自覺(jué)20世紀(jì)90年代以來(lái)，全球化進(jìn)程的持續(xù)加劇不僅體現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還體現(xiàn)在與我們的精神/生存密切相關(guān)的文化/語(yǔ)言層面。全球政治，不僅發(fā)生于民族國(guó)家之間，還發(fā)生于不同的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)、文化類型和語(yǔ)種之間。所以說(shuō)，全球政治，還是一種文化的政治、語(yǔ)言的政治。但是，在全球性的語(yǔ)言政治圖景中，擁有著全世界最多使用者的漢語(yǔ)，卻處于相當(dāng)明顯的弱勢(shì)地位。面對(duì)這樣的弱勢(shì)處境，作為漢語(yǔ)最為重要的實(shí)踐者，中國(guó)作家產(chǎn)生了相當(dāng)突出的語(yǔ)言焦慮。不過(guò)，完全不同于20世紀(jì)之初的中國(guó)作家面對(duì)世界所產(chǎn)生的語(yǔ)言自卑的是，90年代以來(lái)中國(guó)作家的語(yǔ)言焦慮，卻是對(duì)母語(yǔ)的敬惜與衛(wèi)護(hù)，是一種在全球性的語(yǔ)言政治格局之中建立“漢語(yǔ)主體性”的語(yǔ)言自信以及與此相應(yīng)的豐富思考和歷史承擔(dān)。在全球化的語(yǔ)境之中建立“漢語(yǔ)主體性”的語(yǔ)言自覺(jué)，在李銳那里表現(xiàn)得最為突出。他曾明確指出：“在這個(gè)所謂全球化的時(shí)代，我們這些后來(lái)者，要用自己的杰出作品建立起現(xiàn)代漢語(yǔ)的主體性，要用自己充滿獨(dú)創(chuàng)性的創(chuàng)作建立起現(xiàn)代漢語(yǔ)的自信心。這是每個(gè)漢語(yǔ)寫(xiě)作者無(wú)法推脫的歷史責(zé)任”。在世界文學(xué)的總體格局之中，漢語(yǔ)文學(xué)應(yīng)該發(fā)出自己的“獨(dú)特聲音”。在賈平凹那里，“漢語(yǔ)主體性”的訴求則以其所欲建立的“新漢語(yǔ)文學(xué)”作為表征。他認(rèn)為：“二十世紀(jì)末，或許二十一世紀(jì)初，形式的探索仍可能是很流行的事，我的看法這種探索應(yīng)建立于新漢語(yǔ)文學(xué)的基礎(chǔ)上”，漢語(yǔ)文學(xué)應(yīng)有其“獨(dú)特于西方的思維”。的“民族性”。在語(yǔ)言/民族的意義上來(lái)思考“新漢語(yǔ)文學(xué)”或“漢語(yǔ)主體性”，在韓少功那里亦有體現(xiàn)，只是他更加強(qiáng)調(diào)世界背景中漢語(yǔ)作為母語(yǔ)、作為我們的先民所留給我們的語(yǔ)言遺產(chǎn)對(duì)于形成我們民族認(rèn)同的重要意義?！巴砩骷摇鼻袢A棟也認(rèn)為，現(xiàn)代世界的文學(xué)發(fā)展自拉伯雷以來(lái)在先后經(jīng)歷了文學(xué)的“歐洲方式”和“美洲方式”之后，即將到來(lái)的，必然是文學(xué)的“亞洲方式”，因此，“作為（東亞）這塊大陸上用漢語(yǔ)寫(xiě)作的作家”，他不僅“感到了驕傲”，更是深感自己的“任重道遠(yuǎn)”。而詩(shī)人于堅(jiān)對(duì)于其所認(rèn)為的“漢語(yǔ)詩(shī)人應(yīng)該在西方獲得語(yǔ)言資源”這一主張的貶斥，以及對(duì)“在詩(shī)歌中，中國(guó)人、印地安人、老撾人、澳洲土著與英語(yǔ)世界的智慧并沒(méi)有第一世界、第三世界、發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)的高下之分，不存在所謂接軌的問(wèn)題”的強(qiáng)調(diào)，則正是“漢語(yǔ)主體性”的突出體現(xiàn)。如果說(shuō)，在全球性的語(yǔ)言政治格局中，“漢語(yǔ)主體性”的提出是對(duì)其弱勢(shì)處境的自覺(jué)超越的話，那么，在漢語(yǔ)現(xiàn)代性的歷史進(jìn)程以及當(dāng)下中國(guó)的漢語(yǔ)現(xiàn)實(shí)這兩個(gè)維度上，90年代以來(lái)中國(guó)作家的語(yǔ)言自覺(jué)，顯然又包含著對(duì)于漢語(yǔ)自身問(wèn)題的超越，這種超越，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，是對(duì)漢語(yǔ)現(xiàn)代性的歷史進(jìn)程中所隱含著的“歷史問(wèn)題”的超越。對(duì)于白話文運(yùn)動(dòng)以來(lái)漢語(yǔ)現(xiàn)代性的歷史進(jìn)程，90年代以來(lái)的很多作家與詩(shī)人均都做過(guò)不同的反思。這些反思所清理出來(lái)的“問(wèn)題”雖有不同，但是，他們都是在各自所清理出來(lái)的“問(wèn)題”的基礎(chǔ)上相應(yīng)地提出了自己的語(yǔ)言主張，這些主張，無(wú)疑也在很大程度上，貫徹于他們具體的語(yǔ)言實(shí)踐。李銳認(rèn)為，“自白話文運(yùn)動(dòng)以來(lái)到現(xiàn)在，漢語(yǔ)一直極度缺乏主體性”，因此，明確提出“漢語(yǔ)主體性”問(wèn)題，無(wú)疑也出于他對(duì)漢語(yǔ)現(xiàn)代性的歷史認(rèn)知。而韓少功卻認(rèn)為，白話文運(yùn)動(dòng)作為一種語(yǔ)言革命在完成其最初的反專制任務(wù)而在后來(lái)“廣為普及一統(tǒng)天下的時(shí)候”，反而“在勝利中自我消解”，形成了新的語(yǔ)言專制。而他的馬橋辭典正是以方言反抗普通話的具體實(shí)踐。詩(shī)人于堅(jiān)在把20世紀(jì)50年代以來(lái)的詩(shī)歌寫(xiě)作區(qū)分為“普通話寫(xiě)作”和“受到方言影響的口語(yǔ)寫(xiě)作”兩大向度之后，在對(duì)前者予以貶斥的基礎(chǔ)上，明確主張以后者來(lái)“重建漢語(yǔ)自從1840年以來(lái)幾近喪失的尊嚴(yán)，使現(xiàn)代漢語(yǔ)重新獲得漢語(yǔ)在歷史上，在唐詩(shī)和宋詞曾有過(guò)的那種光榮”。而詩(shī)人陳東東對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)的歷史“回顧”在切實(shí)清理現(xiàn)代以來(lái)漢語(yǔ)內(nèi)部的語(yǔ)言政治即現(xiàn)代漢語(yǔ)的發(fā)生對(duì)于古代漢語(yǔ)的斷裂以及現(xiàn)代漢語(yǔ)內(nèi)部的口語(yǔ)、方言、翻譯語(yǔ)體間的復(fù)雜關(guān)系之后，對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)的未來(lái)表示了充分的自信，認(rèn)為“這種語(yǔ)言有一個(gè)朝著未來(lái)的方向，并且被賦予了在朝著未來(lái)的進(jìn)程中言說(shuō)中國(guó)的現(xiàn)代化、創(chuàng)建中國(guó)的現(xiàn)代性傳統(tǒng)的使命和責(zé)任”。這種在歷史重省的基礎(chǔ)上對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)“朝著未來(lái)”的確認(rèn)顯然又與詩(shī)人桑克的觀點(diǎn)取得了一致。后者認(rèn)為：“二十世紀(jì)初的白話文運(yùn)動(dòng)使古典漢語(yǔ)時(shí)代終結(jié)，開(kāi)辟了現(xiàn)代漢語(yǔ)時(shí)代”，“不到百年的現(xiàn)代漢語(yǔ)發(fā)展中預(yù)示了現(xiàn)代漢語(yǔ)發(fā)展的巨大潛力”，現(xiàn)代漢語(yǔ)是一種“未完成”的語(yǔ)言。這些作家與詩(shī)人在“回顧現(xiàn)代漢語(yǔ)”的時(shí)候所曾揭示的漢語(yǔ)“歷史問(wèn)題”，無(wú)論是李銳所指出的“漢語(yǔ)主體性”的“極度缺乏”，還是韓少功指出的普通話專制；無(wú)論是于堅(jiān)指出的普通話所造成的“漢語(yǔ)自從1840年以來(lái)幾近喪失的尊嚴(yán)”，還是陳東東和桑克所認(rèn)為的現(xiàn)代漢語(yǔ)的“未完成性”，無(wú)疑都是他們極為重要的語(yǔ)言焦慮，從而也構(gòu)成了他們所要超越的語(yǔ)言“問(wèn)題”；另一方面，是對(duì)漢語(yǔ)“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”的認(rèn)識(shí)與超越。對(duì)于當(dāng)下中國(guó)的語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)，李銳有著這樣的看法：“所謂的國(guó)語(yǔ)，所謂我們現(xiàn)在所接受的這個(gè)書(shū)面語(yǔ)，它已經(jīng)成為一種等級(jí)化的語(yǔ)言，普通話已經(jīng)成為這個(gè)國(guó)度里最高等的語(yǔ)言，而我們各省的方言都是低等的，而且在書(shū)面語(yǔ)里頭歐化的翻譯腔的語(yǔ)言被認(rèn)為是新的，最新潮的、最先鋒的”，而且，由于現(xiàn)代漢語(yǔ)中有著“無(wú)處不在的語(yǔ)言蒙蔽”和語(yǔ)言“垃圾”，在“語(yǔ)言也被市場(chǎng)一體化的今天，現(xiàn)代漢語(yǔ)的粗鄙化已經(jīng)到處泛濫成災(zāi)”，所以，他才以無(wú)風(fēng)之樹(shù)和萬(wàn)里無(wú)云中的“口語(yǔ)傾訴”來(lái)反抗既存的語(yǔ)言等級(jí)，并且“沖破那些無(wú)聲無(wú)息卻又無(wú)處不在的語(yǔ)言蒙蔽”，以“清除現(xiàn)代漢語(yǔ)當(dāng)中的垃圾”。這種對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)充滿“垃圾”的指認(rèn)與清理，在“晚生代”作家李洱和“女性主義”作家林白那里也有相當(dāng)突出的體現(xiàn)。李洱認(rèn)為：“現(xiàn)代漢語(yǔ)受過(guò)嚴(yán)重的污染，我們的各種經(jīng)驗(yàn)使得詞語(yǔ)蒙上了許多污垢，這使得我們的表達(dá)往往是非真實(shí)的表達(dá)，也就是說(shuō)，在我們所表達(dá)的各種經(jīng)驗(yàn)中，有許多虛假的經(jīng)驗(yàn)”，所以，他要通過(guò)自己的語(yǔ)言實(shí)踐完成“對(duì)一個(gè)詞，一個(gè)基本的詞象的清理”，并以“拯救每一個(gè)詞”作為自己的語(yǔ)言責(zé)任。而在林白那里，她所面對(duì)的語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)卻是“一大片陳舊的語(yǔ)言”，在這種語(yǔ)言中，“摧肝折膽，碰到的并不是我們的肝膽，連皮膚都碰不到，它被許多漠然的嘴說(shuō)出，早已嚴(yán)重磨損”，所以，她才力圖“通過(guò)感官發(fā)現(xiàn)語(yǔ)詞”，以其女性主義的語(yǔ)言實(shí)踐超越既有的語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上，林白認(rèn)為漢語(yǔ)現(xiàn)實(shí)的“陳舊”一方面類似于李銳等人所說(shuō)的“語(yǔ)言垃圾”，另一方面，也意味著漢語(yǔ)現(xiàn)實(shí)存在著亟待打破的“陳規(guī)”，這一認(rèn)識(shí)，在韓少功、張煒和余華那里表現(xiàn)得相當(dāng)明確。韓少功認(rèn)為：“語(yǔ)言大體上依靠形式邏輯來(lái)規(guī)范和運(yùn)作，但語(yǔ)言蘊(yùn)藏著生活的激流，永遠(yuǎn)具有形式邏輯所沒(méi)有的豐富性和能動(dòng)性”，“判定某種語(yǔ)言現(xiàn)象是否合理，最高法典只能是生活的啟示，而不是任何現(xiàn)實(shí)的陳規(guī)”，在具體的語(yǔ)言實(shí)踐和語(yǔ)言現(xiàn)象面前，“固守某種語(yǔ)言定法”，無(wú)疑是對(duì)人們“生活智慧”的一種“漠視”，所以，為了有益于“語(yǔ)言的生命”，作家的語(yǔ)言實(shí)踐便是要打破語(yǔ)言陳規(guī)以“釋放語(yǔ)言的文化潛能”。余華也認(rèn)為：“為了表達(dá)真實(shí)，語(yǔ)言只能沖破常識(shí)，尋求一種能夠同時(shí)呈現(xiàn)多種可能，同時(shí)呈現(xiàn)幾個(gè)層面，并且在語(yǔ)法上能夠并置、錯(cuò)位、顛倒，不受語(yǔ)法固有序列束縛的表達(dá)方式”。很顯然，漢語(yǔ)現(xiàn)實(shí)中的等級(jí)制度、“粗鄙化”的“語(yǔ)言垃圾”以及僵死“陳舊”的語(yǔ)言陳規(guī)，均都構(gòu)成了中國(guó)作家亟待超越的“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”。正是在對(duì)漢語(yǔ)現(xiàn)代性的歷史與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題深入反省的基礎(chǔ)上，90年代以來(lái)的中國(guó)作家才以相當(dāng)充分的語(yǔ)言自覺(jué)展開(kāi)了自己的語(yǔ)言實(shí)踐，從而也促使了中國(guó)文學(xué)的語(yǔ)言變革。二語(yǔ)言資源問(wèn)題（1）：對(duì)于民間語(yǔ)言的吸納語(yǔ)言資源問(wèn)題一直是漢語(yǔ)現(xiàn)代性的歷史進(jìn)程中所要解決的重要問(wèn)題，20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)文學(xué)的語(yǔ)言變革必然會(huì)對(duì)此有所涉及。從語(yǔ)言資源的角度來(lái)看，90年代以來(lái)中國(guó)文學(xué)的語(yǔ)言探求出現(xiàn)了新的變化，恰好構(gòu)成兩極的民間語(yǔ)言資源和西方語(yǔ)言資源得到了不同作家與詩(shī)人的高度重視，這也在很大程度上改觀了90年代以來(lái)中國(guó)文學(xué)的文體面貌?！懊耖g寫(xiě)作”，是90年代以來(lái)中國(guó)文學(xué)中的一個(gè)相當(dāng)重要的文學(xué)潮流。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界對(duì)于“民間寫(xiě)作”的研究所關(guān)注的，大多都是民間生活世界、民間文化精神與民間文化立場(chǎng)問(wèn)題，而對(duì)與此密切相關(guān)并且相當(dāng)重要的民間語(yǔ)言問(wèn)題往往缺乏集中與深入的研究。實(shí)際上，“在無(wú)限廣闊的民間世界里學(xué)習(xí)語(yǔ)言”，并對(duì)民間語(yǔ)言進(jìn)行自覺(jué)廣泛的吸納與創(chuàng)造性運(yùn)用，正是90年代以來(lái)的一個(gè)相當(dāng)重要的文學(xué)現(xiàn)象，理應(yīng)得到應(yīng)有的重視。莫言曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“所謂的民間寫(xiě)作，就要求你丟掉你的知識(shí)分子立場(chǎng)，你要用老百姓的思維來(lái)思維。否則，你寫(xiě)出來(lái)的民間就是粉刷過(guò)的民間，就是偽民間”。鑒于思維和語(yǔ)言的同一性關(guān)系，莫言強(qiáng)調(diào)“老百姓的思維”，實(shí)際上就是要求以民間語(yǔ)言呈現(xiàn)出真正的民間，那些以“知識(shí)分子立場(chǎng)”和“非民間的語(yǔ)言”（即“非老百姓的思維”）所“粉刷”過(guò)的民間，并不是真正的民間。相應(yīng)于其理論主張，莫言的小說(shuō)檀香刑實(shí)際上就是對(duì)民間語(yǔ)言的一次相當(dāng)成功的具體實(shí)踐。20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)文學(xué)對(duì)于民間語(yǔ)言的吸納，首先表現(xiàn)在對(duì)民間語(yǔ)言中積淀著的傳統(tǒng)語(yǔ)言形態(tài)即“文言”與“舊白話”的吸納，這以賈平凹的語(yǔ)言實(shí)踐表現(xiàn)得最為突出。賈平凹的大量作品經(jīng)常運(yùn)用文言文的基本詞句和舊白話小說(shuō)的敘事語(yǔ)言。如高老莊中“坐坐無(wú)聊，各自進(jìn)屋睡去”、“黑暗里并不看清西夏，卻在說(shuō)”、“喜得眾婆娘說(shuō)”、“眾人嘻嘻哈哈扶著去”和“子路聽(tīng)了，沒(méi)有言傳”這樣的句子，以及“就了”、“事畢，”、“眾人聽(tīng)了，”、“那女子并不”和“一時(shí)無(wú)語(yǔ)”等文言文和舊白話小說(shuō)的敘事套語(yǔ)。但是，賈平凹對(duì)文言文和舊白話小說(shuō)語(yǔ)言的吸納，最主要的，并不是來(lái)自傳統(tǒng)文學(xué)的直接影響，他在談及此點(diǎn)時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)民間語(yǔ)言的重要作用。他曾說(shuō)：“有人說(shuō)我的語(yǔ)言是古漢語(yǔ)，不是那么回事。我對(duì)陜西的民間語(yǔ)言有意識(shí)地挖掘研究過(guò)”，“在陜西，民間土語(yǔ)是相當(dāng)多的，語(yǔ)言是上古語(yǔ)言遺落下來(lái)的，十分傳神，筆錄下來(lái)，又充滿古雅之氣。我在高老莊里專門(mén)寫(xiě)到了這些。外界評(píng)價(jià)我的語(yǔ)言有古意，其實(shí)我是善于在民間尋那些有古意的土話罷了”。在回答其語(yǔ)言實(shí)踐與三言、二拍等舊白話小說(shuō)語(yǔ)言的關(guān)系問(wèn)題時(shí)，也曾明確指出：“我的語(yǔ)言多來(lái)自民間”。很顯然，賈平凹對(duì)文言文及舊白話語(yǔ)言資源的吸納還是通過(guò)民間語(yǔ)言這樣的中間環(huán)節(jié)，所以在本質(zhì)上，他的語(yǔ)言實(shí)踐還應(yīng)屬于對(duì)民間語(yǔ)言的吸納。90年代以來(lái)的中國(guó)文學(xué)對(duì)于民間語(yǔ)言的吸納，其次體現(xiàn)在對(duì)民間語(yǔ)言的重要構(gòu)成即帶有地域特點(diǎn)的民間方言的接受方面。在談及自己對(duì)民間語(yǔ)言的吸納時(shí)，賈平凹就曾屢次強(qiáng)調(diào)其所吸納的民間語(yǔ)言所具有的“陜西”、“家鄉(xiāng)”和“地域”等屬于“方言”方面的特點(diǎn)。由于民間方言實(shí)際上包括著帶有強(qiáng)烈的地域色彩的語(yǔ)音、語(yǔ)匯、句式、語(yǔ)氣、語(yǔ)言資料和語(yǔ)言風(fēng)格，所以，文學(xué)語(yǔ)言對(duì)民間方言的吸納，往往又不是單純地僅止于語(yǔ)匯，而是體現(xiàn)在上述很多個(gè)方面。對(duì)于民間方言獨(dú)特的語(yǔ)音語(yǔ)匯、句式語(yǔ)調(diào)及語(yǔ)言資料的吸納，除了在賈平凹的作品中多有所見(jiàn)之外，也很突出地體現(xiàn)在張承志、張煒、韓少功、莫言、李銳、閻連科和劉慶邦等作家的筆下。在張煒的九月寓言中，這一特點(diǎn)既表現(xiàn)在諸如“端量”、“吃物”、“轉(zhuǎn)醒”、“拉呱兒”、“歹人”和“俺”這樣的地方語(yǔ)匯上，也更主要地體現(xiàn)于魯?shù)孛耖g所特有的凝重厚樸的敘事語(yǔ)調(diào)。在莫言的檀香刑中，民間語(yǔ)言一方面體現(xiàn)在對(duì)魯?shù)胤窖?、特別是舊白話小說(shuō)的敘事語(yǔ)言和人物語(yǔ)言的適度吸納上，另一方面，更加突出地體現(xiàn)于莫言對(duì)“貓腔”這一地方戲文語(yǔ)言的獨(dú)特運(yùn)用上。而閻連科小說(shuō)中的民間語(yǔ)言，除了表現(xiàn)為其對(duì)民間語(yǔ)匯如“她便不說(shuō)話，在院落里默一陣，開(kāi)了院落門(mén)”、“像一只春騷正濃的啥兒”（日光流年）、“她生青冷白地問(wèn)”、“秋罷了”、“在村街東頭上，血裂著嗓子罵”、“來(lái)吊唁的人也山?！保ò衣e山脈）之類的直接錄用之外，其對(duì)民間修辭方式以及民間語(yǔ)調(diào)的運(yùn)用，更加獨(dú)特。在他的作品中，我們經(jīng)常能夠讀到“日子過(guò)得缺光少色，寒寒涼涼的”、“臉上的山山脈脈間，都藏匿了白色茫茫的絕望”、“山脈上粉紅淡淡”、“東西也都置辦了八八九九”、“心里有些悅悅的慌，有些慌悅悅的跳”、“雙眼里有生生的光輝”、“她玉樣圣圣潔潔的”、“裊裊飄飄地?zé)熛粕⒘恕?、“螞蚱太多，群群股股”、“眼里的光還生生氣氣亮著哩”和“村人們海海浪浪涌來(lái)了”這樣的句子，這些句子引人注目的特點(diǎn)，就是其中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)由一些合成詞（如“山脈”、“圣潔”、“生氣”和“海浪”）、一些單字（如“悅”、“生”）、或者是由屬于同一個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)的兩個(gè)單字轉(zhuǎn)換而成（如“寒/涼”、“八/九”、“裊/飄”和“群/股”）的單聲或雙聲疊音的合成詞語(yǔ)。此外，其以民間視點(diǎn)或從民間生活與民間物事取譬修辭，也使他的語(yǔ)言具有了濃厚的民間色彩，比如“山脈上玉蜀黍的甜味，黏稠得推搡不開(kāi)”（耙耬天歌）和“從東山脈斜刺過(guò)來(lái)的光芒，一竿竿竹子樣打戳在他的臉上、手上、腳尖上”（年月日）這樣的敘事語(yǔ)言。而在韓少功的馬橋辭典中，馬橋方言雖然很少進(jìn)入作家的敘事語(yǔ)言，但很獨(dú)特的是，它除了經(jīng)常出現(xiàn)于人物語(yǔ)言之外，還有著更加重要的價(jià)值，這便是它不僅在形式方面形成了文本的結(jié)構(gòu)方式，而且在內(nèi)容方面，它也是作品的主題指歸實(shí)際上，馬橋辭典就是以“辭典”這一特殊的文本結(jié)構(gòu)方式并且通過(guò)對(duì)馬橋方言的釋義，來(lái)挖掘或“釋放”馬橋方言的“文化潛能”。張承志的心靈史對(duì)民間方言的吸納，則體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是哲合忍耶這一特定地域中民間宗教的獨(dú)特語(yǔ)匯，如“哲合忍耶”、“束海達(dá)依”、“克拉麥提”、“多斯達(dá)尼”、“穆勒什德”、“打依爾”、“爾麥里”、“滿拉”、“毛拉”、“拱北”、“舉義”和“前定”等；二是作品大量錄用并與整個(gè)文本有機(jī)融合的民間語(yǔ)言資料，這主要是民間宗教典籍如關(guān)里爺?shù)臒崾补枴譅數(shù)穆{給布、形形色色的民間抄本蘭州傳、謹(jǐn)著哲罕仁耶道組太爺歷史和哲罕仁耶道統(tǒng)史以及流傳民間的波斯文體贊辭中的語(yǔ)言組織；第三，更重要的在于，張承志還在文本中主要運(yùn)用了哲合忍耶民間的“粗語(yǔ)村言”和前