現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-“中國(guó)西方”的話語(yǔ)牢獄對(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)幾個(gè)“跨國(guó)交往文本”的考察資料本論文是對(duì)潛藏在人們的語(yǔ)言意識(shí)中的“中國(guó)西方”二元對(duì)立模式的一次清理。論文首先探討的是，為什么在20世紀(jì)90年代以來(lái)，“中國(guó)西方”成為人們的“中心焦慮”？無(wú)論是“后殖民理論”、“國(guó)學(xué)熱”，還是北京人在紐約、曼哈頓的中國(guó)女人的背后，支配性的框架都是“中國(guó)西方”框架。這反映了中國(guó)在90年代陷入了“身份認(rèn)同”的危機(jī)，從而急欲在與西方的比照中確認(rèn)自身。但同時(shí)，對(duì)“民族認(rèn)同”的強(qiáng)調(diào)從客觀上遮蔽了90年代劇烈的階級(jí)分化現(xiàn)實(shí)。論文既而考察了“中國(guó)西方”作為一套知識(shí)被生產(chǎn)的過程，并通過分析扶桑、K、蒼河白日夢(mèng)三部重寫歷史的文本，揭示了這一模型是如何作用于文本的。比如，盡管力圖用“愛情”、“性解放”、“人性”等普世話語(yǔ)進(jìn)行偽裝，扶桑、K這兩部小說仍然暴露出了自己的殖民主義立場(chǎng)。論文還對(duì)“跨國(guó)交往”文本中普遍存在的“中國(guó)丈夫妻子的外國(guó)情人中國(guó)妻子”三角模式進(jìn)行了分析，通過與沒有“西方人”介入的“三角模式”的比較發(fā)現(xiàn)，前一種“三角模式”中的“中國(guó)丈夫”處于被壓抑、被剝奪了話語(yǔ)權(quán)的地位，這正是“中國(guó)西方”模式作用于小說的深層結(jié)構(gòu)的結(jié)果。論文還考察了在“全球化”背景下一批描寫與外國(guó)人的現(xiàn)實(shí)交往的小說。在這些小說中，代表“中國(guó)西方”模式的平衡狀態(tài)的“革命話語(yǔ)”被置于供人表演和調(diào)笑的無(wú)害地位。這些力圖營(yíng)造出“全球居民”幻覺的小說仍然不可避免地落入了“中國(guó)西方”模式所設(shè)定的等級(jí)秩序中。論文認(rèn)為，要沖決“中國(guó)西方”的話語(yǔ)牢獄，必須依賴于強(qiáng)有力的“中國(guó)敘事人”的誕生。關(guān)鍵詞：中國(guó)西方身份認(rèn)同后殖民三角模式全球化中國(guó)敘事人目錄第一章“中國(guó)西方”作為一個(gè)話題在20世紀(jì)90年代以來(lái)的展開11、尋找“民族認(rèn)同”的理論12、跨國(guó)寫作的操作策略43、另一種震驚體驗(yàn)5第二章“中國(guó)西方”的知識(shí)生產(chǎn)及應(yīng)用形式81、一套關(guān)于“中國(guó)西方”的知識(shí)的生產(chǎn)82、東方獵奇式寫作103、“三角模式”的比較分析13第三章“全球化”寫作還是“后殖民”寫作？161、“革命”話語(yǔ)的位置162、“全球居民”的幻像183、“中國(guó)敘事人”21后記24第一章“中國(guó)西方”作為一個(gè)話題在20世紀(jì)90年代以來(lái)的展開對(duì)于許多當(dāng)代文學(xué)研究者來(lái)說，將20世紀(jì)90年代以來(lái)的文學(xué)史當(dāng)作一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的板塊來(lái)討論似乎順理成章。1989年的震蕩性政治事件與隨后而來(lái)的世界“冷戰(zhàn)”秩序的崩解使人們認(rèn)識(shí)世界的方式發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。90年代，很多事情開始變得不同。這是一個(gè)“眾聲喧嘩”的時(shí)代，每一個(gè)人都在說，但每一個(gè)人的意見都變得不再重要。對(duì)話已不可能，更不可能達(dá)成普遍的共識(shí)，討論變成了季羨林所說的“議論”。愈益精良的科層制使知識(shí)分子在各自的專業(yè)領(lǐng)域里自我隔絕，孤軍奮戰(zhàn)。盡管共識(shí)難以達(dá)成，但某種公共性的討論平臺(tái)仍然存在。在2003年回望過去，我們發(fā)現(xiàn)“中國(guó)西方”框架在90年代以來(lái)人們的言說方式中得到強(qiáng)有力的展開。盡管這個(gè)框架一直是在中國(guó)討論問題的“前文本”，但我要強(qiáng)調(diào)的是在90年代以來(lái)，它成了人們長(zhǎng)期關(guān)注的“中心焦慮”。如果說在80年代，我們關(guān)心的是如何“建設(shè)中國(guó)”，那么90年代我們關(guān)心的重點(diǎn)偏移向了“如何給中國(guó)在世界定位”。我們可以大致勾畫這樣一個(gè)脈絡(luò)：第三世界批評(píng)及后殖民理論北京人在紐約及曼哈頓的中國(guó)女人“國(guó)學(xué)”熱與“儒家資本主義”“文化保守主義”與“文化激進(jìn)主義”的論爭(zhēng)中國(guó)可以說不“全球化”理論。不管論者所持觀點(diǎn)如何，在這些話語(yǔ)紛爭(zhēng)的背后，一個(gè)支配性的框架是“中國(guó)西方”框架。在中國(guó)迅速“資本主義化”的過程中，突出強(qiáng)調(diào)“中國(guó)”的民族身份成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)、知識(shí)分子話語(yǔ)、新興市民階層的不約而同的共謀性舉動(dòng)。1、尋找“民族認(rèn)同”的理論1989年6月發(fā)表在當(dāng)代電影上的美國(guó)學(xué)者杰姆遜的文章處于跨國(guó)資本主義時(shí)代的第三世界文學(xué)，后來(lái)成為“經(jīng)典性文獻(xiàn)”。據(jù)說這篇文章在美國(guó)為杰姆遜招來(lái)了罵名，但在中國(guó)卻被廣為引用，直接開啟了中國(guó)的“第三世界批評(píng)”?！暗谌澜缗u(píng)”是一種反對(duì)“西方中心主義”的批評(píng)實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子應(yīng)立足本土，構(gòu)建可以與“第一世界”平等對(duì)話的理論平臺(tái)?！八菑牡谌澜缑褡迮c社會(huì)的具體文化和語(yǔ)言中導(dǎo)出的具有豐富人文性特點(diǎn)的文學(xué)批評(píng)，它把第一世界/第三世界的二元對(duì)立作為一種現(xiàn)實(shí)存在加以考慮，并站在一種第三世界的文化立場(chǎng)上發(fā)言?！薄暗谌澜缗u(píng)”在九十年代初引起了廣泛的關(guān)注，成為一個(gè)可資開掘的新的理論礦脈。與“第三世界批評(píng)”的邊界曖昧不清的“后殖民批評(píng)”也隨之受到關(guān)注，賽義德、斯皮瓦克、霍米巴巴等人成為新的“學(xué)術(shù)明星”。與上述對(duì)西方理論的引進(jìn)同時(shí)，“國(guó)學(xué)熱”悄悄升溫。1991年初，在有國(guó)家教委社科發(fā)展研究中心和北京高校部分教師參加的“如何正確對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化”的學(xué)術(shù)座談會(huì)上，許多學(xué)者嚴(yán)厲地指出：“近幾年來(lái)，在理論界、學(xué)術(shù)界、文化界和社會(huì)上重新泛濫起一股以反傳統(tǒng)為時(shí)髦，乃至全盤否定民族文化和全盤肯定西方文化的民族文化虛無(wú)主義思潮，這股思潮給社會(huì)主義精神文明和文化建設(shè)帶來(lái)了十分惡劣的影響。”以此為肇始，“國(guó)學(xué)研究”開始成為社會(huì)變革中一個(gè)起作用的部件。1993年5月，由北京大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心創(chuàng)辦的國(guó)學(xué)研究年刊第一卷出版。1993年8月16日，人民日?qǐng)?bào)以整版篇幅刊登了記者畢全忠的報(bào)道國(guó)學(xué)，在燕園又悄然興起北京大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究散記。編者按說：“國(guó)學(xué)的再次興起，是新時(shí)期文化繁榮的一個(gè)標(biāo)志，并呼喚著新一代國(guó)學(xué)大師的產(chǎn)生?！币粫r(shí)間，各個(gè)大學(xué)紛紛興辦“文科實(shí)驗(yàn)班”、“國(guó)學(xué)研究院”之類以培養(yǎng)“國(guó)學(xué)大師”為目的的教學(xué)機(jī)構(gòu)。學(xué)者陳寅恪、吳宓等人被重新打撈出來(lái)?！按髱煛币辉~被迅速地濫用并貶值了。與其探討“真理”是什么，不如探討“真理”這個(gè)詞是如何被使用的?！昂笾趁瘛崩碚撟再惲x德在1978年出版他的東方學(xué)以來(lái)，在西方早已經(jīng)過了充分的發(fā)展；而所謂“民族文化虛無(wú)主義”也早已在80年代進(jìn)行了激烈的表演。為什么在90年代初這些問題會(huì)突出出來(lái)、會(huì)成為關(guān)注的中心？積極評(píng)介“后殖民”等理論與宣揚(yáng)“國(guó)學(xué)”看似毫不搭界，實(shí)則有著共同的內(nèi)在理路，那就是如何建立“民族認(rèn)同”的問題。前者試圖在與西方的比較、對(duì)峙中確認(rèn)自身，后者則設(shè)想通過挖掘民族傳統(tǒng)文化重續(xù)被斬?cái)嗟臍v史根脈。它們其實(shí)都根源于90年代初人們強(qiáng)烈的“身份認(rèn)同”的焦慮。89事件和“冷戰(zhàn)”體系崩潰以后，“中國(guó)”仿佛斷線風(fēng)箏，重新陷入了一種“認(rèn)同危機(jī)”。不僅是一個(gè)國(guó)家，而且是每個(gè)個(gè)人都找不到自己的坐標(biāo)系。而實(shí)際上，尋找“認(rèn)同”對(duì)每個(gè)人來(lái)說都是必不可少的?！吧矸荽_認(rèn)對(duì)任何個(gè)人來(lái)說，都是一個(gè)內(nèi)在的、無(wú)意識(shí)的行為要求。個(gè)人努力設(shè)法確認(rèn)身份以獲得心理安全感，也努力設(shè)法維持、保護(hù)和鞏固身份以維護(hù)和加強(qiáng)這種心理安全感，后者對(duì)于個(gè)性穩(wěn)定和心理健康來(lái)說，有著至關(guān)重要的作用。從嬰兒期到成年以至老年，身份確認(rèn)這一行為要求一直發(fā)揮著作用。并且，身份確認(rèn)還可被分享，其結(jié)果是：共有一種身份的個(gè)人將傾向于協(xié)調(diào)行動(dòng)以保護(hù)或鞏固他們共有的身份。”中國(guó)面臨著如何在世界體系中重新給自己定位的問題。傳統(tǒng)的“中國(guó)西方”的二元對(duì)立體式再度被重點(diǎn)突出。本意是對(duì)西方權(quán)威話語(yǔ)體系進(jìn)行反思和解構(gòu)的“后殖民理論”被移植到中國(guó)則發(fā)生了有意無(wú)意的誤讀：變得帶有了很強(qiáng)的“民族主義”色彩。中國(guó)學(xué)者很大程度上是根據(jù)自己的需要對(duì)西方理論進(jìn)行篩選和闡釋，正如有論者所指明的：“不僅是研究現(xiàn)代西方話語(yǔ)如何在中國(guó)的拓展和啟蒙，而更是研究中國(guó)學(xué)者是如何操縱和控制乃至利用這些西方話語(yǔ)的?！倍皣?guó)學(xué)”則與“愛國(guó)”聯(lián)系起來(lái)：1994年2月16日，作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)喉舌的人民日?qǐng)?bào)發(fā)表季羨林先生的文章，說明國(guó)學(xué)“能激發(fā)愛國(guó)熱情”的作用，并強(qiáng)調(diào)這是“我們今天國(guó)學(xué)的重要任務(wù)”。在建立“民族認(rèn)同”的過程中，知識(shí)分子與國(guó)家意識(shí)形態(tài)形成了合謀關(guān)系。對(duì)于統(tǒng)治性的國(guó)家政權(quán)來(lái)說，如何統(tǒng)治一個(gè)13億人口的大國(guó)在90年代成為絕大的難題，因?yàn)樵贈(zèng)]有一套像“共產(chǎn)主義”那樣的話語(yǔ)系統(tǒng)作為支撐了，甚至“人道主義”價(jià)值系統(tǒng)也完全失效。他們只好拾起最后的也是屢試不爽的工具民族主義（或者用另一個(gè)概念：愛國(guó)主義），通過不斷地激發(fā)人們的“集體榮譽(yù)感”和“愛國(guó)豪情”來(lái)整合差異紛呈的龐大人群。在這個(gè)過程中，“亞運(yùn)會(huì)”、“奧運(yùn)會(huì)”、“足球世界杯”充分起到了阿爾都塞所謂的“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”作用。也正是在這個(gè)背景下，某著名學(xué)者的斷言“21世紀(jì)是中國(guó)的世紀(jì)”被廣為傳播，1996年一本草草拼湊的狹隘民族主義著作中國(guó)可以說不瘋狂暢銷，關(guān)注民族身份的“后殖民”理論一時(shí)成為顯學(xué)；我們開始謹(jǐn)慎地改稱“中文”為“漢語(yǔ)”，國(guó)外漢學(xué)家的地位顯著上升，跨國(guó)寫作開始流行；1998年，北大百年校慶，“愛國(guó)、進(jìn)步”突然作為一種光榮傳統(tǒng)高踞“民主、科學(xué)”之前成為北大校慶“八字口訣”這一切無(wú)不與對(duì)“民族認(rèn)同”的強(qiáng)調(diào)有關(guān)。但實(shí)際上，90年代中國(guó)發(fā)生的最大的變動(dòng)并不是在國(guó)家安全方面受到國(guó)際上的威脅，而是社會(huì)內(nèi)部“階級(jí)分化”的最終形成并在話語(yǔ)上確立自己的合法地位。對(duì)“民族認(rèn)同”的強(qiáng)調(diào)客觀上起到了另一個(gè)效果，就是遮蔽了劇烈而慘痛的階級(jí)分化過程。富人階層和窮人階層紛紛各就各位，社會(huì)不公正問題異常突出。這樣一個(gè)巨大的社會(huì)變動(dòng)被視而不見。只有少數(shù)知識(shí)分子關(guān)注到這一點(diǎn)，而且關(guān)于階級(jí)分化問題的討論也從未能成為一個(gè)“公共性”話題。這表明，即使在知識(shí)分子內(nèi)部，也在發(fā)生著劇烈的階級(jí)分化。權(quán)力階層運(yùn)用“明修棧道、暗渡陳倉(cāng)”的策略完成了一個(gè)瀟灑漂亮的翻轉(zhuǎn)動(dòng)作，而這其實(shí)是一切統(tǒng)治階級(jí)的慣用伎倆。加拿大學(xué)者瓦爾德斯曾引用了某部自述文學(xué)中的一段話：我們開始懂得我們所有問題的根源是剝削。世上有富人也有窮人，富人剝削我們的汗水和勞動(dòng)，他們這樣致富。我對(duì)一個(gè)窮拉第諾說：“你是個(gè)窮拉第諾，不是么？”他幾乎要揍我。他說：“你怎么知道？印第安人?！蔽也幻靼诪槭裁串?dāng)我說窮拉第諾像我們一樣時(shí)，會(huì)受到辱罵？我不知道為什么用來(lái)孤立我們印第安人的制度也同樣在印第安人和拉第諾之間設(shè)置了障礙。我知道所有的拉第諾都反對(duì)我們，可我不明白為什么會(huì)這樣。“窮拉第諾”并不理會(huì)“窮印第安人”對(duì)他的拉攏，他固執(zhí)地堅(jiān)持自己腦海中被植入的“種族主義”話語(yǔ)，而對(duì)自己的“階級(jí)地位”完全忽略了。以“階級(jí)”為著眼點(diǎn)的馬克思主義當(dāng)年正是提供了超越種族觀念的解決方案：全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)！而這一方案在中國(guó)正在被完全顛覆。對(duì)“民族認(rèn)同”的強(qiáng)調(diào)歸根結(jié)底是對(duì)人群的區(qū)域性劃分，是對(duì)“人”的本質(zhì)化（即意味著某類人具有某種先天性的本質(zhì)）。這種劃分并不僅僅發(fā)生在種族與種族之間，而是在各個(gè)層面都在進(jìn)行。比如第一世界/第三世界，白人/黑人，男人/女人，香港人/大陸人，城市人/農(nóng)村人，正常人/精神病人等等。最典型的是90年代末出現(xiàn)的“丑化河南人”的浪潮?！昂幽先恕北淮蛏狭恕皭弁禆|西、愛騙人、愛造假”的戳記后，那些真正靠“偷東西、騙人、造假”發(fā)家致富的人反而離開了公眾的注意范圍，掩著嘴在一邊“偷著樂”。區(qū)域性的劃分代替了階級(jí)的劃分，由真實(shí)的“階級(jí)矛盾”帶來(lái)的生活苦惱被導(dǎo)向?qū)Α澳车厝恕钡膽嵑?。這是一種相當(dāng)高明的策略。這正如在美國(guó)，人們總是急于指認(rèn)黑人帶來(lái)了社會(huì)的不安定因素，但對(duì)于導(dǎo)致“不安定因素”的結(jié)構(gòu)性矛盾的追問卻被擱置了。“對(duì)于剝削的擦抹是歷史的終結(jié)的最為重要的部分。它要改寫我們的記憶，在對(duì)于過去的爭(zhēng)奪中獲勝。”2、跨國(guó)寫作的