民事訴訟法關(guān)于管轄權(quán)異議的規(guī)定是什么 人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提議。人民法院對當(dāng)事人提議的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人未提議管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違背級別管轄和專屬管轄限定的除外。 原被告雙方的生活所在地如果不在同一個地方，還有就是戶籍等多方面的因素都會導(dǎo)致很多的民事糾紛的管轄權(quán)問題產(chǎn)生爭議。尤其是被告方會認(rèn)為原告方所提交的訴訟狀的民事法庭根本就不具備對該案件的管轄權(quán)，所以接下來小編就詳細(xì)的為大家介紹一下，民事訴訟法關(guān)于管轄權(quán)異議的規(guī)定是什么?一、民事訴訟法關(guān)于管轄權(quán)異議的規(guī)定是什么?轄權(quán)異議是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院對該案無管轄權(quán)，并向受訴人民法院提出的不服該法院管轄的主張或者意見。民事訴訟法第三十八條規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回?！备鶕?jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議必須具備以下條件：(1)必須是本案的被告;(2)必須在法定的答辯期間內(nèi)(被告自收到起訴狀副本之日起15日內(nèi))提出。逾期提出的，人民法院不予審議。建設(shè)法治社會，法治政府要先行，隊伍是關(guān)鍵。用法治政府來推動社會法治化，這需要廣大公職人員具有整體法治素養(yǎng)，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部和執(zhí)紀(jì)執(zhí)法從業(yè)人員。要用法治思維方式產(chǎn)生的公務(wù)言行孜孜引導(dǎo)群眾，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙Υ幹美嬖V求個體或群體，不讓他們產(chǎn)生任何與政策法規(guī)相左的歧意，引導(dǎo)他們搜索尋找與政策法規(guī)相符的理由和條件;對符合條件要及時辦理兌現(xiàn)，堅決防止“不鬧不解決”的被動行為，防止無理取鬧不良發(fā)酵。以有效的法治行為告誡民眾，所有矛盾糾紛和正當(dāng)訴求都有正當(dāng)渠道;時刻注重引導(dǎo)民眾按照法治思維方式和邏輯來觀察、分析和認(rèn)識社會問題、解決利益訴求，從而 達(dá)到民眾對法律的敬畏。當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，符合上述兩個條件的，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。對當(dāng)事人的異議未經(jīng)審查，或者審查后尚未作出決定的，不得進(jìn)入對該案的實體審理。經(jīng)過審查，當(dāng)事人對管轄權(quán)的異議成立的，受訴法院應(yīng)當(dāng)作出書面裁定，將案件移送有管轄權(quán)的法院。異議不成立的，裁定予以駁回。裁定書應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人對受訴法院的裁定不服的，在十日內(nèi)有權(quán)向上一級法院提出上訴。在二審法院確定該案的管轄權(quán)以后，就應(yīng)當(dāng)按照人民法院的通知參加訴訟。二、管轄權(quán)異議的內(nèi)涵其一，管轄權(quán)異議只能由原告、被告、共同訴訟人和第三人提出。這種觀點采用了較為寬泛的權(quán)利主體概念;其二，一般情況下，提出管轄權(quán)異議的當(dāng)事人是被告和受法院通知參加訴訟的有獨立請求權(quán)的第三人，在極少數(shù)情況下，原告亦可提出管轄權(quán)異議;其三，有權(quán)提出管轄權(quán)異議的必須是本案當(dāng)事人，即本案被告和被人民法院通知參加訴訟的有獨立請求權(quán)第三人;其四，管轄權(quán)異議只能由案件的被告提出，其他人則無此權(quán)。上述第一和第二種觀點對管轄權(quán)異議的權(quán)利主體范圍的界定過于寬泛，而第四種觀點又失之狹窄，第三種觀點則較為可取。三、管轄權(quán)異議的構(gòu)成要件首先，案件中的原告一般無權(quán)提出管轄權(quán)異議。理由有三：第一，受訴法院是原告選定的，原告如果認(rèn)為該法院無管轄權(quán)，完全可以從一開始就選擇他認(rèn)為有管轄權(quán)的法院;第二，從立法意旨來看，民訴法第38條規(guī)定，管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，顯然，答辯狀是由應(yīng)訴方提交的，而與提交起訴狀的原告無關(guān);第三，從表面上看，原告對案件管轄權(quán)有異議的情況只可能發(fā)生在共同訴訟中，且只限于受法院追加而參加訴訟的原告。但原告為二人以上時，一人之起訴行為的效力應(yīng)及于其他的共同原告，而不問其是否系案件受理后才被追加。其次，至于第三人能否就管轄權(quán)提出異議，立法沒有明確。理論界基本上都認(rèn)為第三人不享有管轄異議權(quán)。最后，實踐中對訴訟代理人以自己名義提出管轄權(quán)異議的問題，民訴法及其司法解釋并未作出規(guī)定。對此，似可理解為他不是以個人身份，而是以本案當(dāng)事人的訴訟代理人的資格和地位提出管轄權(quán)異議。按照法律規(guī)定，代理人處分被代理人的實體權(quán)利，必須有被代理人的特別授權(quán)，而處分訴訟事務(wù)的權(quán)利，只要在訴訟代理人取得一般代理權(quán)后，就可具備，而提出管轄權(quán)異議當(dāng)屬這處理訴訟事務(wù)的范疇。綜上所述，民事訴訟法關(guān)于管轄權(quán)異議當(dāng)中明確的規(guī)定，對于民事法庭的管轄權(quán)