通信學(xué)論文-電信監(jiān)管的新焦點(diǎn)VOIP是指通過互聯(lián)網(wǎng)IP(InternetProtocol)協(xié)議格式提供的話音服務(wù)。由于互聯(lián)網(wǎng)本身具有全球互聯(lián)的特性,并且具有容易整合語音、數(shù)據(jù)及圖像信號進(jìn)行處理與傳輸?shù)膬?yōu)勢,因此VOIP較之傳統(tǒng)公眾電話服務(wù)更符合融合(Convergence)、全球性(Globalization)、實(shí)時性(Immediacy)與移動性(Mobility)的通訊市場主流趨勢,這也是未來IP(InternetProtocol)技術(shù)將成為通信技術(shù)主流的主要原因。雖然VOIP的通話質(zhì)量目前尚無法與傳統(tǒng)電話相比,但由于使用者能以遠(yuǎn)較傳統(tǒng)電話低廉的費(fèi)率撥打長途及國際電話,故伴隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及,VOIP將成為發(fā)展潮流。未來隨著技術(shù)不斷的發(fā)展,VOIP的通話質(zhì)量也將會逐漸接近傳統(tǒng)電話服務(wù)質(zhì)量水平,屆時將會大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術(shù)為主的傳統(tǒng)電信經(jīng)營者。由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關(guān)于VOIP的監(jiān)管政策成為各國電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注議題。從國際上看,電信市場發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)多年前已開始注意到VOIP的發(fā)展趨勢,目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表?；诖龠M(jìn)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場,為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國尚未對互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進(jìn)行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時將其納入電信業(yè)務(wù)管理。歐盟和美國對VOIP不實(shí)行直接管制,是與其電信市場的發(fā)展密切相關(guān)的。對美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業(yè)務(wù)市場競爭已較充分,話音業(yè)務(wù)價格已大為下降,對新進(jìn)入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費(fèi)僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營者為競爭需要只能將資費(fèi)定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對原有運(yùn)營者,如德國電信等由于其對原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運(yùn)營商準(zhǔn)備2008年后才開始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對于歐盟和美國而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動,其定位為促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。當(dāng)然,這里說的不直接管制主要是指對許可和價格不管,而對涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號碼使用和承擔(dān)的義務(wù)方面對VOIP服務(wù)實(shí)際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC發(fā)布命令要求基于VOIP提供者提供增強(qiáng)的(Ehanced)911緊急電話服務(wù)。這一決定標(biāo)志著FCC在對VOIP的監(jiān)管上邁出了重要的一步,說明隨著VOIP的發(fā)展,對其實(shí)施一定程度的監(jiān)管是必要的。當(dāng)然,現(xiàn)階段美國還是將VOIP作為區(qū)別于傳統(tǒng)電話而對待。其在VOIP監(jiān)管政策的發(fā)展動向?qū)ζ渌麌业谋O(jiān)管政策產(chǎn)生示范效應(yīng)。第二種模式是適當(dāng)管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個國家/地區(qū)的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業(yè)務(wù),采取較為簡單的許可方式,并對VOIP進(jìn)行“輕手管理”。對于新生的事務(wù),日本等國家采取了較為謹(jǐn)慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業(yè)務(wù))視作傳統(tǒng)的電話服務(wù)進(jìn)行管制。不過由于這些國家和地區(qū)對傳統(tǒng)的電話服務(wù)的管制也是日益放松,因此對VOIP的監(jiān)管可謂“輕手監(jiān)管”。以日本為例,對VoIP業(yè)務(wù)實(shí)施許可證制度,在提供業(yè)務(wù)前要首先獲得日本總務(wù)省的許可,提供業(yè)務(wù)后需定期報告VoIP收入和業(yè)務(wù)流量；對于VOIP質(zhì)量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點(diǎn)就是為日本的寬帶用戶數(shù)量巨大,VOIP服務(wù)發(fā)展迅速,存在如互聯(lián)互通、網(wǎng)絡(luò)和信息安全以及用戶權(quán)益保護(hù)等諸多問題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬用戶在使用VoIP服務(wù)；相形之下,VoIP的用戶在法國只有22萬,在德國是11萬,而在英國不過5萬。VOIP市場規(guī)模是導(dǎo)致各國監(jiān)管政策不同的重要因素。因此,日本等國家/地區(qū)在VOIP管制上持慎重態(tài)度也就可以理解了。第三種模式是嚴(yán)格管制。代表國家是俄羅斯。該國政府于2005年2月21日立法對IP電話服務(wù)提供商實(shí)行許可制,要求提供IP電話的公司申請許可證。有關(guān)分析認(rèn)為,俄羅斯這一立法使對所謂的IP電話運(yùn)營商的許可復(fù)雜化,這是政府為保護(hù)大的國有公司,限制來自獨(dú)立的IP電話公司競爭的步驟之一。因為這些獨(dú)立的運(yùn)營商已經(jīng)在蠶食原有運(yùn)營商尤其是國有的長途電話壟斷者OAORostelecom的市場份額。下一步,政府還將通過一系列法規(guī)來規(guī)范IP運(yùn)營商與Rostelecom的網(wǎng)絡(luò)連接。新的法律使獨(dú)立提供IP服務(wù)的運(yùn)營商很難合法化,還有些運(yùn)營商可能由此出局,而這些運(yùn)營商在此前已經(jīng)進(jìn)行了大量的網(wǎng)絡(luò)投資,支付了大額稅款。俄新的立法的目的是幫助原有運(yùn)營商,尤其是Rostelecom,因為它正在失去其市場份額,而政府仍希望Rostelecom保持長途電話的高資費(fèi)以補(bǔ)貼本地電話。不同國家對VoIP的監(jiān)管所持有的不同態(tài)度反映了不同的監(jiān)管理念,美國、英國強(qiáng)調(diào)鼓勵新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的發(fā)展,而俄羅斯則顯得更為保守,維護(hù)傳統(tǒng)國有運(yùn)營商的利益,而日本等國則由于本國特殊的市場情況處于中間狀態(tài)。這也是VoIP發(fā)展中新舊兩股不同勢力相互爭奪的縮影。在中國,目前對于VoIP還沒有明確的監(jiān)管政策,這一方面促使一些公司在政策的空白點(diǎn)中尋找發(fā)展空間,開展不同形式的VoIP經(jīng)營,另一方面也使VoIP的發(fā)展處于眾多不確定性因素之中,妨礙了其健康發(fā)展。事實(shí)上,無論是傳統(tǒng)電信運(yùn)營商還是新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),都在不同程度上經(jīng)營著VoIP。傳統(tǒng)電信運(yùn)營商如中國電信、中國網(wǎng)通、鐵通等運(yùn)營商都在試驗VoIP。鐵通希望通過VoIP技術(shù)與中國電信和中國網(wǎng)通競爭,中國電信與中國網(wǎng)通分別掌控南北兩張固定電話網(wǎng)絡(luò),而雙方要想進(jìn)入對方的經(jīng)營領(lǐng)地最好的辦法也是拓展VOIP服務(wù),因為這樣可以避免重新鋪設(shè)電話網(wǎng)絡(luò)的成本,解決入戶網(wǎng)絡(luò)壟斷的問題。因此,運(yùn)營商一方面害怕VoIP,對其盡量采取打壓的策略；另一方面,面對模糊的監(jiān)管政策和激烈的市場競爭,運(yùn)營商又不得不把VOIP服務(wù)作為自己的競爭武器。在VOIP市場上,各種互聯(lián)網(wǎng)新生勢力希望在語音市場分得一杯羹,主營電信數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司有機(jī)會進(jìn)軍語音市場。263網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司,就將戰(zhàn)略重點(diǎn)投放到了“多媒體綜合通信新業(yè)務(wù)”上,就是通過其“E話通”多媒體即時通訊工具,可以實(shí)現(xiàn)PC到PC的可視通話功能。在經(jīng)過一些技術(shù)升級后,還可實(shí)現(xiàn)PC到固定電話、到手機(jī)的通話功能。按照我國現(xiàn)有立法規(guī)定,PCtoPhone和PhonetoPhone屬于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù),不對非基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)運(yùn)營商開放。而PCtoPC的VoIP服務(wù),對70%以上收入都來自話音業(yè)務(wù)的中國電信和中國網(wǎng)通兩個運(yùn)營商來說,將有很大的影響。IP電話的出現(xiàn)已經(jīng)讓運(yùn)營商的長途業(yè)務(wù)逐步衰退,VoIP將會對固網(wǎng)運(yùn)營商產(chǎn)生沉重打擊。但作為網(wǎng)絡(luò)資源的擁有者,電信和網(wǎng)通最終會受到多大程度的影響還有待評估。不過,VoIP已經(jīng)顯示出了巨大的空白市場和利潤空間,VoIP市場也早已暗流洶涌,相應(yīng)地設(shè)備市場也是磨刀霍霍。據(jù)統(tǒng)計,國內(nèi)已有近20家寬帶電話機(jī)廠商,寬帶電話機(jī)頂盒、IAD設(shè)備等技術(shù)保證了可以在寬帶網(wǎng)絡(luò)上實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)、語音和視頻的結(jié)合,相關(guān)設(shè)備的市場規(guī)模預(yù)計將達(dá)上百億元。不過,VoIP的發(fā)展基于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng),VoIP在今后相當(dāng)長的一段時期內(nèi),仍將是依賴于互聯(lián)網(wǎng)、計算機(jī)的一項應(yīng)用,而不能通過特殊的終端設(shè)備直接使用。這意味著VoIP服務(wù)的潛在用戶群存在一定的局限,它與計算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)普及率的高低密切相關(guān)。所以,盡管在資費(fèi)等方面深受消費(fèi)者的青睞,但在保障信息安全和通話的質(zhì)量等方面仍面臨著重重困難,此外,VoIP在投資規(guī)模、互聯(lián)互通、碼號資源等方面也存在不確定因素?？紤]到我國的電信市場情況,借鑒國外經(jīng)驗,應(yīng)當(dāng)對VOIP采取適度監(jiān)管的管制模式。VOIP業(yè)務(wù)已經(jīng)逐漸成為電信網(wǎng)絡(luò)加速向IP網(wǎng)絡(luò)融合的象征,網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的全業(yè)務(wù)經(jīng)營和開放業(yè)務(wù)服務(wù)市場似是大勢所趨。政府部門及管制機(jī)構(gòu)要避免對市場準(zhǔn)入制度和數(shù)量控制手段的習(xí)慣性依賴,盡量減少管制政策對市場競爭機(jī)制的扭曲,提高管制效率。因此,建議我國在研究VOIP發(fā)展和管制政策時,要與推動基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的