中國注冊會計師行業(yè)的誠信建設(shè)與制度安排 (1)的論文 中國注冊會計師行業(yè)的誠信建設(shè)與制度安排 (1)的論文 一、急遽轉(zhuǎn)軌時期的社會經(jīng)濟特點是導(dǎo)致誠信缺失的主要原因（一）社會道德秩序嚴(yán)重失衡一般來講，與經(jīng)濟生活相適應(yīng)的道德狀態(tài)大致可分為三類： 以 “ 忠誠 ” 為核心建立起來的道德世界。在這里，個人并不認(rèn)為自己具有獨立的人格，而是認(rèn)為自己必須忠于某個偶像，其結(jié)果是個人喪失個性和自由的蒙昧主義基礎(chǔ)上的專制。 以 “ 誠信 ”為核心建立起來的道德世界。這種 “ 誠信 ” 以相互承認(rèn)平等的權(quán)利、責(zé)任為原則，它不僅是指對人格、人品的信任，更重要的是指對能否擔(dān)負(fù)起與其權(quán)利相對稱的責(zé)任，特別是能否負(fù)擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任的信任。 道德的無秩序狀態(tài)。即個人既不考 慮忠誠，又不恪守信用，只考慮個人的利益和愿望，并且把個人利益、愿望的實現(xiàn)建立在損害和欺騙他人的基礎(chǔ)之上。在傳統(tǒng)經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡時期，社會生活的經(jīng)濟基礎(chǔ)和道德秩序發(fā)生了巨大的變化，以 “ 忠誠 ” 為核心的道德傳統(tǒng)在動搖，而以 “ 誠信 ” 為核心的道德秩序又尚未確立。在這種狀態(tài)下，作為社會成員之一的注冊會計師很容易陷入迷茫、彷徨以至極端自私之中。當(dāng)整個經(jīng)濟體制處于轉(zhuǎn)換的時候，注冊會計師的道德世界也就不可避免地出現(xiàn)激烈的動蕩，個別注冊會計師不再相信科學(xué)和知識的作用，不再追求道德的自我完善、自我約束，不再重視社會責(zé)任和職業(yè)責(zé) 任，取而代之的是對特權(quán)，特別是對權(quán)錢交易的渴望，對職業(yè)的不負(fù)責(zé)、不虔誠，對自己的放縱，對社會的無信等等。這種情況蔓延下去就會導(dǎo)致會計服務(wù)市場道德秩序的混亂、失衡，甚至道德的無政府狀態(tài)。 WW（二）信息不對稱和法制不健全我國現(xiàn)階段極其嚴(yán)重的失信現(xiàn)象，除了社會道德秩序失衡外，還有一條應(yīng)歸因于我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期普遍的信息不對稱和法制不健全。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟條件下，幾乎所有的經(jīng)濟活動都是在各種計劃的控制之下進行的，資源的配置也是根據(jù)計劃指標(biāo)的安排來垂直進行的，因此根本就不需要信用關(guān)系來調(diào)節(jié)人們之間 的經(jīng)濟行為，交易意義上的社會信用體系也形同虛設(shè)。在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟活動主要通過各市場主體之間的相互交易來進行，信息主要是在各個交易主體之間橫向傳遞。同時，市場上的信息量空前增大，并且瞬息萬變。加上由于我國目前市場機制遠(yuǎn)未完善，尚未形成一套有效機制來保證信息的公開、公正和有效傳遞，這就使得市場交易主體之間，如會計師事務(wù)所與上市公司之間、會計師事務(wù)所與監(jiān)管部門之間、注冊會計師與客戶之間、注冊會計師與普通投資者之間，所了解和掌握的信息不對稱，這就給失信和欺詐提供了可能。與此同時，法制不健全、輿論監(jiān)督不力等因素 ，又使得失信者難以受到應(yīng)有的懲罰，失信者的失信成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于失信收益。這種失信的成本和收益的不對稱就使得失信從可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。 （三）政策的多變性和改革的艱巨性我國符合市場經(jīng)濟體制要求的會計服務(wù)市場遠(yuǎn)未最終形成，會計服務(wù)市場的內(nèi)在機制、操作規(guī)則和有效秩序尚在摸索和完善之中。面對 （三）加快以 “ 合伙制 ” 和 “ 獨立執(zhí)業(yè)人 ” 為目標(biāo)的會計師事務(wù)所的改革我國年恢復(fù)重建的會計師事務(wù)所絕大部分都是國有性質(zhì)。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和經(jīng)濟體制改革進程的加快，這種體制暴露出來的問題越來越多。 年，為了確保會計師事務(wù)所獨立、客觀、公正地執(zhí)業(yè)，提升行業(yè)的社會信任度，我國對國有制會計師事務(wù)所實行了 “ 有限責(zé)任 ” 形式的改革。但不得不承認(rèn)，由于歷史、人為以及現(xiàn)存體制上的諸多原因，這次改革并沒有達到預(yù)期的目的，一些深層次的問題并沒有得到解決。具體表現(xiàn)在： “ 脫鉤改制 ” 只是在形式上完成了會計師事務(wù)所的角色轉(zhuǎn)換，不少會計師事務(wù)所仍同原掛靠單位有著千絲萬縷的聯(lián)系。會計師事務(wù)所受制于嚴(yán)重的行政干預(yù)，難以有效發(fā)揮鑒證、監(jiān)督、公證作用，淡化了其責(zé)任、風(fēng)險、質(zhì)量和信譽意識，導(dǎo)致違法違規(guī)現(xiàn)象的大量出現(xiàn)。而對會計服務(wù)市場 而言，形成了依靠行政權(quán)力承攬和壟斷中介服務(wù)市場業(yè)務(wù)的格局。受利益的驅(qū)使，各種變相的行政壟斷行為依然大量存在于會計服務(wù)市場，使統(tǒng)一的中介市場被人為肢解，也助長了腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。一些地方政府和行政部門指使中介機構(gòu)出具虛假報告，使會計信息失真，損害了投資人和社會公眾的利益，嚴(yán)重擾亂了中介服務(wù)市場秩序，甚至成為市場信用欺詐、假冒偽劣橫行的保護傘！ “ 有限責(zé)任 ” 形式的弊端日趨突現(xiàn)。最大的弊端就是 “ 有限責(zé)任 ” 形式與會計師事務(wù)所承擔(dān)的社會責(zé)任和執(zhí)業(yè)風(fēng)險不相匹配。當(dāng)這種形式和內(nèi)容相背離時，如果不適時作出調(diào)整，實際上就是拿 著無限的 “ 公共財產(chǎn)和公共信譽 ” 去給注冊會計師們冒險。因為一旦出現(xiàn)問題，他們個人可能會被撤換免職，甚至追究刑事責(zé)任，但他們惟獨不負(fù)