醫(yī)療糾紛民事訴訟中鑒定結(jié)論的法庭審查 醫(yī)療糾紛民事訴訟中鑒定結(jié)論的法庭審查 【摘 要 1 合議庭 (獨(dú)任法官 )在法庭上正確運(yùn)用訴訟法律規(guī)范和原理對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭審查并做出合法的判定才能查明醫(yī)療糾紛的事實(shí)，做出公正的裁判。本文以醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的法庭審查為基本問(wèn)題，結(jié)合醫(yī)療糾紛民事訴訟裁判實(shí)務(wù)中的實(shí)際情況，以醫(yī)療糾紛民事訴訟裁判實(shí)務(wù)為出發(fā)點(diǎn)，提出重新構(gòu)建醫(yī)療糾紛鑒定程序及相關(guān)制度、機(jī)制的初步設(shè)想。【關(guān)鍵詞】民事訴訟；醫(yī)療糾紛；鑒定結(jié)論；法庭審查；制度改革【中圖分類(lèi)號(hào)】 d915 13【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a【文章 編號(hào)】 1007 9297(2006)04-0255-13 現(xiàn)代訴訟法要求法官在法庭之上對(duì)訴訟證據(jù)進(jìn)行審查和判定，進(jìn)而認(rèn)定案件事實(shí)、做出裁判。醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是訴訟法規(guī)定的法定證據(jù)之一，醫(yī)療糾紛民事訴訟中醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的審查、判定，直接影響著裁判結(jié)果的公正性。裁判實(shí)務(wù)中，一方面醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論被采信率一直很高， 鑒定人被稱(chēng)為裁斷案件的 “ 科學(xué)法官 ” ；另一方面，醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論備受非議， “ 鑒定沖突 ” 嚴(yán)重影響著醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的證據(jù)效力和裁判的公正性。司法鑒定是一個(gè)涉及司法體制、訴訟程序和證據(jù)制度等多方面問(wèn)題的復(fù)雜 工程，目前司法鑒定的啟動(dòng)機(jī)制、運(yùn)行程序、采信機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制等。尚屬法律或?qū)嶋H操作上的空白。 其中鑒定結(jié)論審查程序的完善是理論和實(shí)務(wù)中亟待解決的問(wèn)題，合議庭 (獨(dú)任法官 )在法庭上正確運(yùn)用訴訟法律規(guī)范和原理對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查并做出合法的判定。才能查明事實(shí)做出公正的裁判。本文以醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的法庭審查為基本問(wèn)題結(jié)合醫(yī)療糾紛民事訴訟裁判實(shí)務(wù)中的實(shí)際情況。以醫(yī)療糾紛民事訴訟裁判實(shí)務(wù)為出發(fā)點(diǎn)提出重新構(gòu)建醫(yī)療糾紛鑒定程序及相關(guān)制度、機(jī)制的初步設(shè)想。 一、醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性：理論與實(shí)務(wù)的追問(wèn)鑒定結(jié)論，是指接受 司法機(jī)關(guān)的指派或聘請(qǐng)或當(dāng)事人及其法定代理人的聘請(qǐng)的鑒定人，對(duì)案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定后所作的書(shū)面結(jié)論。 醫(yī)療糾紛鑒定是指在民事訴訟中鑒定人運(yùn)用醫(yī)學(xué)等專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)醫(yī)療糾紛涉及的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題進(jìn)行判斷，做出鑒定結(jié)論的活動(dòng)。醫(yī)療糾紛鑒定包括醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。醫(yī)療事故鑒定，是指由醫(yī)學(xué)會(huì)組織有關(guān) l 臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)家和法醫(yī)學(xué)專(zhuān)家組成的專(zhuān)家組，運(yùn)用醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)等科學(xué)知識(shí)和技術(shù)對(duì)涉及醫(yī)療事故行政處理的有關(guān)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷并提供鑒定結(jié)論的活動(dòng)。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。是指人民法院在受理醫(yī)療損害賠償民事訴訟案件中。依職權(quán) 或應(yīng)醫(yī)患任何一方當(dāng)事人的請(qǐng)求委托具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人對(duì)患方所訴醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)方醫(yī)療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)及有無(wú)無(wú)因果關(guān)系等專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析、判斷并提供鑒定結(jié)論的活動(dòng)。 醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是訴訟法法定的證據(jù)種類(lèi)之一， 醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是運(yùn)用專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)案件的事實(shí)做出的判斷，經(jīng)過(guò) “ 專(zhuān)門(mén)知識(shí)的判定 ” 成為醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論與其他證據(jù)的不同之處。在學(xué)者中出現(xiàn)了醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論 “ 科學(xué)論 ” 與 “ 證據(jù)論 ” 之爭(zhēng)，在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是 “ 定案依據(jù) ” 與還是 “ 普通證據(jù) ” 的不同認(rèn)識(shí)。 同時(shí)，由于醫(yī)療糾紛鑒定制度尚未 作者簡(jiǎn)介 郝從宇 (1968一 )，男，漢族，北京市人，法律碩士，法官。 tel： +86 10 68635275；e maihhcycnyahoo tom cn 河北省公檢法辦案機(jī)關(guān)對(duì)鑒定結(jié)論的采信率達(dá)到 98以上。見(jiàn)：馬竟，河北九成縣市建立司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理的司法鑒定機(jī)構(gòu)。鑒定結(jié)論采信率： 98。載于法制日?qǐng)?bào) 2005 05 10。 卞建林、郭志媛規(guī)范司法鑒定程序之立法勢(shì)在必行，載于中國(guó)司法鑒定 2005 年第 4 期，第 5 頁(yè)。 本文中，除專(zhuān)門(mén)指明的以外，所稱(chēng)的醫(yī)療糾紛、醫(yī)療糾紛鑒定、醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論均是以民事訴 訟為背景的。 劉金友主編，證據(jù)法學(xué)，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2001 年版，第 172 頁(yè)。 周偉主編，常見(jiàn)醫(yī)療事故的鑒識(shí)與糾紛處理，人民法院出版社 2003 年版，第 25 26頁(yè)。 有人認(rèn)為，對(duì)于鑒定結(jié)論，法官應(yīng)當(dāng)直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。見(jiàn)：肖建華主編，民事證據(jù)法理念與實(shí)踐，法律出版社2005 年版，第 443 頁(yè)。 256 得到應(yīng)有的建立與完善，醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人管理制度尚不規(guī)范，法律與法規(guī)之間存在著根本的沖突，在訴訟中還不能給醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論一個(gè)適當(dāng)?shù)奈?置和恰當(dāng)?shù)膶彶?。因此。?duì)醫(yī) 療糾紛鑒定結(jié)論以及醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的基本屬性應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確的探究。 (一 )鑒定結(jié)論的客觀屬性有觀點(diǎn)認(rèn)為鑒定是一門(mén)科學(xué)，鑒定結(jié)論的產(chǎn)生基礎(chǔ)是科學(xué)成果，鑒定結(jié)論具有科學(xué)性的屬性。 那么什么是科學(xué)理論 ?根據(jù)英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家波普爾 (karlpopper)的觀點(diǎn)，科學(xué)理論只不過(guò)是一些大膽的假設(shè)，很難被證實(shí)。如果一個(gè)理論在邏輯意義上具有 “ 可證偽性 ” ，就是科學(xué)的?？茖W(xué)理論也包含有錯(cuò)誤，也必將被證偽?？茖W(xué)理論正是在不斷被證偽的過(guò)程中才得到修正和完善的，這不是科學(xué)的缺點(diǎn)，而恰恰是其優(yōu)勢(shì)和力量所在，恰恰是科學(xué)之為科學(xué)的本質(zhì)特征。岡 此，一個(gè)科學(xué)原理即使現(xiàn)在被認(rèn)為是正確的，但隨著人類(lèi)認(rèn)識(shí)到不斷深化，也可能在將來(lái)被證偽。相反，沒(méi)有什么科學(xué)價(jià)值的巫術(shù)和占星術(shù)等卻是不可能被證偽的。 科學(xué)具有至上性，科學(xué)理論也是在不斷的自我否定中發(fā)展的。鑒定結(jié)論是鑒定人依據(jù)科學(xué)原理，對(duì)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題做出的判斷。鑒定結(jié)論只能是趨向于科學(xué)性或者說(shuō)更接近科學(xué)性結(jié)論，基于科學(xué)成果而做出的鑒定結(jié)論，并不能直接與科學(xué)劃等號(hào)。鑒定結(jié)論的科學(xué)屬性表述為客觀屬性更為適當(dāng)，這與證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有的客觀性相一致證據(jù)的客觀性要求證據(jù)是對(duì)客觀事物的反映鑒定結(jié)論運(yùn)用科學(xué)原理對(duì)案件事實(shí)做出客觀的判 斷，這就是鑒定結(jié)論作為證據(jù)應(yīng)具備的客觀屬性。鑒定結(jié)論的客觀屬性是主要的，為鑒定人所追求。同時(shí)也必須承認(rèn)，鑒定結(jié)論帶有一定的主觀性，在一些需要經(jīng)驗(yàn)判斷的鑒定中鑒定結(jié)論的主觀性表現(xiàn)得更為直接。例如， 1995 年，由 iai(國(guó)際鑒定協(xié)會(huì) )授權(quán)在美國(guó)指紋鑒定人員中進(jìn)行過(guò)一次 “ 熟練程度測(cè)試 ” 實(shí)驗(yàn)。其結(jié)果令人感到 “ 吃驚 ” 和 “ 恐怖 ” 。在 156 名參與者中，給每名鑒定人 7 份檢材，讓他們獨(dú)立做出結(jié)論。其中只有 68 名 (占 44 )鑒定人能夠?qū)?5 個(gè)可以認(rèn)定和 2 個(gè)可以排除的鑒定材料做出了正確結(jié)論。而 34 名 (占 22 )鑒定人對(duì)一個(gè)或多個(gè) 鑒定做出了 48 法律與醫(yī)學(xué)雜志 2006 年第 l3 卷 (第 4 期 )份錯(cuò)誤的結(jié)論。在提供的 7 份指紋案例中每個(gè)都有錯(cuò)誤結(jié)論出現(xiàn)，對(duì)其中一個(gè)可以認(rèn)定的，有 13 名鑒定人做 }；i{；了否定結(jié)論。此外在兩個(gè)可以排除對(duì)鑒定中 29名鑒定人對(duì)其中一個(gè)出具了認(rèn)定結(jié)論。 鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)依據(jù)科學(xué)原理對(duì)案件事實(shí)做出判斷，但這并不意味著鑒定結(jié)論就是科學(xué)的結(jié)論，不可質(zhì)疑的結(jié)論。鑒定結(jié)論作為一種判斷，其主觀性是不可避免的，但是應(yīng)當(dāng)把鑒定結(jié)論主觀性降低到不影響鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性為宜，這是鑒定人追求的目標(biāo)，也是審查鑒定結(jié)論能否作為定案證 據(jù)的重要內(nèi)容：鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)是依據(jù)科學(xué)原理、專(zhuān)門(mén)知識(shí)做出的客觀判斷，鑒定人的判斷要準(zhǔn)確反映客觀事物，這是鑒定結(jié)論的客觀屬性。 (二 )鑒定結(jié)論的法律屬性證據(jù)在訴訟中一般經(jīng)歷 3 種不同的形態(tài)一是 “ 客觀證據(jù) ” 形態(tài)，證據(jù)已經(jīng)客觀存在只是沒(méi)有被人們所認(rèn)識(shí)；二是 “ 主觀證據(jù) ” 形態(tài)，證據(jù)已經(jīng)被人們所認(rèn)識(shí)，并形成法定的證據(jù)形式；三是“ 定案證據(jù) ” 形態(tài)，證據(jù)經(jīng)過(guò)法定的程序，被法庭作為定案的依據(jù)和認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。鑒定結(jié)論和其他種類(lèi)的證據(jù)一樣要經(jīng)過(guò)不同的證據(jù)形態(tài)。只有進(jìn)入 “ 定案證據(jù) ” 形態(tài)，才能說(shuō)鑒定結(jié)論被法律所認(rèn)可?？梢宰鳛檎J(rèn)定案件事實(shí) 的依據(jù)。被法律認(rèn)可的鑒定結(jié)論才具有法律屬性，不具有法律屬性的鑒定結(jié)論將被排除適用，不能成為定案的依據(jù)。鑒定結(jié)論是否能夠作為證據(jù)，其法律屬性是最終評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如果鑒定結(jié)論不具備法律規(guī)定的基本要求，就不能作為案件的定案證據(jù)，甚至不能作為證據(jù)出現(xiàn)在法庭之上。鑒定結(jié)論的法律屬性是證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備的基本條件證據(jù)成為定案根據(jù)的基本條件是要具有證據(jù)能力和證明力 證據(jù)能力是證據(jù)能夠成為定案依據(jù)的法律資格，證據(jù)能力問(wèn)題是一種專(zhuān)門(mén)的法律問(wèn)題，它需要由那些受到過(guò)正式法律訓(xùn)練的職業(yè)法官進(jìn)行裁斷。證明力是證據(jù)能夠證明某一待證事實(shí)的能力和 資格。其具體表現(xiàn)就是證據(jù)具有可引證性和相關(guān)性 證明力屬于一種邏輯問(wèn)題和經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，一個(gè)人只要具備了基本的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和理性能力。受到過(guò)一定的教育就能夠?qū)ψC據(jù)能否得到引證、證據(jù)能否證明某一待證事實(shí)做出符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)的判斷。 鑒定結(jié)論 鑒定結(jié)論的特點(diǎn)，是具有專(zhuān)門(mén)性和科學(xué)性。見(jiàn)：民事審判的理論與實(shí)務(wù)，人民法院出版社1992 年版，第 148 頁(yè)。鑒定結(jié)論的科學(xué)性是以鑒定理論為基礎(chǔ)，鑒定種類(lèi)的科學(xué)性為依據(jù)鑒定材料的客觀、真實(shí)性為保障，箍定材料特征的反映性為條件的。 ⋯；⋯； 鑒定結(jié)論的證明力受鑒定 結(jié)論的科學(xué)性的制約，科學(xué)性強(qiáng)，其證明力就強(qiáng)。見(jiàn)：劉偉平、夏小玲，如何評(píng)價(jià)司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性，載于中國(guó)司法鑒定 )2oo5年第 4 期，第 39 頁(yè)。 胡衛(wèi)平，撩開(kāi)鑒定結(jié)論的 “ 神秘面紗 ” ，載于法律與醫(yī)學(xué)雜志 }；2005 年第 2 期，第 87 頁(yè)。 胡衛(wèi)平，撩開(kāi)鑒定結(jié)論的 “ 神秘面紗 ” ，載于法律與醫(yī)學(xué)雜志 }；2005年第 2 期，第 86 頁(yè)。 陳瑞華，問(wèn)題與主義之間，中國(guó)人民大學(xué)出版社 2003 年版，第 371 頁(yè)。法律與醫(yī)學(xué)雜志 2006 年第 l3 卷 (第 4期 )不具有證據(jù)能力的情況是，鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu) 不具備法定的資格，鑒定人未履行回避制度，重要檢材獲取的途徑違法等：鑒定結(jié)論存在證明力上的瑕疵，例如鑒定結(jié)論所依據(jù)的原理不明確，論證過(guò)程不充分。鑒定結(jié)論失去了法律屬性就沒(méi)有了生命力。 (三 )鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用專(zhuān)門(mén)知識(shí)做出的判斷，有的鑒定結(jié)論從專(zhuān)門(mén)知識(shí)的角度看并無(wú)不妥，但最終因?yàn)槠洳环献C據(jù)規(guī)范的要求而不能成為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。鑒定結(jié)論作為證據(jù)的角度來(lái)說(shuō)，鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性是客觀性和法律性的結(jié)合、統(tǒng)一。鑒定結(jié)論成為定案依據(jù)其判斷必然要反映客觀事實(shí)，必然要符合法律對(duì)證據(jù)的要求和規(guī)范。鑒定結(jié)論是 一種判斷，不可能沒(méi)有主觀性的內(nèi)容，而鑒定結(jié)論要成為定案依據(jù)，就要盡可能讓判斷更多的反映客觀事實(shí)，使判斷的過(guò)程和結(jié)論更符合法律的規(guī)范，減少鑒定結(jié)論主觀性的色彩，減少判斷結(jié)果的個(gè)體差異，鑒定結(jié)論要通過(guò)法官運(yùn)用證據(jù)規(guī)范和原理進(jìn)行的審查和庭審質(zhì)證，才能成為定案的證據(jù)。鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性是客觀性和法律性的統(tǒng)一。 (四 )醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的基本屬性醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的基本屬性與鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性相一致。醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是在民事訴訟中鑒定人運(yùn)用醫(yī)學(xué)等專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)醫(yī)療糾紛涉及的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題進(jìn)行鑒定做出的結(jié)論 醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論涉及兩個(gè)基 本概念，一個(gè)是醫(yī)療糾紛的基本概念，另一個(gè)是醫(yī)療糾紛鑒定的歸類(lèi)。醫(yī)療糾紛是指患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療護(hù)理過(guò)程中因侵害患者人身權(quán)利而發(fā)生的糾紛。與醫(yī)療糾紛相近的概念有醫(yī)患糾紛和醫(yī)療事故糾紛，醫(yī)患糾紛是指患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療護(hù)理過(guò)程中因侵害人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利發(fā)生的糾紛；醫(yī)療事故糾紛是指患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療護(hù)理過(guò)程中岡出現(xiàn)醫(yī)療事故侵害患者人身權(quán)利發(fā)生的糾紛。醫(yī)療糾紛與醫(yī)療事故糾紛因解決糾紛的途徑相同均可分為民事糾紛和行政糾紛二者的不同之處只是醫(yī)療糾紛的范圍大一些，醫(yī)療事故糾紛是醫(yī)療糾紛中的一部分。由于是否構(gòu)成 257 醫(yī)療事故與醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)法律責(zé)任并不能直接劃等號(hào)，因此醫(yī)療事故不是產(chǎn)生醫(yī)療糾紛的惟一原因。不構(gòu)成醫(yī)療事故但醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過(guò)失且與造成患者損害之間存在因果關(guān)系的，仍屬于醫(yī)療糾紛，醫(yī)療事故糾紛的概念將逐漸被醫(yī)療糾紛的概念所涵蓋 醫(yī)療糾紛與醫(yī)患糾紛的不同之處在于，醫(yī)患糾紛一般是民事糾紛，除了醫(yī)療糾紛包括的一部分民事糾紛以外醫(yī)患糾紛還包括醫(yī)患之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利的糾紛，包括醫(yī)患之間醫(yī)療費(fèi)用的爭(zhēng)議和醫(yī)療欠費(fèi)的爭(zhēng)議。在民事訴訟中，根據(jù)民事案件案由規(guī)定 (試行 )的規(guī)定，患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能產(chǎn)生的糾紛 主要包括醫(yī)療服務(wù)合同糾紛和醫(yī)療事故損害賠償糾紛兩種，醫(yī)療服務(wù)合同糾紛中的醫(yī)療服務(wù)合同是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)向病人提供疾病診斷、治療、售藥等服務(wù)并向病人收取費(fèi)用而訂立的合同。 (1 醫(yī)療事故損害賠償糾紛中的醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。 醫(yī)療服務(wù)合同糾紛屬于醫(yī)患糾紛，醫(yī)療事故損害賠償糾紛屬于醫(yī)療糾紛，醫(yī)患糾紛中包括患者欠費(fèi)的糾紛。本文適用醫(yī)療糾紛的概念。醫(yī)療糾紛鑒定是屬于司法鑒定、行政鑒定還是自行鑒定，學(xué)者有不同的觀 點(diǎn)。 有觀點(diǎn)認(rèn)為不同種類(lèi)的鑒定形成的鑒定結(jié)論具有不同的法律效力，持這一觀點(diǎn)的原因可能受以往鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置主體不同的影響，而在本質(zhì)上鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是平等的，任何鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論只有經(jīng)過(guò)法庭的質(zhì)證才能成為定案根據(jù)。 全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定 (以下稱(chēng)司法鑒定決定 )認(rèn)為，司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng) 司法鑒定最基本的特點(diǎn)是鑒定在于訴訟中進(jìn)行。這說(shuō)明，一方面醫(yī)療事故鑒定在訴訟中進(jìn)行的即屬于司法鑒定 ；另一方面并沒(méi)有規(guī)定啟動(dòng)鑒定的主體應(yīng)當(dāng)是司法機(jī)關(guān)。從鑒定的發(fā)展來(lái)看鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論是否能夠成為證據(jù)要 法庭進(jìn)行審查，鑒定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是平等的，鑒定機(jī)構(gòu)之 最高人民法院研究室編，民事案件案由規(guī)定 (試行 )釋解，法律出版社 2001 年版，第 232 頁(yè)。民事案件案由規(guī)定 (試行 )第 134 條 (1)、第 2l4 條(6)。 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第 2 條。 張衛(wèi)平主編，民事證據(jù)制度研究清華大學(xué)出版社 2004 年版，第 646 656 頁(yè)。 證據(jù)規(guī)定并未排除自行鑒定的鑒定結(jié)論的適用。根據(jù)證據(jù)規(guī)定第28 條的規(guī) 定，對(duì)于自行鑒定的鑒定結(jié)論，對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有證據(jù)足以反駁的可以認(rèn)定其效力。同時(shí)證據(jù)規(guī)定第 28 條還規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作山的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)子準(zhǔn)許。 全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定第 l 條。 258 問(wèn)只有素養(yǎng)高低之別，并無(wú)級(jí)別高下之分，鑒定機(jī)構(gòu)的素養(yǎng)、水平如何要看鑒定結(jié)論能否通過(guò)法庭的審查。目前在醫(yī)療事故鑒定中存在的按行政級(jí)別劃分鑒定機(jī)構(gòu)層次的設(shè)計(jì)亟待改進(jìn)應(yīng)當(dāng)建立地位平等的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)打破行政區(qū)劃堅(jiān)持少而精 的設(shè)置原則。如果建立相對(duì)獨(dú)立、中立分布布局相對(duì)合理的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)，調(diào)整醫(yī)療事故鑒定法規(guī)的規(guī)定使醫(yī)療事故鑒定符合司法鑒定的一般規(guī)范要求，醫(yī)療糾紛鑒定的歸屬類(lèi)型、醫(yī)療糾紛鑒定的啟動(dòng)權(quán)由誰(shuí)行使就不是最重要的問(wèn)題了。醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性是客觀性和法律性的統(tǒng)一。醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論在實(shí)踐中要體現(xiàn)其本質(zhì)屬性，需要解決目前法律、法規(guī)之間的沖突，建立平等的醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)。不斷完善醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)的管理和培訓(xùn)醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)只有發(fā)展到一定的水平醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論才能真正體現(xiàn)其客觀性、法律性的統(tǒng)一。 (五 )影響醫(yī)療 糾紛鑒定結(jié)論的原因分析據(jù)醫(yī)療事故再鑒定結(jié)論不一致12 例分析一文研究對(duì) 6l 起醫(yī)療事故案例的相關(guān)資料進(jìn)行回顧性分析結(jié)果是，首次鑒定結(jié)論為 “ 不屬醫(yī)療事故 ” 或 “ 無(wú)法鑒定 ”等再次鑒定為醫(yī)療事故的 l2 例。其中診斷錯(cuò)誤的 4 例醫(yī)療中操作失誤的 5 例，醫(yī)護(hù)管理缺陷的 3 例。結(jié)論是，對(duì)醫(yī)療事故案件的首次鑒定需要提高質(zhì)量。減少再次累鑒。 這只是眾多 “ 鑒定沖突 ” 的一個(gè)方面，鑒定結(jié)論沖突的嚴(yán)重程度已經(jīng)到了不得不重視的地步。鑒定結(jié)論作為一種主觀思想對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)和判斷。除了科學(xué)技術(shù)的客觀局限性以外，在形成鑒定結(jié)論也就是做出主 觀判斷的過(guò)程中會(huì)受到主觀判斷自身的一些局限和影響： 1_鑒定對(duì)象。鑒定對(duì)象的真實(shí)、具體，是做出正確鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)，檢材的送檢過(guò)程要規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，保證檢材的安全、可靠。 2鑒定能力。鑒定人的個(gè)人素養(yǎng)決定著鑒定人的鑒定能力，鑒定能力包括鑒定人的專(zhuān)門(mén)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能、認(rèn)識(shí)問(wèn)題的方法等內(nèi)容，鑒定人的能力素養(yǎng)、學(xué)識(shí)水平影響著鑒定過(guò)程的每個(gè)細(xì)節(jié)。鑒定人的鑒定能力影響鑒定的水平和鑒定結(jié)論的正確性。 3鑒定設(shè)備。在需要儀器設(shè)備進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，先進(jìn)的設(shè)備可以輔助鑒定人做出更為準(zhǔn)確的結(jié)論，不符合法律與醫(yī)學(xué)雜志 2006 年第 13卷 (第 4 期 )行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的儀器設(shè)備和 t 藝流程，可能檢測(cè)、實(shí)驗(yàn)的結(jié)果不準(zhǔn)確，影響鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性。 4鑒定態(tài)度。鑒定人在進(jìn)行鑒定過(guò)程中，鑒定人需要有客觀、科學(xué)的態(tài)度，不管是無(wú)意的過(guò)失，還是有意的作假，都會(huì)導(dǎo)致鑒定結(jié)論的錯(cuò)誤。 5鑒定標(biāo)準(zhǔn)。一方面鑒定標(biāo)準(zhǔn)有待進(jìn)一步完善另一方面鑒定人要正確適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)。 6鑒定邏輯。鑒定過(guò)程中鑒定人要運(yùn)用邏輯方法進(jìn)行演繹、歸納做出判斷，鑒定人的判斷要符合邏輯原理。 7鑒定方法。鑒定的技術(shù)方法不同造成的鑒定結(jié)論爭(zhēng)議，一般而言，不同的鑒定方法其鑒定結(jié)論可能不同。實(shí)踐證明，對(duì)同一客體的鑒定。由于鑒 定人采用的方法不同 (一般常規(guī)檢側(cè)方法或高科技檢測(cè)方法 )通過(guò)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)客體特征的數(shù)量、質(zhì)量以及對(duì)客體特殊本質(zhì)的深度與范圍有極大的差別進(jìn)而作出鑒定結(jié)論的性質(zhì)、范圍、深度顯然不一樣。而性質(zhì)、范圍、深度的不同均會(huì)影響到鑒定結(jié)論對(duì)鑒定對(duì)象的反映程度也決定著鑒定結(jié)論的科學(xué)性和真實(shí)性。 8 鑒定經(jīng)驗(yàn)。鑒定人的判斷都要依據(jù)一定的科學(xué)原理，當(dāng)現(xiàn)有的科學(xué)原理不能支持做出判斷時(shí)，就需要進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)判斷，而經(jīng)驗(yàn)只能靠積累，在鑒定人員組成中應(yīng)當(dāng)有具備鑒定經(jīng)驗(yàn)的人。 在醫(yī)療糾紛鑒定中影響鑒定結(jié)淪的主要因素還有： 1專(zhuān)家受到固定思維模式 的影響。醫(yī)療事故鑒定就是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中。是否有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章制度和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害做出明確判斷。鑒定專(zhuān)家?guī)斓某蓡T是具有高級(jí)技術(shù)職務(wù)的人員。這些人大都屬于各醫(yī)療機(jī)構(gòu)中各學(xué)科和各專(zhuān)業(yè)的權(quán)威人士或是各醫(yī)療機(jī)構(gòu)的中堅(jiān)力量專(zhuān)家由于長(zhǎng)期從事臨床工作所扮演的角色和丁作中形成的定向思維模式或多或少對(duì)鑒定活動(dòng)產(chǎn)生一定的影響。許多人在鑒定中還是像 l 臨床看病一樣，總是從臨床醫(yī)學(xué)的角度出發(fā)，側(cè)重于考慮醫(yī)療行為的必要性和正確性，而忽略了鑒定是對(duì)引起糾紛的醫(yī)療行為 做出的判斷。 2 目前醫(yī)療事故鑒定由醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行，所做出的鑒定要受到醫(yī)療行政部門(mén)的監(jiān)督，醫(yī)療行政部門(mén)是 郭萬(wàn)里、薛月琴，醫(yī)療事故再鑒定結(jié)論不一致 12 例分析，載于全國(guó)第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文摘要。2005 年。 郭華，爭(zhēng)議鑒定結(jié)論的選擇適用規(guī)則研究，載于法律適 )}；2005 年第 3 期，第 56 頁(yè)。 胡衛(wèi)平，撩開(kāi)鑒定結(jié)論的 “ 神秘面紗 ” ，載于法律與醫(yī)學(xué)雜志 }；2005 年第 2 期，第86 頁(yè)。 (薊屈建業(yè)、黃亞慶，法醫(yī)在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)中的作用，北京法院網(wǎng)。 http： www bjfy coln ca， 2004 08 23。法律與醫(yī)學(xué)雜志 2006 年第 l3 卷 (第 4 期 )醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級(jí)主管單位，醫(yī)療部門(mén)監(jiān)督是否對(duì)鑒定結(jié)論會(huì)產(chǎn)生影響。另外，醫(yī)學(xué)會(huì)能否獨(dú)立于衛(wèi)生行政部門(mén)，不受其控制，是醫(yī)療事故鑒定能否實(shí)現(xiàn)中立性與獨(dú)立性的關(guān)鍵。醫(yī)學(xué)會(huì)是根據(jù)社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例登記設(shè)立的，是指經(jīng)縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)審查同意、登記成立的醫(yī)學(xué)團(tuán)體，即由醫(yī)學(xué)科學(xué)工作人員、醫(yī)療技術(shù)人員等中國(guó)公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿、按照其章程 {；：展活動(dòng)的非營(yíng)利性醫(yī)學(xué)社會(huì)組織。根據(jù)社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l 例的規(guī)定，地方衛(wèi)生行政部門(mén)是轄區(qū)內(nèi)地方醫(yī)學(xué)會(huì)的業(yè)務(wù)主管單位。 據(jù) 2003 年 1 月 8 10 日在南京召開(kāi)的中華醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作研討會(huì)透露的信息：目前一個(gè)相當(dāng)突出的問(wèn)題是一些醫(yī)學(xué)會(huì)的編制、辦公用房、辦公設(shè)備、啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)和辦公經(jīng)費(fèi)缺乏，這些問(wèn)題不解決將直接影響鑒定工作的開(kāi)展。3 醫(yī)學(xué)會(huì)具有明確的行業(yè)特點(diǎn)。中華醫(yī)學(xué)會(huì)章程就規(guī)定 “ 本學(xué)會(huì)依法維護(hù)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者的合法權(quán)益，為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者服務(wù) ” 。 4鑒定人系來(lái)自行政區(qū)內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家鑒定人之間有共同的話語(yǔ)和處境，這一情況對(duì)于醫(yī)療事故鑒定結(jié)論存 在一定程度的影響。二、醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的法庭審查：質(zhì)證與認(rèn)證的規(guī)制醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的審查包括庭前審查和訴訟審查，訴訟審查又包括質(zhì)證和認(rèn)證等內(nèi)容。審查是法官對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)淪根據(jù)法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行的分析和判斷，質(zhì)證是審查的一部分審查側(cè)重于法官對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的認(rèn)知和把握，帶有職權(quán)主義的色彩；質(zhì)證是法定的證據(jù)審查程序，是當(dāng)事人在法庭的引導(dǎo)下對(duì)庭審中的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑、核實(shí)、辯論的訴訟活動(dòng)，質(zhì)證是證據(jù)成為定案根據(jù)的法定程序。法庭審查是確定醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論證據(jù)效力的重要環(huán)節(jié)裁判實(shí)務(wù)中應(yīng)確立以醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查 為中心的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論證據(jù)交換、舉證質(zhì)證、效力判定機(jī)制，保證作為定案根據(jù)的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論具有法定的證據(jù)能力和證明力。 (一 )醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查的必要性中華人民共和國(guó)民事訴訟法 (以下稱(chēng)民事訴訟法 )第 63 條規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)。才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。第 66 條規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出 259 示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。最高人民法院關(guān)于民事訴蹬證據(jù)的若干規(guī)定 (以下稱(chēng)證據(jù)規(guī)定 )第 47 條規(guī)定證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)上述規(guī)定，醫(yī)療 糾紛鑒定結(jié)論作為證據(jù)要經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證才能確定其是否能夠成為定案根據(jù)。醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的證明力要接受裁判者的判斷，其原因在于，首先，事實(shí)認(rèn)定是司法權(quán)的一部分只能由依據(jù)憲法享有司法權(quán)的主體做出，而鑒定人并非合法的司法權(quán)主體。其次，鑒定結(jié)論大都是建立在一定科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)之上，這既是鑒定結(jié)論這種證據(jù)形式的優(yōu)勢(shì)所在，但同時(shí)又決定了其難以擺脫的局限性?？茖W(xué)是不斷發(fā)展的，人們的認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)達(dá)不到絕對(duì)真理的程度，因此，鑒定結(jié)論的證明力也并非無(wú)懈可擊。將鑒定結(jié)論引入訴訟領(lǐng)域體現(xiàn)了對(duì)科學(xué)的尊重，但尊重絕不等于迷信。再次，鑒定結(jié)論往往 只涉及案件事實(shí)的一部分內(nèi)容，而具體案件處理過(guò)程中還可能存在大量其他形式的證據(jù)。裁判者應(yīng)當(dāng)全面考慮所有證據(jù)而不能只把目光放在鑒定結(jié)論上面，最終導(dǎo)致一葉障目，不見(jiàn)泰山。最后，鑒定結(jié)論是一種意見(jiàn)證據(jù)，其中加入了鑒定人的主觀判斷，因此，即使其所依據(jù)的專(zhuān)門(mén)知識(shí)是明確的，也可能會(huì)由于鑒定人的主觀因素而使鑒定結(jié)論帶有了某種程度的不確定性。 另外，由于鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用專(zhuān)門(mén)知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)做出的主觀判斷，因此鑒定結(jié)論不一定都是主觀對(duì)客觀的正確認(rèn)識(shí)。法律規(guī)定了相對(duì)嚴(yán)格的程序，要求司法人員對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查判斷，保證用于認(rèn) 定案件事實(shí)的鑒定結(jié)論是科學(xué)可靠的。 ( 二 )醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查存在的問(wèn)題及分析醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)在法庭上接受質(zhì)疑、展開(kāi)辯論，經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證才能作為定案的證據(jù)，從而證明案件的事實(shí)。實(shí)務(wù)中的現(xiàn)狀是，醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論 一方當(dāng)事人宣讀。由對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證，往往當(dāng)事人只對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行表態(tài)式發(fā)言。同意或者否定，并不能展開(kāi)論述、論證自己的觀點(diǎn)。當(dāng)事人不能對(duì)鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容提出具體的意見(jiàn)。多數(shù)情況下醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭審質(zhì)證只是為了完成訴訟法規(guī)定的程序不能形成有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的質(zhì)證。這樣形成了真正認(rèn)定案件性質(zhì)的是醫(yī)療糾紛鑒 定結(jié)論。法官只是根據(jù)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論適用法律。對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論沒(méi)有實(shí)質(zhì) 朱秀恩，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定若干法律問(wèn)題探析，中國(guó)司法鑒定第 2003 3 期，第 41 頁(yè)。 ( 朱秀恩，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定若干法律問(wèn)題探析，載于中國(guó)司法鑒定 )2003 年第 3 期，第 4l 頁(yè)。 汪建成，刑事鑒定結(jié)論研究，北大法律信息網(wǎng)。 胡衛(wèi)平，撩開(kāi)鑒定結(jié)論的 “ 神秘面紗 ” ，載于法律與醫(yī)學(xué)雜志 2oo5 年第 2期，第 86 頁(yè)。 260 審查成為常態(tài)。裁判實(shí)務(wù)中對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論不能形成有效質(zhì)證的主要原岡：一是法官的知識(shí)結(jié)構(gòu) 不能引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論進(jìn)行實(shí)質(zhì)內(nèi)容的質(zhì)證：二是當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)淪提出實(shí)質(zhì)性質(zhì)疑的能力；三是當(dāng)事人聘清專(zhuān)家的少，專(zhuān)家進(jìn)入法庭的更少：四是醫(yī)療糾紛鑒定的鑒定人出庭率低，對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論質(zhì)證時(shí)缺少鑒定人對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定過(guò)程、原理、依據(jù)、結(jié)論的陳述；五是受以往指定鑒定和原有規(guī)定的影響，相信鑒定機(jī)構(gòu)的背景和鑒定人的特定身份以至于認(rèn)為醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論不必審查和質(zhì)證 (三 )醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查的程序內(nèi)容 1醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭前審查醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭前審查包括鑒定材料的庭前審查和鑒定結(jié)論的庭前審 查。鑒定材料的庭前審查是當(dāng)事人就遞交鑒定機(jī)構(gòu)的材料在法院的主持下進(jìn)行交換說(shuō)明自己的鑒定材料，對(duì)對(duì)方的鑒定材料提出意見(jiàn)排除非法的證據(jù)材料。鑒定結(jié)論的庭前審查是醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論做出后在法院主持下由當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)淪發(fā)表意見(jiàn)，法院將當(dāng)事人的書(shū)面意見(jiàn)移送醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)，由鑒定人以書(shū)面形式回復(fù)。通過(guò)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭前審查，揭示鑒定結(jié)論的問(wèn)題和當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，排除非法鑒定結(jié)論的適用。 2醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論庭審質(zhì)證的程序內(nèi)容根據(jù)民事訴訟法、最高人民法院關(guān)于適用 (中華人民共和國(guó)民事訴訟法 )若干問(wèn)題的意見(jiàn) (以下稱(chēng)民事訴訟法意見(jiàn) )和證據(jù)規(guī)定的規(guī)定，鑒定結(jié)論的庭審質(zhì)證程序內(nèi)容包括： (1)鑒定人出庭； (2)鑒定人宣讀鑒定結(jié)論就鑒定結(jié)論進(jìn)行陳述； (3)原告、被告及各自的訴訟代理人、訴訟輔助人發(fā)表意見(jiàn)、提問(wèn)題： (4)鑒定人就鑒定結(jié)論相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明； (5)如需要可進(jìn)行鑒定人與當(dāng)事人的第二輪詢(xún)問(wèn)； (6)鑒定人退庭。 3 醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的認(rèn)證認(rèn)證是對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，是合議庭 (獨(dú)任法官 )根據(jù)庭審質(zhì)證的情況，對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查和判斷，確認(rèn)證據(jù)的可采性和證明力的訴訟活動(dòng)。經(jīng)過(guò)認(rèn)證的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論可以作 為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。認(rèn)證可以在法律與醫(yī)學(xué)雜志 2006年第 13 卷 (第 4 期 )當(dāng)庭質(zhì)證后當(dāng)即做出認(rèn)證的決定，即當(dāng)庭認(rèn)證；也可以通過(guò)裁判文書(shū)進(jìn)行認(rèn)證，即庭后認(rèn)證。醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論不具有優(yōu)于其他證據(jù)形式的法定效力，醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的認(rèn)證較其他形式的證據(jù)要復(fù)雜要經(jīng)過(guò)與在案其他證據(jù)的綜合分析、判斷才能進(jìn)行認(rèn)證。一般醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的認(rèn)證采取庭后認(rèn)證的方式。 (四 )醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查的實(shí)質(zhì)內(nèi)容證據(jù)規(guī)定第 50 條規(guī)定，質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō) 明與辯駁。醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)淪的庭審質(zhì)證應(yīng)當(dāng)審查鑒定結(jié)論是否具備作為定案證據(jù)的必備條件，即是否具備證據(jù)能力和證明力。法官要引導(dǎo)當(dāng)事人就與醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論證據(jù)能力有關(guān)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及鑒定結(jié)論證明力的大小進(jìn)行質(zhì)疑、核實(shí)、辯論。與醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論證據(jù)能力和證明力有關(guān)的主要內(nèi)容是： 1醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的主體資質(zhì)。審查鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員是否具有鑒定資格和鑒定能力。 2醫(yī)療糾紛鑒定人是否應(yīng)當(dāng)回避。鑒定人員是否存在民事訴訟法所規(guī)定的回避情形。 3醫(yī)療糾紛鑒定檢材的審查。鑒定人對(duì)檢材的合法性應(yīng)當(dāng)負(fù)有審查 義務(wù)，如果檢材不合法，鑒定人可以拒絕鑒定。質(zhì)證中應(yīng)當(dāng)審查檢材、樣本或與鑒定對(duì)象有關(guān)的其他鑒定材料是否符合鑒定條件。具體要求是，檢材的來(lái)源、收集、封存、送檢應(yīng)當(dāng)符合法定要求，其中一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，都會(huì)導(dǎo)致鑒定結(jié)論失實(shí)；檢材的收集應(yīng)當(dāng)全面充分，使檢材與樣品具有可對(duì)比性殘缺的、不具有對(duì)比性的檢材會(huì)影響鑒定人的檢測(cè)評(píng)判。 4醫(yī)療糾紛鑒定設(shè)備工藝、操作規(guī)程的審查。審查鑒定人所適用的技術(shù)設(shè)備是否先進(jìn)，采取的方法和程序是否規(guī)范、實(shí)用，技術(shù)手段是否有效、可靠。鑒定中使用的設(shè)備儀器是否具有先進(jìn)性，有無(wú)可能導(dǎo)致檢測(cè)數(shù)據(jù)失實(shí)的 落后淘汰的設(shè)備，檢測(cè)數(shù)據(jù)的觀察、記錄是否真實(shí)可靠，符合操作規(guī)程。 5 醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)淪的依據(jù)和論證過(guò)程。審查鑒定結(jié)論的論據(jù)是否充分是否符合形式邏輯的論證規(guī)則論據(jù)與結(jié)論之間是否存在矛盾。 6醫(yī)療糾紛鑒定標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。審查鑒定人在鑒定 證據(jù)規(guī)定第 51 條規(guī)定，質(zhì)證按下列順序進(jìn)行： (1)原告出示證據(jù)，被告、第三人與原告進(jìn)行質(zhì)證； (2)被告出示證據(jù)，原告、第三人與被告進(jìn)行質(zhì)證； (3)第 j 人出示證據(jù)，原告、被告與第三人進(jìn)行質(zhì)證。人民法院依照當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)，作為提出申請(qǐng)的一方 事人提供的證據(jù)。人民法院依照職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在庭審時(shí)出示，聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，并可就調(diào)查收集該證據(jù)的情況予以說(shuō)明。 蔣鳳英，民事訴訟中罄定結(jié)論的證明力：誰(shuí)說(shuō)了算 ?，載于中國(guó)律師 }；2004 年第 2 期，第6o 頁(yè)。法律與醫(yī)學(xué)雜志 2006 年第 13 卷 (第 4 期 )過(guò)程中涉及檢驗(yàn)、試驗(yàn)的程序規(guī)范或者在檢驗(yàn)方法上是否符合有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的要求。評(píng)判的依據(jù)是否符合法律規(guī)定是否行業(yè)普遍認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。鑒定中采用的技術(shù)方法和原理是否得到行業(yè)的普遍認(rèn)同。 ( 五 )醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查中的闡明權(quán)適用闡明權(quán)是指為了救濟(jì)當(dāng)事人因辯論能力上的不足或缺 陷，法院通過(guò)向當(dāng)事人發(fā)問(wèn)的方式以澄清當(dāng)事人所主張的某些事實(shí)，引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人就案件事實(shí)和相關(guān)的證據(jù)問(wèn)題進(jìn)行充分的辯論。闡明權(quán)的行使包含兩方面的內(nèi)容：一是當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中的事實(shí)主張有不明確的地方，法官可以令其敘明并促其舉證；二是當(dāng)事人的法律主張有不明了時(shí)，亦可要求其陳述，并就其主張的法律效果的要件事實(shí)是否存在，令其陳述并促其舉證。法官在行使闡明權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)限于一個(gè)適當(dāng)?shù)姆秶７駝t，闡明權(quán)的行使或變成法官對(duì)一方當(dāng)事人的援助。 法官對(duì)闡明權(quán)的行使受到司法中立性、公正性的制約，闡明權(quán)不是法官當(dāng)然行使的權(quán)力，是在當(dāng)事 人發(fā)問(wèn)不明、辯論能力不足、影響訴訟效率的情況下，引導(dǎo)當(dāng)事人明確其主張、觀點(diǎn)、論據(jù)的措施，法官行使闡明權(quán)時(shí)務(wù)求公正和中立。受法庭委托的法庭輔助人協(xié)助法庭對(duì)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的合理性、真實(shí)性進(jìn)行辯論。法庭輔助人對(duì)于專(zhuān)門(mén)問(wèn)題引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行辯論，是在法庭的授權(quán)范圍之內(nèi)履行輔助法庭、引導(dǎo)辯論的責(zé)任并非行使法官的闡明權(quán)，法庭輔助人對(duì)當(dāng)事人辯論的引導(dǎo)不應(yīng)超出必要的限制，其不得對(duì)法律性質(zhì)的問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，不能做出有傾向性的評(píng)價(jià)或判斷。法庭輔助人制度詳見(jiàn)下文。 (六 )醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查中的文證審查程序 適用文證審查程序是指司法機(jī)關(guān)利用具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的鑒定人或聘請(qǐng)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的專(zhuān)家對(duì)訴訟中的鑒定結(jié)論的科學(xué)性進(jìn)行審查評(píng)斷并以文書(shū)的形式出具審查意見(jiàn)的程序。一般是在司法人員對(duì)鑒定結(jié)論科學(xué)可靠性的審查活動(dòng)發(fā)生困難時(shí)，才將鑒定結(jié)論交由專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人代為審查，司法實(shí)踐中多見(jiàn)于檢察機(jī)關(guān)和審 261 判機(jī)關(guān) 文證審查程序可以解決司法人員沒(méi)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)能力審查醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的問(wèn)題，文證審查只能審查醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的科學(xué)性、合理性，不能審查醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的合法性，其對(duì)合法性的審查應(yīng)當(dāng)歸于無(wú)效，對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法律上的判斷 是審判權(quán)的一部分，審判權(quán)由法院獨(dú)立行使 ，不能讓與或侵犯。 ( 七 )醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論認(rèn)證的綜合判斷不同證據(jù)形式反映的案件情況可能千差萬(wàn)別，但案件真實(shí)情況卻只能有一個(gè)。因此，綜合全案然后再去分析個(gè)別證據(jù)的真實(shí)性是一種科學(xué)的方法。 鑒定結(jié)論是法定的證據(jù)形式之一，其證據(jù)效力不必然高于其他證據(jù)形式。經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論，合議庭 (擔(dān)任法官 )依法審查其可采性、可信性后，還需要綜合全案的證據(jù)情況進(jìn)行最終處理：當(dāng)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論與其他證據(jù)相符時(shí)，可以認(rèn)定醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的證據(jù)效力：當(dāng)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論與其他證據(jù)不一致時(shí)，可以區(qū)分具體情況做出采信鑒定結(jié)論或部 分采信的決定。裁判實(shí)務(wù)中，并不完全依據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定裁判案件并不是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不是醫(yī)療事故就一定不予賠償。在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定以外，如果有證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療過(guò)失醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療過(guò)失與醫(yī)療行為造成的損害后果之間存在因果關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。裁判實(shí)務(wù)中，法官可以結(jié)合醫(yī)學(xué)著作、醫(yī)療教學(xué)實(shí)驗(yàn)、醫(yī)療診療常規(guī)、醫(yī)療實(shí)踐病例、裁判案例進(jìn)行綜合判定。把醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種，依照法定程序進(jìn)行審查，綜合全案證據(jù)進(jìn)行判定，才能更為合理地發(fā)揮醫(yī)療糾紛鑒 定結(jié)論的效用，公正地裁判醫(yī)療糾紛民事訴訟案件。 (八 )醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論無(wú)法認(rèn)定時(shí)的舉證責(zé)任認(rèn)定規(guī)則當(dāng)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論無(wú)法認(rèn)定真?zhèn)?、無(wú)法認(rèn)定證明力時(shí)，應(yīng)以舉證責(zé)任裁判案件。經(jīng)過(guò)質(zhì)證，無(wú)法判斷爭(zhēng)議醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論可以作為定案證據(jù)的，可以根據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在醫(yī)療糾紛民事 喬森旺、李金鎖，鑒定結(jié)論的法庭質(zhì)證與審查判斷，載于法律與醫(yī)學(xué)雜志 )2004 年第 1 期，第 56 頁(yè)。 ( 喬憲志、金長(zhǎng)榮主編，法官素養(yǎng)與能力培訓(xùn)讀本。法律出版社 2003 年版，第 9o 頁(yè)。 ( 江一山，司法鑒定的證據(jù)屬性與效能，證據(jù)法論壇 (第 1 卷 )，中國(guó)檢察出版社 2000 年版，第 32 頁(yè)。 中華人民共和國(guó)憲法第 126 條規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。民事訴訟法第 6 條規(guī)定，民事案件的審判權(quán)由人民法院行使。人民法院依照法律規(guī)定對(duì)民事案件獨(dú)立進(jìn)行審判，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。 ( 崔敏主編，刑事證據(jù)的理論與實(shí)踐，中國(guó)人民公安大學(xué)出版杜 1992 年版。 262 訴訟中，根據(jù)證據(jù)規(guī)定舉證責(zé)任由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān) 與其醫(yī)療行為有關(guān)的舉證責(zé)任。而不是整個(gè)案件的舉證責(zé)任。相對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的另一方當(dāng)事人還必須承擔(dān)基礎(chǔ)性的舉證責(zé)任例如該當(dāng)事人必須證明其所受到的損害是在所訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療過(guò)程中產(chǎn)生的。 醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的具體舉證責(zé)任是。其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在兇果關(guān)系，其醫(yī)療行為不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。在裁判實(shí)務(wù)中，當(dāng)鑒定結(jié)論不能作為定案證據(jù)時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)還要履行上述舉證責(zé)任，否則。根據(jù)證據(jù)規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)要承擔(dān)不利的后果。 ( 九 )醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查的裁判實(shí)務(wù)操作對(duì)抗模式下的質(zhì)證更能夠獲得看得見(jiàn)的定案證據(jù)，質(zhì)證的理想模式應(yīng)當(dāng)是， 對(duì)于有爭(zhēng)議的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論由當(dāng)事人雙方各自聘請(qǐng)專(zhuān)家出庭對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，通過(guò)詢(xún)問(wèn)、辯論等訴訟手段說(shuō)服法官。受目前訴訟現(xiàn)狀和訴訟成本的限制，近期很難實(shí)現(xiàn)。面對(duì)公正與效率的選擇，目前可以逐步實(shí)現(xiàn)的途徑是： 1醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭前交換鑒定材料的庭前審查是當(dāng)事人就遞交鑒定機(jī)構(gòu)的材料在法院的主持下進(jìn)行交換，說(shuō)明白己的鑒定材料，對(duì)對(duì)方的鑒定材料提出意見(jiàn)，法院排除違反規(guī)定的證據(jù)材料。醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論做出后交由雙方當(dāng)事人提出意見(jiàn)，對(duì)于有爭(zhēng)議的，由有爭(zhēng)議的當(dāng)事人提出書(shū)面意見(jiàn)，法院分別交給鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人和對(duì)方當(dāng)事人，由 鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人做出書(shū)面答復(fù)后由法院轉(zhuǎn)交當(dāng)事人。當(dāng)事人如仍有意見(jiàn)，如有必要可以進(jìn)行第二次意見(jiàn)交換和答復(fù)。在此過(guò)程中法院對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論進(jìn)行法律合法性審查，對(duì)于不具有證據(jù)能力的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論耍排除在法庭之外。鑒定材料的審查、醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭前交換由法官助理完成。需要做出裁決或排除適用的由合議庭 (獨(dú)任法官 )決定。 2醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭審質(zhì)證 (1)鑒定人出庭。法庭依法通知鑒定人出庭，鑒定人到庭后告知訴訟權(quán)利、義務(wù)。鑒定人出庭說(shuō)明鑒定法律與醫(yī)學(xué)雜志 2006 年第 13 卷 (第 4 期 )的過(guò)程和結(jié)果，接受當(dāng)事人、法庭 的詢(xún)問(wèn)。對(duì)于法庭上提出的質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)依據(jù)專(zhuān)門(mén)知識(shí)做出詳盡、合理的答復(fù)。 (2) 當(dāng)事人聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭。作為其訴訟代理人為當(dāng)事人提供服務(wù)，參與詢(xún)問(wèn)、質(zhì)證、辯論。 (3)法院應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)專(zhuān)家出庭。在目前雙方當(dāng)事人都聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭不十分現(xiàn)實(shí)的情況下。法院應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)鑒定人以外的專(zhuān)家出庭參加庭審，在法庭上對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，接受當(dāng)事人和法官的詢(xún)問(wèn)。當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論提出的質(zhì)疑由鑒定人回答，法院聘請(qǐng)的專(zhuān)家在法庭上提供專(zhuān)門(mén)的知識(shí)，對(duì)于法律問(wèn)題不作評(píng)價(jià)。法院聘請(qǐng)的專(zhuān)家可以在建立的相應(yīng)的專(zhuān)家?guī)熘须S機(jī)抽取，遵守回避 制度。 (4)法庭詢(xún)問(wèn)。鑒定人宣讀醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論并進(jìn)行說(shuō)明后，原告、被告及各自的訴訟代理人、聘請(qǐng)專(zhuān)家發(fā)表意見(jiàn)、提出問(wèn)題，鑒定人就鑒定結(jié)論相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明和答復(fù)，如有必要可以進(jìn)行第二輪詢(xún)問(wèn)。當(dāng)事人一方提出的問(wèn)題具有誘導(dǎo)性時(shí)，如果對(duì)方當(dāng)事人提出異議，法庭應(yīng)當(dāng)提醒發(fā)問(wèn)方當(dāng)事人注意提問(wèn)方式；如果對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有提出異議，法庭也應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)發(fā)問(wèn)方以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡?wèn)題。 3醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的認(rèn)證合議庭 (獨(dú)任法官 )根據(jù)庭審質(zhì)證的情況對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論進(jìn)行綜合審查和判斷，對(duì)具有可采性和證明力的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論予以認(rèn)證。經(jīng)過(guò)認(rèn) 證的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。三、醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的審查保障：制度與機(jī)制的完善醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是由相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的，對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論審查的保障措施應(yīng)當(dāng)是一個(gè)系統(tǒng)的工程。醫(yī)療糾紛鑒定的基本程序和相關(guān)制度、機(jī)制的建立、完善應(yīng)當(dāng)是亟待解決的問(wèn)題。本文以民事訴訟裁判實(shí)務(wù)操作為基本出發(fā)點(diǎn)，重新構(gòu)建醫(yī)療糾紛鑒定程序及相關(guān)制度和機(jī)制，形成體系化的各項(xiàng)制度、機(jī)制相互協(xié)調(diào)、銜接的基本模式，實(shí)現(xiàn)程序設(shè)置與 金長(zhǎng)榮主編，民事訴訟證據(jù)規(guī)則應(yīng)用能力培訓(xùn)讀本，法律出版社 2004 年版，第 54 頁(yè)。 ( 證據(jù)規(guī) 定第 4 條第 8 項(xiàng)規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。證據(jù)規(guī)定第 2 條第 2 款規(guī)定，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果 樊崇義教授認(rèn)為鑒定人卜 h庭接受質(zhì)證后將面臨的 5 個(gè)問(wèn)題。首先，鑒定行為的有效性問(wèn)題。證明鑒定主體是否合法、鑒定人是否符合條件以及鑒定行為的客觀性。這其實(shí)是一個(gè)資質(zhì)審查問(wèn)題。第二，必須要說(shuō)明當(dāng)事人提供的檢材的完備性、客觀性和準(zhǔn)確性，特別是要證明檢材與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。第 ，對(duì) 所使用的鑒定技術(shù)設(shè)備、技術(shù)水平，鑒定人必須做出科學(xué)認(rèn)證和說(shuō)明。第四，對(duì)鑒定過(guò)程和方法必須加以說(shuō)明。第五，對(duì)鑒定結(jié)論的必然性和公正性必須加以說(shuō)明。法律與醫(yī)學(xué)雜志 2006 年第 l3 卷(第 4 期 )制度、機(jī)制的和諧一致。 (一 )醫(yī)療糾紛鑒定程序的基本架構(gòu)按照裁判實(shí)務(wù)的操作過(guò)程，醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論作為一種證據(jù)從鑒定啟動(dòng)到鑒定結(jié)論的認(rèn)定，要經(jīng)過(guò)鑒定啟動(dòng)、鑒定資料交換、鑒定結(jié)論交換、庭審質(zhì)證、法庭認(rèn)證等階段和程序。 1醫(yī)療糾紛鑒定的啟動(dòng)。主要包括，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定、當(dāng)事人不申請(qǐng)的處理、醫(yī)療糾紛鑒定交費(fèi)的規(guī)定、法院委托鑒定、鑒定人 回避制度等內(nèi)容。 2醫(yī)療糾紛鑒定材料的交換。主要包括，當(dāng)事人遞交鑒定材料、法庭進(jìn)行鑒定材料交換、聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)、法庭移送鑒定材料、當(dāng)事人拒絕提交鑒定材料的處理、鑒定材料補(bǔ)充機(jī)制等內(nèi)容。 3醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭前交換。主要包括：送達(dá)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論，告知雙方當(dāng)事人可提交意見(jiàn)，聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，以書(shū)面形式移送鑒定機(jī)構(gòu)。向當(dāng)事人送達(dá)鑒定機(jī)構(gòu)的書(shū)面答復(fù)聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，補(bǔ)充鑒定、重新鑒定、庭前證據(jù)交換由法官助理進(jìn)行等內(nèi)容。 4醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的開(kāi)庭質(zhì)證。主要包括：鑒定人出庭、當(dāng)事人聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭、法庭輔助人制度、交叉詢(xún)問(wèn)、鑒定人出庭費(fèi)用、鑒定人保護(hù)、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定等內(nèi)容。 5鑒定結(jié)論認(rèn)證。包括當(dāng)庭認(rèn)證和裁判文書(shū)認(rèn)證。 (二 )醫(yī)療糾紛鑒定的啟動(dòng) 1當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出申請(qǐng)，超出舉證期限視具體情況而定，如果剛超出時(shí)間或者有適當(dāng)?shù)睦碛?，?yīng)當(dāng)視其申請(qǐng)有效；如果當(dāng)事人沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛苫蛘哂幸馔涎釉V訟，意見(jiàn)多次反復(fù)，應(yīng)當(dāng)以超出舉證時(shí)限處理 2當(dāng)事人不申請(qǐng)的處理。根據(jù)證據(jù)規(guī)定規(guī)定，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在舉證期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。 3醫(yī)療 糾紛鑒定交費(fèi)的規(guī)定。根據(jù)證據(jù)規(guī)定規(guī)定，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人。在指定期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不預(yù)交鑒定費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在醫(yī)療糾紛案件中，對(duì)于上述 3 種情況不宜直接對(duì)當(dāng)事人按照舉證責(zé)任進(jìn)行裁判。主要理由是。醫(yī)療糾紛案件的基本事實(shí)和關(guān)鍵事實(shí)就是醫(yī)療責(zé)任的認(rèn)定，醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是認(rèn)定的主要依據(jù)，如果以舉證責(zé)任裁判案件，案件審理是容易了，但當(dāng)事人的訴權(quán)得不到保障，其合法利益也沒(méi)有受到保護(hù)，糾紛也 263 沒(méi)有了結(jié)。最高人民法院關(guān)于參照 (醫(yī)療事故處理?xiàng)l例 )審理醫(yī)療糾紛民事案件 的通知實(shí)際上確定了醫(yī)療糾紛案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行醫(yī)療糾紛鑒定。 4法院委托鑒定。根據(jù)當(dāng)事人協(xié)商或法院依職權(quán)進(jìn)行鑒定，應(yīng)將委托書(shū)移送鑒定機(jī)構(gòu)。在選擇鑒定機(jī)構(gòu)的方法上，可以借鑒北京市高級(jí)人民法院關(guān)于委托司法鑒定和拍賣(mài) t 作的若干規(guī)定的一些有效做法，該規(guī)定要求除特殊情況以外，全市法院凡需委托財(cái)產(chǎn)鑒定的案件均報(bào)送高院隨機(jī)確定被委托機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)確定后由承辦法院按照統(tǒng)一格式與鑒定機(jī)構(gòu)辦理委托手續(xù)。如果對(duì)于醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)按照不同門(mén)類(lèi)建立醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)名錄，由高級(jí)法院統(tǒng)一通過(guò)計(jì)算機(jī)或者其他方式隨機(jī)抽取鑒定機(jī)構(gòu)，可以避免承 辦法院直接委托鑒定機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的弊端。對(duì)于當(dāng)事人協(xié)商一致的由法院向當(dāng)事人委托的鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)出委托鑒定手續(xù)：當(dāng)事人協(xié)商不一致的，由高級(jí)法院在醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)名錄中隨機(jī)抽取一個(gè)作為鑒定機(jī)構(gòu)；當(dāng)事人不申請(qǐng)的，由高級(jí)法院在醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)中隨機(jī)抽取一個(gè)作為鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。 5鑒定人回避制度。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在接受當(dāng)事人申請(qǐng)或者法院委托后的一定期限內(nèi)，通知當(dāng)事人鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的基本情況，告知申請(qǐng)回避的情形和期限。當(dāng)事人可以對(duì)鑒定人根據(jù)法律的規(guī)定對(duì)其申請(qǐng)回避，經(jīng)法院審查后做出是否準(zhǔn)許的決定。根據(jù)民事訴訟法第 45 條的規(guī)定 ，鑒定人有下列情形之一的，必須回避，當(dāng)事人有權(quán)用口頭或者書(shū)面方式申請(qǐng)他們回避： (1)是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的近親屬；(2)與本案有利害關(guān)系； (3)與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響對(duì)案件公正審理的。 (三 )醫(yī)療糾紛鑒定材料交換醫(yī)療糾紛鑒定材料交換和醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論庭前交換屬于證據(jù)開(kāi)示的范疇。證據(jù)開(kāi)示是對(duì)證據(jù)可采性的判斷，不具有可采性的排除在法庭之外，但證據(jù)開(kāi)示不能替代庭審，對(duì)于一方提出的鑒定材料、鑒定結(jié)論不具有可采性意見(jiàn)時(shí)，合議庭 (獨(dú)任法官 )應(yīng)當(dāng)進(jìn)行裁決。應(yīng)避免不具有可采性的鑒定結(jié)論進(jìn)入法庭。證據(jù)開(kāi) 示可以由合議庭 (獨(dú)任法官 )助理進(jìn)行，但做出裁決應(yīng)當(dāng)是法官。證據(jù)開(kāi)示的價(jià)值在于排除非法證據(jù)、避免證據(jù)突襲和有利于訴訟效率。 1當(dāng)事人遞交醫(yī)療糾紛鑒定材料。在舉證時(shí)限內(nèi)或者指定的期限內(nèi)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向法院遞交醫(yī)療糾紛鑒定材料。 2法院進(jìn)行鑒定材料交換，聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)。法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定后，應(yīng)向當(dāng)事 264 -人送達(dá)遞交醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料通知，通知當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遞交進(jìn)行鑒定所需的材料和遞交時(shí)間。對(duì)于當(dāng)事人雙方遞交的鑒定材料進(jìn)行交換，相互發(fā)表意見(jiàn)。對(duì)于沒(méi)有意見(jiàn)的鑒定材料，可以通過(guò)法院遞交鑒定機(jī)構(gòu)； 有意見(jiàn)的鑒定材料要經(jīng)過(guò)法院的審查，審查由法官助理進(jìn)行，對(duì)于當(dāng)事人有重大異議問(wèn)題的交由合議庭 (獨(dú)任法官 )做出是否遞交鑒定機(jī)構(gòu)的決定。對(duì)于違反證據(jù)規(guī)范的鑒定材料，經(jīng)合議庭 (獨(dú)任法官 )裁決后予以排除。庭前鑒定結(jié)論審查，以排除不宜移送給鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定材料為目的。法院對(duì)當(dāng)事人遞交鑒定材料的審查應(yīng)當(dāng)是程序性和法律性的，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法第 l6 條規(guī)定，材料不真實(shí)屬于中止鑒定的情形?？梢?jiàn)，在鑒定過(guò)程中鑒定人應(yīng)當(dāng)審查材料的真實(shí)性。如果法院先對(duì)當(dāng)事人遞交的鑒定材料進(jìn)行庭審質(zhì)證，可能會(huì)導(dǎo)致重復(fù)審查、多次開(kāi)庭、降低訴訟效 率，對(duì)于鑒定人可能產(chǎn)生影響。如果該認(rèn)證錯(cuò)誤會(huì)導(dǎo)致以后的程序出現(xiàn)復(fù)雜的情況。當(dāng)然，鑒定結(jié)論做出后，并不影響在質(zhì)證中對(duì)鑒定材料的質(zhì)疑，如果發(fā)現(xiàn)鑒定材料存在不真實(shí)的情況，視其影響程度，可以否定該鑒定材料的證據(jù)效力，以至于否定鑒定結(jié)論的證據(jù)能力。實(shí)務(wù)中應(yīng)避免當(dāng)事人與醫(yī)學(xué)會(huì)、鑒定人的直接接觸，包括直接遞交鑒定材料、反映個(gè)人意見(jiàn)等。法院可以在收集、審查當(dāng)事人遞交的鑒定材料后。將委托手續(xù)、鑒定資料、起訴書(shū)、答辯狀、訴訟筆錄等資料移送醫(yī)學(xué)會(huì)。 3由法庭移送鑒定材料當(dāng)事人不宜直接向鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人遞交鑒定材料。 4當(dāng)事人拒 絕提交鑒定材料的處理。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人。在指定期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供相關(guān)材料的應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。 5鑒定材料補(bǔ)充機(jī)制。鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人提出需要補(bǔ)充鑒定材料的，由法院通知當(dāng)事人提供。當(dāng)事人補(bǔ)充的鑒定材料，同時(shí)送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人。庭前鑒定材料的交換有 3 種情況： (1)材料齊全，可進(jìn)行鑒定； (2)該提供的不提供，承擔(dān)法律后果； (3)不符合鑒定條件的終止鑒定。 (四 )醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論庭前交換 l 送達(dá)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論，告知當(dāng)事人提交意見(jiàn)。 2聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，以書(shū)面形式移送鑒定機(jī)構(gòu)。 3向當(dāng)事人送達(dá)鑒定機(jī)構(gòu)的書(shū)面答復(fù)。 4聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)。鑒定結(jié)論做出后交由雙方當(dāng)事人提出意見(jiàn)。當(dāng)事人的意見(jiàn)一致或者經(jīng)鑒定人書(shū)法律與醫(yī)學(xué)雜志 2006 年第 13 卷 (第 4 期 )面答復(fù)沒(méi)有重大分歧的，即可認(rèn)定。對(duì)于有爭(zhēng)議的 有爭(zhēng)議的當(dāng)事人提出書(shū)面意見(jiàn)，法院分別交給鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人和對(duì)方當(dāng)事人，由鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人做出書(shū)面答復(fù)后交給提出意見(jiàn)到當(dāng)事人，如有必要可以進(jìn)行兩輪的提出意見(jiàn)和答復(fù)。在此過(guò)程中法官對(duì)鑒定結(jié)論作法律合法性審查，對(duì)于不具有證據(jù)能力的鑒定結(jié)論要排除在法庭之外。鑒定材料的審查、鑒定結(jié)論的庭前交換由法官助理完成 ，需要做出裁決的由合議庭 (獨(dú)任法官 )做出。交換意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)記入筆錄。5補(bǔ)充鑒定。對(duì)于有缺陷的鑒定結(jié)論?？梢酝ㄟ^(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。 6重新鑒定。根據(jù)證據(jù)規(guī)定第 27 條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許： (1)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的； (2)鑒定程序嚴(yán)重違法的； (3)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(4)經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。 (五 )醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論庭審質(zhì)證 1 鑒定人出庭。鑒定人是由司法機(jī)關(guān)委托的訴訟參與人既不是任何當(dāng)事人的證人，也不是法官的科學(xué)輔助人，是處于中立地位的訴訟參與人。鑒定人不是證人，證人不能作鑒定人。具有鑒定資格的人如果知道案件事實(shí)。負(fù)有向法庭作證的義務(wù)。只能作為證人向法庭提供證人證言。而不能擔(dān)任該案的鑒定人。鑒定人作為證人出庭說(shuō)明鑒定的過(guò)程和結(jié)果，接受當(dāng)事人、法庭的詢(xún)問(wèn)，對(duì)于法庭上提出的質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)依據(jù)專(zhuān)門(mén)知識(shí)做出詳盡、合理的答復(fù)。與鑒定人出庭制度相關(guān)的制度包括鑒定人可不出庭的制度、強(qiáng)制出庭制度、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度、司法保護(hù)制度等。鑒定人不出庭的情況。符合 法定條件的出庭例外應(yīng)當(dāng)包括以下情形： (1)訴訟雙方及法官對(duì)鑒定結(jié)論均無(wú)異議的； (2)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，訴訟雙方對(duì)鑒定結(jié)論均無(wú)異議但鑒定文書(shū)存在標(biāo)點(diǎn)、錯(cuò)別字或語(yǔ)言不規(guī)范等方面的瑕疵： (3)年邁體弱、患有重病或行動(dòng)極不方便且在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法恢復(fù)的； (4)鑒定人已經(jīng)死亡、失蹤或者居所不明的； (5)因路途遙遠(yuǎn)且交通不便無(wú)法出庭的；(6)因自然災(zāi)害等不可抗力或者其他意外事件無(wú)法出庭的； (7)經(jīng)合議庭認(rèn)可的其他特殊原因。鑒定人出庭例外的法定情形與鑒定人必須出庭的法定情形相結(jié)合。能夠更加明確地界定鑒定人的出庭義務(wù)。 對(duì)于無(wú) 正當(dāng)理南鑒定人不 m 庭的，鑒定人 卞建林、郭志媛，規(guī)范司法鑒定程序之立法勢(shì)在必行，載于中國(guó)司法鑒定 )2005 年第 4 期，第 5 頁(yè)。法律與醫(yī)學(xué)雜志 2006 年第 l3 卷 (第 4 期 )應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下法律后果： (1)鑒定結(jié)論無(wú)效； (2)退還鑒定費(fèi)用并承擔(dān)當(dāng)事人因鑒定而造成的直接損失和間接損失： (3)鑒定人行政管理機(jī)構(gòu)對(duì)其做出相應(yīng)處罰。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的 (如無(wú)正當(dāng)理由 3 次不出庭作證的，或不履行鑒定人義務(wù)的 )，注銷(xiāo)鑒定人資格。 2 當(dāng)事人聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭。根據(jù)證據(jù)規(guī)定第 61 條規(guī)定，當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng) 一至二名具 有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員 m 庭就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人屬于當(dāng)事人的訴訟代理人，其為當(dāng)事人提供服務(wù)，參與詢(xún)問(wèn)、質(zhì)證。作為專(zhuān)家輔助人，其前提條件雖然也是要求具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)，但是其與鑒定人存在以下區(qū)別： (1)參與訴訟的根據(jù)不同； (2)具體作用不同。 3 法庭輔助人制度。證據(jù)規(guī)定第 61 條規(guī)定，當(dāng)事人可以申請(qǐng)由具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。根據(jù)這一規(guī)定。 “ 具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人 ” 被稱(chēng)為 “ 專(zhuān)家輔助人 ” 、 “ 訴訟輔助人 ” 。在醫(yī)療糾紛民事訴訟中，鑒定人屬于專(zhuān)家證人， “ 專(zhuān)家輔助人 ” 、 “ 訴訟輔助人 ” 屬于 訴訟代理人。輔助人的價(jià)值體現(xiàn)是： (1)對(duì)鑒定人的鑒定結(jié)論質(zhì)證，提出質(zhì)疑，對(duì)鑒定人的監(jiān)督有利于其素質(zhì)的提高； (2)符合抗辯模式的要求，通過(guò)輔助人的正確引導(dǎo)對(duì)鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行揭示和辯駁： (3)便于法庭查明具有專(zhuān)業(yè)屬性的證據(jù)，輔助法庭正確認(rèn)認(rèn)鑒定結(jié)論，做出公正的裁判。有觀點(diǎn)認(rèn)為，還應(yīng)建立為法院服務(wù)的技術(shù)陪審員制度，或者在人民法院內(nèi)部聘請(qǐng)鑒定咨詢(xún)委員，為審判人員審查采納鑒定結(jié)滄提供技術(shù)參考意見(jiàn)。 筆者認(rèn)為，陪審員成為法官，其意見(jiàn)成為法官的意見(jiàn)，專(zhuān)家陪審員制度利弊鮮明，一方面可以讓合議庭法官了解案件的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題， 另一方面專(zhuān)家陪審員個(gè)人的偏好也會(huì)影響法庭的判斷，維護(hù)司法權(quán)的角度，專(zhuān)家陪審員制度弊大于利。聘請(qǐng)咨詢(xún)委員總有以偏概全之嫌不如建立不同門(mén)類(lèi)的專(zhuān)家?guī)臁ａt(yī)療糾紛方面可以建立各醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家?guī)?，從中隨機(jī)抽取專(zhuān)家。而法官與專(zhuān)家的接觸可以有兩種形式其一是書(shū)面征詢(xún)，書(shū)面的交流比語(yǔ)言交流要冷靜和認(rèn)真；其二是法庭闡釋。專(zhuān)家來(lái)到法庭，面對(duì)各方當(dāng)事人，闡釋法庭需要的專(zhuān)門(mén)知識(shí)。應(yīng)避免法官與專(zhuān)家的直接見(jiàn)面咨詢(xún)，避免互相的干擾和影響 265 在目前雙方當(dāng)事人都聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭不十分現(xiàn)實(shí)的情況下，應(yīng)當(dāng)建立法庭輔助人制度，法 庭輔助人是指法院聘請(qǐng)鑒定人以外的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)出庭參加部分庭審活動(dòng)的人。法庭輔助人在法庭上對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明、接受當(dāng)事人和法官的詢(xún)問(wèn)、對(duì)鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑由鑒定人回答。法庭輔助人在法庭上提供專(zhuān)門(mén)的知識(shí)，對(duì)于法律問(wèn)題不作評(píng)價(jià)。法庭輔助人可以在建立的相應(yīng)的專(zhuān)家?guī)熘须S機(jī)抽取遵守回避制度。建立法庭輔助人制度的理由： (1)法庭是裁判的場(chǎng)所。法庭輔助人在法庭可以輔助法官做 正確判斷； (2)法庭是舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的地方，法庭輔助人可以輔助法官對(duì)具有專(zhuān)業(yè)內(nèi)容的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論進(jìn)行審查； (3)法庭輔助人不是證人。不是當(dāng)事人的委 托輔助人，不得在法庭外行使與接受委托案件有關(guān)的咨詢(xún)。在目前條件下，審理醫(yī)療糾紛民事訴訟案件中，合議庭 (獨(dú)任法官 )認(rèn)為必要時(shí)，可以將需要專(zhuān)家的要求報(bào)送高級(jí)法院，由高級(jí)法院統(tǒng)一委托法庭輔助人。目前可以利用醫(yī)學(xué)會(huì)的專(zhuān)家?guī)熨Y源，隨機(jī)抽取相應(yīng)的專(zhuān)家，作為案件的法庭輔助人，以出庭發(fā)揮法庭輔助人的作用。法庭輔助人的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由敗訴方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。法庭聘請(qǐng)的輔助人與一般輔助人的不同之處在于，法庭輔助人受法院的委托，中立地發(fā)表意見(jiàn)，不代表任何當(dāng)事人。不受法庭的制約雖然法庭輔助人是受法院的委托，由于是隨機(jī)抽取的，與法庭并無(wú)利益的 牽連法庭輔助人可以對(duì)法庭或當(dāng)事人提出的強(qiáng)制意見(jiàn)不發(fā)表意見(jiàn)，也可以拒絕繼續(xù)擔(dān)任法庭輔助人。法庭輔助人不能成為法官之上的法官 “ 科學(xué)法官 ” ，司法權(quán)不能讓與。法庭輔助人只是提出對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)疑，就專(zhuān)門(mén)問(wèn)題進(jìn)行闡釋?zhuān)ㄍポo助人服務(wù)于法庭，為法庭審查證據(jù)服務(wù)，保障法官更清晰地認(rèn)定證據(jù)。學(xué)者們?cè)趯?duì)兩大法系鑒定制度進(jìn)行比較研究后認(rèn)為，大陸法系的中立型鑒定制度和英美法系對(duì)抗型監(jiān)督制度，都存在鮮明的優(yōu)點(diǎn)與缺陷，而且都在各自基本類(lèi)型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)改進(jìn)措施中還吸取了對(duì)方的制度內(nèi)容，例如， “ 聯(lián)邦法院以及大多數(shù)州和地 區(qū)的法院已經(jīng)采納了法庭指派專(zhuān)家的明確規(guī)定。而且，許多案例認(rèn)為即使沒(méi)有法律明確授權(quán)的情況下，法官也擁有傳喚專(zhuān)家證人的固有權(quán)力 ” 兩大法系雖 樊崇義、郭華，鑒定結(jié)論質(zhì)證問(wèn)題研究，載于中國(guó)司法鑒定 2oo5 年第 3 期，第 15 頁(yè)。 李國(guó)光主編，最高人民法院 (關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 )的理解與適用，中國(guó)法制出版社 2002 年版，第 400 頁(yè)。 ( 卞建林、郭志媛，規(guī)范司法鑒定程序之立法勢(shì)在必行，中國(guó)司法鑒定 2oo5 年第 4 期，第 5貞。 ( richard o lempert a mordern approach to evidence west group， 2000， p 1056 1057轉(zhuǎn)引自：張衛(wèi)平主編，民事證據(jù)制度研究，清華大學(xué)出版社 2004 年版，第 678 貞。 266 然存在改進(jìn)和融和，在借鑒相關(guān)法律制度時(shí)需要注意其背景和實(shí)際操作，建立法庭輔助人制度要力求制度合理、可實(shí)施、可操作。訴訟輔助人制度不應(yīng)成為另一個(gè)引起爭(zhēng)斗的制度，避免英美法系因?qū)＜易C人之間的較量導(dǎo)致訴訟成本的無(wú)限膨脹、影響訴訟效率的弊端。英美法系的對(duì)抗模式有利于公正的實(shí)現(xiàn)。但機(jī)制的引入必須與社會(huì)接納程度相適應(yīng)否則水土不服造成的 后果可能是對(duì)公正的誤解。訴訟模式和機(jī)制度改革不能矯枉過(guò)正職權(quán)主義并不意味著落后或者不公正，職權(quán)主義同樣可以達(dá)到相當(dāng)程度的公正和效率，任何制度的實(shí)踐結(jié)果不都是制度本身的問(wèn)題因此找到適合社會(huì)生活的一項(xiàng)制度，要經(jīng)過(guò)一個(gè)偏左、偏右、調(diào)整適應(yīng)的過(guò)程。目前引入一項(xiàng)制度，基本的方向是要追求公正這是社會(huì)價(jià)值認(rèn)同的結(jié)果，兼顧效率，是追求公正的一個(gè)方面是公正的重要組成部分，也是與目前社會(huì)接受程度相適應(yīng)的。因此，建立以英美法系為方向和基本模式的證據(jù)審查、庭審對(duì)抗機(jī)制，同時(shí)輔之于法庭輔助人制度借以控制對(duì)抗較量的規(guī)模，提 高訴訟效率，以公正為基礎(chǔ)，兼顧效率。 4交叉詢(xún)問(wèn)制度。民事訴訟法第125 條第 2 款規(guī)定，當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)。發(fā)問(wèn)應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人雙方對(duì)證人、鑒定人、勘驗(yàn)人的發(fā)問(wèn) 在其他國(guó)家被稱(chēng)為交叉詢(xún)問(wèn)。裁判實(shí)務(wù)中鑒定人宣讀醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論并進(jìn)行相關(guān)說(shuō)明后，原告、被告及各自的訴訟代理人、聘請(qǐng)專(zhuān)家發(fā)表意見(jiàn)、提出問(wèn)題，鑒定人就鑒定結(jié)論相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明和答復(fù)如有必要可以進(jìn)行第二輪詢(xún)問(wèn)。對(duì)鑒定人的質(zhì)證可以采用類(lèi)似交叉詢(xún)問(wèn)的規(guī)則。筆者認(rèn)為，詢(xún)問(wèn)鑒定人應(yīng)遵循以下規(guī)則： (1)發(fā)問(wèn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與本案的鑒定 相關(guān)； (2)不得提出誘導(dǎo)性問(wèn)題； (3)不得威脅鑒定人，也不得損害鑒定人的人格尊嚴(yán)； (4)法官對(duì)于向鑒定人發(fā)問(wèn)內(nèi)容與本案鑒定無(wú)關(guān)或者發(fā)問(wèn)方式不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)制止； (5)鑒定人認(rèn)為發(fā)問(wèn)的內(nèi)容與本鑒定無(wú)關(guān)或者發(fā)問(wèn)方式不當(dāng)提出異議的，法官應(yīng)當(dāng)判明情況予以支持或者駁回； (6)發(fā)問(wèn)應(yīng)遵循交叉詢(xún)問(wèn)的順序。即由先提出鑒定人出庭申請(qǐng)的一方對(duì)鑒定人進(jìn)行主詢(xún)問(wèn)，然后由對(duì)方進(jìn)行反詢(xún)問(wèn)，就其中有爭(zhēng)議的問(wèn)題向鑒定人提 m 質(zhì)疑；再由申請(qǐng)方進(jìn)行主詢(xún)問(wèn)以恢復(fù)鑒定結(jié)論的證明力，然后再由對(duì)方進(jìn)行反詢(xún)問(wèn)。如果鑒定人出庭是訴訟雙方同時(shí)申請(qǐng)或法院依職權(quán)提 出詢(xún)問(wèn)的順序由雙方當(dāng)事人協(xié)商決定，在不能決定時(shí)由審判長(zhǎng)決定。當(dāng)某個(gè)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題存在多法律與醫(yī)學(xué)雜志 2006年第 13卷 (第 4期 )份鑒定，而鑒定結(jié)論互相矛盾時(shí)，法庭可以安排鑒定人之間的對(duì)質(zhì)，由雙方互相闡明自己作出的鑒定結(jié)論的真實(shí)性和可靠性，在辯論中可以檢驗(yàn)不同的鑒定人對(duì)該問(wèn)題的研究水平，使鑒定結(jié)論的不合理之處得以暴露，為法官判斷鑒定結(jié)論的證明力提供參考。 另外，法官在鑒定結(jié)論質(zhì)證程序中，可以作補(bǔ)充性詢(xún)問(wèn)，起到彌補(bǔ)不足的作用。同時(shí)。在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中，法官應(yīng)注意掌握詢(xún)問(wèn)內(nèi)容與保密之間的界線，凡是涉及國(guó)家秘密、鑒定人或其 他個(gè)人隱私、偵查秘密的，法官應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以制止，鑒定人一律不予回答。同時(shí)。在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中，應(yīng)尊重鑒定人的人格尊嚴(yán)，不得侮辱鑒定人，故意通過(guò)詢(xún)問(wèn)來(lái)刁難鑒定人或拖延訴訟。 5 鑒定人出庭費(fèi)用保障制度。最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定第 75 條規(guī)定，證人、鑒定人岡出庭作證或者接受詢(xún)問(wèn)而支出的合理費(fèi)用，由提供證人、鑒定人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事