1/12關于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)法院人才流失現(xiàn)狀的調(diào)查報告關于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)法院人才流失現(xiàn)狀的調(diào)查報告湖南省市中院課題組在內(nèi)地，由于改革開放力度不夠，那些經(jīng)濟不夠發(fā)達地區(qū)的法院，其人才流失現(xiàn)象非常嚴重，并已經(jīng)引起最高層的關注。今年，最高人民法院將內(nèi)地法院人才流失問題作為重點調(diào)研課題之一。市作為內(nèi)地經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，法院人才流失情形較為突出，并已經(jīng)成為影響該地區(qū)法院深化改革和向前發(fā)展的一個緊迫性問題。為了確保法院改革和發(fā)展進一步順利進行，中院組成了專門課題組，對全市法院人才流失情況及隊伍現(xiàn)狀進行了統(tǒng)計調(diào)查和分析，并在認真分析的基礎上，針對流失原因和隊伍現(xiàn)狀提出一些防治措施和建議?，F(xiàn)將調(diào)查研究的情況總結匯報如下一、調(diào)查經(jīng)過和主要方法為了搞好本次調(diào)研，中院高度重視，動用二級法院的力量共同完成。首先，成立專門課題調(diào)查小組，進行專門調(diào)研；其次，動員全市9縣3區(qū)共12個基層法院初步進行摸底調(diào)查，以便全面掌握全市法院人才流失情況及隊伍現(xiàn)狀的第一手資料；最后，進行深入調(diào)查了解，找出法院人才流失的主要方向和原因，并通過仔細分析隊伍的現(xiàn)狀，研究出一些對策，最終形成了此調(diào)查報告。一是成立課題調(diào)研小組，研究出調(diào)查的總體思路、范圍和方向。課題組2/12由中院黨組成員、部主任任組長，研究室主任為副組長，并在一基層法院挑選一名調(diào)研專干為成員。課題組確定了調(diào)查提綱，設置出統(tǒng)計表格和問卷，從調(diào)查人才流失的時間、范圍、方向、原因、隊伍現(xiàn)狀及人才流失現(xiàn)象對當前在崗中青年法官的心理影響等六個方面著手調(diào)研。二是在全市范圍內(nèi)開展大規(guī)模的調(diào)查研究。4月上旬，市中院正式下文通知各基層法院按設計的表格正確統(tǒng)計數(shù)據(jù)，然后對全院三十五歲以下青年在崗法官進行不記名問卷調(diào)查，并要初步形成調(diào)查匯報材料，于4月18日前，將所有材料上報中院。LOCALHOST三是4月下旬，課題組將各基層法院上報的數(shù)據(jù)進行了全面匯總，爾后，又深入到人才流失現(xiàn)象較為典型、極具代表性的一個基層法院進行重點調(diào)研。四是通過采取表格統(tǒng)計分析、問卷調(diào)查及點面結合等方法，進行調(diào)查研究，終于較為準確地找出了當前內(nèi)地經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)法院人才流失現(xiàn)象的主要原因，以及應當如何解決這些不利因素，進而提升目前法院人才素質(zhì)，提出一些建議，以供領導決策時參考。二、經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)法院人才流失現(xiàn)狀及思考人才流失情況統(tǒng)計與分析。全市共12個基層法院，其中有9個上報了數(shù)據(jù)和材料。首先，我們對9個基層法院上報的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，1999年至XX年共5年時間，法院共流失人員55人，其中具有法官資格者42人，其他人員13人。在流失的法官人員中，3/12全日制法律本科成員9人，其他學歷者33人。通過上述數(shù)字顯示，我們可以得出法院的人才流失，主要是高素質(zhì)法官隊伍的流失。然后，我們從流失的主要方向上來看流向黨政機關31人，其中法官25人；流向沿海地區(qū)7人，其中法官6人；考取碩士研究生7人，均為法官；流向高薪企、事業(yè)單位2人，其中法官1人；流向律師行業(yè)1人，為法官；流向其他方面7人，其中法官2人。在以上6個方面中，法院人才流失的主要方向依序為黨政機關、沿海地區(qū)及考取研究生。其次，我們從流失年份上來看1999年流失人員12人，均為法官；2000年流失人員15人，其中法官6人；2001年流失人員8人，其中法官7人；2002年流失人員6人，均為法官；XX年流失人員14人，其中法官11人。在5個年份中，以1999年、2000年、XX年流失幅度較大，其中1999年與XX年法官流失人數(shù)均超過10人。然而2000、2001、2002三年法官流失數(shù)量基本持平，均在67人左右，但到XX年流失又忽然增至11人，可見當前法官流失量又呈上升趨勢。最后，我們從流失率方面看9個基層法院現(xiàn)有在崗人員共計728人，其中法官397人，全日制法律本科成員23人，由此，我們可以得出法院人才流失率為7，其中法官人才流失率為11，其他人員流失率為4，而全日制法律本科人員流失率高達28。很顯然，法院人才流失的總體趨勢，是人才素質(zhì)越高，流失量越大。4/12法院新增人員統(tǒng)計與分析。1999年至XX年，9個法院共新增人員64人，其中新增法官8人，具有法律本科學歷者36人。其中1999年新增23人，沒有新增法官；2000年新增12人，其中新增法官1人；2001年新增13人，其中新增法官2人；2002年新增6人，其中新增法官4人；XX年新增10人，其中新增法官1人。從近5年新增人員統(tǒng)計數(shù)字來看，具有法官資格的人員相對非常少，尤其與法官流失量相比，相差5倍以上，并且其他新增人員素質(zhì)情況又如何呢從其中一個基層法院的匯報材料上看，五年來，該院共調(diào)入4人，其中1人是照顧解決交流領導干部家屬，1人是高等院校畢業(yè)生，2人是轉業(yè)軍人。因此，即使是法官法修改之后，法院人才隊伍仍未有明顯提高，高素質(zhì)法官人才準入得到控制，其他低素質(zhì)人才大量涌入，這種怪現(xiàn)象的出現(xiàn)，與法院人才準入機制的缺陷有著莫大的關系。法院人才流失原因調(diào)查研究。法院人才流失為何會如此嚴重為了查明其原因，我們動用了集體智慧，主要通過對三十五歲以下青年法官進行了問卷式調(diào)查來了解。因為人的行為是受人的思想控制的，要想了解法官不想呆在法院，只想往外走，就必須得了解其切身感受和真實的想法，而法院流失人員絕大部分是一些中青年法官，故而了解目前在崗的三十五歲以下青年法官的思想動態(tài)，是找出法院人才流失原因最佳的途徑，是尋求對策的實事5/12依據(jù)。個縣、區(qū)基層法院共對87名三十五歲以下青年法官進行了問卷調(diào)查，發(fā)放問卷87份，收回問卷60份。問卷內(nèi)容共涉及八個方面。下面先將這60份問卷所回答內(nèi)容進行匯總。1、對當前法院各項因素的看法待遇滿意1人，基本滿意6人，不滿意53人；經(jīng)濟待遇基本滿意6人，不滿意54人；社會地位滿意3人，基本滿意25人，不滿意32人；工作環(huán)境滿意8人，基本滿意17人，不滿意35人；生存環(huán)境滿意4人，基本滿意21人，不滿意35人。2、對各項因素中最不滿意的典型事例95認為待遇太低，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關都無法比，有的提出“副科級是個寶，不到退休撈不到，甚至退休都撈不到?！?、符合條件時愿往發(fā)展的方向沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)法院44人；黨政機關10人；高薪企、事業(yè)單位18人；專職律師7人；考碩士研究生7人；安心本職工作3人。4、對當前法院人才流失的看法90認為是大勢所趨，是人往高處走，水往低去流的必然結果。5、法院人才流失的根本原因被調(diào)查者普遍認為、經(jīng)濟待遇低、司法不獨立、能力得不到發(fā)揮，難以體會到成就感。6、對防止法院人才流失的建議提高、經(jīng)濟待遇；落實法院憲法地位，實現(xiàn)司法獨立。7、對法院人才現(xiàn)狀的看法法官整體素質(zhì)不高，良莠不齊；復合型人才太少；高學歷、高素質(zhì)人才少；中青年6/12法官少，有些法院開始出現(xiàn)人才斷層。8、提升法院人才素質(zhì)的建議精練法官員額；強化法官培訓；建立健全人才引入機制。通過對60份問卷的匯總統(tǒng)計，我們可以得出幾個事實。1、經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)法院的社會地位不高、經(jīng)濟待遇低下、人才吸引力不夠，在被調(diào)查的人員中，88的法官認為地位差，90的法官認為經(jīng)濟待遇差。2、法官的處境較為艱難，思想壓力、工作壓力、生活壓力都很大，思想極不穩(wěn)定，在被調(diào)查者之中，僅有5的法官能安心本職工作。3、法院人才現(xiàn)狀堪憂，高素質(zhì)、復合型法官少。中青年法官開始出現(xiàn)斷層。4、法院人才機制不健全，高學歷、高素質(zhì)的人才不想進來，低學歷、低素質(zhì)的人才出不去，導致人才青黃不接的現(xiàn)象日益嚴重。通過對人才流失數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與分析，并根據(jù)所得出的四個事實，再結合歸納被調(diào)查法官的看法和觀點，我們可以得出內(nèi)地經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)法院人才流失的主要原因有1、人民法院的憲法地位沒有得到有效的落實。其具體表現(xiàn)在，法院的司法獨立仍是一句空話，司法權受到行政權的有力挑戰(zhàn)，司法機關的經(jīng)費由政府供給，人員編制由政府決定，工作條件的改善、物質(zhì)裝備的更新須經(jīng)政府批準，政府掐住司法機關的脖子，司法想獨立皆不能。因此，權大于法，權干預法，司法根本無法獨立，故而地方保護主義的滋生，關系案、人情案的泛濫，就不可能避免。、法官法沒有得到貫徹7/12落實，法官的級別名存實亡，無法穩(wěn)定目前法官隊伍。其具體表現(xiàn)在法院解決待遇沒有優(yōu)勢。法官法雖然修改數(shù)年之久，可法官的待遇根本未能真正得到具體體現(xiàn)，在目前法院仍參照行政級別管理體制下，與黨委、政府機關相比，法院法官解決職級相對而言要困難得多。在被調(diào)查者問卷中，大部分人提出，基層法院法官要想解決副科級是非常困難的事，有的法官當庭長十多年，都無法解決副科級，倒是一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公務員，一般三年左右就能解決副科級，故而心理很不平衡，一心只想離開法院。、法官的經(jīng)濟待遇不是得到提高，相對而言有下降的趨勢，巨大的生活壓力下迫使高素質(zhì)法官人才外流。對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的法官而言，其每月工資與其他收入共計1000元左右，與國家統(tǒng)計局公布的國家職工月平均工資元相比，相差200多元。由于國家經(jīng)濟發(fā)展速度較快，國家職工月平均工資增長幅度亦大，而法官的經(jīng)濟待遇增加相對較慢，以至法官的經(jīng)濟待遇離平均線越來越遠。難怪，在被調(diào)查的法官中，有的提出現(xiàn)在每個月幾百元的工資，難以養(yǎng)家糊口，就別提什么“讓法官過上比較體面的生活”了。同時，法官的經(jīng)濟待遇跟不上形勢的發(fā)展，使得法官這樣一種高尚、神圣、高貴的一門職業(yè)，竟然開始受到社會上一部分人的歧視。如有法官在問卷中，對最不滿意的典型事例就是有人這么說“法院、法官算什么，五、六百元一個月的工8/12資”語氣中帶有很強烈的蔑視，相信每位法官聽后都非常氣憤和心寒。所以說，法院內(nèi)有能力的人才就想跳出法院，而社會上那些高學歷、高素質(zhì)的人才也不愿進法院，與法院經(jīng)濟待遇差，還要受到社會歧視不無關系。、法院司法環(huán)境差，法官的工作、生活壓力大，法官想留，都害怕留。目前法院司法環(huán)境不是有所好轉，而是明顯惡化。法院司法獨立的口號非常響，但卻雷聲大、雨點小，法院不僅要受黨的絕對領導、政府的經(jīng)濟控制、人大有力監(jiān)督，還要受新聞媒體的大量曝光和“誤導”，更要受到暴力抗法者的嚴重威脅，職業(yè)、地位及人身安全難以得到保障。法院聚集社會焦點，大事小事攬于一身，因而法官的工作壓力大、思想負擔重，緊張程度比一般黨政機關高，但、經(jīng)濟待遇卻相對要差，故“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草，或者少吃草”這樣一種違背自然生存法則事實的存在，使得法官心理害怕，想留，都不敢留下來。、法院人才機制不健全，無法培養(yǎng)出高素質(zhì)人才，使得一些有志之士，通過自身努力，考研而出，不愿意再進來。高學歷、高素質(zhì)人才不愿進來，中等人才素質(zhì)卻提不高，低素質(zhì)人才又出不去，是法院人才機制缺陷的具體表現(xiàn)。對于內(nèi)地經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的基層法院來講，高學歷、高素質(zhì)人才是非常稀少的，他們根本就不屑一顧，就中級法院也很難招到高學歷、高素質(zhì)的人才，如某中院連續(xù)二年招研究生學歷者，第一9/12年還有十余人問津，有二人報名，到第二年卻只有1人問津，無1人報名，其從基層法院遴選法官時，對其條件和要求被迫降格錄用，已嚴重影響到了法院的進一步改革和發(fā)展。因此，對經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的法院來講，中等學歷、中等素質(zhì)的中檔次人才較多，然而，由于經(jīng)費緊張，法院很少對這一絕大部分法官進行培訓、輪訓，有的法官進入法院十余載，就一直埋頭苦干，從未得到過正規(guī)的培訓，他們提出參加培訓也是一種福利，他們卻從未享受過，素質(zhì)談何提高。既然在法院內(nèi)部無法提升個人的素質(zhì)，使得一些有志之士，刻苦攻讀，考研而去，不再回來，導致人才流失。三、防止經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)法院人才流失及提升隊伍素質(zhì)的對策思考法院的法官作為社會生活中主體的一員，從哲學和社會學意義上看，一方面他是社會統(tǒng)治秩序的特定維護者，另一方面也是社會生活中的自然人。前者決定了法官的社會組織本質(zhì)，后者決定了法官的個性自然本質(zhì)。其社會組織本質(zhì)與個性自然本質(zhì)構成法官這一特定社會角色的雙重人格載體。作為普通社會成員的法官，其行為必然會受到來自社會諸多方面的影響。前面，我們通過調(diào)查了解了經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)法院法官的思想動態(tài)極不穩(wěn)定性，因而，為了讓經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)法院的法官隊伍建設與肖揚院長提出的法官職業(yè)化要求相適應，確保法官隊伍的穩(wěn)定。我們將從以下四個方面提10/12出一些對策落實人民法院憲政地位，切實提高法官社會地位，讓法官一職成為法律工作者一生為之追求和奮斗的目標。落實法院憲政地位，其實質(zhì)就是要保證法院司法獨立，其審理案件不受任何行政機關、社會團體和個人的干涉。當然，我們提出的法院司法獨立并不是要法院脫離黨的領導，實現(xiàn)司法權與行政權、立法權相互制衡，而是要法院在黨的領導下，遵守權力機關制定的法律，接受權力機關的監(jiān)督，排除來自行政機關和其他單位及個人的干涉，以確保司法權威，樹立法院威信。提高法官社會地位，就是要切實落實法官法的規(guī)定，國家應根據(jù)審判工作特點，盡快出臺法官的工資制度和工資標準，然后嚴格按法官等級執(zhí)行，不應再去套用行政級別。在英國，凡任命法官者，均會由女王授予爵士稱號，以顯示法官的身份地位，在我國，可以類似規(guī)定凡被任命法官者，可以享受某種社會榮譽或某項高規(guī)格的待遇，以隆法官社會地位。在前面調(diào)查法官的流失方向時，42名法官中流向黨政機關者達25人，占人才流失總量的，這一事實表明，法院地位差、法官社會地位低，是導致法官人才流失的最主要原因之一，所以再不盡快落實經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)法院的地位，提高法官的社會地位，內(nèi)地法院人才流失就會越來越嚴重，最終導致人才枯竭。建立健全法院人才保障機制。該機制應從五個方面著手。第一，建立法官職業(yè)權力保障機制，建立法11/12官司法豁免制