1/4論經(jīng)濟(jì)自由企業(yè)的信心。亞當(dāng)斯密看不見的手”的贊譽(yù)無疑是對(duì)市場的客觀力量的承認(rèn)。按照他的意思，市場若非受到限制與約束，就會(huì)自動(dòng)形成與需求力量協(xié)調(diào)的生產(chǎn)組織。從這個(gè)意義上講，經(jīng)濟(jì)自由在生產(chǎn)組織上的表現(xiàn)就是所謂的“市場自由”當(dāng)然，生產(chǎn)組織上的自由也體現(xiàn)在自由企業(yè)制度的企業(yè)經(jīng)濟(jì)提供必要的貨幣體系，而又不可能被用來作為威脅經(jīng)濟(jì)和政治自由的權(quán)力的貨幣制度呢唯一有希望的方法是通過立法建立一個(gè)法治政府來執(zhí)行貨幣政策，按照弗里德曼的說法是由立法機(jī)關(guān)制定規(guī)章，命令貨幣當(dāng)局來使得貨幣數(shù)量按照具體的比例增長。就收入分配而言，自由經(jīng)濟(jì)的直接的道德原則是，按照個(gè)人和他所擁有的工具所生產(chǎn)的東西進(jìn)行分配，即根據(jù)產(chǎn)品計(jì)酬。當(dāng)然，這并不排除法律和習(xí)俗對(duì)財(cái)產(chǎn)的保障作用。事實(shí)上，收入和財(cái)富的最后分配很可能在相當(dāng)大的程度上取決于國家所采用的財(cái)產(chǎn)法則。由于種種原因，這種根據(jù)產(chǎn)品計(jì)酬的原則不可避免地產(chǎn)生了收入不均等現(xiàn)象。但真正道德上的難題在于，這種收入不均等的很大部分系來自先天賦予的能力和財(cái)產(chǎn)。一般的觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人能力差異的不均等和個(gè)人自己積累的財(cái)富的不均等是可以理解的，但那種繼承的財(cái)富的不均等是明顯不合宜的。但這一觀點(diǎn)在邏輯上是站不住腳的。弗里德曼認(rèn)為，“一個(gè)人有權(quán)2/4得到個(gè)人能力所產(chǎn)生的東西，或得到他累積的財(cái)富所產(chǎn)生的東西，但卻無權(quán)把任何財(cái)富傳給他的孩子們，那似乎是不合邏輯的；一個(gè)人可以使用他的收入于放蕩的生活，但卻不可以把它傳給他的繼承人，那似乎也是不合邏輯的?！笔聦?shí)上，在一個(gè)自由經(jīng)濟(jì)中，不僅反對(duì)按產(chǎn)品計(jì)酬的那種責(zé)難是不能成立的，而且，該原則本身也只是自由的一種必然結(jié)果。LOCALHOST根據(jù)產(chǎn)品計(jì)酬的自由市場制度能夠而且在實(shí)際上也是具有相當(dāng)程度的收入和財(cái)富不均等的特征。不過這一事實(shí)常常被人們夸大或誤讀。實(shí)際上，自由經(jīng)濟(jì)中收入分配的一般格局是第一，從收入來源看一個(gè)國家越是自由經(jīng)濟(jì)化，收入來自資本的部分就越少，而來自人類勞務(wù)的部分就越大第二，從空間上看，特別是在東西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家，國家越是自由經(jīng)濟(jì)化，收入不均等的程度就越小。譬如美國小于英國，英國小于法國，歐美國家則普遍小于埃及、印度等國；第三，從時(shí)間上看，伴隨自由市場經(jīng)濟(jì)制度所取得的經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)展是不均等的大幅度減小。就一個(gè)自由經(jīng)濟(jì)而言，采取社會(huì)保障措施無疑是非常必要的，然而，這只是從保護(hù)那些市場經(jīng)濟(jì)中的不幸者避免陷入絕境的角度而言的。從這個(gè)意義上講，社會(huì)保障與自由原則是相容的，因?yàn)橹鲝堖@一計(jì)劃的根據(jù)，“一方面是個(gè)人力保自己以免受其他人因極端貧困而導(dǎo)致的結(jié)果的牽連，另一方面則立基于要求個(gè)人采取更為有效3/4的手段以自力地解決自身需求的愿望。但是，如果社會(huì)保障一旦意指所謂的“強(qiáng)制性”保障，并且強(qiáng)制個(gè)人加入由國家控制的統(tǒng)一組織，那么，自由就會(huì)受到極大的威脅。事實(shí)上，在那些主張由政府實(shí)行強(qiáng)制保障的人士的心目中，從一開始就還有一些其他的打算。其一，由政府所提供的壟斷性保障服務(wù)，完全可以立基于“按需分配”的原則，而不必考慮契約的規(guī)定；其二，這樣一種政府還能夠?qū)€(gè)人或群體的收入做似乎合理的重新分配。時(shí)至今日，“收入再分配”已在各個(gè)國家變成了社會(huì)保障的公認(rèn)之目標(biāo)。在這種制度下，并不是由給予者的多數(shù)決定應(yīng)當(dāng)給予不幸的少數(shù)以什么東西，而是由接受者的多數(shù)決定他們將從比較富有的少數(shù)那里獲得什么。因此，在一個(gè)自由經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)保障應(yīng)盡量避免政府強(qiáng)制的方式。具體地講，第一，貧困的經(jīng)濟(jì)必須真正以需求為根據(jù)，必須進(jìn)行相應(yīng)的資產(chǎn)調(diào)查；第二，疾病和失業(yè)救濟(jì)必須實(shí)行真正的保障制度，個(gè)人可以自由地向彼此競爭的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)購買保險(xiǎn)；第三，必須慎用那種以代際補(bǔ)償為基礎(chǔ)的為老年人提供救濟(jì)的制度。這種制度的采用，顯然會(huì)束縛演化的進(jìn)程，而且還會(huì)給社會(huì)添加日益沉重的負(fù)擔(dān)，而這種負(fù)擔(dān)則極可能是社會(huì)在將來要反復(fù)通過通貨膨脹而全力擺脫的東西。注釋弗里德曼資本主義與自由，商務(wù)印書館，4/41986年版，第9頁，第141頁，第