1/6淺談公務(wù)員法的內(nèi)部申訴制度淺談公務(wù)員法的內(nèi)部申訴制度我國現(xiàn)行公務(wù)員法于XX年正式實施。它的實施有力地推進公務(wù)員管理的法制化進程，為進一步招才納賢、防范選人、用人上的不正之風提供了強有力的法律武器。然而，公務(wù)員法第十五章申訴和控告中提出的內(nèi)部申訴制度在理論界卻是備受爭議。本文就對公務(wù)員法的內(nèi)部申訴制度予以剖析，希望能起到拋磚引玉的作用。如果公務(wù)員被追究行政責任，那對他的仕途會有嚴重的影響，甚至可能會影響他一輩子。如果公務(wù)員對自己的行政處分不服的話，或者在單位受到不公正待遇，公務(wù)員法提供了哪些救濟途徑或者說公務(wù)員能怎么做來維護自己的合法權(quán)益其實這個問題，不單單普通公務(wù)員可能會遇到，甚至連法官也會遭遇到如何為自己維權(quán)，為自己討說法的事。下面提及的案例就是關(guān)于法官維權(quán)的案例。案例1女法官要維權(quán)XX年有個驚動到最高人民法院的法官維權(quán)案例。案子的主人公叫李慧娟，是河南洛陽市中院的女法官。案情是這樣的洛陽市有兩家種子公司，汝陽縣種子公司和伊川縣種子公司。這個汝陽縣種子公司就委托伊川縣種子公2/6司給它繁殖些種子。而且規(guī)定，伊川縣所繁殖的種子必須全部供給汝陽縣公司，不得賣給第三人。可是當種子繁殖出來后，這個伊川縣公司卻把種子賣給了第三人。汝陽縣公司就要求賠償損失，伊川縣也愿意賠償。但是雙方就賠償數(shù)額起了爭議。汝陽縣種子公司認為賠償數(shù)額應(yīng)該適用全國人大制定的種子法，其中規(guī)定對種子的銷售價格應(yīng)該按照市場價進行。然而，汝陽縣種子公司則堅持適用河南省人大制定的河南省農(nóng)作物種子管理條例，其中規(guī)定對種子的銷售價格應(yīng)該按照政府指導價進行。兩個法規(guī)，兩個標準，市場價要比政府指導價高60多萬元。李慧娟在判決書中，正是考慮到兩個法規(guī)相沖突，應(yīng)該適用全國人大制定的種子法，從而判決河南省人大制定的河南省農(nóng)作物種子管理條例有關(guān)條款因與種子法相沖突而自然無效。這個判決做出來后，給李法官和整個洛陽中院惹來了大麻煩，甚至李法官也被免職。河南省人大認為洛陽中院在其民事判決書中宣告地方性法規(guī)有關(guān)內(nèi)容無效，這是對省人大常委會通過的地方性法規(guī)的違法審查，違本文由論文聯(lián)盟HTTP/收集整理背了我國的人民代表大會制度，是嚴重違法行為。在河南省人大的直接要求下，李法官被免職。那么李法官該如何為自己維權(quán)呢1公務(wù)員內(nèi)部申訴制度簡介3/6在我國，公務(wù)員法第九十條規(guī)定公務(wù)員對涉及本人的下列人事處理不服的，可以自知道該人事處理之日起三十日內(nèi)向原處理機關(guān)申請復(fù)核；對復(fù)核結(jié)果不服的，可以自接到復(fù)核決定之日起十五日內(nèi)，按照規(guī)定向同級公務(wù)員主管部門或者作出該人事處理的機關(guān)的上一級機關(guān)提出申訴；也可以不經(jīng)復(fù)核，自知道該人事處理之日起三十日內(nèi)直接提出申訴處分；辭退或者取消錄用；降職；定期考核定為不稱職；免職；申請辭職、提前退休未予批準；未按規(guī)定確定或者扣減工資、福利、保險待遇；法律、法規(guī)規(guī)定可以申訴的其他情形。按照公務(wù)員法的規(guī)定，李法官向最高人民法院提起了申訴。而最高人民法院在對該案的答復(fù)中，承認法院對于法律規(guī)范的選擇適用權(quán)，所以支持李慧娟法官的判決主旨。只是最高院認為法院無權(quán)宣布地方性法規(guī)無效。當最高法院做出這樣答復(fù)以后，河南省人大常委會隨之廢除種子條例，洛陽市中級人民法院也撤銷了對這個公務(wù)員的處分決定，向李慧娟發(fā)出復(fù)職通知書。公務(wù)員法規(guī)定的內(nèi)部申訴制度在公務(wù)員的工作生涯里面，的確為公務(wù)員提供了一個救濟途徑。2公務(wù)員內(nèi)部申訴制度的弊端但是，這個公務(wù)員內(nèi)部申訴制度有沒有弊病呢能不能起到維護廣大公職人員合法權(quán)利的目的呢這就不得4/6不提到另一個案件。案例2“精神病”警察告狀記遼寧省普蘭店市曾經(jīng)有個警察叫韓振璽。他由于工作問題，多次上訪，引起了單位領(lǐng)導的不滿。于是他所在的公安局精神病鑒定組就認定他患有偏執(zhí)性精神病，在沒有向他本人和家屬宣布的情況下，把他送到精神病院強制治療9個月。他出來后就把公安局告上了法庭。法院審理認為，這個公安局自己給自己職工作出的精神病鑒定僅僅是內(nèi)部行為，沒有法律效力。因為很難讓人相信這個鑒定結(jié)論是中立的。而且，公安局在程序上也違法，他們既沒有向韓振璽本人也沒有向他家人告知，就直接把人關(guān)了9個月。既然法官都認定公安局的行為是違法的，那么法院會怎么判案呢法院沒有判，分析完案情后，就把這個案子推了，不予受理此案。為什么不予受理呢我國1989年制定的行政訴訟法第十二條款規(guī)定人民法院不受理行政機關(guān)對其工作人員的獎懲、任免等的訴訟，也就是規(guī)定公務(wù)員不能起訴政府。那么公務(wù)員不能告政府，假如公務(wù)員被政府警告、記過、記大過、降級、撤職，甚至開除。開除公務(wù)員是要影響他的一生，甚至影響到他全家的幸福。那么公務(wù)員該怎么辦呢在今天，公務(wù)員只能內(nèi)部申訴一次。但是假如打擊報復(fù)這個警察的正是他的頂頭上司意思的時候，那這個5/6公務(wù)員該到哪里去獲得救濟呢這就是公務(wù)員內(nèi)部申訴制度的一個最大的弊病。為什么我國不允許公務(wù)員告政府呢這是源于在世界上曾經(jīng)風靡一時的特別權(quán)力理論。這個理論認為，公務(wù)員和政府之間的關(guān)系不同于一般公民與政府的關(guān)系。政府對公務(wù)員的處分屬于內(nèi)部行政行為，如果允許公務(wù)員告政府，那可能會大大影響政府的工作效率。政府對公務(wù)員有高于一般公民的特別權(quán)力。但是這個特別權(quán)力理論，隨著資產(chǎn)階級民主法治思想的興起，現(xiàn)在已經(jīng)在世界范圍內(nèi)廢除了。在英國，早在1993年貝佛里蘭卡斯特夫人的案子里，這個特別權(quán)力理論就被廢除了?，F(xiàn)在，不但世界上西方發(fā)達的資本主義國家，公務(wù)員可以告政府，就連我國香港也是允許公務(wù)員告政府的。3公務(wù)員內(nèi)部申訴制度的完善綜上所述，現(xiàn)有的內(nèi)部申訴制度的確存在很大的弊端。試想如果掌握國家公權(quán)力的公務(wù)員連自身的合法權(quán)益都得不到保障，又怎么能希望官員都能依法行政，保障老百姓的權(quán)益呢因此，很多法學家也紛紛呼吁應(yīng)該擴大民告官的受案范圍，讓公務(wù)員也能舉起法律武器，來保障自身的權(quán)益。而且中央也已經(jīng)意識到這個問題的嚴重性。005年制定的公務(wù)員法已經(jīng)擴大了1989年制定的行政訴訟法中民告官的范圍。公務(wù)員法第100條規(guī)定聘任6/6制的公務(wù)員可以告政府。那么既然沒有編制的公務(wù)員都可以告行政機關(guān)，有正式編制的