1/5行政再審申請書再審申請人一審原告、二審被上訴人姓名，年齡，性別，地址委托代理人再審被申請人一審被告、二審上訴人市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會，地址法定代表人再審被申請人一審第三人、二審上訴人姓名，年齡，性別，地址再審申請人楊因訴再審被申請人WD市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會房屋行政登記一案，不服WD市中級人民法院XX蚌行終字第00041號行政裁定書，現(xiàn)依據(jù)行政訴訟法第六十二條和第六十三條，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋第七十二條，申請再審。再審請求1依法撤銷WD市中級人民法院XX蚌行終字第00041號行政裁定。2依法撤銷WD市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會XX年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。3判決WD市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會承擔(dān)一、二及再2/5審訴訟費用。事實和理由WD市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于XX年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王位于WD市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權(quán)證蚌私字第353637號”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請人楊的合法財產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴重侵犯了再審申請人的合法財產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決XX蚌山行初字第00018號支持了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人WD市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、王皆不服該行政判決，上述至WD市中級人民法院。WD市中級人民法院行政裁定XX蚌行終字第00041號以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請人楊的訴訟請求，并撤銷蚌山區(qū)人民法院XX蚌山行初字第00018號行政判決。一原裁定適用法律錯誤原裁定適用法律、法規(guī)確有錯誤且足以影響裁判公正。WD市中級人民法院XX蚌行終字第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知法發(fā)199238號第三項規(guī)定“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。3/5首先，本案的訴爭并非行政裁定書中所稱“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標(biāo)的具體為WD市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于XX年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷WD市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會頒發(fā)的蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的WD市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項的適用范圍。其次，第三項的適用有其前置條件“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的”，本案中WD市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對王作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對再審申請人楊的財產(chǎn)利益產(chǎn)生實質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國家司法機關(guān)予以裁決。再者，同樣依據(jù)最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知法發(fā)199238號第二項規(guī)定“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T就4/5房地產(chǎn)問題，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會給王所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，行政訴訟法、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋法釋20008號和最高人民法院關(guān)于依法保護行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見法發(fā)XX54號的法律效力高于最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知法發(fā)199238號，不應(yīng)機械適用后者，理應(yīng)依法保護行政相對人的合法訴權(quán)。綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是WD市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)行政訴訟法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋法釋20008號，理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用