論婚姻糾紛的司法解決機制（碩士論文摘要）婚姻糾紛不同于一般的民事糾紛，其具有人身和財產(chǎn)的雙重性質(zhì)?；橐黾m紛的司法解決機制不僅要解決當(dāng)事人雙方的人身問題，還要解決由于婚姻關(guān)系變化而產(chǎn)生的雙方財產(chǎn)分割、子女以及婚姻存續(xù)期間與第三人債權(quán)債務(wù)糾紛?；橐黾m紛司法解決機制能否得到有效的運行不僅關(guān)系到當(dāng)事人之間的私益而且關(guān)乎社會秩序的公益問題。本文主要包括三個部分，主要內(nèi)容如下第一章對婚姻糾紛的司法解決機制的概念、范圍、特點進行了概括界定。長期以來，婚姻糾紛的司法解決機制在我國都是一個模糊的概念，立法和司法上都沒有突出婚姻糾紛的特殊性而按照與普通民事糾紛相同的訴訟程序進行審理。在這章中，筆者將與婚姻糾紛相關(guān)的訴訟進行歸類，確定婚姻糾紛司法解決機制的適用范圍，通過分析其特點，剖析婚姻糾紛在目前我國司法解決的現(xiàn)狀，說明在我國建立婚姻糾紛解決機制的必要性。第二章是我國建立婚姻糾紛司法解決機制的應(yīng)然目標(biāo)。針對我國婚姻糾紛司法解決的現(xiàn)狀，我認為婚姻糾紛解決應(yīng)當(dāng)形成有國家適當(dāng)干預(yù)并有專門部門和人員組成，充分調(diào)解和及時裁判相結(jié)合的司法解決機制。與我國一衣帶水的日本有著非常完善的婚姻糾紛司法解決機制，筆者認為具有很強的代表性和可借鑒性。通過考察日本的婚姻糾紛司法解決機制，筆者覺得其在立法體例、法院設(shè)置、調(diào)解原則等方面可以給我國構(gòu)建婚姻糾紛司法解決機制一些的啟示。第三章是在結(jié)合我國的國情和日本的成熟經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出對我國構(gòu)建婚姻糾紛司法解決機制的初步設(shè)想。在立法體例上可以以民訴法中專章規(guī)定的形式加以規(guī)定；在審判機構(gòu)的設(shè)置上，可以設(shè)立家庭法庭、配備專門的家庭法官以及相關(guān)輔助機構(gòu)。具體做法為我國司法實踐中的法院附設(shè)ADR的基礎(chǔ)上，將其中一部分經(jīng)常處理婚姻糾紛案件的人員整合設(shè)立一個類似于日本的調(diào)解委員會。將法院的人員進行分流，建立調(diào)查員制度。在具體操作中，應(yīng)當(dāng)適用調(diào)解前置、職權(quán)探知、不公開審理、檢察官參與等特殊法則，并詳細闡述了訴的變更與合并、反訴、訴訟中止、終結(jié)、臨時措施、判決效力等方面的特別規(guī)定。關(guān)鍵詞婚姻糾紛婚姻糾紛的司法解決機制調(diào)解制度比較研究制度構(gòu)建ONTHEJUDICIALMECHANISMOFSETTLINGMATRIMONIALDISPUTEABSTRACTMATRIMONIALDISPUTEISDIFFERENTFROMTHEORDINARYCIVILDISPUTESITCONTAINSBOTHPERSONALRIGHTANDPROPERTYRIGHTTHEJUDICIALMECHANISMOFSETTLINGMATRIMONIALDISPUTEISNOTONLYTHEMETHODTORESOLVEPERSONALISSUES,BUTALSORESOLVESTHEMARITALRELATIONSHIPBETWEENTHEPARTIESABOUTTHEDIVISIONOFPROPERTY,CHILDRENANDMARRIAGEWITHATHIRDPARTYDISPUTESTHEDEBTCLAIMSWEATHERTHEJUDICIALMECHANISMOFSETTLINGMATRIMONIALDISPUTECANBEEFFECTIVENOTONLYRELATEDTOTHEOPERATIONOFTHEPRIVATEINTERESTBETWEENTHEPARTIESBUTALSOTHEPUBLICWELFAREISSUESTHISARTICLEMAINLYINCLUDESTHREEPARTSAREASFOLLOWSTHEFIRSTCHAPTERSUMMARIZESTHECONCEPT,SCOPEOFTHEJUDICIALMECHANISMOFSETTLINGMATRIMONIALDISPUTEANDDEFINESITSCHARACTERISTICSFORALONGTIME,THEJUDICIALMECHANISMOFSETTLINGMATRIMONIALDISPUTEINCHINAISAVAGUECONCEPTTHECOURTUSESTHETRIALPROCEEDINGSASTHEPROPERTYDISPUTESINTHISCHAPTER,ICLASSIFYANDDETERMINEITSCHARACTERISTICS,TOSTATETHENEEDFORSETTINGTHEJUDICIALMECHANISMOFSETTLINGMATRIMONIALDISPUTETHECHAPTERIIISABOUTTHEGOALOFCHINASESTABLISHMENTOFTHEJUDICIALMECHANISMOFSETTLINGMATRIMONIALDISPUTEFORRESOLVINGTHESTATUSOFJUDICIALSETTLEMENTOFMATRIMONIALDISPUTE,ITHINKTHEMATRIMONIALDISPUTESHOULDBEAPPROPRIATELYINTERVENEDBYTHENATION,ANDDEALWITHTHECERTAININSTITUTIONSANDPERSONNELTHEMATRIMONIALDISPUTESHOULDBERESOLVEDTIMELYBYADEQUATEMEDIATIONANDJUDGMENTACCORDINGSTUDYTHEJAPANESEOFEXPERIENCE,ITHINKWECANLEARNTHELEGISLATIVESTRUCTURE,THECOURTSETTING,THEPRINCIPLEOFMEDIATIONFROMJAPANTHECHAPTERIIIISTHEINITIALIDEASOFBUILDINGTHEJUDICIALMECHANISMOFSETTLINGMATRIMONIALDISPUTE,BASEDONTHECONCLUSIONOFTHEMATUREEXPERIENCEOFJAPANINCOMBINATIONWITHCHINASNATIONALCONDITIONSTHELEGISLATIVESTYLESHOULDBEACHAPTEROFTHECODEOFCIVILPROCEDUREWECANSETUPTHEFAMILYCOURTANDTHEFAMILYJUDGEWITHEXPERTISEINMATRIMONIALDISPUTETHESPECIFICRULEANDOPERATIONSHOULDBEINVOLVEDINTHEAPPLICATIONOFTHEPROSECUTORKEYWORDMATRIMONIALDISPUTETHEJUDICIALMECHANISMOFSETTLINGMATRIMONIALDISPUTEMEDIATIONSYSTEMCOMPARATIVESTUDYSYSTEMBUILDING目錄導(dǎo)言1第一章我國婚姻糾紛司法解決的現(xiàn)狀3第一節(jié)婚姻糾紛的司法解決機制的概論3一、婚姻糾紛的概念及其種類3二、婚姻糾紛司法解決機制的涵義3三、婚姻糾紛的司法解決機制特點4第二節(jié)我國目前婚姻糾紛的司法解決機制運行情況7一、婚姻案件數(shù)量增多，情況更為復(fù)雜7二、立法上，程序法發(fā)展具有相對滯后性7三、在審判實踐中，婚姻糾紛案件與普通民事案件適用同一程序?qū)徖?第二章我國建立婚姻糾紛司法解決機制的應(yīng)然目標(biāo)10第一節(jié)我國婚姻糾紛司法解決機制的理想效果10一、國家應(yīng)當(dāng)適當(dāng)干預(yù)婚姻糾紛的解決10二、婚姻糾紛的解決應(yīng)當(dāng)有專門部門和人員進行11三、充分調(diào)解和及時裁判相結(jié)合12第二節(jié)日本的婚姻糾紛司法解決機制的借鑒13一、日本的婚姻糾紛司法解決機制的概況13二、對我國建立婚姻糾紛司法解決機制的借鑒13第三章我國婚姻糾紛的司法解決機制的構(gòu)建18第一節(jié)在立法體例上，設(shè)立適應(yīng)解決婚姻糾紛的訴訟程序法18第二節(jié)在審判機構(gòu)的設(shè)立上，設(shè)立家庭法庭及相關(guān)輔助機構(gòu)19一、設(shè)立家庭法庭并配備專門的家庭法官19二、設(shè)立婚姻調(diào)解委員會、調(diào)查員以及輔助機構(gòu)20第三節(jié)婚姻糾紛的司法解決機制適用的特殊法則22一、檢察官參與原則22二、職權(quán)探知主義25三、不公開審理原則27四、調(diào)解原則28第四節(jié)具體內(nèi)容的特殊規(guī)定31一、婚姻訴訟的當(dāng)事人31二、訴的變更與合并、反訴33三、訴訟中止、終結(jié)35四、關(guān)于臨時措施36五、判決效力37結(jié)論38參考文獻39論婚姻糾紛的司法解決機制導(dǎo)言社會的最基本構(gòu)成單位是家庭，而家庭是由婚姻來維系的。因此，婚姻的穩(wěn)定與否直接關(guān)系到家庭乃至于社會的穩(wěn)定。司法是解決糾紛的最終方式。構(gòu)建適應(yīng)中國國情的婚姻糾紛司法解決機制具有豐富的理論和實踐價值?；橐黾m紛的司法解決機制是由其特殊性決定的，其理論基礎(chǔ)和價值取向與一般的民事訴訟程序有很大的區(qū)別，如在司法解決婚姻糾紛中更加傾向于客觀真實的發(fā)現(xiàn)而導(dǎo)致其更適合職權(quán)探知主義。同時，在司法實踐中，各國也十分重視婚姻糾紛解決的特殊性，不論是注重實務(wù)的英美法系還是注重理論研究的大陸法系，都對婚姻糾紛的司法解決機制加以詳細的規(guī)定。如日本頒布了家事審判法、人事訴訟法對婚姻訴訟加以專門規(guī)定；美國雖然沒有專門的訴訟立法，但在各州設(shè)立獨立的家庭法院或者普通法院的獨立部門來審理婚姻糾紛案件。然而，我國的現(xiàn)狀是，我國的立法對婚姻糾紛的司法解決程序沒有專門規(guī)定；在司法實踐中，大量的婚姻案件是按照與普通民事案件相同的訴訟程序加以解決的；在學(xué)界也很少有學(xué)者對此進行系統(tǒng)的研究。可以說，相對于國外成熟完善的婚姻糾紛司法解決機制，我國對婚姻糾紛的司法解決程序的研究還處于起步階段。我國對婚姻糾紛的司法解決程序不重視原因是多方面的，但歸根結(jié)底是由于我國法學(xué)界長期受“重實體、輕程序”這種主流觀念的影響并支配著立法進程、司法實踐和人們的法律意識。其結(jié)果不僅使訴訟理論研究停滯不前，也給訴訟立法和司法實踐造成障礙甚至混亂，嚴(yán)重影響了司法公正和法律的威嚴(yán)。首先在立法上，我國民事訴訟法沒有對婚姻糾紛這種特殊的訴訟給予必要的關(guān)注，只有零散的規(guī)定。其次，在司法實踐上中沒有足夠認識到婚姻家庭案件和財產(chǎn)關(guān)系案件的差異性，不具體區(qū)分財產(chǎn)關(guān)系糾紛和婚姻家庭糾紛的各自特點，沒有對婚姻家庭這一類特殊糾紛給予必要的關(guān)注，加之司法規(guī)定極不完善，致使審判機關(guān)在面臨現(xiàn)代社會中諸多的婚姻家庭糾紛感到無所適從。第三，在司法制度的改革過程中，沒有注意其中的差異而一刀切的推行當(dāng)事人主義?；诖?，本文在對婚姻糾紛的特殊性分析的基礎(chǔ)上，參照、借鑒日本關(guān)于婚姻糾紛的司法解決機制，結(jié)合我國的實際情況，從立法體例、機構(gòu)設(shè)置、特殊原則的規(guī)定等各個角度來構(gòu)建我國婚姻糾紛司法解決機制。第一章我國婚姻糾紛司法解決的現(xiàn)狀第一節(jié)婚姻糾紛的司法解決機制的概論一、婚姻糾紛的概念及其種類婚姻糾紛，顧名思義，是指男女雙方經(jīng)過國家相關(guān)部門確認成立婚姻關(guān)系之后，在共同生活中產(chǎn)生的以婚姻關(guān)系為主要內(nèi)容的糾紛。這類糾紛不同于一般契約糾紛，其與人身和財產(chǎn)都有密切的聯(lián)系，是一種特殊的糾紛。婚姻糾紛是以婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)的糾紛，因此婚姻糾紛的解決首先要考慮的是婚姻效力問題。我國2001年新修訂的婚姻法在離婚制度的基礎(chǔ)上引入了可撤銷婚姻制度和無效婚姻制度。也就是說，解決婚姻糾紛應(yīng)當(dāng)包括離婚之訴、可撤銷婚姻之訴和宣告婚姻無效之訴。其次，婚姻糾紛不僅涉及人身關(guān)系，而且涉及財產(chǎn)關(guān)系。一個婚姻關(guān)系的維系需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此在產(chǎn)生和終結(jié)婚姻關(guān)系時，必然會伴隨著財產(chǎn)糾紛、甚至子女糾紛的出現(xiàn)。在處理婚姻糾紛時，必須將此類財產(chǎn)、子女問題一并處理，這樣才能算時真正解決了婚姻糾紛。二、婚姻糾紛司法解決機制的涵義糾紛解決機制是指一個社會為解決糾紛而建立的由規(guī)則、制度、程序和機構(gòu)（組織）及活動構(gòu)成的系統(tǒng)。1糾紛的解決方法是多樣的，一般而言，糾紛解決既可以是雙方當(dāng)事人之間的活動，也可以是當(dāng)事人在中立第三方的主持和協(xié)助下進行；既可以通過民間社會力量，也可能需要依靠國家職權(quán)。根據(jù)糾紛解決的不同性質(zhì)，可以分為民間性的糾紛解決機制、行政性的糾紛解決機制、司法制度及其程序。權(quán)利救濟是指當(dāng)法律確認的權(quán)利無法正常實現(xiàn)，發(fā)生糾紛時，通過特定的機制和程序消除障礙，給予救濟，使權(quán)利及法律預(yù)期的目的得以實現(xiàn)。糾紛解決基本上可以涵蓋權(quán)利救濟。根據(jù)糾紛解決主體或權(quán)利救濟主體的性質(zhì)和地位，可以分為公力救濟、社會救濟和私力救濟。公力救濟最核心的就1范愉糾紛解決的理論與實踐，清華大學(xué)出版社2007年版，第80頁。是司法救濟。2司法制度及其程序?qū)m紛的解決具有終局性，也是最后的救濟途徑。婚姻糾紛的司法解決機制是指國家通過相關(guān)法律、法規(guī)構(gòu)建的，在司法機關(guān)的主持下通過各種方式解決婚姻糾紛的系統(tǒng)?；橐黾m紛的司法解決機制是為了能夠圓滿解決婚姻糾紛而特別建立的糾紛解決機制，其對象為婚姻糾紛?；橐黾m紛的的范圍較為廣泛。因此，婚姻糾紛的司法解決機制的范圍同樣是廣泛的。其包括婚姻關(guān)系本身的問題和與婚姻關(guān)系相關(guān)的附隨問題，即婚姻無效、確認婚姻成立與否、撤銷婚姻、離婚以及相關(guān)財產(chǎn)和子女糾紛等附隨糾紛處理。三、婚姻糾紛的司法解決機制特點婚姻關(guān)系是社會關(guān)系的基礎(chǔ)，婚姻糾紛不僅涉及當(dāng)事人之間的私益，而且關(guān)系到社會公益，對第三人產(chǎn)生影響。這決定了婚姻糾紛司法解決機制的獨特性。（一）注重法律和倫理道德的共同運用婚姻糾紛性質(zhì)上的可訴性與涉及內(nèi)容的不可訴性決定了在運用司法手段解決婚姻糾紛中必須采用法律和倫理道德并重的方式。一方面，婚姻糾紛是糾紛的一種形式，婚姻關(guān)系是法律保護的一種關(guān)系，有權(quán)利就有救濟，婚姻關(guān)系從性質(zhì)上說是可訴的。另一方面，由于婚姻關(guān)系的內(nèi)容往往涉及到道德沖突、是非善惡、情感等抽象的觀念，“婚姻家庭關(guān)系所具有的倫理性決定了調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的規(guī)范具有倫理特點，表現(xiàn)為這一領(lǐng)域在現(xiàn)代社會仍需要社會道德規(guī)范調(diào)整，同時調(diào)整這一領(lǐng)域的律規(guī)范也具有倫理性?！?古人有云“清官難斷家務(wù)事”，從這個意義上說，婚姻糾紛很難通過法律加以解決，更多的應(yīng)該是通過道德，個人的自律。臺灣有學(xué)者指出，在中國文化中，以孔孟為代表的儒家思想，其有關(guān)人倫的道理尤其是有關(guān)家庭關(guān)系的部分，在今后的中國具有持久不變的價值。由2范愉主編多元化糾紛解決機制，廈門大學(xué)出版社2005年版，第64頁。3何俊萍論婚姻家庭領(lǐng)域道德調(diào)整與法律調(diào)整的關(guān)系，載政法論壇2000年第3期。于孔孟的人倫道理多是做人的崇高理想，如果將其寫入法律中，法律的內(nèi)容則顯得過于苛刻，因而，將其主要保留在家庭道德體系中，與以“中人”的標(biāo)準(zhǔn)作出要求的法律相輔為用，達成溫和個人主義的中國家庭制度4正如博登海默所說“法律與道德代表著不同的規(guī)范性命令，其控制范圍在部分上是重疊的，道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄之外的，而法律中也有些部門幾乎不受道德判斷的影響。但存在著一個具有實質(zhì)性的法律規(guī)范制度，其目的是保證和加強對道德規(guī)則的遵守，而這些道德規(guī)范則乃是一個社會健全所必不可少的?！?婚姻家庭法與以經(jīng)濟交往為規(guī)制對象的民商事法律具有明顯的不同，它富含尊老愛幼，保護婦女、老人、兒童等家庭中弱者，尊重家庭成員間的以親情為紐帶的家庭倫理精神。而不像民商事法律那樣什么事情都要講等價交換。家庭法中不僅含有較多的道德因素，而且還保留了較多傳統(tǒng)的規(guī)范習(xí)俗。法官裁判時還可以更多地向國家法之外的家庭道德觀念，民間習(xí)慣，家法族規(guī)中尋找法源，在我國少數(shù)民族地區(qū)，解決家庭糾紛的指導(dǎo)思想是傳統(tǒng)的道德，其力量有時比法大得多，能在更廣泛的領(lǐng)域?qū)Ω鞣N社會關(guān)系進行調(diào)節(jié)。特別是一些鄉(xiāng)規(guī)民約、族規(guī)家訓(xùn)，作為本民族倫理道德規(guī)范具體化，不僅是約束人們生活的“陳規(guī)”，也是調(diào)處糾紛的“法規(guī)”，6因此，我們在運用司法手段解決婚姻糾紛的過程中，更要注意道德與法律的關(guān)系。不僅要依法辦案，更應(yīng)當(dāng)注重感情、親情、血緣等因素，把促成當(dāng)事人恢復(fù)感情，實現(xiàn)互相理解，穩(wěn)定家庭關(guān)系作為解決婚姻糾紛的目標(biāo)。也只有這樣，才能使婚姻糾紛得到更好的解決。（二）注重婚姻糾紛解決中的公益性婚姻糾紛不但涉及當(dāng)事人個人的利益，更關(guān)系到其他家庭成員的利益，如姻親，小孩，和家庭關(guān)系的和諧，甚至影響到社會公共秩序和公共利益。社會的最基本構(gòu)成單位是家庭，而家庭是由婚姻來加以維系的，因此，婚姻的穩(wěn)定與否直接關(guān)系到家庭乃至于社會的穩(wěn)定?；橐黾彝リP(guān)系的不和諧可能會對子女4馬漢寶儒家思想法律化與中國家庭關(guān)系的發(fā)展，載臺大法學(xué)論叢第21卷第1期。5美博登海默法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第768頁。6王學(xué)輝從禁忌習(xí)慣到發(fā)源運動，法律出版社1998年版，第256頁。成長造成影響，對子女的人生觀、價值觀造成一定程度的歪曲而成為社會的不穩(wěn)定因素；另一方面，婚姻的存續(xù)過程中必然存在著大量的民事行為，大多數(shù)家庭實行的是夫妻共同財產(chǎn)制，根據(jù)我國婚姻法第四十一條規(guī)定“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”第十九條規(guī)定“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！被橐龃胬m(xù)期間的債務(wù)除雙方有約定并且第三人知道該約定，一律按照夫妻共同債務(wù)來處理。因此，婚姻關(guān)系的存在與否對與該婚姻家庭有財產(chǎn)往來關(guān)系的第三人也會造成一定的影響。因此，婚姻糾紛的處理不僅需要形式上的公正，更深層的是需要關(guān)注實質(zhì)公正的實現(xiàn)，以達到徹底消除家庭矛盾，維護家庭健康穩(wěn)定的目的。為了充分維護家庭的利益，更是為了保護家庭中的弱者婦女，老人和兒童，不僅在婚姻訴訟的在程序運行方面采取職權(quán)探知主義，而且法官也應(yīng)該積極主動的參與到糾紛的解決中來并享有一定的自由裁量權(quán)。同時，普通民事訴訟程序中適用的處分權(quán)原則和辯論原則則在一定程度上受到限制。日本學(xué)者谷口安平也指出在日本的家事審判中，即使當(dāng)事人雙方都未主張的事實，裁判所也能予以認定裁判所的行為不受當(dāng)事人自白的拘束，可以依職權(quán)廣泛地調(diào)查證據(jù)。7（三）注重婚姻糾紛的私密性俗話說，“家丑不可外揚”，特別是在我國，長期的“禮制”思想的熏陶下，人們更加注重倫理道德，而婚姻家庭更是倫理道德的主要表現(xiàn)方面?；橐黾m紛常常涉及當(dāng)事人生活上、感情上很隱密的事情，當(dāng)事人有就相關(guān)事實保持隱密的需求。通常情況下，任何人就家庭內(nèi)的問題都不希望他人得知。而且從維持家庭穩(wěn)定的角度來看，將當(dāng)事人的隱私公之于眾，不利于消除雙方的誤會，而且還將徹底撕破糾紛當(dāng)事人之間尚存的“和好”希望，不利于糾紛的和平解決。同時，“在現(xiàn)代法治社會中，隱私權(quán)己被諸多國家確認為憲法保障的基本權(quán)利之一?！?因此，基于對人格尊嚴(yán)的維護及保護隱私權(quán)的需要，應(yīng)特別針對婚姻事7日谷口安平程序的正義與訴訟（增補本），中國政法大學(xué)出版社2002年版，第142143頁。8朱柏松個人資料保護之研究近代隱私權(quán)概念之形成及發(fā)展，載法學(xué)叢刊第114頁。件的隱密性這一特征設(shè)計適當(dāng)?shù)某绦颍苊猱?dāng)事人因顧慮生活穩(wěn)私泄露而不信任法院處理其紛爭的能力。因此，基于案件性質(zhì)和保護隱私的考慮，婚姻案件不公開審理便成為必然，但必須公開宣判。我國民事訴訟法也有相關(guān)的規(guī)定，第一百二十條第四款規(guī)定“離婚案件、涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理?！钡诙?jié)我國目前婚姻糾紛的司法解決機制運行情況一、婚姻案件數(shù)量增多，情況更為復(fù)雜婚姻家庭關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜化的趨勢，各種有關(guān)婚姻的糾紛在絕對量和在民商案件中的比重都有所增多。2002年我國離婚總量為1177萬對，2003年為1331萬對，2004年為1665萬對，2005年為1785萬對，2006年已經(jīng)達到1913萬對，與1978年的離婚總量為285萬對相比，28年后的離婚絕對值增長了1628萬對。9除此之外，婚姻糾紛的內(nèi)容呈現(xiàn)多樣化的趨勢。隨著社會發(fā)展，人們的法律意識不斷增強，生育權(quán)、要求夫或妻履行同居義務(wù)等與婚姻相關(guān)的糾紛的出現(xiàn)表明夫妻之間權(quán)利意識的增強，如北京某丈夫要求妻子履行生育的義務(wù)等。另外，新婚姻法中區(qū)分了宣告婚姻無效和可撤銷婚姻之訴，可見婚姻訴訟的內(nèi)容越來越廣泛，而我國現(xiàn)有的立法中零散的有關(guān)離婚訴訟的規(guī)定顯然無法滿足現(xiàn)實中的需要。這類糾紛的出現(xiàn)必將給我國婚姻家庭訴訟審判實務(wù)帶來巨大的影響。如何規(guī)范此類糾紛在程序上給當(dāng)事人設(shè)置救濟的途徑以保護當(dāng)事人的合法權(quán)益便是司法界的當(dāng)務(wù)之急。二、立法上，程序法發(fā)展具有相對滯后性首先，我國沒有專門的婚姻糾紛解決的司法程序，民事訴訟法對婚姻糾紛解決程序沒有給予必要的重視，現(xiàn)有的條文規(guī)定零散，不能形成體系。我國現(xiàn)行法律關(guān)于婚姻糾紛解決程序的規(guī)定極為分散、簡單，可操作性差，在中華人民共和國民事訴訟法中只有少量的規(guī)定。中華人民共和國民事訴訟法對婚姻糾紛解決方面的規(guī)定一共有7條，分別規(guī)定了代理、調(diào)解、起訴、不公開審理、判決的效力、終結(jié)訴訟等六個方面。這一方面說明了我國婚姻糾紛在司法解決程序中的特殊性已經(jīng)受到了立法者的關(guān)注，另一方面也說明了我國婚姻糾紛的司法解決程序還未引起足夠的重視。其次，我國與婚姻糾紛相關(guān)的實體法中華人民共和國婚姻法在2001年進行修改，但程序法沒有相應(yīng)的加以調(diào)整和配套，沒有相應(yīng)的程序規(guī)定。日本學(xué)者兼子一教授曾經(jīng)說過，“實體法和程序法猶如一輛馬車的兩只輪子”，10實9夏吟蘭離婚自由與限制，中國政法大學(xué)出版社2007年版，第3頁。體法與程序法是相輔相成的，二者缺一不可。面對我國目前實體法的不斷完善，我國也應(yīng)在程序法上作出相應(yīng)的回應(yīng)，以此來保障實體法的順利實施，實現(xiàn)二者的協(xié)調(diào)發(fā)展。如婚姻法增設(shè)了無效婚姻之訴和可撤銷婚姻之訴，這在客觀上要求有相應(yīng)的程序法與之配套，以保障實體法上賦予的當(dāng)事人權(quán)利利益，否則當(dāng)事人的權(quán)利利益無異于形同虛設(shè)。第三，我國的司法解釋已經(jīng)對婚姻訴訟作出了一些特別的規(guī)定，但過于分散，不利于操作。最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見的第11、12、13、14、15、16、92、93、94、144、150、151、157、185、209有相關(guān)的規(guī)定。各地方法院也紛紛頒布了各種指導(dǎo)意見來指導(dǎo)具體婚姻糾紛案件的審理，如深圳市中級人民法院的關(guān)于審理婚姻案件的指導(dǎo)意見（試行）。這些地方性的指導(dǎo)意見雖然有利于婚姻糾紛的解決，但不利于法律的統(tǒng)一適用而可能導(dǎo)致相同的案件在不同的地方產(chǎn)生不同的判決。三、在審判實踐中，婚姻糾紛案件與普通民事案件適用同一程序?qū)徖砦覈痉ú块T沒有充分認識到婚姻糾紛的特殊性，婚姻糾紛案件依然整齊劃一的按照普通糾紛的適用程序來處理。我國法院的內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置充分體現(xiàn)了這一點。我國法院沒有專門的法庭用于審理婚姻案件?？v觀我國現(xiàn)行的各級法院在內(nèi)部機構(gòu)的設(shè)置，婚姻訴訟都是由民一庭來受理的。如寧波市北侖區(qū)人民法院民事審判由三個庭組成，婚姻案件與人身權(quán)利、房地產(chǎn)及相關(guān)合同等糾紛一并由民一庭統(tǒng)一審理11；上海市第二中級人民法院民事審判由五個庭組成，其中民一庭負責(zé)審理普通民事案件12；上海市高級人民法院民事審判由四個庭組成，其中婚姻家庭、勞動爭議、房地產(chǎn)及其不動產(chǎn)、合同糾紛、侵權(quán)賠償由民一庭來受理。1310日兼子一，竹下守夫著民事訴訟法，白綠鉉譯，法律出版社1995年版，第8頁。11寧波市北侖區(qū)人民法院機構(gòu)設(shè)置HTTP/WWWNBBLFYGOVCN/NEWS/JGSZASP，（訪問日期2009年2月5日）。12上海市第二中級人民法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)HTTP/WWWSHEZFYCOM/LJFY/FYJJ_NSJGASPX，（訪問日期2009年2月5日）。13上海市高級人民法院簡介HTTP/WWWHSHFYSHCN/FYITW/GWEB/XXNR_VIEWJSPPAAAWQ9NJU4MZUMEG隨著1991年新民事訴訟法的出臺，我國民事審判改革也在不斷的深入。最高院在總結(jié)以往經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，進行了一系列審判方式的改革。我們在看到可喜成績的同時，也發(fā)現(xiàn)了一些不足。無論是理論界還是審判實踐，都形成了一致的方向即改革的方向是由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變。這與婚姻訴訟這種以職權(quán)探知主義為特色的特殊的訴訟產(chǎn)生了一定的矛盾。在這一改革過程中，由于缺少對各種不同糾紛類型的具體分析，沒有對婚姻糾紛此類與人身相關(guān)的糾紛區(qū)別對待，造成了法官對各類案件同等對待，對婚姻案件也運用當(dāng)事人主義的新規(guī)則。G9MQPDCSSPDCSSZ，訪問日期2009年2月5日。第二章我國建立婚姻糾紛司法解決機制的應(yīng)然目標(biāo)第一節(jié)我國婚姻糾紛司法解決機制的理想效果根據(jù)程序相稱性原理，特殊性質(zhì)糾紛必然要求設(shè)計特殊的訴訟程序，并遵循特殊的程序法理。普通訴訟程序的訴訟標(biāo)的主要是財產(chǎn)契約關(guān)系，多數(shù)屬于陌生人之問的爭議。因此，訴訟程序宜采對抗式結(jié)構(gòu)，并遵循辯論主義、處分權(quán)主義等訴訟理念。唯有如此，才能更好地發(fā)現(xiàn)案件真實，并使裁判結(jié)果具有正當(dāng)性、權(quán)威性和值得信賴性。14而婚姻關(guān)系不同于一般的財產(chǎn)契約關(guān)系，婚姻糾紛雙方當(dāng)事人是彼此熟悉的，婚姻案件更多的涉及感情、親情、倫理道德和個人隱私。解決糾紛的目的往往不是為了判斷是非曲直，更多的是為了以后更好的和平相處。婚姻糾紛的解決并不意味著雙方當(dāng)事人之間聯(lián)系的終結(jié)，糾紛解決后相當(dāng)一部分的當(dāng)事人還要一起繼續(xù)生活，或者即使不再一起共同生活但也要共同解決后續(xù)問題，如判決離婚后，雙方當(dāng)事人還要繼續(xù)協(xié)調(diào)子女的撫養(yǎng)和監(jiān)護問題?！斑@種糾紛具有相當(dāng)?shù)母星樘卣?，由于不僅有權(quán)利義務(wù)性，還有親屬性，血緣性，所以在糾紛處理上，除了依法處理外，充分尊重當(dāng)事人的意愿，進行多方面的說服等是必須的。所以婚姻糾紛的法律程序解決往往設(shè)置有調(diào)解程序，而且強調(diào)必須先經(jīng)過調(diào)解?！薄?5因此，普通訴訟程序并不適合婚姻糾紛的解決，婚姻糾紛的解決不適宜采用對抗式結(jié)構(gòu)，遵循辯論主義、處分權(quán)主義的訴訟理念?；橐黾m紛的司法解決機制需要一種有別于契約型關(guān)系的新的糾紛解決機制。法官應(yīng)當(dāng)適度發(fā)揮法官的職權(quán)，在訴訟中擁有較大的指揮、監(jiān)督權(quán)，法官可以依職權(quán)調(diào)查、收集當(dāng)事人所未提出的事實和證據(jù)。一、國家應(yīng)當(dāng)適當(dāng)干預(yù)婚姻糾紛的解決婚姻糾紛不僅涉及當(dāng)事人之間的權(quán)益，而且還涉及到第三人的利益和社會14陳愛武人事訴訟程序的法理與實證，載金陵法律評論2006年春季卷第106頁。15劉容軍程序保障的理論視角，法律出版社1999年版，第29頁。公益，婚姻糾紛司法解決機制的建立有助于穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)?；橐黾彝プ鳛樯鐣幕窘M成單位，婚姻糾紛的處理不僅涉及到當(dāng)事人雙方，更關(guān)系到其子女、財產(chǎn)的分配甚至于姻親關(guān)系的處理上，牽一發(fā)而動全身?；橐黾彝ゼm紛盡管表面上純屬私人間的問題，但實質(zhì)上與國家與社會的根本利益息息相關(guān)。因為家庭是社會的基本構(gòu)成要素，家庭關(guān)系的穩(wěn)定是社會安定的基礎(chǔ)，婚姻家庭糾紛如果得不到及時合理的解決，往往會釀成個人、家庭甚至社會的悲劇，轉(zhuǎn)化為暴力的私力救濟甚至復(fù)仇，對社會造成威脅。因此，國家都將婚姻家庭關(guān)系視為一種最重要的社會關(guān)系和法律關(guān)系，在處理此類糾紛時往往持慎重保守的態(tài)度，并且干預(yù)較多。16?！爱吘辜彝セ橐龅淖杂墒墙⒃谄洳蛔杂傻幕A(chǔ)之上的，家庭既是擴大的又是縮小的國家，是國家和個人之間的媒介，雙方都渴望在家庭中找到自身?！?7由于兩性的生理、心理差異以及社會分工、歷史文化傳統(tǒng)等原因，決定了在婚姻糾紛中的女性、子女大多數(shù)情況下是處于弱勢的，而婚姻糾紛的解決又涉及到社會的穩(wěn)定，因此國家以照顧者、保護者的身份進行干預(yù)也是必要的。我國民事訴訟法的支持起訴原則也確認了這一點。二、婚姻糾紛的解決應(yīng)當(dāng)有專門部門和人員進行隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會的進步，社會分工越來越細。法律也不可避免的順應(yīng)這個趨勢。各種新情況、新問題的出現(xiàn)導(dǎo)致法律的分類越來越細致，法律專業(yè)化程度越來越高。“法律專門化有三種并不必然分離的含義首先是社會中從事法律事務(wù)的人員的專門化，即出現(xiàn)專門從事法律事務(wù)的人員；其次，伴隨著法律事務(wù)人員的專門化出現(xiàn)法律機構(gòu)具體設(shè)置的專門化，即出現(xiàn)專門的法律機構(gòu)；第三表現(xiàn)為相對獨立的法律機構(gòu)運作?！?8單一的司法和司法程序已經(jīng)無法滿足人們?nèi)找嬖鲩L的對公平和效率的要求，也無法滿足當(dāng)今這樣一個訴訟爆炸的情況。世界各國不約而同的對各類民事案件進行細化，分別設(shè)立各種法庭有針對性的進行處理。我國最高人民法院于16范愉非訴訟糾紛解決機制研究，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第209頁。17朱曉東通過婚姻的治理1930年1950年革命時期的婚姻和婦女解放法令中的策略與身體，載北大法律評論（2001）第4卷第2輯，第384頁。18朱蘇力論法律活動的專門化，載中國社會科學(xué)1994年第6期。2000年8月8日啟動的機構(gòu)改革中，對審判機構(gòu)設(shè)置進行了調(diào)整，建立大民事格局。設(shè)立四個庭處理不同案件?；橐黾m紛的特殊性決定了應(yīng)當(dāng)建立一整套針對婚姻糾紛的有效司法解決機制，組建專門用于解決婚姻糾紛的法院或則法庭，司法專業(yè)化，提高婚姻糾紛的訴訟效率。三、充分調(diào)解和及時裁判相結(jié)合運用司法手段解決婚姻糾紛主要有兩種方式，民事訴訟和民事調(diào)解?；橐黾m紛不僅涉及夫妻雙方而且對相關(guān)的第三人都會產(chǎn)生影響，婚姻關(guān)系結(jié)束后還會產(chǎn)生子女撫養(yǎng)和監(jiān)護，財產(chǎn)的處理等需要夫妻雙方共同執(zhí)行的事項。民事調(diào)解采取了溫和的手段有利于雙方正視自己的問題，緩和矛盾，在一個寬松的心態(tài)下處理婚姻糾紛，以達到糾紛在法律上和感情上同時解決。即使雙方的感情確實破裂，也能以一種平和的心態(tài)在婚后互相合作，繼續(xù)履行為人父母的責(zé)任。我國婚姻法第三十二條規(guī)定“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解?！被橐霭讣粌H涉及婚姻家庭秩序的和諧和穩(wěn)定，也涉及對弱勢群體利益的保護和維護。調(diào)解是一種溫和的方式，如果夫妻雙方態(tài)度強硬而調(diào)解人員也找不到一個很好的方式來促成雙方當(dāng)事人達成和解。如果一味的堅持調(diào)解就會失去意義，婚姻糾紛也會處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，這也與設(shè)置調(diào)解的宗旨相違背。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)結(jié)束調(diào)解進入婚姻訴訟，以便婚姻糾紛得到迅速解決。第二節(jié)日本的婚姻糾紛司法解決機制的借鑒無論是大陸法系還是英美法系國家，都注意到了婚姻糾紛的特殊性，都將婚姻糾紛作為一種特殊的糾紛而適用適應(yīng)糾紛自身特殊要求的程序來審理，婚姻案件有獨立的程序或者特定的法院來審理已成為當(dāng)今世界多數(shù)國家獨具特色的一種專業(yè)化司法制度。日本的做法尤其明顯，可能會給我們帶來一個很好的思路。一、日本的婚姻糾紛司法解決機制的概況日本是在借鑒外國的優(yōu)秀經(jīng)驗上做的很成功的一個國家。日本婚姻糾紛解決機制主要表現(xiàn)在2003年人事訴訟法的總則和第二章以及1947年家事審判法上。日本在建立解決婚姻糾紛司法解決機制上借鑒了德國民事訴訟法典第六編的內(nèi)容，并結(jié)合了本國的特點，采取單行法的立法體例，于1898年頒布了人事訴訟程序法。2003年在修改人事訴訟程序法的基礎(chǔ)上頒布了人事訴訟法。日本的婚姻糾紛由家庭法院審理。日本的家庭法庭由法官、書記官、調(diào)查官組成，還設(shè)有處理事件的輔助機構(gòu)，如醫(yī)務(wù)室（由醫(yī)師、護士組成），家庭科學(xué)調(diào)查室、參與員、調(diào)解委員（由社會賢達擔(dān)任）及家庭裁判所委員會協(xié)助家庭法院的運營。家庭法院的法官，不但應(yīng)該是優(yōu)秀的司法官，而且應(yīng)具有洞察關(guān)系人行動的能力，又對心理學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、精神病學(xué)等有關(guān)人的關(guān)系的科學(xué)有某種程度的認識始可。19二、對我國建立婚姻糾紛司法解決機制的借鑒日本與我國一水之隔，長期的經(jīng)濟文化交流，使得中日在思維方式和文化理念上有很多類似的地方。日本在婚姻糾紛司法解決機制上對外國經(jīng)驗的吸收借鑒和本土化的一些做法也值得我們學(xué)習(xí)和參考。日本建立了完善的婚姻糾紛的司法解決機制，可以給我們得到以下的啟示19張曉茹家事裁判制度研究，中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年。（一）從立法模式上看，日本以單行本的方式對婚姻糾紛的司法解決進行詳細的規(guī)定日本關(guān)于婚姻糾紛的司法解決機制主要是通過2003年人事訴訟法和1947年家事審判法加以規(guī)定的。1898年，日本模仿德國民事訴訟法典第六編的內(nèi)容，頒布了人事訴訟程序法，其采取單行法的立法體例，這是世界上第一部有關(guān)人事訴訟程序的單行本。200年7月，日本在修改人事訴訟程序法的基礎(chǔ)上頒布了人事訴訟法，新法共分為四章，其中第二章是專門規(guī)定婚姻關(guān)系訴訟的程序。人事訴訟法第三十一條明確規(guī)定，對于婚姻無效或者撤銷，離婚或者撤銷其離婚的訴訟適用本法，并在第二章第二節(jié)中規(guī)定了適用本法的婚姻事件的附帶處分事項；修改了人事程序法的規(guī)定，將人事訴訟案件的管轄法院由地方法院調(diào)整到家庭法院。1947年，日本制定了家事審判法，在第九條第一款乙類事項第二條中規(guī)定，“根據(jù)民法第七百六十條規(guī)定，關(guān)于因婚姻而產(chǎn)生的費用分擔(dān)的處分”由家庭法院審判。（二）從法院的設(shè)置上看，日本由家庭法院專門處理婚姻糾紛在家事審判法制定之初，日本在地方裁判所內(nèi)特設(shè)支部作為家事審判的國家機關(guān)，成立家事審判所，于1948年依裁判所法改置家庭裁判所。日本的家庭裁判所是將家庭審判所從地方裁判所獨立出來后與少年裁判所合并而成立的。家庭裁判所分為家事部和少年部分別處理有關(guān)業(yè)務(wù)。家庭法院的宗旨在于保護家庭及子女的利益與健康，它是一個將法律原則、公共道德和社會科學(xué)，尤其是人的行為和人際關(guān)系融為一體，共同產(chǎn)生效力的法院。家庭法院的管轄權(quán)限極為廣泛?！捌渲匾獧C能，除對家事事件以審判、對人事訴訟事件及其他家庭紛爭以調(diào)停處理外，尚有家庭相談設(shè)施，在審判或調(diào)停手續(xù)開始前，應(yīng)當(dāng)事人之需要為家事防談，在審判或調(diào)解手續(xù)終結(jié)后，為確保家事債務(wù)之履行，得為必要之處分。為實現(xiàn)民法規(guī)定之家族關(guān)系體制，為保護指導(dǎo)家庭及其成員，在現(xiàn)行身份新秩序中，家庭裁判所發(fā)揮其重要之機能?！?0家20林菊枝家事裁判制度之比較研究，載政大法學(xué)評論1976年13期。庭法院的運作方式與傳統(tǒng)法院有異，其特色體現(xiàn)有個別性、科學(xué)性、社會性、重視事后處理、大眾性、非形式性、非公開性。從法院配備人員和運行情況來看，日本的發(fā)展具有先進性，不僅注重法律問題的解決，并且關(guān)注到婚姻糾紛解決的特殊性。日本的家庭法院不僅由法官、書記官還設(shè)有醫(yī)務(wù)室、家庭科學(xué)調(diào)查室、家庭裁判所委員協(xié)助家庭法院的運行，家庭法官在裁判案件時還注意心理學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、精神病學(xué)等有關(guān)科學(xué)的運用。這一方面保障了婚姻案件關(guān)系人的權(quán)利，發(fā)揮其應(yīng)有的司法機能，另一方面法官擁有符合處理婚姻糾紛這種特殊糾紛的要求，運用各種科學(xué)知識以便妥善處理婚姻糾紛的業(yè)務(wù)能力。日本學(xué)者小島武司認為,日本的家庭法院恐怕就全世界范圍而言也是最為完備的綜合性法院了。（三）檢察官參與原則婚姻為社會的生活上必要之制度，國家就關(guān)于婚姻之各訴訟有利害關(guān)系，故使檢事為國家之代表者而參與婚姻事件。21日本人事訴訟法第23條規(guī)定，法院或受命法官或受托法官根據(jù)案件審理需要，可以讓檢察官在指定期日列席婚姻案件的審理，并陳述意見，也可以進行有關(guān)事實主張和提出證據(jù)。日本在婚姻案件的審理上歷來有檢察官參與的規(guī)定。明治19年1886年日本政府委托德國人赫魯曼特沃HERMANNTECHOW起草的民事訴訟法案第六編第1章第2條就檢察官對婚姻案件的參與進行了規(guī)定，“檢察官可以列席婚姻案件的言辭辯論，或列席受命法官或受托法官所進行的審問，并陳述對裁判的意見，同時，基于婚姻維持之考慮，還可以提出新的事實和證據(jù)方法”。22日本舊民事訴訟法第42條1890年民訴法以法國法為藍本就檢察官參與婚姻案件訴訟、親子、養(yǎng)子以及其他有關(guān)身份關(guān)系訴訟、陳述意見進行了規(guī)定。231898年人事訴訟程序法又再度強化了檢察官參與訴訟的權(quán)能，這些規(guī)定一直延續(xù)至今。該法第5條規(guī)定檢察官有列席婚姻案件辯論并發(fā)表意見的權(quán)利；第6條規(guī)定檢察官有提出事實和證據(jù)方法的權(quán)利；并在第20條、21條、22條規(guī)定檢察官可以提起、參與訴訟和提出上訴的權(quán)利。2003年新頒布的人事訴訟訟法第12條規(guī)21日岡田朝太郎等口授，何勤華主編檢察制度，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第107頁。22郭美松人事訴訟程序研究，西南政法大學(xué)博士論文，2005年。23日鈴木忠之非訟案件眾檢察官的地位，載非訟家事事件研究，第102頁。定，“檢察官可以當(dāng)事人的身份一原告或被告參與婚姻關(guān)系訴訟、收養(yǎng)關(guān)系案件、親子關(guān)系案件?！痹诨橐霭讣袡z察官參與原則主要體現(xiàn)在兩個方面第一，陳述意見的權(quán)利，在一切婚姻案件中，檢察官都有權(quán)到場陳述意見。第二，檢察官作為婚姻案件的一方當(dāng)事人，以夫妻雙方為被告，提起婚姻撤銷之訴。也可以在參加第三方提起婚姻撤銷之訴的時候，為婚姻取消或維持提出申述或者提起上訴。日本人事訴訟法規(guī)定了在婚姻案件上檢察官參與的權(quán)利。那么在具體理解和適用上，檢察官是否具有自由裁量權(quán)日本學(xué)者認為在陳述意見的權(quán)利上，如果將檢察官列席婚姻案件陳述意見作為一種強制性的規(guī)定，則必須設(shè)立民事的檢察官。那么，檢察官的數(shù)目必定會有大幅度的增加，這是國家財政不能支撐的。因此，在婚姻實踐中，只要不違背法律的規(guī)定，判決應(yīng)當(dāng)有效，不能僅僅因為檢察官沒有陳述意見就認為該裁判違法。在第二種權(quán)利即檢察官參與婚姻的取消之訴中，由于取消婚姻關(guān)系的存在，其大部分涉及公益，應(yīng)此，檢察官不能不參與。24由此看來，檢察官的一般參與是一種彈性規(guī)定，只有檢察官根據(jù)其固有的裁量權(quán)在認為恰當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)，才予以施行。（四）調(diào)停前置主義所謂調(diào)停前置是指在婚姻糾紛起訴前必須經(jīng)過法院的調(diào)解，只有在調(diào)解不成的前提下，才能提起訴訟。未經(jīng)法院調(diào)解而直接提起的訴訟，視其起訴為調(diào)解申請。日本是調(diào)解制度規(guī)定最為完善的國家之一。調(diào)解在日本稱為“調(diào)停”。一直以來，日本堅持“用道義充滿溫情來解決”婚姻案件。根據(jù)家事審判法第18條規(guī)定，對于能進行調(diào)停的案件，如果有人提起訴訟，必須事先向家庭法院申請調(diào)停。如未申請調(diào)停而提起訴訟時，法院將該案件交付家庭法庭進行調(diào)停。由此可見，日本推行的是調(diào)停前置主義。日本家事審判法第22條規(guī)定，根據(jù)家庭法庭的指定組成家事調(diào)停委員會，家事調(diào)停委員會由一名家事法官和家事調(diào)停委員兩個人以上組成。家事調(diào)停委員會是非正式職員，其任免事項由最高法院規(guī)定，并根據(jù)法律規(guī)定給付津24日岡田朝太郎等口授，何勤華主編檢察制度，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第108110頁。貼、支付旅費、日薪及住宿費。調(diào)停委員必須具備以下三種資格之一第一是律師；第二是對民事或者家事紛爭擁有專業(yè)知識的人士，比如說退休的法官、書記官、調(diào)查官等；第三是在社會生活中擁有豐富的知識經(jīng)驗的人士。除此之外，調(diào)停委員還必須是德高望眾的人，并且年齡在4070歲之間。在日本，調(diào)停對婚姻家庭的穩(wěn)定作用非常明顯，1998年日本家庭法院受理的家事事件的總數(shù)為487,477件，其中121通過調(diào)停和好告終。25調(diào)停制度之所能在婚姻訴訟中順利開展且卓有成效，家事調(diào)查官功不可沒。1951年，日本在是家庭法院設(shè)置中設(shè)立了一種特殊職位家事調(diào)查官，他們一般都為非法律專家，具有深厚的如心理學(xué)、社會學(xué)、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等專業(yè)素養(yǎng)。家事調(diào)查官受家事法官的指揮，主要對婚姻訴訟案件關(guān)系人的性格、經(jīng)歷、生活狀況、財產(chǎn)狀況以及家庭環(huán)境等進行調(diào)查，調(diào)查完畢后，以口頭或書面的形式將調(diào)查結(jié)果報告家事法官，在報告書中，調(diào)查官也可以闡明自己的意見。他們除從事調(diào)查工作外，還負責(zé)與社會福利機構(gòu)進行銜接、溝通。26家事調(diào)查官的設(shè)立大大減輕了法官的工作，提高了處理婚姻糾紛效率。另一方面，調(diào)停委員會在婚姻案件的審判上具有相當(dāng)?shù)臋?quán)利。根據(jù)家事審判法第23條、24條的規(guī)定，在調(diào)停委員會調(diào)停的婚姻糾紛達成協(xié)議的情況下，家庭法院調(diào)查必要的事實，認為協(xié)議正當(dāng)?shù)模梢宰鞒鱿喈?dāng)于該協(xié)議的審判；在調(diào)停委員會進行的調(diào)停不成立的情況下，家庭法院可以在考慮當(dāng)事人之間的平衡、權(quán)衡案情后，根據(jù)調(diào)停委員會的家事調(diào)停委員的意見作出審判。25郭美松人事訴訟程序研究，西南政法大學(xué)博士論文，2005年。26郭美松人事訴訟程序研究，西南政法大學(xué)博士論文，2005年。第三章我國婚姻糾紛的司法解決機制的構(gòu)建一個發(fā)達的法律體系由兩個因素構(gòu)成。一個是傳統(tǒng)或習(xí)慣的因素，另一個是制度法律或強制性因素。通常，后者是現(xiàn)代要素，而目前，就法律形式而言，它傾向于占主導(dǎo)地位?；橐黾m紛特殊性決定了我們有必要建立一套完整的婚姻糾紛的司法解決機制。國外完善的婚姻糾紛司法解決機制給了我們很好的借鑒，但在建立的過程中，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國的實際情況和歷史文化傳統(tǒng)，構(gòu)建適合我國國情的具有中國特色的婚姻糾紛的司法解決機制。第一節(jié)在立法體例上，設(shè)立適應(yīng)解決婚姻糾紛的訴訟程序法我國目前婚姻方面的實體法已基本完備，如婚姻法及其他保護婦女、兒童、老年人權(quán)益的法律，但相關(guān)的程序法至今仍沒有系統(tǒng)的立法。我國民事訴訟法也只是對離婚案件的個別問題在個別條款中進行零散的規(guī)定?；橐霭讣]有統(tǒng)一的程序法理可供遵循，基本上都是依靠最高人民法院的司法解釋來進行補位。什么程序“不夠用”就靠司法解釋加以補充，司法具有相對的滯后性，這遠遠無法適應(yīng)婚姻糾紛解決實踐的需要。要建立完善的婚姻糾紛的司法解決機制，首先必須對立法體例進行選擇。當(dāng)今世界各國，在婚姻案件程序的立法體例的選擇上主要有三種，第一種是德國模式，即將婚姻糾紛的司法解決程序與普通的民事糾紛分離出來作為單獨一編規(guī)定在民事訴訟法中；第二種是日本模式，即在民事訴訟法之外獨立立法，另設(shè)處理婚姻糾紛的程序法；第三種是蘇聯(lián)模式，即在民事訴訟法中不區(qū)分婚姻糾紛和普通民事糾紛，僅對婚姻案件作出一些分散性的專門規(guī)定。我國目前就是按照蘇聯(lián)模式對婚姻糾紛的解決程序進行規(guī)定的。針對婚姻糾紛的司法解決程序的規(guī)定，筆者認為可以采取德國模式，理由如下首先，雖然婚姻糾紛與普通的民事糾紛相比具有一定的特殊性，但究其根本而言還是民事糾紛，民事訴訟法的基本原則和基本程序仍然適用于婚姻案件；其次，婚姻案件不但包括婚姻雙方當(dāng)事人身份關(guān)系的解決，還包括與婚姻糾紛相關(guān)的財產(chǎn)糾紛的解決，在財產(chǎn)糾紛的處理上，可能會運用到民事訴訟法關(guān)于一般財產(chǎn)處理的原則方法的適應(yīng)，因此，婚姻案件的程序與普通民事案件的程序具有一定的重疊性；第三，將婚姻案件的范圍、起訴、特殊主體的當(dāng)事人適格、調(diào)解前置等需要特殊規(guī)定的問題集中加以規(guī)定，既可以凸顯婚姻訴訟程序有別于一般民事訴訟程序，又不至于對現(xiàn)行民事訴訟法的體例構(gòu)成造成太大的破壞。第二節(jié)在審判機構(gòu)的設(shè)立上，設(shè)立家庭法庭及相關(guān)輔助機構(gòu)“徒法不足以自行”，任何完美的制度，沒有相應(yīng)的機構(gòu)和人員去執(zhí)行，是很難收到立法者預(yù)期的效果，因此，還要設(shè)置家庭法庭、配備家庭法官及其他輔助工作人員。一、設(shè)立家庭法庭并配備專門的家庭法官法官的非專業(yè)化，不僅不利于提高司法效率和節(jié)約司法資源，而且有礙于司法公正的實現(xiàn)，不能妥善為當(dāng)事人提供接近司法的程序保障?；诨橐黾m紛的特殊性，許多國家設(shè)立了專門審理婚姻案件的家庭法院或者家庭法庭。設(shè)立專門的審判機關(guān)，有利于司法判決的效果及效率的提高，科學(xué)合理的機構(gòu)設(shè)置有利于當(dāng)事人程序保障權(quán)的實現(xiàn)。我國最高人民法院也注意到了這個問題，在2000年8月8日啟動的機構(gòu)改革中，對審判機構(gòu)的設(shè)置進行了調(diào)整，建立大民事格局，把經(jīng)濟、交通運輸納入民事審判的大類。設(shè)立四個民事審判庭，即專門審理婚姻家庭、人身權(quán)利和房產(chǎn)合同糾紛、特別程序案件的民事審判第一庭審理法人之間、法人與其它經(jīng)濟組織之間的各類合同及侵權(quán)糾紛的民事審判第二庭審理著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、技術(shù)合同等知識產(chǎn)權(quán)案件的民事審判第三庭專門審理海事海商案件的民事審判第四庭。最高法院機構(gòu)改革完成后，地方各級法院也陸續(xù)對內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置進行調(diào)整。高、中級法院機構(gòu)設(shè)置，要與最高法院機構(gòu)設(shè)置相對應(yīng)。基層法院要從符合全面開展審判工作的實際出發(fā)設(shè)置機構(gòu)。27這種機構(gòu)設(shè)置比以前更專27見最高法院進行重大機構(gòu)改革、加快改革進程確保司法公正，載2000年8月9日法制日報1、2版。業(yè)，但將婚姻家庭糾紛與房地產(chǎn)合同糾紛歸入同一個審判庭似有不妥，因為民事契約糾紛與婚姻家庭糾紛分屬于不同的糾紛類型。法官又沒有專業(yè)分工，可以辦理各種類型的案件，在各種案件混同于一庭的情況下，法官容易根據(jù)相同的訴訟法理按照當(dāng)事人主義進行審理。即使法官認識到了不同類型的案件應(yīng)適用不同的審理方式，但法官的非專業(yè)化又使他在審理不同類型的案件時不得不選擇適用不同的程序法理，這使他經(jīng)常處于變換不定的工作狀態(tài)之中，法官得時刻提醒自己不同的案件要不同對待，無形之中增加了法官勞動力的無效耗費，亦不利于提高專業(yè)審理的熟練程度和審理期限的縮短。28設(shè)立獨