1、論科學(xué)與哲學(xué)中的信念與預(yù)設(shè)近年來我們注意到,“預(yù)設(shè)”那個(gè)詞語在國內(nèi)哲學(xué)領(lǐng)域得著述中日益頻繁地出現(xiàn),大概正在成為哲學(xué)思維得一種不可或缺得話語；然而另一方面,對“預(yù)設(shè)”本身、尤其是它與哲學(xué)以及科學(xué)得關(guān)系得討論卻付闕如.其結(jié)果是“預(yù)設(shè)”那個(gè)術(shù)語得大量誤用,同時(shí)它關(guān)于哲學(xué)得重要意義卻并未得到適當(dāng)?shù)谜蔑@.“預(yù)設(shè)”（presupposition）確實(shí)是個(gè)極為重要、然而國內(nèi)一般學(xué)術(shù)界、尤其哲學(xué)界迄今罕有研究得課題.即便是在國外,較多得研究也基本上在邏輯學(xué)、語義學(xué)和語用學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行得,而且即使在語言學(xué)界,它也越來越少有受到專門關(guān)注了,“在更晚近得態(tài)度中,人們已更少地表現(xiàn)出關(guān)于對這些現(xiàn)象得邏輯分析得技術(shù)性討論類型

2、得興趣.”1 這是因?yàn)槿藗兏械竭@實(shí)在是一個(gè)過于復(fù)雜得咨詢題,“預(yù)設(shè)概念從邏輯學(xué)向語言學(xué)得轉(zhuǎn)移已帶來了諸多爭論”,“該術(shù)語還不是清晰明白得,一方面是因?yàn)閺倪壿嫺拍钕蜃匀徽Z言得轉(zhuǎn)移并不是由一套轉(zhuǎn)換演算規(guī)則支配得；另一方面則是因?yàn)?即便在最好情況下,邏輯學(xué)和語言學(xué)得關(guān)系以及兩者在自然語言分析中得角色也依然不清晰得.”2本文無意總結(jié)過去那些探究,因此這個(gè)地方并不打算詳細(xì)介紹關(guān)于預(yù)設(shè)得語言研究結(jié)果；而是意在擴(kuò)展預(yù)設(shè)咨詢題得視域,尤其揭示它對一般哲學(xué)以及科學(xué)得重大意義.1語言預(yù)設(shè)當(dāng)我們講出一句話時(shí),這句話往往隱含有某種前提條件,它所指稱得對象得客觀存在已被我們預(yù)先假定了；這種自明得前提沒有講出,而且無須講

3、出,卻差不多為談話雙方所知曉同時(shí)承認(rèn).這確實(shí)是預(yù)設(shè).例如甲告訴乙：“張三不來了.”這句話預(yù)先設(shè)定了甲乙雙方都明白同時(shí)認(rèn)可得若干事實(shí)：張三實(shí)有其人；張三原打算是要來得；等等.www否則,甲可不能如此講；即使講了,乙也會感到莫名其妙.可見,預(yù)設(shè)是“在交際過程中雙方共同同意得事實(shí)或命題”3.最早討論預(yù)設(shè)咨詢題得是現(xiàn)代分析哲學(xué)先驅(qū)弗雷格（gottlob frege）.他在其劃時(shí)代得論文論涵義與指稱4 里涉及了預(yù)設(shè)咨詢題.一個(gè)“指號”（表達(dá)式、語詞或命題）涉及三個(gè)方面：作為所指得實(shí)際存在對象得“指稱”（reference）,具有客觀意義得“涵義”（sense）或者“意義”（meaning）,純粹個(gè)人主觀

4、得“意象”（image）.撇開純粹個(gè)人得意象咨詢題不談,兩個(gè)不同得指號能夠擁有同一指稱,例如“暮星”和“晨星”都指稱（refer to）金星,然而它們得涵義不同.關(guān)于這三個(gè)方面,弗雷格有個(gè)比喻：“有一個(gè)人用望遠(yuǎn)鏡觀看月亮,我們把月亮本身比作所指得對象（指稱）把望遠(yuǎn)鏡內(nèi)物鏡上得影像比作涵義,而把視網(wǎng)膜上得影像比作表象（或心理學(xué)意義上得意象）.望遠(yuǎn)鏡內(nèi)物鏡上得影像確實(shí)是片面得,它取決于觀看得地點(diǎn)和角度；但它怎么說是客觀得.然而,其中每一個(gè)人都將僅僅擁有自己得視網(wǎng)膜上得影像.”這就涉及預(yù)設(shè)咨詢題了：我們可能會遭到“異議,那確實(shí)是：你差不多毫不遲疑地談?wù)撟鳛閷ο蟮迷铝?然而,你如何明白“月亮”那個(gè)名稱

5、實(shí)際上有一個(gè)指稱呢?你又是如何明白不管什么名稱都有指稱呢?”確實(shí),一個(gè)指號必有其涵義或意義,然而能夠沒有指稱,例如“三角形得圓”.弗雷格得回答是：“當(dāng)我們講到月亮?xí)r,我們得意圖并不是談?wù)撛铝恋靡庀?我們也可不能滿足于它得涵義,相反,在這個(gè)地方,我們預(yù)先假定了指稱得存在.”5 例如我們講“月亮比地球小”時(shí),我們差不多預(yù)設(shè)了月亮（以及地球）得存在.因?yàn)椤拔覀兛偸窃噲D在談話與考慮中證明我們關(guān)于指號得指稱得有關(guān)陳述是正確得”,因此“我們不得不增加附帶條件：假設(shè)存在著如此一個(gè)指稱.”換句話講,“預(yù)先假設(shè)”指稱對象得實(shí)際存在,這一點(diǎn)乃是談話和考慮得一個(gè)前提條件.“不管斷言得是什么,一個(gè)理所所以得前提是：被

6、使用得專名,簡單得或復(fù)合得,具有指稱.因此,假如我們斷言開普勒悲慘地死去,那么就預(yù)先假定了名稱開普勒指示某人.”弗雷格還提到,關(guān)于指稱對象得存在預(yù)設(shè)與語句得真假無關(guān).比如上例,“名稱開普勒指示某人那個(gè)前提既是開普勒悲慘地死去那個(gè)斷言得前提,也是其否定得前提.”又如“當(dāng)奧底修斯熟睡得時(shí)候,他得船在伊沙卡擱淺了”那個(gè)語句,“任何認(rèn)定那個(gè)句子為真或?yàn)榧俚萌?都會同意專名奧底修斯不僅有涵義而且有指稱.因?yàn)?非常明顯,語句中得謂詞所表示得屬性或者屬于或者不屬于那個(gè)專名得指稱.一個(gè)不承認(rèn)指稱得人是可不能考慮是否把有關(guān)屬性歸屬于指稱這種咨詢題得.”下文將會表明,這一點(diǎn)關(guān)于識不預(yù)設(shè)是具有重要意義得.弗雷格對預(yù)

7、設(shè)得研究怎么說不是專門得,因而不夠精細(xì).后來羅素（b russell）、斯特勞森（p f strawson）以及其他許多邏輯學(xué)家、語言學(xué)家接著探討了那個(gè)咨詢題.德國當(dāng)代學(xué)者布斯曼（h bussmann）語言與語言學(xué)詞典對預(yù)設(shè)得定義是：“（預(yù)設(shè)是）關(guān)于表達(dá)或話語得含意得一種不言自明得（含蓄而不言明得）設(shè)定.”6 這確實(shí)是講,預(yù)設(shè)是如此一種設(shè)定（supposition or assumption）,它沒有被講出,但關(guān)于談話雙方來講基本上不言而喻得.現(xiàn)今語言學(xué)界對預(yù)設(shè)有一種常見定義,是通過與“蘊(yùn)涵”相區(qū)不而給出得（其中a、b表示命題）7：a蘊(yùn)涵b,當(dāng)且僅當(dāng)：a真b必真,a假b可真可假,b假a必假.a

8、預(yù)設(shè)b,當(dāng)且僅當(dāng)：a真b必真,a假b亦真,b假a可真可假.那個(gè)定義事實(shí)上差不多上是依照斯特勞森關(guān)于“前提”（“預(yù)設(shè)”得另外一種容易導(dǎo)致混淆得稱謂）得研究成果.顯然,蘊(yùn)涵（entailment）是一個(gè)語句（sentence）得邏輯后果（consequence）,而預(yù)設(shè)則是一個(gè)話語（utterance）得前提條件（condition）.然而這是一種什么性質(zhì)得條件,則是一個(gè)爭議非常大得咨詢題.布斯曼則直截了當(dāng)利用“蘊(yùn)涵”概念給出了如此一個(gè)定義8：s1預(yù)設(shè)了s2,當(dāng)且僅當(dāng)：s1蘊(yùn)涵了s2,同時(shí)非s1也蘊(yùn)涵了s2.事實(shí)上弗雷格也曾經(jīng)稱預(yù)設(shè)為一種“特別得蘊(yùn)涵”.我們能夠使那個(gè)定義更加形式化：（s1s2）（

9、?s1s2）如此講來,預(yù)設(shè)大概確為一種特別得蘊(yùn)涵關(guān)系.布斯曼舉了羅素給出得一個(gè)聞名例子：“當(dāng)今法國國王是個(gè)禿子”（s1）蘊(yùn)涵了“法國現(xiàn)有一個(gè)國王”（s2）,前者得矛盾命題“當(dāng)今法國國王不是禿子”（ ?s1）同樣蘊(yùn)涵了“法國現(xiàn)有一個(gè)國王”（s2）,因此,（s1）預(yù)設(shè)了（s2）.結(jié)論確實(shí)是,預(yù)設(shè)確實(shí)具有如此一個(gè)全然特征：“即使在否定命題下,預(yù)設(shè)仍保持為一個(gè)常值.”9至于話語畢竟在什么條件下發(fā)生預(yù)設(shè)現(xiàn)象,這是特別復(fù)雜得咨詢題,不是本文得任務(wù).關(guān)于本文得意圖來講,我們只須用否定一個(gè)命題得方法去檢驗(yàn)它是否存在著預(yù)設(shè),就足夠了.有一種非常常見得極為重要得預(yù)設(shè)現(xiàn)象,確實(shí)是“信念”（belief）.通?！靶拍?/p>

10、”那個(gè)詞有兩個(gè)使用維度：一是指向理想得,例如人們常講得“共產(chǎn)主義信念”；一是指向現(xiàn)實(shí)得,人們在討論預(yù)設(shè)咨詢題時(shí)得用法確實(shí)是后者.所謂信念,是指得那種我們未必能夠證明、然而深信不疑得關(guān)于事物實(shí)際存在得預(yù)設(shè).預(yù)設(shè)不一定是信念,但信念一定是預(yù)設(shè).預(yù)設(shè)不一定是信念,因?yàn)樗^預(yù)設(shè)只是一種假定（assumption or supposition）,有得假定是無意識得,另有得假定則是有意識得.例如有得科學(xué)家選定某幾條命題作為他得整個(gè)體系得邏輯演繹前提,但他未必相信它們是絕對必定得真理,他內(nèi)心清晰它們只是所謂“假講”（hypotheses）.而信念一定是預(yù)設(shè),它是作為后來言行得觀念前提出現(xiàn)得,它往往是不自覺得

11、、無意識得.我們往往不假思索地相信某些觀念、理所所以地確信它得指稱對象是客觀存在得.我們正經(jīng)八百地談?wù)撍鼈?正如一個(gè)中國成語所講得：“煞有介事”仿佛實(shí)有其事.我們把它們作為自己言行得依照,甚至由此而形成新得信念,正如弗雷格所講：“由于一種確信或信念能夠成為一種觀點(diǎn)得依照,它也能成為另外一種確信得依照.”10稍加反思不難看出,這種預(yù)設(shè)信念乃是我們得日常言行、乃至宗教、科學(xué)、哲學(xué)得觀念基礎(chǔ).其中有得預(yù)設(shè)信念是能夠證明得,然而還有一些預(yù)設(shè)信念則是無法證明得.我們發(fā)覺,關(guān)于人得行為來講,越是帶有全然性得預(yù)設(shè)信念,越是無法給予證明.11 下文所要討論得,確實(shí)是這種無法證明得預(yù)設(shè)信念.2科學(xué)預(yù)設(shè)關(guān)于科學(xué)來

12、講,預(yù)設(shè)確實(shí)是那種作為科學(xué)活動得不證自明得前提得觀念.科學(xué)以這些觀念為基礎(chǔ),然而科學(xué)自己并不探究這些觀念本身.對這些觀念本身得探討,是哲學(xué)認(rèn)識論或者知識論、尤其所謂“科學(xué)得哲學(xué)”得任務(wù).我們明白,康德（i kant）得哲學(xué)確實(shí)是如此提出咨詢題得：科學(xué)“知識”何以可能?這個(gè)地方引用康德得一段話或許是恰當(dāng)?shù)茫骸爱?dāng)人們看到一門科學(xué)通過長期努力之后得到長足進(jìn)展而驚嘆不已時(shí),有人竟想到要提出象如此得一門科學(xué)畢竟是不是可能得以及是怎么樣可能得如此咨詢題,這本來是不足為奇得,因?yàn)槿祟惱硇蕴貏e愛好建設(shè),不只一次地把一座塔建成以后又拆掉,以便察看一下地基情況如何.”12 科學(xué)采取得預(yù)設(shè)確實(shí)是科學(xué)之塔得地基,我們

13、這個(gè)地方要察看一下它得情況如何.科學(xué)預(yù)設(shè)13得一種明顯得例證,確實(shí)是“公理”（axioms）.所謂公理,確實(shí)是作為一個(gè)演繹體系得一門具體科學(xué)得差不多原理.假定我們差不多取得了關(guān)于一個(gè)具體得研究領(lǐng)域得眾多定理或者定律（laws）,然而我們卻不明白它們之間得邏輯聯(lián)系；換句話講,它們尚未構(gòu)成一個(gè)邏輯自洽得系統(tǒng),或許它們之間還有相互矛盾得地點(diǎn).這時(shí),我們從這些定理中挑出少許幾條,作為我們對全部定理進(jìn)行系統(tǒng)得邏輯整理得演繹前提,它們就成為了公理.這確實(shí)是所謂“公理化方法”.其余所有得定理都必須從它們動身而合乎邏輯地推演出來,但它們本身則是置身事外得：無須論證,我們就差不多承認(rèn)了它們得真理性.歷史上最早出

14、現(xiàn)得公理化系統(tǒng),確實(shí)是歐幾里德幾何.這種公理,數(shù)學(xué)上稱之為“公設(shè)”（postulate,前設(shè),假定）.公理所以只是所謂“理論科學(xué)”得預(yù)設(shè).然而所謂“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”、或者“實(shí)驗(yàn)科學(xué)”也同樣依靠于預(yù)設(shè),只只是它們得預(yù)設(shè)跟理論科學(xué)得預(yù)設(shè)有所不同.經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之因此需要預(yù)設(shè),一方面是因?yàn)闆]有純粹得歸納,任何歸納都有演繹得成分,這是現(xiàn)今人們公認(rèn)得結(jié)論；另外一方面,即便純粹只從經(jīng)驗(yàn)開始,我們下文將要討論,作為“原初所與”（primordial given）得感知本身被視為一種客觀得實(shí)在,這也是一種預(yù)設(shè)信念.不僅經(jīng)驗(yàn)科學(xué)與理論科學(xué)得預(yù)設(shè)是不同得,不同學(xué)科之間得預(yù)設(shè)也是不同得.然而不管何種科學(xué),都有一些共同得差不多得

15、預(yù)設(shè).科學(xué)領(lǐng)域存在著兩類預(yù)設(shè)：一是局部科學(xué)得預(yù)設(shè),一是科學(xué)作為一個(gè)整體得預(yù)設(shè).科學(xué)得局部預(yù)設(shè),是指得某一門具體科學(xué)得預(yù)設(shè).上文所講得公理,確實(shí)是在對某一門具體科學(xué)得材料進(jìn)行“公理化方法”處理得時(shí)候所使用得預(yù)設(shè).而科學(xué)得整體預(yù)設(shè),是全部科學(xué)共同承認(rèn)得預(yù)設(shè)信念.沒有這些差不多得預(yù)設(shè)信念,也就沒有了科學(xué)研究.一切科學(xué)都建立在關(guān)于客觀世界得三個(gè)差不多得預(yù)設(shè)信念得基礎(chǔ)之上,它們是：實(shí)在性預(yù)設(shè)、規(guī)律性預(yù)設(shè)、可知性預(yù)設(shè).（1）實(shí)在性預(yù)設(shè)信念（presupposed belief of reality）一切科學(xué)活動得首要得觀念基礎(chǔ),確實(shí)是關(guān)于其研究對象得客觀實(shí)在性得預(yù)設(shè)信念.它是一種預(yù)設(shè),因?yàn)榭茖W(xué)家必須承認(rèn)它

16、作為科學(xué)研究活動得前提,卻并不追究它,也無從追究它,它是一個(gè)哲學(xué)咨詢題；它是一種信念,因?yàn)榭茖W(xué)家對此是深信不疑得.科學(xué)得觀念基礎(chǔ)確實(shí)是關(guān)于實(shí)在得預(yù)設(shè).這種關(guān)于“實(shí)在”得預(yù)設(shè)所以不是科學(xué)不論經(jīng)驗(yàn)科學(xué)依然理論科學(xué)所能提供得；而它倒是一切科學(xué)得前提,或者講,是一切科學(xué)由以動身得觀念基礎(chǔ).任何一門具體得科學(xué),總是、或者應(yīng)該被處理為一個(gè)邏輯得系統(tǒng)（包括演繹邏輯、“歸納邏輯”),也確實(shí)是講,它總是以某種一般得“原理”來作為它得邏輯前提,這種前提便是所謂“不證自明”得、而且關(guān)于該門科學(xué)來講也是不可證明得東西,事實(shí)上也確實(shí)是它得一種信念.一門具體得科學(xué)依靠于這種信念,所有科學(xué)得總體同樣依靠于這種信念.例如現(xiàn)今

17、物理學(xué)所提出得“超弦”概念,盡管可作所謂10維、12維空間得數(shù)學(xué)處理,但“超弦”觀念本身得產(chǎn)生和提出,則是哲學(xué)領(lǐng)悟得結(jié)果,而且那個(gè)結(jié)果也同樣不可證實(shí),卻正在成為越來越多物理學(xué)家得信念.（2）規(guī)律性預(yù)設(shè)信念（presupposed belief of regularity）科學(xué)家不僅深信他得研究對象是客觀實(shí)在得,而且深信它是有規(guī)律可尋得；他研究它得目得,正是要尋出這種規(guī)律性.然而,事物得規(guī)律性得客觀實(shí)在性同樣也是一個(gè)預(yù)設(shè)信念,即是科學(xué)家所必須同意、深信不疑、但卻無法、而且無須證明得一個(gè)觀念.例如作為一種典型得規(guī)律性得所謂“因果性”,休謨關(guān)于作為科學(xué)差不多信念得因果律得客觀必定性得詰難,是人類思維

18、史得一次革命.他講：“第一,我們有什么理由講,每一個(gè)有開始得存在得東西也都有一個(gè)緣故這件事是必定得呢?第二,我們什么原因斷言,那樣一些特定得緣故必定要有那樣一些特定結(jié)果呢?我們得因果互推得那種推論得本性如何,我們對這種推論所懷得信念得本性又如何?”14 確實(shí),科學(xué)以因果律得客觀必定性為前提,卻從不咨詢、更不可能“證明”這種前提本身得性質(zhì)如何；事實(shí)上,這實(shí)在是一種預(yù)設(shè)信念而已.休謨指出：“我們假如不能指出,沒有某種產(chǎn)生原則,任何東西決不能開始存在,那么我們同時(shí)也永久不能證明,每一個(gè)新得存在或存在得每一個(gè)新得變異都必定有一個(gè)緣故；前一個(gè)命題假如不能證明,那么我們就沒有盼望能夠證明后一個(gè)命題.然而前

19、一個(gè)命題是絕對不能用理論來證明得.”15 此所謂“絕對不能用理論來證明”,正如馬克思所講：“人得思維是否具有客觀得真理性,這并不是一個(gè)理論得咨詢題”；“關(guān)于離開實(shí)踐得思維是否具有現(xiàn)實(shí)性得爭論,是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)得咨詢題.”16 應(yīng)該講,這是一個(gè)為后來得哲學(xué)史和科學(xué)史得進(jìn)展所承認(rèn)了得結(jié)論.（3）可知性預(yù)設(shè)信念（presupposed belief of knowability）科學(xué)家不僅相信其研究對象是客觀實(shí)在得、有規(guī)律可尋得,而且相信它們也是能夠?yàn)槲覀兯J(rèn)識得.這確實(shí)是可知性信念.我們不能想象一個(gè)科學(xué)家一邊在努力查找其研究對象得規(guī)律,一邊卻在懷疑它是否可能為我們所認(rèn)識.即使當(dāng)代科學(xué)中關(guān)于量子得

20、“波粒二象性”得莫衷一是,仍然沒有動搖科學(xué)家們所持有得可知性信念.關(guān)于以上三個(gè)預(yù)設(shè)信念,愛因斯坦講過：“相信有一個(gè)離開知覺主體而獨(dú)立得外在世界,是一切自然科學(xué)得基礎(chǔ)”；“相信世界在本質(zhì)上是有秩序得和可認(rèn)識得這一信念,是一切科學(xué)工作得基礎(chǔ)”；“毫無疑咨詢,任何科學(xué)工作,除完全不需要理性干預(yù)得工作以外,基本上從世界得合理性和可知性這種堅(jiān)決得信念動身得.”17 這確實(shí)是一個(gè)偉大科學(xué)家在科學(xué)得預(yù)設(shè)信念咨詢題上得實(shí)事求是得態(tài)度.3哲學(xué)預(yù)設(shè)然而科學(xué)得上述三大預(yù)設(shè),關(guān)于哲學(xué)來講則未必是不言而喻得,換句話講,它們未必會被哲學(xué)家采納為自己得預(yù)設(shè).例如外在客觀世界得實(shí)在性,關(guān)于經(jīng)驗(yàn)主義得不可知論哲學(xué)家來講確實(shí)是值

21、得懷疑得.休謨（david hume）和貝克萊（george berkeley）都懷疑外在事物得客觀實(shí)在性,這是眾所周知得.甚至恩格斯也講過：“在我們得視野得范圍之外,存在甚至完全是一個(gè)懸而未決得咨詢題.”18 所謂“在我們得視野得范圍之外”,也確實(shí)是在我們得認(rèn)識、實(shí)踐得范圍之外,如此得客觀存在只是一種懸而未決得東西.然而恩格斯、唯物主義者“相信”它是存在得,正如列寧所講：“任何沒有進(jìn)過瘋?cè)嗽夯蛳蛭ㄐ闹髁x哲學(xué)家領(lǐng)教過得正常人得樸素實(shí)在論,都承認(rèn)物質(zhì)、環(huán)境、世界是不依靠于我們得感受、我們得意識、我們得自我和任何人而存在著.正是那個(gè)經(jīng)驗(yàn)使我們深信,物、世界、環(huán)境是不依靠于我們而存在得.我們得感受、

22、我們得意識只是外部世界得映象；不言而喻,沒有被反映者,就不能有反映,然而被反映者是不依靠于反映者而存在得.唯物主義自覺地把人類得樸素得信念作為自己得認(rèn)識論得基礎(chǔ).”19 這個(gè)地方尤須注意,這種關(guān)于世界不依靠于我們而存在得觀念乃是一種“信念”,我們只是是“深信”、“承認(rèn)”它而已.換句話講,這是唯物主義者得一種預(yù)設(shè)信念,它是不可知論者所不承認(rèn)得.規(guī)律性預(yù)設(shè)也是完全得經(jīng)驗(yàn)主義者拒絕采納得,正如上文差不多提到得,休謨拒絕采納作為客觀規(guī)律得“因果性”預(yù)設(shè).歸根到底,完全得經(jīng)驗(yàn)主義者總是不可知論者,他們拒絕可知性預(yù)設(shè),而認(rèn)為感知之外得客觀實(shí)在性和規(guī)律性基本上不可知得.因此這就出現(xiàn)一個(gè)咨詢題：某些偉大得科學(xué)

23、家也是完全得經(jīng)驗(yàn)主義者,他們拒絕上述三大預(yù)設(shè),拒絕實(shí)在、規(guī)律性及其可知性,然而,這大概并不阻礙他們所進(jìn)行得科學(xué)研究工作.事實(shí)上這是一個(gè)誤解,因?yàn)樗麄兯芙^得預(yù)設(shè)只是“外在得”事物得客觀存在,而不是一切事物得客觀存在.作為完全經(jīng)驗(yàn)主義者得科學(xué)家至少承認(rèn)一種東西得絕對客觀實(shí)在性,那確實(shí)是感知經(jīng)驗(yàn).在他們看來,科學(xué)得對象并不是外在得對象,而是內(nèi)在得感知經(jīng)驗(yàn).事實(shí)上,這是一種富有哲學(xué)意味得預(yù)設(shè)信念.在這方面,馬赫（ernst mach）確實(shí)是他們得哲學(xué)代表,在他看來,“事物是（經(jīng)驗(yàn)）要素得復(fù)合體”,即把經(jīng)驗(yàn)視為科學(xué)得對象；然而他也承認(rèn)經(jīng)驗(yàn)本身、亦即科學(xué)得對象乃是實(shí)際存在得.這確實(shí)是他得科學(xué)得、也是哲學(xué)

24、得信念.哲學(xué)是從咨詢題開始得,然而咨詢題本身差不多包含著預(yù)設(shè).“一切對得發(fā)咨詢都以某種方式是就得發(fā)咨詢.”20“就”某物發(fā)咨詢,即預(yù)設(shè)了某物得存在.最古得一個(gè)例子,古希臘自然哲學(xué)家們得咨詢題是：萬物得本原是什么?這個(gè)地方事實(shí)上差不多預(yù)設(shè)了：萬物是有一個(gè)本原得.泰勒斯相信：萬物得本原是水.赫拉克利特則相信它得否定命題：萬物得本原不是水.然而正如我們在第一節(jié)關(guān)于“預(yù)設(shè)”得界定,他們兩者都預(yù)設(shè)了萬物得本原得存在.這是古代哲學(xué)得一個(gè)差不多得預(yù)設(shè)信念：“一樣?xùn)|西,萬物基本上由它構(gòu)成得,基本上首先從它產(chǎn)生、最后又化為它得（實(shí)體始終不變,只是變換它得形態(tài)）,那確實(shí)是萬物得元素、萬物得本原了.”21 那個(gè)觀念

25、本身在今天看來就未必能夠成立.海德格爾存在與時(shí)刻開宗明義第一章確實(shí)是提出“存在咨詢題”.他有一段論述頗接近于我們得預(yù)設(shè)咨詢題：“作為一種尋求,發(fā)咨詢需要一種來自它所尋求得東西方面得事先引導(dǎo).我們不明白存在講得是什么,然而當(dāng)我們咨詢道“存在”是什么?時(shí),我們差不多棲身在對是（在）得某種領(lǐng)會之中了,盡管我們還不能從概念上確定那個(gè)是意味著什么.”我們對它已有“某種領(lǐng)會”得這種“事先引導(dǎo)”,這種“不可定義得”“自明得概念”22,正是海德格爾得預(yù)設(shè)信念,而他這種關(guān)于“存在”得預(yù)設(shè),顯然是分析哲學(xué)家例如前期維特根斯坦所不同意得.哲學(xué)思路得不同,往往是其預(yù)設(shè)信念得不同.經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)得預(yù)設(shè)信念已如上述,確實(shí)是

26、“感知”,貝克萊得名言“存在即被感知”是一個(gè)典型代表.理性主義哲學(xué)得預(yù)設(shè)信念則是思維著得理性,在這方面得代表是笛卡兒（ren descartes）,按他得理解,思維著得理性本身乃是獨(dú)立得、在先得絕對存在,類似柏拉圖得“理念”或黑格爾得“絕對觀念”.關(guān)于他們來講,哲學(xué)或者形而上學(xué)確實(shí)是回答如此得咨詢題：“純粹理性向自己提出、同時(shí)理性為它自己得需要所推動極力把它們完善地加以回答得那些咨詢題,是怎么樣從普遍得人類理性得本性里生出來?”23 這種預(yù)設(shè),事實(shí)上確實(shí)是哲學(xué)家們理解得所謂“所與”（the given）.經(jīng)驗(yàn)主義者貝克萊得原初所與（primordial given）是經(jīng)驗(yàn),理性主義者胡塞爾（h

27、usserl）得原初所與是“純粹先驗(yàn)意識”,而馬克思哲學(xué)得原初所與則是“實(shí)踐”.24然而,所有得哲學(xué)都有一個(gè)最初得“終極預(yù)設(shè)”（the ultimate presupposition）,我稱之為“存在預(yù)設(shè)”（existence presupposition）或者“存在信念”（existence belief）.任何哲學(xué),不管采取怎么樣得懷疑主義立場,最終都得從“存在”預(yù)設(shè)開始,亦即以“存在”為邏輯起點(diǎn)；也確實(shí)是講,任何哲學(xué)最終都逃不出“存在預(yù)設(shè)”.自從古希臘哲學(xué)家巴門尼德（parmenides）確立了“存在”范疇,哲學(xué)就從來沒有超出這一點(diǎn).思想能夠從懷疑一切開始,但唯獨(dú)不能懷疑“存在著”,否則

28、人就無法思想言行、無法生存下去.最完全得懷疑論者要就是古希臘智者派得高爾吉亞（gorgias）,他講：無物存在；即使有物存在,也不可知；即使可知,也不可講.但事實(shí)上高爾吉亞得思想乃是經(jīng)驗(yàn)主義得,他得意思只是講：認(rèn)識不能超越感知經(jīng)驗(yàn).就此而論,他得思想是近代經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)得最早前驅(qū).經(jīng)驗(yàn)主義得不可知論并不否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)本身得存在,已如上述,因此,高爾吉亞得“無物存在”與貝克萊得“存在確實(shí)是被感知”是一個(gè)意思.換句話講,“經(jīng)驗(yàn)”是其關(guān)于存在得預(yù)設(shè)信念.笛卡兒能夠就是最典型得懷疑論者,他首先把一切都懸置起來,然后從“我思”開始,推出“我在”等等.所謂“我思故我在”（cogito ergo sum）,還原成三

29、段論式則為：（凡考慮著得必定是存在著得；）我考慮著；因此我存在著.括符里得那句話便是“不言而喻”得大前提,即是他得一種預(yù)設(shè)信念：考慮著得,必定是存在著得；被考慮著得,也必定是存在著得.這令人想起巴門尼德得一句名言：“能被思維者和能存在者是同一得.”25 而且顯然,他有一個(gè)更為在先得信念前提：總得存在著什么.這確實(shí)是他得、也是一切哲學(xué)最終得預(yù)設(shè)信念.再如,原始佛教哲學(xué)以“空”為其最高教條,認(rèn)為一切基本上“緣起性空”得；但佛學(xué)后來事實(shí)上已放棄了那個(gè)原則,例如中國最典型得佛教哲學(xué)唯識宗,其差不多教義“唯識無境”,仍確信“識”、尤其“阿賴耶識”得存在.至于道家之所謂“無”,更不是“不存在”得意思.道家

30、以“道”為“無”,是講“道”是“存在”本身而非任何“在者”（海德格爾語）.此“無”事實(shí)上類似于黑格爾所謂“純有”,純有或純存在在邏輯上是沒有內(nèi)涵得,故謂之“無”.純粹得“有、那個(gè)無規(guī)定得直截了當(dāng)?shù)脰|西,實(shí)際上確實(shí)是無”26.換句話講,“道”是尚未展開其內(nèi)容得純存在.總之,一切哲學(xué)是建立在“存在”那個(gè)預(yù)設(shè)信念基礎(chǔ)之上得.換句話講,關(guān)于任何哲學(xué)來講,正如黑格爾講得：“開端確實(shí)是純有.”27 哲學(xué)是對這種“純有”或者“存在”得闡釋,但決不是“證明”.注釋：1 george yule: pragmatics oxford introduction to language study chapter 4

31、: presupposition and entailment oxford university press 19962“presupposition”, quoted from hadumod bussmanns dictionary of language and linguistics english edition ? routledge 19963哲學(xué)大詞典邏輯學(xué)卷“預(yù)設(shè)”條,上海辭書出版社1988年版.4 弗雷格：論涵義和指稱（eber sinn und bedeutung）,原載哲學(xué)和哲學(xué)評論,100,1892年.肖陽得漢譯文論涵義和所指（on sense and refere